Грошова оцінка земель та сучасні тенденції її зміни

В статье рассмотрены изменения, которые состоялись в землепользовании и в экономике сельского хозяйства после последнего тура оценки земель. Показано как эти изменения повлияли на величину денежной оценки земель, и в связи с этим предложены новые методические подходы к нормативной денежной оценке...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2006
1. Verfasser:	Лаврик, У.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Ukrainian
Veröffentlicht:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2006
Schlagworte:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/14382
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Грошова оцінка земель та сучасні тенденції її зміни / У.В. Лаврик // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 78. — С. 40-45. — Бібліогр.: 7 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-14382
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-143822010-12-21T12:03:26Z Грошова оцінка земель та сучасні тенденції її зміни Лаврик, У.В. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ В статье рассмотрены изменения, которые состоялись в землепользовании и в экономике сельского хозяйства после последнего тура оценки земель. Показано как эти изменения повлияли на величину денежной оценки земель, и в связи с этим предложены новые методические подходы к нормативной денежной оценке земель. А также приведены расчеты денежной оценки земель по отдельным районам Донецкой области. В статті розглянуті зміни, які відбулися у землекористуванні та в економіці сільського господарства після останнього туру оцінки земель. Показано як ці зміни вплинули на величину грошової оцінки земель, і у зв'язку з цим запропоновано нові методичні підходи до нормативної грошової оцінки земель. А також наведені розрахунки грошової оцінки земель по окремих районах Донецької області. 2006 Article Грошова оцінка земель та сучасні тенденції її зміни / У.В. Лаврик // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 78. — С. 40-45. — Бібліогр.: 7 назв. — укр. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/14382 uk Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Лаврик, У.В. Грошова оцінка земель та сучасні тенденції її зміни
description	В статье рассмотрены изменения, которые состоялись в землепользовании и в экономике сельского хозяйства после последнего тура оценки земель. Показано как эти изменения повлияли на величину денежной оценки земель, и в связи с этим предложены новые методические подходы к нормативной денежной оценке земель. А также приведены расчеты денежной оценки земель по отдельным районам Донецкой области.
format	Article
author	Лаврик, У.В.
author_facet	Лаврик, У.В.
author_sort	Лаврик, У.В.
title	Грошова оцінка земель та сучасні тенденції її зміни
title_short	Грошова оцінка земель та сучасні тенденції її зміни
title_full	Грошова оцінка земель та сучасні тенденції її зміни
title_fullStr	Грошова оцінка земель та сучасні тенденції її зміни
title_full_unstemmed	Грошова оцінка земель та сучасні тенденції її зміни
title_sort	грошова оцінка земель та сучасні тенденції її зміни
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2006
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/14382
citation_txt	Грошова оцінка земель та сучасні тенденції її зміни / У.В. Лаврик // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 78. — С. 40-45. — Бібліогр.: 7 назв. — укр.
work_keys_str_mv	AT lavrikuv grošovaocínkazemelʹtasučasnítendencíííízmíni
first_indexed	2025-07-02T16:04:06Z
last_indexed	2025-07-02T16:04:06Z
_version_	1836551762529484800
fulltext	Крынская Л.И. УКРАИНА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА 40 совершенствующей биологической матрицей, причем приоритетной, созданной природой для выполнения определенных функций и задач. При рождении человека отец и мать предают ребенку наследственную информацию, связанную с работой подсознания через ДНК. За время существования человечества им наработан опыт, связанный с функциями подсознания, про- граммы жизни – это инстинкты, рефлексы и т.п., поэтому необходимо знания и опыт передать по наслед- ству в следующий период, а это значит, что все разнообразие матриц ДНК будет использовано при рожде- нии нового периода, учитывая дискретность проявления. 14 апреля 2003 г. ученые оповестили мир об окончании секвенирования геномной ДНК человека - оп- ределении последовательности всех трех миллиардов пар ее нуклеотидов, в которой заключена информа- ция о строении и функционировании человеческого организма [2,3,11]. Генетические инструкции хранятся в однотипных биологических молекулах, нуклеиновых кислотах ДНК и РНК, при том, что организмы построены из огромного числа разнородных белков. Генетические инструкции, в соответствии с которыми осуществляется синтез белков, записаны в ДНК с помощью трехбуквенных кодонов. Каждый из них соответствует одной из 20 аминокислот или знаку "конец трансляции". Ранее считалось, что соответствие между кодонами и аминокислотами устанавлива- ется случайно, но последние данные опровергают это предположение. Ключевую роль играет естествен- ный отбор. Наследственную информацию, записанную в молекуле ДНК, часто представляют как созданный при- родой текст, в котором буквами служат молекулы-нуклеотиды (их всего четыре: аденин, гуанин, цитозин и тимин). Человек получает от своих родителей всего два аллеля. Многие гены существуют в природе в альтер- нативных состояниях – они называются аллелями. ДНК хранится в клетке в виде 23 пар хромосом, каждая из которых содержит фрагмент генетического текста. Одна из этих пар определяет пол ее обладателя. Различия между двумя людьми на уровне ДНК составляют в среднем один нуклеотид на тысячу. И именно эти различия обусловливают наследственные индивидуальные особенности каждого человека. За- метим, что различия между ДНК человека и шимпанзе – его ближайшего сородича в животном мире – на порядок больше. У людей одинаковое число хромосом- 46, а все расы способны к смешению и социальному обмену. Для обеспечения генетического разнообразия необходимо при формировании нового периода иметь информацию о критической массе программного вида, опираясь на конечные значения. Всё разнообразие сочетаний нуклеотидов, а их 3 млрд., без учета отличий мужских и женских, означает, что нужна инфор- мация ДНК 6 млрд. человек (3млрд. мужчин и 3 млрд. женщин). В прошлом, 2005 году численность чело- вечества достигла в конце года 6,5 млрд.человек. Кроме этого, учитывая закономерные 10% случайностей [7], эта цифра будет равна 6,6 млрд. человек, предельная численность не будет превышать 7,3 млрд. чело- век. Тогда придется констатировать, что перевод системы из одного состояния в другое – из «мира» в «мир» - уже происходит! Мы живем в конце макро и микропрограммы – 12млн. и 12тыс. лет. Мир – программен. Пример – ДНК. Окончание программ - 2000 год. Сейчас – переходный период. Специалисты используют различную терминологию, описывая данный период: кризис, демографический переход, точка бифуркации, прохож- дение через «0», разбалансировка системы и т.п. Необходимо осознать, что от направленности действий человечества зависит дальнейшее существование нашей цивилизации. Источники и литература 1. Бурдаков П.Т. «Россия: пределы падения» М., 1999. 2. С.Боринская и Э.Хуснутдинова «Этногеномика: история с географией»//Человек. 2002 г. 3. Животовский Л.А. Пращуры и правнуки// Химия и жизнь. 2002. № 6. 4. Книга правителя области Шан (Шан цзюнь шу). – М. Ладомир, 1993 5. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий ГГ. Синергетика и прогнозы будущего/ Кибернетика: неог- раниченные возможности и возможные ограничения. – М.: Наука, 1997. – 285 с. 6. Стивен Фриленд и Лоренс Херст. Закодированная эволюция. //»В мире науки» №7, июль 2004. 7. Шарашов В.Е., Лиас. Рыцари с поднятым забралом. - Одесса: Автограф, 2004.- 588 с. Лаврик У.В. ГРОШОВА ОЦІНКА ЗЕМЕЛЬ ТА СУЧАСНІ ТЕНДЕНЦІЇ ЇЇ ЗМІНИ Вступ. Важливе місце в структурі економіки України належить аграрному сектору. Це зумовлено гео- графічним положенням, сприятливими кліматичними умовами, високою природною родючістю ґрунтів, достатністю опадів, сонячної енергії та тепла. Експорт продукції тваринного походження у 2005 році ста- новить 732,23 млн. дол. США, продукції рослинного походження 1695,9 млн. дол. США, головним чином це зернові культури – 1384,1 млн. дол. Протягом багатьох років Україна була серед перших у світі за ви- робництвом основних сільськогосподарських продуктів. На початку 90-х років в Україні вироблялося 983 кг. зернових на душу населення. Її випереджали лише Канада (2222 кг), Данія (1976 кг), США (1258 кг), Угорщина (1243 кг) та Франція (1041 кг) [1]. PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 41 На сьогодні, на жаль, ці позиції втрачені. Так, у 2004 році в Україні вироблялось 423,2 кг зернових на душу населення. Для порівняння Канада – 1688,4 кг, Данія – 1696,5 кг, США – 1190,6 кг, Франція – 946,1 кг, Угорщина – 891 кг. Аграрне виробництво в Україні, за підсумками вчених, відкинуте майже на 40 ро- ків. Причину спаду виробництва і важких кризових наслідків слід шукати не лише у безсистемних ринко- вих трансформаціях, але насамперед у безгосподарському використанні матеріально-технічних і природ- но-кліматичних ресурсів. Сучасний розвиток агропромислового виробництва в Україні пов’язаний з над- мірною природоексплуаацією, недосконалістю економічного механізму природокористування, застосу- ванням екологічно забруднюючої техніки й землевиснажуючих технологій. Це призводить до деградації природних ресурсів. У зв’язку з цим, особливої уваги потребує вивчення ефективності використання тако- го основного незамінного засобу сільськогосподарського виробництва як земля. Сучасне використання землі в Україні не відповідає вимогам раціонального природокористування. Тому актуальною проблемою є розробка механізмів її захисту від нераціонального використання. Важливою складовою такого механіз- ма повинна була стати грошова оцінка земель. Чинне земельне законодавство залежно від призначення та порядку проведення грошової оцінки зе- мельних ділянок розрізняє нормативну і експертну. Однак, згідно закону України «Про внесення змін до Земельного Кодексу України» № 2059-IV від 6 жовтня 2004 року продовжено дію мораторії на відчуження землі, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до 1 січня 2007 року. Тому, експертна грошова оцінка, що використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок наразі має декларативний характер. У зв’язку з цим треба приділяти більше уваги удосконаленню нормативної оцінки, яка повинна дати адекватну оцінку землі та стати дійовим механізмом її захисту від нераціонального використання. Нормативна грошова оцінка землі в Україні була проведена у 1995 році на основі економічної оцінки, останній тур якої здійснено у 1988 році на основі даних за 1980 – 1986 роки. Цей період характеризувався стабільністю цін на промислову і сільськогосподарську продукцію, що дало підстави використовувати по- казники економічної оцінки як відносні досить тривалий час. Однак за період після останнього туру оцін- ки земель відбулися значні зміни як у землекористуванні, так і в економіці сільського господарства. Постановка завдання. У зв’язку з цим важливо проаналізувати зміни, що відбулися у аграрному сек- торі та прослідити як вони вплинули на величину нормативної грошової оцінки землі. Аналіз змін у аграрному сектору пропонуємо розглянути на прикладі Донецької області. Хоча Доне- цька область по праву вважається найбільшим промисловим регіоном країни, вона до того ж є значним виробником сільськогосподарської продукції. Земельні ресурси області становлять 2651,7 тис. га, в тому числі сільськогосподарські угіддя – 2047 тис.га (77,2%), з них рілля - 1655,4 тис.га (62,4%). Так, за розмі- ром сільськогосподарських угідь вона прирівняна до таких суто сільськогосподарських регіонів, як Полта- вська, Чернігівська, Вінницька області, а за обсягом валової продукції у 2004 році посідає 4 місце в Украї- ні, випереджаючи Вінницьку область на 1,6%, Полтавську на 6,9%, Чернігівську – на 30% [2]. Україна відноситься до Європейських держав з найвищою розораністю земель, а Донецька область характеризується найвищою еродованістю ґрунтового покриву серед усіх регіонів України. Тут сконцент- ровано 66,2% змитих сільськогосподарських угідь, із них 66,5% змитої ріллі. Дефляційно небезпечні сіль- госпугіддя становлять 85,8%, а рілля – близько 90% їхньої площі по області. З 1961 року площа еродованої ріллі збільшилась по області до 1200 тис.га, тобто 72,4%. Без протиерозійного захисту річні втрати ґрунту від водної та вітрової ерозії сягнуть 29,5 млн. т. (10,5 т. на 1 га еродованих земель). Втрати усіх видів про- дукції на змитих ґрунтах – до 9,2 млн. ц. зернових. Сумарні річні економічні втрати від ерозії ґрунтів усіх видів – 1,4 млрд. грн. за розміром приведених витрат і 0,6 млрд. грн.. – за втратами умовно чистого прибу- тку, або відповідно 484 і 224 грн. на 1 га усіх еродованих сільгоспугідь [3]. Протягом тривалого історичного періоду під впливом сукупності грунтово-кліматичних, соціально- економічних і техніко-технологічних факторів сформувалась нинішня галузева структура сільськогоспо- дарського виробництва з певними регіональними особливостями. Значною мірою вона характеризується структурою посівних площ сільськогосподарських культур, яка свідчить про напрями використання ріллі (табл. 1). Таблиця 1. Структура посівних площ сільськогосподарських культур в Донецькій області 1986-1990 (в середньому за рік) 2004 Показники тис.га % тис.га % Вся посівна площа 1530,7 100 1488,2 100 Зернові культури 745,3 48,7 822,2 55,2 у тому числі пшениця 268,3 17,5 249,8 16,8 ячмінь 248,6 16,2 364 24,5 кукурудза 147,7 9,6 120,9 8,1 Цукрові буряки 4,2 0,27 3,5 0,24 Соняшник 150,9 9,9 357,8 24 Картопля 40,1 2,6 70,5 4,7 Овочі 34,1 2,2 34 2,3 Кормові культури 541,4 35,4 186 12,5 Отже, як свідчать дані таблиці 1,за період після останнього туру оцінки структура посівних площ за- знала змін. Так, посівна площа скоротилась на 42,5 тис. гектарів. Причина полягає насамперед у відсутно- сті необхідних матеріально-ресурсних засобів щодо обробітку продуктивних земель, а це свідчить про на- PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com Лаврик У.В. ГРОШОВА ОЦІНКА ЗЕМЕЛЬ ТА СУЧАСНІ ТЕНДЕНЦІЇ ЇЇ ЗМІНИ 42 явність суттєвих недоліків в організації розвитку сільськогосподарського виробництва на нинішньому етапі переходу до ринкової економіки. Збільшились посіви зернових на 76,9 тис. гектарів, насамперед яч- меню, також соняшника на 206,9 тис. га і картоплі 30,4 тис. га, при скороченні площ під цукровими буря- ками і кормовими культурами на 355,4 тис. га. Зазначене скорочення посівних площ під цукровими буря- ками та кормовими культурами негативно вплинуло на економіку аграрного сектора, призвело до знижен- ня грошових надходжень й обсягів виробництва тваринницької продукції та її ефективності. Важливим показником, що характеризує рівень використання ріллі, є урожайність і валові збори сільськогосподарсь- ких культур (табл. 2). Аналіз свідчить, що урожайність зернових, соняшника, картоплі та овочів за аналізований період не підвищилась, а мала тенденцію здебільшого до зниження. Тільки в останні роки вдалося підвищити уро- жайність зернових і збільшити їх валові збори. Урожайність соняшника і овочів не досягла рівня 1990 ро- ку. Таблиця 2. Динаміка урожайності та валових зборів основних сільськогосподарських культур в Україні. Зернові і зернобобові культури Соняшник Картопля Овочі Роки тис. т. ц/га тис. т. ц/га тис. т. ц/га тис. т. ц/га 1976-1980 1958,9 27,7 241,8 15,06 328,7 75,2 705,36 195,8 1981-1986 1802,4 24,2 231,3 15,25 350,1 82,3 682,4 190,2 1986-1990 2373,7 32,3 286,1 18,8 332,95 83,25 635,7 187,5 1991-1995 1791,5 27,2 272,6 15,9 551,6 102 515,6 165 1996-2000 1177,4 20,3 303,8 12,5 518,2 87 346,7 112 2001 2182,7 30,0 318,7 11,5 991,4 140 445,1 124 2002 2000,9 27,3 460,5 14,6 554,0 74 471,5 126 2003 698,9 13,2 429,6 11,7 564,1 89 400,9 136 2004 2045,1 25,9 349,1 10,1 788,9 112 518,8 157 Знизились урожайність і валові збори інших сільськогосподарських культур, що зумовлене насампе- ред зменшенням природної та економічної родючості орних земель. Загальне виробництво продукції сіль- ського господарства скоротилося проти 1990 року у 2000 р. – на 43,5%, 2001 р. – 31,7%, 2002 р. – 31,5%, 2003 р. -47,6% і 2004 р. – 29%, у тому числі продукції рослинництва відповідно 23,76%, 2,65%, 9,95%, 38,3%, а у 2004 році лише 0,01%. В результаті проведеної в Україні аграрної реформи замість домінуючої колгоспно-радгоспної форми господарювання на рівноправній основі створені й розвиваються різні форми господарювання. Так, в ці- лому по Україні на початок 2005 року реформовано 11,8 тис. недержавних сільськогосподарських підпри- ємств, на базі яких створено 21,6 тис. нових господарських формувань ринкового напряму. Що стосується Донецької області, то протягом 2004 року сільськогосподарську діяльність в області здійснювали 2485 підприємств різних організаційно-правових форм господарювання. Серед них 1841 – фермерське госпо- дарство, 876 – товариств з обмеженою відповідальністю, 42 акціонерних товариства, 73 приватних товари- ства, 21 кооперативів та інші. Так, в цілому станом на 01.01.2005 р. на долю сільськогосподарських під- приємств припадає 57% усіх сільськогосподарських угідь Донецької області. Стосовно розподілу сільсь- когосподарських угідь між підприємства різних організаційно-правових форм, то найбільшу питому вагу займають сільськогосподарські товариства – 65%, далі фермерські господарства – 14%, державні сільсько- господарські підприємства – 6%, сільськогосподарські кооперативи – 2% і 13% - інші державні сільсько- господарські підприємства. На долю господарств населення припадає 27% усіх сільськогосподарських угідь. Однак, навіть за умов гіршого забезпечення земельними ресурсами та переважання виснажливої ру- чної праці господарства населення забезпечили у 2004 році у 3,5 рази вищу продуктивність гектара землі – 4189,41 грн. проти 1202,58 грн. у сільськогосподарських підприємствах. Частка господарств населення збільшилась навіть у виробництві тих продуктів, які вважались виключно компетентністю сільськогоспо- дарських підприємств: вони забезпечили у 2004 році 35% загального врожаю зерна, 29% соняшника (до реформування у 1999 році, було відповідно 8% та 14%). Традиційно високою залишається їх частка у ви- робництві овочів (88%), плодово-ягідної продукції (95%), картоплі і винограду (99%) [4]. Фактичні дані свідчать, що в сільськогосподарських підприємствах склалася досить тривожна ситуа- ція. По-перше, занепадає матеріально технічна база. Так, протягом 1991 – 2004 рр. у сільськогосподарсь- ких підприємствах парк тракторів скоротився на 12371 шт, або 53,4%, зернозбиральних комбайнів на 2308 шт, або 53,3%, кукурудзозбиральних - на 518 шт або 62,8%, бурякозбиральних - на 146 шт, або 73%, кар- топлезбиральних комбайнів - на 7 шт, або 63,6%. Спрацьованість основних засобів к початку 2004 року становила 45,5%, а коефіцієнт оновлення – лише 4%. Основні виробничі засоби не забезпечують відповід- ного рівня і темпів збільшення обсягів виробництва продукції, а також підвищення продуктивності праці. Досвід індустріальних країн свідчить, що при посиленні впливу факторів науково-технічного прогресу оп- тимальне поєднання в русі виробничих засобів є таким: R- оновлення 8-10%, R-вибуття 6-7,5% [5]. Не поспішають вкладати свій капітал в сільське господарство і іноземні інвестори: прямі іноземні ін- вестиції надійшли тільки в 10 підприємств галузі. Незважаючи на те, що в минулому 2003 році іноземні інвестиції в сільському господарстві збільшились на 4,2 млн. дол. США, їх частка в загальнообласному обсязі на кінець 2004 року становила лише 3,1% (15,5 млн. дол. США). Зменшені обсяги кредитування сільськогосподарського виробництва. Загальна сума виданих банківських кредитів становила у 2004 році 454,5 млн.грн., це на 13,7% менше, ніж було роком раніше. В загальному обсязі залишків кредитних вкла- день переважають короткострокові кредити, питома вага яких на 1 січня 2005 року становила 64%. PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 43 Важливим чинником підвищення урожайності сільськогосподарських культур, поліпшення якості та конкурентоспроможності продукції слугує система внесення мінеральних і органічних добрив. Проте, внаслідок довготривалої кризової ситуації, яка торкнулася і підприємств хімічної промисловості, різко скоротилось виробництво мінеральних добрив, засобів боротьби з хворобами, шкідниками і бур’янами на полях сільськогосподарських підприємств. За 2004 рік в розрахунку на один гектар посівів підприємства- ми було внесено тільки по 25 кг мінеральних добрив і по 0,6 т органічних, що відповідно у 4 і 12 разів ме- нше, ніж було у 1990 році. З цієї причини вміст гумусу в ґрунтах області скоротився за 10 років з 4,4 до 4,2%, а зменшення родючості ґрунтів, за висновками фахівців, набуває загрожуючи тенденції. Важливим чинником погіршення фінансового стану сільськогосподарських виробників є також по- глиблення диспаритету цін на промислову продукцію, яка споживається в аграрному секторі економіки, і в основні види сільськогосподарської продукції, це стало основною причиною призупинення інвестицій- ної діяльності в сільському господарстві. Так, у 1993 році ціни на продукцію сільського господарства про- ти1990 року зросли в 9,1 раза повільніше, ніж на продукцію харчової промисловості й у 3,2 раза – ніж на матеріально-технічні ресурси. З 1993 року індекси цін на товари у промисловості почали зростати швид- шими темпами, а харчової промисловості повільнішими, ніж на продукцію сільського господарства. В ре- зультаті в 2003 році проти 1990 року ціни по цих галузях відповідно зросли 5,4 і 3 раза. В результаті цього втрата сільського господарства за 14 років становить понад 600 млрд. грн. доходів [6]. Ще однією важливою проблемою є відведення земель для несільськогосподарських потреб. Оскільки саме у сільському господарстві земля відіграє особливу, нічим не замінну роль. Тут з найбільшою повно- тою використовуються усі її природні властивості: здатність слугувати просторовим базисом, родючість ґрунтів, різноманітний рослинний покров, особливості рельєфу та інші. До того ж не усі землі придатні для використання у сільському господарстві. Тому саме землі сільськогосподарського призначення потре- бують особливої охорони, і їх віднесення до інших категорій земель повинне здійснюватись у виключних випадках. Однак у Донецькій області за період 1998-2003 рр. для несільськогосподарських потреб було відведено 1813,02 га сільськогосподарських угідь, із них 1172,97 це рілля [3]. І хоча поки що ці цифри не мають загрозливого масштабу процес відводу земель для несільськогосподарських потреб не припиняєть- ся і майбутньому може стати дуже серйозною проблемою. Аналізуючи фінансові показники роботи треба зазначити, що хоча стан сільського господарства в останні роки дещо покращився все ж таки частка збиткових господарств (яка хоч і зменшилась порівняно з 1999 р – 432 до 96 підприємств у 2004 р, тобто на 78%) залишається високою і це є свідченням того, що сільськогосподарські підприємства неспроможні забезпечити відтворення власного виробництва. Та й рі- вень рентабельності у незбиткових господарствах аж ніяк не є відтворювальним (табл. 3). Результати. Таким чином, як бачимо в аграрному секторі економіки за період після останнього туру оцінки земель відбулися досить значні зміни. І це не могло не позначитись на величині грошової оцінки. Тому на сьогодні дуже актуальною є проблема не тільки поновлення показників економічної оцінки зе- мель, а й удосконалення існуючої методики оцінки. Як видно з таблиці 3 рівень рентабельності усіх основних видів продукції сільського господарства, у тому числі і зернових культур, у порівнянні з 1990 роком, дуже знизився. В існуючій же методиці ко- ефіцієнт норми рентабельності встановлено на рівні 35%, що вже не відповідає дійсності. Необхідно вра- ховувати і той факт, що врожайність зернових культур дійсно не репрезентує врожайність усіх інших сільськогосподарських культур, і рівень рентабельності по окремих видах сільськогосподарської продукції значно відрізняється. До того ж зернові культури займають лише приблизно 55% в структурі усіх посівних площ і 40% в структурі валової продукції. Таким чином, при визначені грошової оцінки доцільніше було б використовувати диференційний рентний дохід визначений по сукупності основних видів сільськогоспо- дарської продукції: зернові, соняшник, цукрові буряки, картопля та овочі. Причому при розрахунку дифе- ренційного рентного доходу будемо виходити не з 35% норми рентабельності, а як 50% загального при- бутку. Оскільки величина прибутку, необхідного для відтворення виробництва – це частина прибутку в цілому, що залишається у орендаря. А в багатьох країнах світу орендна плата складає саме 50% загального прибутку. В таблиці 4 наведені результати розрахунків нормативної грошової оцінки земель по окремих районах Донецької області як по існуючій методиці, так і по запропонованій. Висновки. Аналізуючи результати розрахунків, наведених в таблиці 4, треба зазначити, що у зв’язку зі змінами у аграрному секторі економіки величина грошової оцінки земель, отримана з використанням існуючої методики вже зовсім не відповідає рівню 1995 року. Навпаки ж результати грошової оцінки зе- мель по запропонованій методиці мають той же порядок, що й у 1995 році. На сьогодні невирішеними пи- таннями, що потребують подальших досліджень залишаються величина норми рентабельності, яку треба прийняти для визначення розміру прибутку, необхідного для відтворення виробництва, та терміну капіталізації. Проаналізувавши в рамках даної статті стан сільського господарства треба зазначити, що наведена інформація свідчить про те, що хоча він дещо і покращився в останні роки, однак аграрні реформи ще не виконали свого головного завдання – сталого розвитку галузі. У зв’язку з цим цікавим є факт, що в усіх розвинутих країнах із високоприватизованою економікою (США, Канаді, Швеції) держава дотує сільське господарство. Таким чином, в Україні органи державного управління повинні не тільки вирішувати пи- тання дотацій, але проводити активну політику державних закупівель продукції, ефективно регулювати ціноутворення, оподаткування, кредитну діяльність, здійснювати врівноважену антимонопольну політику, більш ефективно застосовувати державний лізинг техніки, тобто повинні виконувати функцію макроеко- номічного регулювання. PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com Лаврик У.В. ГРОШОВА ОЦІНКА ЗЕМЕЛЬ ТА СУЧАСНІ ТЕНДЕНЦІЇ ЇЇ ЗМІНИ 44 Таблиця 3. Основні показники роботи сільськогосподарських підприємств Таблиця 4. Грошова оцінка земель по окремих районах Донецької області Ціна, грн. за ц. Посівна площа, тис. га Виробничі затрати на 1 ц., грн. Район Донецької об- ласті Зе рн ов і к ул ьт ур и С он яш ни к К ар то пл я Ц ук ро ві б ур як и О во чі Зе рн ов і к ул ьт ур и С он яш ни к К ар то пл я Ц ук ро ві б ур як и О во чі Зе рн ов і к ул ьт ур и С он яш ни к К ар то пл я Ц ук ро ві б ур як и О во чі Зе рн ов ий д иф ер ен ці йн ий р е- нт ни й до хо д, г рн А бс ол ю тн ий р ен тн ий д ох од (2 ц .), г рн . Н ор ма ти вн а гр ош ов а оц ін ка 1 га о рн их зе ме ль , р оз ра х. п о зе рн ов ом у ре нт но му д ох од у , те рм ін к ап іт ал із ац ії 33 р ок и В ал ов а пр од ук ці я з 1 г а, г рн . В ал ов і з ат ра ти н а 1 га , г рн . В ал ов ий п ри бу то к, г рн . Д иф ер ен ці йн ий р ен тн ий д о- хо д по за пр оп он ов ан ій м ет о- ди ці , г рн . Н ор ма ти вн а гр ош ов а оц ін ка 1 га о рн их зе ме ль п о за пр оп о- но ва ні й ме то ди ці , т ер мі н ка - пі та лі за ці й 33 р . Амвросіївський 45,8 114,9 52,8 13,6 126,0 25,442 10,457 0,008 0,386 0,214 35,75 62,79 45,45 10,29 36,65 -63,04 91,6 3022,80 1263,2 884,1 379,1 189,53 9277,3 Артемівській 45,8 114,9 52,8 52,8 126,0 26,655 14,637 0,002 0,03 0,2 37,75 73,54 208,86 21,52 26,59 -134,74 91,6 3022,80 1244,3 907,8 336,5 168,23 8574,5 Добропільський 45,8 114,9 52,8 52,8 126,0 23,322 11,398 0,003 0,437 0,034 34,30 73,01 131,14 12,76 54,76 -12,37 91,6 3022,80 1121,2 805,6 315,6 157,82 8230,8 Констянтинівський 45,8 114,9 52,8 52,8 126,0 24,171 9,568 0,96 0,043 0,221 30,22 65,60 51,94 11,66 48,11 113,57 91,6 6770,55 1407,5 891,2 516,3 258,14 11541,4 Красноармійський 45,8 114,9 52,8 52,8 126,0 37,146 14,870 — — 0,047 32,87 77,57 — — 42,97 35,35 91,6 4189,43 1033,2 727,8 305,4 152,71 8062,2 Марїнський 45,8 114,9 52,8 52,8 126,0 34,607 14,309 0,164 0,117 0,452 35,14 83,12 37,89 14,77 37,44 -48,84 91,6 3022,80 1600,5 1096,1 504,4 252,20 11345,4 Олександрівський 45,8 114,9 52,8 52,8 126,0 21,801 8,406 —- 0,124 0,009 36,77 87,36 — 7,89 54,07 -89,84 91,6 3022,80 995,9 787,6 208,3 104,16 6460,0 Старобешівський 45,8 114,9 52,8 52,8 126,0 26,052 14,509 — — 0,246 38,04 76,97 — — 59,03 -129,96 91,6 3022,80 1177,8 888,4 289,4 144,71 7798,4 Тельманівський 45,8 114,9 52,8 52,8 126,0 30,329 17,319 — — 0,47 40,42 67,22 —- — 180,06 -237,59 91,6 3022,80 1512,9 1350,5 162,4 81,18 5701,9 Шахтарський 45,8 114,9 52,8 52,8 126,0 17,053 8,836 — — 0,148 36,39 73,73 —- —- 35,41 -68,86 91,6 3022,80 1046,7 738,2 308,6 154,28 8114,0 Ясинуватський 45,8 114,9 52,8 52,8 126,0 17,837 8,290 0,17 — 0,527 34,56 71,84 37,24 —- 30,27 -20,12 91,6 3022,80 1528,2 876,6 651,6 325,81 13774,5 Грошова оцінка 1 га орних земель Донецької області, здійснена на 01.07.95 з врахуванням індексації (коефіцієнт індексації становив 2,465) становить 10200 грн. ПОКАЗНИК 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 1896 1683 1178 194 1232 1051 937 Площа сільськогосподарських угідь, тис. Га з них рілля 1575 1416 1043 1043 1084 929 832 4015,3 1968,9 1062,9 1500,8 1531,0 1048,5 1405,7 Валова продукція сільського господарства, млн.. грн. у тому числі продукція рослинництва 1927,6 1162,7 661,6 1001,7 925,4 501,6 838,1 77 57,7 36,1 42,1 42,9 38,4 37,8 Питома вага сільськогосподарських підприємств у виробництві валової продукції сільського господарств у тому числі. рослинництва 82,9 60,7 37,3 44,2 44,2 34,9 36 Кількість сільськогосподарських підприємств, одиниць 495 460 559 518 463 410 360 23645 13488 12436 17869 19138 17117 25767 Продуктивність праці в сільськогосподарських підприємствах , гривень у тому числі рослинництва, 24154 18427 13627 … . 18612 12842 24698 208,7 108,9 60,7 96,4 103,2 72,8 103,6 Продукція сільського господарства в розрахунку на 100 га сільськогосподарських угідь, тис. грн. у тому числі рослинництва, тис. грн. 100,2 64,3 37,8 64,3 62,4 34,8 61,8 495 398 276 362 322 176 264 Кількість сільськогосподарських підприємств, які отримали прибуток збиток - 62 283 156 141 234 96 Прибуток (збиток), млн.. грн. 622 48,9 - 32,8 105,2 3,9 - 99 79,9 Прибуток (збиток) в розрах. на 10 га с-г угідь, т. грн. 32,8 2,9 - 2,8 8,8 0,3 - 9,4 8,5 39,1 15,3 - 3,8 10,6 0,4 - 9,7 6,2 Рівень рентабельності (збитковості) від всієї діяльності, % рослинництва, % 110,3 68,7 11,7 40 28,2 32,2 14 278,4 74,2 29,9 35,2 15,6 14,7 5,5 202,2 194,8 44,9 70,5 70,5 48,7 32,1 - 8,2 17,7 28,0 5,9 8,1 - 5,1 22,6 12,3 0,1 13,4 13,5 48,2 - 12,8 Рівень рентабельності основних видів продукції %: зернові культури насіння соняшнику цукрові буряки овочі картопля 10,9 14,5 22,3 29,3 6,9 14,8 0,7 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 45 Джерела та література 1. В.К. Ярмолицький Агропромисловий потенціал України та його використання // „Актуальні проблеми економіки” №7 (25), 2003 р., с.124-130 2. Стан сільського господарства Донецької області у 2004 р. Економічна доповідь / Держкомстат Украї- ни; Головне управління статистики у Дон. обл. 3. Земля тривоги нашої. За матеріалами доповіді про стан навколишнього природного середовища в Дон. обл. в 2003 р – Донецьк: Новый мир. – 2004 р. 4. Сільське господарство Донецької області у 2004 році: Статистичний збірник № 68/256 / Держкомстат України; Головне управління статистики у Донецькій області – Донецьк, 2005 – 246 с. 5. В.В. Россоха Ефективність використання виробничого потенціалу в аграрній сфері АПК / „Економіка АПК” № 6, 2004р. С.16-22 6. В.Я.Месель-Веселяк Підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва // „Економіка АПК” № 6, 2005р. С.17-26 7. Підсумки господарської діяльності сільськогосподарських підприємств Донецької області за 2004 р.: Статистичний збірник № 39/137 / Держкомстат України; Головне управління статистики у Донецькій області – Донецьк, 2005 – 139 с. Майданевич П.Н. ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ АР КРЫМ Объем иностранных инвестиций является одним из показателей, характеризующих степень интегра- ции страны в мировое сообщество и зависит от привлекательности объекта инвестирования. Получение иностранных инвестиций, условия их привлечения – это фактор, характеризующий инвестиционную дея- тельность и способствующий дальнейшему развитию внешнеэкономических связей. Инвестиционная при- влекательность определяется субъектами инвестирования по общему инвестиционному климату в стране, условиям проведения внешнеэкономической деятельности, в том числе правовыми и таможенными. Каж- дое государство имеет свою систему цен на ресурсы, налоговую политику и законодательную базу, раз- личный уровень развития отраслей и, соответственно, возникают различия в прибыльности субъектов и объектов инвестирования. Импортные и экспертные операции по перемещению капитала связаны также с политической стабильностью и уровнем торговли на международном рынке [8]. Исследования особенностей иностранного инвестирования отечественными и зарубежными экономи- стами показывают, что иностранные инвестиции имеют различные положительное и отрицательное влия- ние на страны-реципиенты и страны-резиденты (табл.1.). Таблица 1.Влияние иностранных инвестиций на экономику стран-экспортеров и стран-импортеров Страна-резидент-экспортер Страна-реципиент-импортер Достоинства Недостатки Достоинства Недостатки - Рост прибыли инве- стиций за счет перерас- пределения капитала внутри страны в более доходные за границей - Увеличивается экс- порт товаров, оборудо- вания, технологий, что должно стимулировать производственный про- цесс - Стимулирует иннова- ционный процесс - Высокая степень риска - Снижение темпов оте- чественного производ- ства - Миграция рабочей си- лы - Замедление темпов экономического роста и развития страны из-за перемещения капитала за границу - Стимулирует тем- пы роста нацио- нальной экономики - Поступают совре- менные технологии, техника, оборудо- вание - Создаются допол- нительные рабочие места - Усиливается кон- куренция внутри страны - Прибыль инвестора-часть ВВП – посту- пает в страну резидент, снижая темпы эко- номического роста страны-реципиента - Поступают устаревшие технические средства, технологии - Опасность демпинга - Высокие цены -Сдерживается инновационный процесс - Оплата труда ниже мирового уровня - Недостаточная конкурентоспособность приводит к разорению национальных то- варопроизводителей - Снижается роль и значение страны на мировом рынке Связь исследования с важнейшими научными и практическими заданиями Работа проводится в соответствии с целями и задачами, изложенными в Программе развития агро- промышленного комплекса АР Крым до 2010 года Использованные при написании статьи литературные источники свидетельствуют об актуальности рассматриваемой темы инвестирования внешнеэкономической деятельности предприятий Украины. В ча- стности, эти вопросы являются предметом исследования следующих авторов: К.О. Васильева [5], Н.С. Ге- расимчук [6], А.Г. Загороднего и Ю.И. Стадницкого [7], Б. Кваснюка [8], которые рассматривают досто- инства и недостатки иностранного инвестирования в Украине, возможности и способы их привлечения, экономическую эффективность вложенных средств. Анализируя опубликованные материалы, можно сказать, что непосредственно к теме инвестирования, в том числе и иностранного капитала, в сельское хозяйство Украины и АР Крым, обращаются достаточно PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version http://www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com

Грошова оцінка земель та сучасні тенденції її зміни

Institution

Ähnliche Einträge