“Новый порядок” на оккупированной территории Крымской АССР в 1941-1944 гг. и татарский вопрос
Объективное рассмотрение татарского фактора в победах и поражениях партизанского и подпольного движения в Крыму в годы оккупации в 1941- 1944гг. требует комплексного подхода, составной частью которого стала организация оккупантами на его территории "нового порядка". Анализа данной систем...
Збережено в:
| Дата: | 2006 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2006
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15104 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | ”Новый порядок” на оккупированной территории Крымской АССР в 1941-1944 гг. и татарский вопрос / В.Н. Пащеня // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 79. — С. 82-88. — Бібліогр.: 65 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-15104 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-151042011-01-12T12:03:06Z “Новый порядок” на оккупированной территории Крымской АССР в 1941-1944 гг. и татарский вопрос Пащеня, В.Н. Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Объективное рассмотрение татарского фактора в победах и поражениях партизанского и подпольного движения в Крыму в годы оккупации в 1941- 1944гг. требует комплексного подхода, составной частью которого стала организация оккупантами на его территории "нового порядка". Анализа данной системы как в открытой послевоенной так и постсоветской историографии сделано не было. Целью данной статьи является объективный анализ организации "нового порядка" оккупантами на территории Крымской АССР и влияния на него татарского фактора. Об'єктивний розгляд татарського чинника в перемогах і поразках партизанського і підпільного руху в Криму в роки окупації в 1941-1944 рр. вимагає комплексного підходу, складовою частиною якого стала організація окупантами на його території "нового порядку". Аналізу даної системи як у відкритій післявоєнній так і пострадянській історіографії зроблено не було. Метою даної статті є об'єктивний аналіз організації "нового порядку" окупантами на території Кримської АРСР і впливи на нього татарського чинника. 2006 Article ”Новый порядок” на оккупированной территории Крымской АССР в 1941-1944 гг. и татарский вопрос / В.Н. Пащеня // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 79. — С. 82-88. — Бібліогр.: 65 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15104 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Пащеня, В.Н. “Новый порядок” на оккупированной территории Крымской АССР в 1941-1944 гг. и татарский вопрос |
| description |
Объективное рассмотрение татарского фактора в победах и поражениях
партизанского и подпольного движения в Крыму в годы оккупации в 1941-
1944гг. требует комплексного подхода, составной частью которого стала организация оккупантами на его территории "нового порядка". Анализа данной системы как в открытой послевоенной так и постсоветской историографии сделано
не было. Целью данной статьи является объективный анализ организации "нового порядка" оккупантами на территории Крымской АССР и влияния на него
татарского фактора. |
| format |
Article |
| author |
Пащеня, В.Н. |
| author_facet |
Пащеня, В.Н. |
| author_sort |
Пащеня, В.Н. |
| title |
“Новый порядок” на оккупированной территории Крымской АССР в 1941-1944 гг. и татарский вопрос |
| title_short |
“Новый порядок” на оккупированной территории Крымской АССР в 1941-1944 гг. и татарский вопрос |
| title_full |
“Новый порядок” на оккупированной территории Крымской АССР в 1941-1944 гг. и татарский вопрос |
| title_fullStr |
“Новый порядок” на оккупированной территории Крымской АССР в 1941-1944 гг. и татарский вопрос |
| title_full_unstemmed |
“Новый порядок” на оккупированной территории Крымской АССР в 1941-1944 гг. и татарский вопрос |
| title_sort |
“новый порядок” на оккупированной территории крымской асср в 1941-1944 гг. и татарский вопрос |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2006 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15104 |
| citation_txt |
”Новый порядок” на оккупированной территории Крымской АССР в 1941-1944 гг. и татарский вопрос / В.Н. Пащеня // Культура народов Причерноморья. — 2006. — № 79. — С. 82-88. — Бібліогр.: 65 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT paŝenâvn novyjporâdoknaokkupirovannojterritoriikrymskojassrv19411944ggitatarskijvopros |
| first_indexed |
2025-07-02T16:38:18Z |
| last_indexed |
2025-07-02T16:38:18Z |
| _version_ |
1836553914936197120 |
| fulltext |
Змерзлый Б.В.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОРОДСКИХ И РАЙОННЫХ БИБЛИОТЕК КРЫМСКОЙ АССР
ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ КУЛЬТУРНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ КРЫМСКИХ ТАТАР
82
тельство составляло около 7%, что, конечно же, было очень мало [6, л.59]. Так, например, среди них можно
назвать следующие фамилии: Алимова, Амзаева, Муртазаева. Подавляющее же число заведующих были
русскими.
С другой стороны, этот факт отчасти возможно объясняет незначительное количество крымскотатар-
ских книг в библиотеках Крыма. Ведь заведующий библиотекой, не зная крымскотатарского языка или
языков других тюркских народов, соответственно не мог качественно подобрать соответствующую литера-
туру, а возможно, иногда и не хотел.
Таким образом, на основе приведенного исследования, можно прийти к выводу о крайне низком уровне
обеспечения культурных потребностей крымских татар в рассматриваемый период. Это, в первую очередь,
выразилось в недостаточно развитой сети библиотек, а также неукоплектованностью последних необходи-
мым количеством национальной литературы.
Источники и литература
1. Ушатая Р.И. Национальные библиотеки Симферополя первой половины ХХ века // 4 Таврические науч-
ные чтения. – Симферополь, 2004. –С.128-133.
2. Пащеня В.Н. Татарский вопрос в национально-государственном строительстве Крымской АССР и его
решение в деятельности исполнительно-распорядительных органов власти в 1930-х – начале 1940-х гг.
//Культура народов Причерноморья. – №66. – 2005. – С.37.
3. ГААРК, Р-20, оп.10, д.108
4. Там же, Р-20, оп.7, д.7
5. Крымская АССР (1921-1945) / Сост. Ю.И.Горбунов. – Симферополь: Таврия, 1990. – 320 с.
Пащеня В.Н.
“НОВЫЙ ПОРЯДОК” НА ОККУПИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ КРЫМСКОЙ АССР
В 1941-1944гг. И ТАТАРСКИЙ ВОПРОС
Данная статья является продолжением исследования автором организации в автономии сопротивления
оккупантам в форме партизанского и подпольного движения, в 1941-1944гг., противостоящей частью кото-
рого являлся “новый порядок” и влияние на него крымскотатарского фактора.
Новизна исследования обусловлена следующими основными факторами: во-первых, прямой постанов-
кой вопроса; во-вторых, объективным комплексным характером исследования проблемы; в-третьих, рас-
ширенным и углубленным рассмотрения вопроса, поверхностно рассматриваемого в историографии.
Проблема организации оккупантами в Крыму “нового порядка” в 1941-1944гг. не получила даже своего
обозначения в монографии “Крим в єтнополітичному вимірі”[1] и очерках “История Крыма с древнейших
времен до наших дней” [2], вышедших в последнее время. Это обусловлено тем, что на рассмотрение дан-
ного вопроса в советское время было наложено “табу”. Исследование архивных документов, отчетов и док-
ладов руководителей партизанского и подпольного движения показало, что вопросу анализа организации
“нового порядка” ими практически никакого внимания не уделялось. Этой проблемой занялись органы
НКВД и НКГБ сразу же после освобождения Крыма в апреле-мае 1944г., но их интересовала не сама систе-
ма, а те, кто в ней участвовал. Автор же исследует именно вопрос системы организации “нового порядка”,
его основных составных частей, влияние на него крымскотатарского фактора.
Изучение справочной литературы как советского, так и постсоветского периода не выявило определе-
ния термина “новый порядок”. Автор предлагает рассмотреть созданную оккупантами систему грабежа ок-
купированной территории Украины и Крыма, включенного в состав рейхскомиссариата “Украина”, куда
вошли также Волынско-Подольский, Житомирский, Николаевский и Днепропетровский генеральные окру-
га обшей площадью 339276тыс. км ² и населением 16,9млн. чел. с центром в г.Ровно под руководством
Эриха Коха [3,л.28] по 4-м основным аспектам: политическому, социально-экономическому, идеологиче-
скому и военному.
Прибыв в сентябре 1941г. в Украину, Эрих Кох заявил, что задача “нового порядка” состоит в том, что-
бы высосать из нее все соки, не взирая на чувства украинцев или состояние их имущества. По другому слу-
чаю, подчеркивая свое отношение к украинцам, он заявил, что если обнаружит украинца, достойного си-
деть с ним за одним столом, то вынужден будет расстрелять его. В соответствии с планом “Ост”, фашисты
предлагали физически уничтожить большую часть населения оккупированной Украины, а из Крыма высе-
лить всех его жителей, превратив его в немецкую здравницу.
По мнению авторов учебного пособия по истории Украины В.М. Литвина, В.М. Мордвинцева и
А.Г.Слюсаренко фашистский режим в Украине должен был выполнить три основных задачи:
- обеспечить продовольствием, материальными и людскими ресурсами потребности его военной маши-
ны;
- освободить от украинского населения путем физического уничтожения, депортации и вывоза на рабо-
ту в Германию “лебенсраум” (“Жизненное пространство”) для арийской расы;
- способствовать колонизации значительной части оккупированных земель, заселению целых районов
немецкими переселенцами в течении 30 послевоенных лет [4, с.535].
Автор статьи считает, что данное положения следует дополнить задачей полного уничтожения еврей-
ского народа как одной из приоритетных целей фашизма как идеологии и практики периода 2-й Мировой
войны. На решение этой задачи были направлены все ресурсы Третьего Рейха на всех оккупированных им
территориях, в том числе и в Крыму, куда во второй половине 1920-х – первой половине 1930-х гг. было
переселено более 5 тыс. еврейских трудовых семей.
В качестве первого аспекта созданного на территории Украины и Крыма “нового порядка” автор пред-
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
83
лагает рассмотреть политический, включивший в себя:
- включение оккупированной территории полуострова в состав рейхскомиссариата Украина, о чем было
сказано выше;
- частичное сохранение советской системы деления полуострова на 26 районов, а районов - на волости и
сельские управы. Так, Симферопольский район был разделен на 9 волостей, в каждой из которых были
созданы административные отделы; пункты ВИКО; агрономические управления; школы повышенного
типа; больницы, медицинские и ветеринарные участки; волости были разделены на 20 сельских управ;
охватывающих от 4 до 10 деревень под управлением сельских старост;
- создание системы гражданского управления, которая требует подробного рассмотрения;
- в большинстве населенных пунктах, прежде всего в предгорных и горных татарских деревнях, гестапо
создало вооруженные отряды из бывших кулаков, уголовного элемента, а также дезертировавших из
рядов Красной Армии татар отряды так называемой “народной милиции ”, самообороны, преобразо-
ванные в последствии в батальоны.
Так, к декабрю 1941г. Ускутский отряд самообороны насчитывал 130чел., Туакский-100чел., Кучук-
Узенский-80чел. К апрелю в 1942г. в селе Коуш насчитывалось 345чел. добровольцев. Добровольцы были
переведены на казарменное положение, получали заработную плату, обмундирование, проходили усилен-
ную военную подготовку.
Во всех городах Крыма были созданы городские управления или управы во главе с головами. Вечером
1 ноября 1941г. германские войска вошли в Симферополь, а 12 ноября было образовано городское управле-
ние из шести отделов: организационного, хозяйственного, общественного питания, культуры, технической
эксплуатации и полиции [5]. Возглавлял управу весь период оккупации Л. Севастьянов. Первым постанов-
лением управы стало объявление его распоряжения о проведении инвентаризации городского имущества и
установлении норм оплаты за жилье. 16 декабря оно приступило к выдаче хлебных карточек населению го-
рода, которое составило по данным проведенной перерегистрации на 1 февраля 1942г. 89691чел., из них
51717чел./57,7% русских; 14867чел./16,6% украинцев; 13016чел./14,5% татар; 2278чел./2,6% армян; 2,6%
греков; 1,6% поляков; 1,5% болгар [6]. Эти данные были получены управой после реализации ее постанов-
ления №2 от 21 декабря 1941г.
“О регистрации гражданского населения г. Симферополя”, требовавшее произвести сверки домовых
книг и проведения прописки до 1 января 1942г. Приказом №3 от 22 декабря 1941г., городское управление
потребовало от всего населения в возрасте от 16 лет обязательной личной регистрации в отделении город-
ской полиции. За уклонение от регистрации приказ грозил ответственностью по законам военного времени,
т.е. расстрелом [7]. В населенных пунктах, наряду с институтом старост и полиции была создана система
старостата пятидворок для проверки отсутствия в закрепленных за ними домами посторонних лиц. Всю
ночь в населенных пунктах проходили обходы - патрулирование, почти ежедневно – облавы.
Данные два документа преследовали как минимум экономическую цель – определиться с численностью
населения для решения текущих хозяйственных проблем, прежде всего продовольственных и хозяйствен-
ных проблем, других; политическую- исключить несанкционированное проникновение посторонних лиц, в
т.ч. из числа партизан.В целях решения продовольственной проблемы комендант города потребовал от на-
селения сдать все продовольствие, превышающие следующее нормы: 40кг зерна или муки; 2кг жиров; 2кг
сахара на 1 чел. из расчет с 1 января по 30 апреля 1942г. Объявление предписывало сдать излишки до 31
декабря 1941г. на 6 складов города и предупреждало в категорической форме о том, что после истечения
указанного срока все, имеющее излишки, будут наказаны смертью [8]. Аналогичные требования были
предъявлены комендантами всех городов Крыма, поскольку отступающие советские войска раздали насе-
лению оставшееся на складах и в магазинах продовольствие.
Коменданты городов, в т.ч. и Симферополе, установили четкую систему передвижения гражданского
населения как внутри, так и вне городов. Ему было запрещено с 1 января 1942г. без специального пропуска
осуществлять въезд и выезд из города. Для получения пропуска гражданину необходимо было лично при-
быть в Бюро труда. Он выдавался только работающим из расчета 1 пропуск на три человека сроком не бо-
лее чем на 15 дней. Распоряжением главного управления полиции г.Симферополя от 27 января 1942г. все
лица, въехавшие в город, должны были в течение 24-х часов после своего прибытия явиться в соответст-
вующий районный участок полиции и зарегистрироваться по предъявленному паспорту/ сохранялся совет-
ского образца / или другим документом [9].
Гостиниц в городах не было. Для приезжих были открыты заезжие дворы, куда поселяли при наличии
справки от старосты и пропуска коменданта района сроком до 2-х суток. В частных домах разрешалось
проживание без прописки 1-2-е суток. Приказом коменданта г.Симферополя от 14 января 1942г. всякое
движение по дороге Симферополь- Карасубазар- Старый Крым для гражданского населения запрещалось.
Нарушителям этого распоряжения грозил арест и заключение в лагерь на длительный срок [10]. Приказами
коменданта определялось время, запрещающее появление на улицах, которое с января 1942г. определялось
с 17 до 8 часов; с 20 марта 1942г. – с 19 до 5 часов; с 25апреля 1942г. – с20 до 4-х часов.
Другим аспектом “нового порядка” стал социально- экономический. В 1942г. германские экономисты
разработали перспективный план освоения и эксплуатации оккупированных районов СССР, получивший
название “Иван- программа”. Согласно него, крестьянские дворы объединялись в общинные хозяйства “ла-
геншафты” во главе с ландвиртами (фактическое сохранение колхозов), обложив их 12 видами налогов.
Уцелевшие промышленные предприятия объявлялись немецкой собственностью и на них налаживалось
производство, хотя было оно весьма незначительно как по Украине, так и в Крыму.
Для организованного грабежа оккупанты создали ряд заготовительных органов, наибольшим из кото-
рых было “Центральное торговое товарищество Восток” / “ВИКО” /.
Своим постановлением №5 от 27 января 1942г. Симферопольское городское управление объявляло об
обязательной трудовой повинности мужского населения. Согласно этого документа все мужчины в возрас-
те от 18 до 55 лет обязывались отработать по уборке и очистке, другим нуждам благоустройства бесплатно
Пащеня В.Н.
“НОВЫЙ ПОРЯДОК” НА ОККУПИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ КРЫМСКОЙ АССР
В 1941-1944гг. И ТАТАРСКИЙ ВОПРОС
84
по 12 дней в году с 1 февраля 1942г. [9]. За освобождение от этой повинности гражданам разрешалось вне-
сти сначала 80руб., а с марта 1942г.- 144руб. [11]. По подсчетам Бюро труда выполнению этой повинности
подлежало около 14тыс. чел.. К концу марта “откупились” от обязательных общественных работ 8тыс. че-
ловек. Ежедневно на работу по благоустройству Бюро распределяло от 200 до 250 чел.
С 1 января 1942г. городское управление начало формирование системы налогообложения населения с
18-летнего возраста. Подоходный налог был установлен в размере 10% от всех видов доходов (лица, полу-
чившие доход менее 200руб. в месяц от уплаты налога освобождались) [12]. Для восстановления и поддер-
жания порядка, в городе утверждался налог в сумме 5руб. с одного человека в месяц. Для организации ох-
раны порядка и социального обеспечения до 5 числа каждого месяца так же вводился налог. Кроме того,
вводились налоги с оборота предприятий, с недвижимого имущества в размере 0,75% со стоимости строе-
ний и земельной ренты [13]. Налог с оборота на текстиль, обувь, книги, карты, составил 15%; безалкоголь-
ных напитков – 20%; алкогольных напитков – 50%; табака – 70% [14]. От налогов освобождались семьи та-
тарских участников добровольческих формирований [15 л. 7].
В Феодосии налог на поддержание порядка составлял 10руб. в месяц. Подоходный налог был одинако-
вым по всему Крыму. В деревнях взималось свыше 10 видов налогов, в т.ч. 250-300 руб. в месяц с каждого
трудоспособного. Кустари города и деревни платили от 15 до 60 % подоходного налога согласно прошитой
горуправой книги и работали строго по патентам, стоимость которого была определена в 750руб. До 1 июля
1943г. товары от уплаты налогов освобождались [16, л. 15].
Был введен в деревнях полугодовой налог в размере 100руб. за собаку и 30руб. за кошку. Ежемесячно
крестьяне должны были сдавать 10 штук яиц с одной курицы и 600л. молока в полгода.
5 августа 1941г. Альфред Розенберг подписал приказ о введении трудовой повинности в оккупирован-
ных восточных областях. В рамках требований этого документа в начале мая 1942г. в Симферополь прибы-
ла созданная германским Генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы вербовочная ко-
миссия. Целью вербовки объявлялось избавление населения от голода и нужды. Завербовавшимся обеща-
лось размещение по отдельным домашним хозяйствам или, в основном, в чистых, здоровых, гигиенических
чистых открытых общежитиях; достаточная заработная плата, которой будет вполне хватать на жизнь [17].
Агитационно- пропагандистская работа по вербовке для отправки на работу была столь эффективна,
что на первых порах в Германию первая группа добровольцев численностью около 1тыс. крестьян, рабочих
и интеллигенции в возрасте от 17 до 25 лет из числа добровольцев была отправлена уже 15 мая 1942г. 10
июня 1942г. отправляется вторая группа добровольцев в 40 вагонах из числа молодежь, освобожденных из
лагерей красноармейцев [18]. В газете “Голос Крыма” была опубликована статья “Живой рассказ о поездке
в Германию”, в которой вернувшаяся в Симферополь Т.Э. Кузнецова рассказывала о том, что за 8 дней пути
их кормили консервами, мясом, хлебом; на остановках давали горячий суп и кофе. Жили в Германии в об-
щежитии [19]. Через несколько дней в этой же газете была опубликована статья “Все будут привлечены к
работе”, в которой обосновывалась необходимость обязательной работы на Германию заинтересованно-
стью всех народов Европы в борьбе с большевизмом и его полным уничтожением; подготовкой лучших ус-
ловий жизни в странах, находившихся под большевистской пятой [20]. 25 августа 1942г. в Германию был
отправлен третий эшелон с рабочей силой.
Уехавшие на работу имели право отправить на родину одно письмо в месяц. Вся корреспонденция под-
вергалась военной цензуре, но постепенно вся правда об эксплуатации стала просачиваться в Крым и поток
желающих был исчерпан. И тогда оккупационные власти стали через Бюро принудительно отправлять ра-
бочую силу в Германию. Всего за годы оккупации было угнано 85477чел. гражданского населения Крыма
[20, л.4а].
С первых дней оккупации, городские управления Крыма преступили к восстановлению кустарной про-
мышленности и торговле. Уже в апреле 1942г. заместитель промышленного подотдела Симферопольского
городского управления Дарманьян в статье “Новая промышленность” сообщал об организации семи пред-
приятий: по ремонту музыкальных инструментов; изготовлению щеток для обуви; варке столярного клея;
изготовлению зажигалок; выделке нательных крестов; изготовлению кофе и швейной мастерской [21].
Отчитываясь о проделанной за 6 месяцев существования Симферопольского городского управления
работе сообщалось, что с 12 ноября 1941г. отремонтировано ряд зданий; открыто 8 больниц, 4 поликлини-
ки, туберкулезный диспансер, 6 аптек; 11 начальных школ и 2 детских дома; дом старости; дом культуры;
кинотеатр для населения; 4 церкви и 3 мечети; 40 торговых точек; работает 95 промышленных точек, об-
служивающих германское военное командование. Бюджет города с 0 вырос до 6.891.000руб. [22]. Для
обеспечения функционирования городского хозяйства и развития частного предпринимательства был от-
крыт в апреле 1942г. городской банк с предоставлением кредита под 5% годовых, затем открывается сель-
скохозяйственный банк [23]. В мае 1942г. оба банка сливаются в единый хозяйственный банк. В условиях
оккупационного режима, на всей территории Украины и в Крыму германскими властями была введена еди-
ная валюта- карбованцы, выпускаемые Украинским центральным эмиссионным банком, ходившие по курсу
1 крб. равный 1советскому руб.; 10 крб. приравнивались к 1рейхсмарке [18].
Железные дороги, средства связи, мельницы, крупные промышленные предприятия Крыма были объ-
явлены германской собственностью. Заработная плата рабочих на них устанавливалась в размере от 1 до 2
руб. 50коп. в час; техников- 300-450руб. в месяц; инженеров- 400-600руб. в месяц. Все работающее населе-
ние получало вместо паспортов рабочие удостоверения с указанием номера паспорта и биржевой карты, ко-
торые выдавались после регистрации в адресном столе полиции. За утрату рабочего удостоверения уплачи-
вался штраф в размере 300руб. Новый документ выписывался после письменного поручительства 2-х чело-
век [16, лл,17-18].
7 марта 1942г. рейхкомиссар Украины Эрих Кох подписал 3 постановления:
- “Об организации ремесленников и об устройстве ремесленного производства в Украине”;
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
85
- “Об учреждении ремесленных предприятий на кооперативных началах”;
- “Об учреждении групповых объединений ремесленных предприятий”.
Данные документы регламентировали всю систему организации кустарного производства, запрещали
евреям владеть мастерскими или заведовать ими. На 1 апреля1942г. в г.Симферополе было выдано 880 па-
тентов на организацию такого производства[24]. К концу декабря 1942г. в городе работало 61 предприятие,
которые имели за ноябрь оборот в сумме 1.165.000руб. [25].
Особое внимание уделялось организации торговли, которая разрешалась исключительно по патентам.
Для борьбы со спекуляцией была создана Торговая служба полиции. На нее возлагались так же вопросы
контроля за работой городских торговых учреждений и промышленных предприятий, кустарей и ремеслен-
ников. Спекуляция пресекалась самым строгим образом, о чем сообщалось в печати. Стоимость продуктов
питания была чрезвычайно высока: 1кг сливочного масла стоил 800руб.;подсолнечного- 600руб.; 1кг свино-
го сала- 1000руб.; 1кг пшеничного хлеба- 50руб.; ячменного- 25 руб., а ржаного- 35руб.; 1кг картофеля 20-
25руб.; 1 кг сахара- 500руб. [16 л.15]. В г.Феодосии буфеты и рестораны в количестве 20 единиц принадле-
жали преимущественно татарам, где 200гр. молодого вина стоило – 30руб., а крепленного- 80-100руб.;
200гр. водки – 200-220руб.; один шашлык стоил 120-150руб. [16, л.17]. Аналогичные цены были и в других
городах Крыма. Аграрная оккупационная политика как на Украине, так и в Крыму носила дуалистический
характер: с одной стороны, была фактически сохранена коллективная (общинная) форма, объявленная но-
вым земельным порядком как переходной ступенью к единоличному землевладению; с другой - рисовалась
перспектива свободной, хозяйственной самостоятельности, культурной и зажиточной жизни. Конечной це-
лью этой политики объявлялась ликвидация колхозного строя и установление в будущем индивидуального
землевладения как единственной формы хозяйства. Задержка к немедленному переходу к новой системе
землевладения обосновывалась препятствием, созданным большевиками: отсутствием сельскохозяйствен-
ных машин, тягловой силы, семян, удобрений и т.д.
Для обработки земли были приняты все меры к восстановлению техники МТС, что позволило засеять в
Крыму осенью 1941г.150тыс.га. К середине октября 1942г. озимыми засеяли 120тыс.га. [26]. До войны в
Крыму насчитывалось 1195 колхозов, которые обслуживало 47 МТС, имевших 2641 трактор. Все посевные
площади составляли 941.631 га. [27, л.8].
В целом, оккупантами было восстановлено 46 МТС, где работало 1200 тракторов и 1000 комбайнов, что
позволило засевать 365.132тыс. га озимых и 68тыс.га яровых. К 1 мая 1944г. работоспособными, но изно-
шенными осталось 1152 трактора [28,л.9]. Нормативно правовым документом для организаций землеполь-
зования в оккупированных землях СССР стала директива Рейх министра Альфреда Розенберга предлагав-
шая:
- упразднение всех законов, декретов и постановлений советского правительства, касающихся управле-
ния и ведения коллективного хозяйства;
- преобразование все колхозов в Общинные хозяйства как переходной формы от коллективных к едино-
личным формам землепользования;
- переход совхозов и МТС в ведение Германии и переименование их в Земские хозяйства;
- ведение единоличного землепользование/ хутора или отруба/ по принципу Столыпинской реформы
[30].
Для закупки, хранения и сбыта сельскохозяйственной продукции, снабжения сельскохозяйственного
производства всеми видами орудий производства, руководства всеми видами предприятий пищевой и пере-
рабатывающей промышленности/ пекарни, мельницы, соляной промысел и т.п./ в Крыму функционировала
германская организация “Централь-Ост”, кооперативное общество “Крымсоюз”, ряд других структур. Бо-
лее 80% заготовленной сельскохозяйственной продукции шло на нужды армии, отправлялось в Германию.
До оккупации в Крыму насчитывалось 80тыс. голов крупного рогатого скота, 750тыс. овец, а после его ос-
вобождения осталось 2500голов крупного рогатого скота, 6тыс.овец и коз и это при том, что приказом не-
мецкого командования гражданскому населению запрещалось забивать скот [29, л 105].
Третьим аспектом “нового порядка” являлся идеологический. Его основой стало ведение антисемит-
ской, антисоветской, антикоммунистической агитации и пропаганды, для чего использовалась воссозданная
периодическая печать, восстановленная система радиовещания, кино, театр, др. На оккупированной терри-
тории Крыма выпускалось около 10 газет на русском, татарском и немецком языках, в том числе с декабря
1941г. в г.Симферополе “Голос Крыма” как орган городского управления; с 1942г. на татарском языке
“Азат Крым”;”Немецкая газета”/ на немецком языке/; “Таврическая газета”, др.
Анализ материалов печати свидетельствует о том, что ее главными направлениями стали:
- восхваление германской армии, внедрение в сознание населения идей ее непобедимости;
- значительное преувеличение потерь Красной Армии и утверждение неизбежности ее поражения;
- апологетика германской идеологии и политики, фашистского образа жизни во всех сферах, в том числе
в национальном вопросе;
- убеждение населения в необходимости всемерного содействия германским властям, их вооруженным
силам, в том числе и прямым участием в боевых действиях против советской власти, Красной Армии;
- внедрение в сознание населения исключительно разрушительной сущности большевизма, всей его по-
литики;
- утверждение идеи необходимости уничтожения еврейского и ряда других народов, объявленных фаши-
стскими идеологами “недочеловеками”;
- разъяснение деятельности военных и гражданских властей по организации жизнеобеспечения и жизне-
деятельности населения, др.
В связи с вышеизложенным, характерна передовая статья газеты «Голос Крыма» под заголовком «О
патриотизме истинном и ложном», в котором утверждается, что большевизм борется за интересы междуна-
родного жидовства, а Гитлер несет избавление России от рабства. Статья призывает русских патриотов обя-
зательно поголовно стать на его сторону [31].
Пащеня В.Н.
“НОВЫЙ ПОРЯДОК” НА ОККУПИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ КРЫМСКОЙ АССР
В 1941-1944гг. И ТАТАРСКИЙ ВОПРОС
86
Одну из решающих ролей в деле обеспечения коллаборационизма значительной части предгорных,
горных и Южнобережных татар сыграли Мусульманские комитеты, созданные в Симферополе, городах и
районных центрах Крыма. В апреле 1942 г. был разработан их Устав и Программа предусматривавшая:
- восстановление деятельности Милли-Фирки;
- создание крымскотатарского парламента;
- организация татарской национальной армии;
- создание самостоятельного татарского государства под протекторатом Германии [32, л. 65].
В принципе, эти документы повторяли предложения Вильгельму II руководителей Милли-Фирки в
1918 г. Гитлер этой программы не утвердил, а разрешил организовать татарские комитеты в каждом городе
и районе с подчинением их СД.
Кроме Мусульманского , в Симферополе были созданы Армянский комитет и Украинское бюро помо-
щи, а с сентября 1942 г. – Комитет помощи увечным воинам и военнопленным, принимавший пожертвова-
ния от гражданского населения.
На Мусульманские (татарские)комитеты возлагались:
- вербовка татар-добровольцев;
- оказание помощи беднейшему татарскому населению;
- помощь семьям добровольцев-татар;
- сбор пожертвований в пользу горного (южного района), пострадавшего от боевых действий;
- организация культурно-массовой работы (создание татарских национальных ансамблей, постановка
ими спектаклей, концертов);
- восстановление татарских мечетей, др.
Для решения этих задач они получили льготные условия на торговлю. Так, организованный в Евпато-
рии комитетом продовольственный ларек за май 1943 г. имел оборот в 350000 руб.
Печатным органом Крымского мусульманского стала газета «Азат Крым», издаваемая в г. Симферопо-
ле по ул. Пушкинской, 14 два раза в неделю на татарском языке. В редакционный коллектив газеты входило
7 чел., в том числе ответственный редактор Мустафа Куртиев [33,лл.7-8]. Данное издание решало те же за-
дачи, что и другие печатные издания на оккупированной территории Крыма. Примером этому служит ста-
тья М. Куртиева, опубликованная в апреле 1943 г., где он заявлял: «мы добровольно присоединяемся к гер-
манским войскам и приступаем к наступлению против большевиков [34.
Для ведения планомерной идеологической обработки населения, формирования покорности оккупан-
там, вытравливания из сознания населения всего советского, живого, в период с 1941 по й943 год в Крыму
был создан Штаб пропаганды как отдел немецкой пропаганды в Украине.
Приказом по Штабу №1 на него возлагались следующие основные задачи:
- активная пропагандистская работа среди населения посредством организации собраний, демонстраций
плакатов, листовок, брошюр, читален, витрин, использования машин с радио:
- руководство всей местной печатью и издание на немецком языке «Немецкой газеты»;
- использование в агитационно-пропагандисткой работе кино, радио, телеграфа;
- руководство культурным обслуживанием местного гражданского населения, учительскими кадрами [35,
л.1].
По поводу первой годовщины вступления немецких войск в г. Симферополь, под руководством штаба,
городская управа развернула выставку под лозунгом «Год немецкого владычества в г. Симферополе». Вы-
ставка включала в себя уголок Мусульманского комитета; плакаты, изданные в городе на русском и татар-
ском языках; книги, брошюры, которые демонстрировали волю населения всемерно содействовать герман-
скому военному командованию [36].
Отчитываясь о проделанной работе, штаб докладывал вышестоящему командованию о том, что до ию-
ня 1943 г.:
- издано 98925 плакатов и 15850 брошюр на русском и татарском языках;
- использовалось 4 из 8 агитационных машин, с которых выполнено 297 выступлений в духе лозунга
«Германия – передовой боец новой Европы;
- издается газета «Голос Крыма» тиражом 53 тыс. экземпляров, а с 25 июня 1943 г. – 80 тыс. экземпля-
ров, а также татарская ежедневная газета «Азат Крым» тиражом 15 тыс. экземпляров;
- широко используются киномашины;
- 3 раза в неделю выходит газета «Таврический крестьянин» тиражом 75 тыс. экземпляров, один раз в ме-
сяц к ней выходит трехстраничное приложение в форме газеты «Женский мир».
Особое внимание Штаб уделял работе среди татарского населения. Под его эгидой был создан Крым-
ский татарский театр под руководством Абауллы Грабова, дававший представления как для татарского на-
селения, та и для немцев 3 раза в неделю. С 10 апреля 1942 г. по 1 января 1943 г. театр поставил 140 спек-
таклей [35, л.47].
После прихода фашистских войск в г. Бахчисарай, там был организован ансамбль песни, пляски и му-
зыки крымских татар в составе 25 человек, в т.ч. 109 музыкантов. Такой же ансамбль под руководством
Баккала Усеина был создан в г. Симферополе [37].
Под руководством Штаба воссоздавалась новая немецкая система образования на оккупированной тер-
ритории Крыма. В ее основу была положена базовая 4-хлетняя школа для детей от 7 до 14 лет и высшая – 4-
летняя школа для детей 11-15 лет. Кроме того, предусматривалось создание классических реальных гимна-
зий (8-летних школ с разделенным обучением и реальных гимназий (8-летних школ с разделением их на
женские мужские), а также 2-годичных технических школ для детей 13-15 лет и 3-годичных технических
школ для детей 15-18 лет. Вся система обучения строилась на платной основе по договоренности с учитель-
ским составом [38].
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
87
К 1943 г. в Крыму работало:
- в Симферополе: 24 школы, в т.ч. 16 русских , по одной украинской, немецкой и армянской, 5 татарских
с общим числом 4500 учащихся, из них 3000 обучались в начальных школах [25];
- в Старом Крыму: 26 школ, из них одна семилетка с 1328 учащимися и 5 4 учителями; одна русская де-
сятилетняя школа на 346 учащихся и 1 татарская 10-летняя школа на 14 учащихся [39];
- в Феодосии: 5 начальных школ с 1130 учащимися и 4 ПТУ со 194 учащимися, 3 детских дома;
- в Ялте: 22 школы, в том числе 15 татарских на 2250 учащихся с 80 учителями, 3 неполных средних
школы [40] и т.д.
Под руководством Штаба пропаганды 8 января 1943 года в Симферополе проводится конференция
учителей Симферопольского района с участием 47 учителей, из 35 русских, 8 татарских и 4 смешанных
школ. На ней были обсуждены итоги 1 полугодия 1942/1943 учебного года, вопрос организации учебного
процесса в новых условиях. Конференция обратила внимание учителей на углубленное изучение во всех
школах немецкого языка [41].
15 февраля 1942 г. было выявлено об открытии в Крыму университета, для чего было образовано его
правление, а также Совет. К работе в нем намечалось привлечь 15 профессоров, 11 доцентов, младших на-
учных сотрудников, но реализован этот проект не был [42].
С 16 февраля 1942 года в Симферополе состоялась 1-я радиопередача на русском языке по городской
радиосвязи. С другой стороны, приказом военного коменданта жители обязывались сдать все советские
пластинки, песенники, картины и т.п.
Комплексная идеологическая обработка, в целом, обеспечивала решение основных задач оккупацион-
ного режима, сводя до минимума всякие попытки сопротивления и даже когда стало ясно, что оккупанты
терпят поражение, пропаганда объясняла его планомерным отводом германских войск в целях сокращения
фронта.
Четвертым по счету, но главным по своей значимости, являлся военный аспект, включавший в себя:
- создание воинских формирований из числа всех, изъявивших желание воевать на стороне германской
армии, в первую очередь из числа представителей татарского народа;
- создание системы военных комендатур, отделов гестапо, СД, СС и румынской сигураци, военно-
полевых судов;
- проведение массовых карательных акций, в ходе которых в Крыму было стерто с лица земли 127 дере-
вень, в них дворов 7845;
- блокирование и уничтожение партизан в местах их базирования совместными действиями с татарскими
отрядами самообороны и румынскими войсками;
- активное противодействие советскому подпольному движению путем внедрения в их ряды своих аген-
тов, создания псевдоподпольных групп и, в конечном результате, их уничтожения;
- противодействие работе отрядов и разведывательных групп Красной Армии и Черноморского флота,
др.
К февраля 1942 г. в 203 населенных пунктах Крыма было завербовано около 6 тысяч человек и в 5 ла-
герях для военнопленных еще 4 тыс. человек. Кроме того, старосты организовывали около 4 тысяч человек
для ведения борьбы с партизанами [1, с.246].
Помимо крымскотатарских батальонов, на территории полуострова находилось 12 батальоном РОА;
закавказский полк “Бергман”; казачий полк; туркменский, армянский, грузинский, кавказско-
магометанский легион; до 10 полицейских батальонов, которые выполняли в основном охранные функции
и занявшие немецкие части, которые были отправлены на фронт [2, с.285].
В апреле 1942 г. в Симферополе закончило переподготовку 15 тыс. добровольцев – татар, дезертиро-
вавших в 1941 году из Красной Армии. Все они были одеты в немецкую военную форму и ждали отправки
на фронт [31, л.66]. Добровольцы приняли присягу на верность фюреру, получали денежное содержание в
зависимости от присвоенного разряда от 30 марок (375 рублей) до 42 марок (525 рублей) [32, л.59].
Фашистский аппарат репрессировал, в целом по Крыму, 236625 человек, в том числе расстрелял 71921
человека, замучил 18322 человека гражданского населения, а также расстрелял 19319 и замучил 25615 со-
ветских военнослужащих. Наибольшие жертвы приходятся на жителей Севастополя, где было репрессиро-
вано 29,5% их общего числа; Керчи – 18,3%; Симферополь – 16,8%. На эти 3 города пришлось 64,6% всех
крымских жертв [43, л.2].
Все примеры беспощадности “нового порядка” в отношении крымчан рассмотреть очень сложно, по-
скольку они чрезвычайно велики. Наиболее четко они прослеживаются на примере г. Керчи, где 28 ноября
1941 года фашистские оккупанты вывесили приказ гестапо №4, обязывающий всех жителей зарегистриро-
ваться и явиться на Сенную площадь, имея с собой 3-дневный запас продовольствия. Всех явившихся 7
тыс. отправили в городскую тюрьму, где арестованных мучили, кормили соленой рыбой, не давая воды.
Многих девушек и женщин заперли в отдельной камере и там насиловали. В специальных камерах ломали
руки, ноги, вспарывали животы, выкалывали глаза, у женщин вырезали груди, бросали живых людей в са-
раи голодным немецким овчаркам на растерзание [43, л.28].
Завершением этого неслыханного акта злодеяния стала насильственная эвакуация из города всего насе-
ления: часть его отправили в Румынию, других – в различные районы Крыма, после чего начался массовый
грабеж имущества горожан. Все лучшее вывозилось в Германию, а что не нравилось – уничтожалось [43,
л.30].
Насаждению и поддержанию “нового порядка” в Крыму способствовали не только собственные колла-
борационисты, но и изменники из других регионов СССР. Так, в Симферопольском районе оккупантам со-
действовало 164 старосты, 135 полицейских, 66 добровольцев, 47 стражников и 7 тайных агентов СД из
Краснодарского края, Украины, Северного Кавказа [42, л.35]. В Старо-Крымском районе работали гестапо,
ГП, полиция во главе с Л. Агеевым. ОРТС комендатура, военная комендатура, сельскохозяйственная ко-
мендатура ВИКО, фельджандармерия. После освобождения в этом районе было выявлено и арестовано 48
Пащеня В.Н.
“НОВЫЙ ПОРЯДОК” НА ОККУПИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ КРЫМСКОЙ АССР
В 1941-1944гг. И ТАТАРСКИЙ ВОПРОС
88
коллаборационистов, 16 из которых были осуждены на срок от 15 до 20 лет каторги, ряд расстреляли [43,
л.43].
Постановлением СНК СССР №667 от 17 июня 1943 года была утверждена «Инструкция о порядке ус-
тановления и расследования злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников» [43, л.90-91].
Созданная согласно этой инструкции республиканская и районные комиссии установили, что «новый поря-
док» обошелся Крыму в 14346421,7 рублей [44, л.16].
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие основные выводы:
1. Установленный на территории Крымской АССР «новый порядок» был отшлифован оккупантами за 2
года 2 Мировой войны и рассматривался германским командованием как средство установления своего
геополитического, стратегического и хозяйственного господства.
2. Коллаборационизм участников «нового порядка» носил интернациональный характер и его татарская
составляющая не носила главенствующего характера, а в рядах партизан Крыма к концу 1943 года насчи-
тывалось 598 татар [45, л.21].
3. Главными причинами сотрудничества значительной части крымскотатарского народа с организато-
рами «нового порядка» возможно считать оторванность компартийной верхушки от масс, прежде всего, та-
тарской деревни; раннее свертывание политики коренизации; самоустранение партизанского движения от
политической работы с татарским населением, прежде всего предгорных, горных и Южнобережных рай-
онов.
Источники и литература
1. Крим в єтнополітичному вимірі. Ред. кол. Курас У.Ф.(голова). К:Світогляд, 2005.- 533с.
2. История Крима с древнейших времен до наших дней (в очерках).– Сімферополь: Атлас – компакт,
2005 . – 324с.
3 ГА АРК. – Ф. Р – 137. – 0п. 9. – Д.7.
4. Литвин В.М., Мордвінцев В.М., Слюсаренко А.Г. Історія України. Навчальний посібник. – К. :
Знання - Пресс, 2002 г. - 669с.
5. Голос Крыма. – 1941. – 12 декабря.
6. Там же. – 1942. – 21 июня.
7. Там же. – 1942. – 28 декабря.
8. Там же. – 1942. – 25 декабря.
9. Там же. – 1942. – 29 января.
10. Там же. – 1942. – 15 января.
11. Там же. – 1942. – 22 марта.
12. Там же. – 1942. – 18 января.
13. Там же. – 1942. – 7 мая.
14. Там же. – 1942. – 16 сентября.
15. ГА АРК – Ф. Р – 151. – 0п. 1. – Д. 19.
16. ГА АРК – Ф. П - 1. – Оп. 1. – Д. 71.
17. Голос Крыма. – 1942. – 3 мая.
18. Голос Крыма. – 1942. – 12 июля.
19. Голос Крыма. – 1942. – 15 июля.
20. ГА АРК. – Ф. П – 1. – Оп. 1. – Д. 32.
21. Голос Крыма. – 1942. – 5 апреля.
22. Голос Крыма. – 1942. – 31 мая.
23. Голос Крыма. – 1942. – 5 апреля.
24. Голос Крыма. – 1942. – 19 апреля.
25. Голос Крыма. – 1942. – 30 декабря.
26. Голос Крыма. – 1942. – 18 октября.
27. ГА АРК. – Ф. Р -151 – Оп. – 1. – Д.23
28. ГА АРК. – Ф. Р -151. – Оп. 1. – Д. 256
29. ГА АРК. – Ф. Р – 151. – Оп. 1. – Д. 254
30. Крымская газета. – 1942. – 5 декабря.
31. Голос Крыма. – 1942. – 10 мая.
32. ГА АРК – Ф. Р - 151. – Оп 1. – Д. 25
33. ГА АРК – Ф. Р - 151. – Оп 1. – Д. 38
34 Азат – Крым. – 1943. – 28 апреля.
35. ГА АРК – Ф. Р – 151. – Оп 1. – Д. 26
36. Немецкая газета. – 1942. – 3 ноября.
37. Голос Крыма. – 1942. – 9 октября.
38. Голос Крыма. – 1942. – 1 июля.
39. Голос Крыма. – 1942. – 30 января.
40. Голос Крыма. – 1942. – 6 нобря.
41. Голос Крыма. – 1942. – 15 ноября.
42. Голос Крыма. – 1942. – 15 февраля.
43. ГА АРК – Ф. Р -1289. – Оп. 1. – Д. 39
44. Там же, - Оп. 1. – Д. 69
45. ГА АРК. – Ф. Р -156. – Оп. 1. – Д. 41.
|