Инновационные подходы к исследованию процессов генерирования зон институциональных аттракторов в региональной деловой среде
Gespeichert in:
| Datum: | 2019 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2019
|
| Schriftenreihe: | Економічний вісник Донбасу |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/151401 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Инновационные подходы к исследованию процессов генерирования зон институциональных аттракторов в региональной деловой среде / Н.З. Солодилова, Р.И. Маликов, К.Е. Гришин // Економічний вісник Донбасу. — 2019. — № 1 (55). — С. 204-215. — Бібліогр.: 23 назв. — рос |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-151401 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1514012019-05-17T01:25:54Z Инновационные подходы к исследованию процессов генерирования зон институциональных аттракторов в региональной деловой среде Солодилова, Н.З. Маликов, Р.И. Гришин, К.Е. Дискусійний клуб 2019 Article Инновационные подходы к исследованию процессов генерирования зон институциональных аттракторов в региональной деловой среде / Н.З. Солодилова, Р.И. Маликов, К.Е. Гришин // Економічний вісник Донбасу. — 2019. — № 1 (55). — С. 204-215. — Бібліогр.: 23 назв. — рос 1817-3772 DOI: 10.12958/1817-3772-2019-1(55)-204-215 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/151401 ru Економічний вісник Донбасу Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Дискусійний клуб Дискусійний клуб |
| spellingShingle |
Дискусійний клуб Дискусійний клуб Солодилова, Н.З. Маликов, Р.И. Гришин, К.Е. Инновационные подходы к исследованию процессов генерирования зон институциональных аттракторов в региональной деловой среде Економічний вісник Донбасу |
| format |
Article |
| author |
Солодилова, Н.З. Маликов, Р.И. Гришин, К.Е. |
| author_facet |
Солодилова, Н.З. Маликов, Р.И. Гришин, К.Е. |
| author_sort |
Солодилова, Н.З. |
| title |
Инновационные подходы к исследованию процессов генерирования зон институциональных аттракторов в региональной деловой среде |
| title_short |
Инновационные подходы к исследованию процессов генерирования зон институциональных аттракторов в региональной деловой среде |
| title_full |
Инновационные подходы к исследованию процессов генерирования зон институциональных аттракторов в региональной деловой среде |
| title_fullStr |
Инновационные подходы к исследованию процессов генерирования зон институциональных аттракторов в региональной деловой среде |
| title_full_unstemmed |
Инновационные подходы к исследованию процессов генерирования зон институциональных аттракторов в региональной деловой среде |
| title_sort |
инновационные подходы к исследованию процессов генерирования зон институциональных аттракторов в региональной деловой среде |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2019 |
| topic_facet |
Дискусійний клуб |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/151401 |
| citation_txt |
Инновационные подходы к исследованию процессов генерирования зон институциональных аттракторов в региональной деловой среде / Н.З. Солодилова, Р.И. Маликов, К.Е. Гришин // Економічний вісник Донбасу. — 2019. — № 1 (55). — С. 204-215. — Бібліогр.: 23 назв. — рос |
| series |
Економічний вісник Донбасу |
| work_keys_str_mv |
AT solodilovanz innovacionnyepodhodykissledovaniûprocessovgenerirovaniâzoninstitucionalʹnyhattraktorovvregionalʹnojdelovojsrede AT malikovri innovacionnyepodhodykissledovaniûprocessovgenerirovaniâzoninstitucionalʹnyhattraktorovvregionalʹnojdelovojsrede AT grišinke innovacionnyepodhodykissledovaniûprocessovgenerirovaniâzoninstitucionalʹnyhattraktorovvregionalʹnojdelovojsrede |
| first_indexed |
2025-07-13T01:26:09Z |
| last_indexed |
2025-07-13T01:26:09Z |
| _version_ |
1837493108348026880 |
| fulltext |
Н. З. Солодилова, Р. И. Маликов, К. Е. Гришин
204
Економічний вісник Донбасу № 1(55), 2019
ДИСКУСІЙНИЙ КЛУБ
doi: 10.12958/1817-3772-2019-1(55)-204-215
Н. З. Солодилова,
доктор экономических наук, профессор,
e-mail: 289111@mail.ru;
Р. И. Маликов,
доктор экономических наук, профессор,
e-mail: MalikovRI@rambler.ru;
К. Е. Гришин,
доктор экономических наук,
e-mail grishin2472@yandex.ru;
Уфимский государственный нефтяной технический университет,
Российская Федерация
ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОЦЕССОВ
ГЕНЕРИРОВАНИЯ ЗОН ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ АТТРАКТОРОВ
В РЕГИОНАЛЬНОЙ ДЕЛОВОЙ СРЕДЕ
В свете последних заявлений руководства Рос-
сии об неизменности социального курса государства
и приоритете задач выполнения взятых на себя со-
циальных обязательств, вопросы устойчивого раз-
вития российской экономики становятся все более
актуальными. Аналогичные требования на совре-
менном этапе будут выдвигаться и к региональной
экономике в силу того, что начинают наблюдаться
тенденции к смене парадигмы государственной по-
литики в сфере регионального развития в пользу де-
централизации полномочий и, соответственно, пе-
реструктурирования межбюджетных отношений.
Все это обусловливает значительное повышение
требований к качеству региональной экономики, ее
способности не только генерировать достаточный
объем ресурсов для выполнения социальных обяза-
тельств, но и формировать серьезные заделы для ин-
новационного развития региона и повышения его
конкурентоспособности на внутренних и внешних
рынках. Таким образом, вопрос ставится о способ-
ности региональной экономики генерировать и под-
держивать необходимые темпы экономического ро-
ста. При этом в стратегическом контексте важен не
только факт самого экономического роста, важна
структура этого роста с точки зрения наличия в ней
инновационной компоненты. Конечно, на иннова-
ционность экономики оказывают влияние многие
факторы, однако основным из них, как на уровне
страны, так и на уровне регионов являются все же
1 В этой связи некоторое сомнение вызывают ре-
зультаты Национального рейтинга состояния инвестици-
онного климата в субъектах РФ, в рамках которого неко-
торые регионы демонстрируют довольно высокую дина-
мику изменения «правил игры» в лучшую сторону за от-
носительно короткий период времени. Учитывая суще-
ствующую высокую инертность бюрократического аппа-
институты, ввиду того, что они «влияют на стимулы
к инновациям и развитию новых технологий, на сти-
мулы к реорганизации производства и распределе-
нию, а также на стимулы к накоплению физического
и человеческого капитала» [16]. Большое значение
для реализации инновационной модели функциони-
рования региональной экономики имеет частное
предпринимательство, уровень и качество развития
которого также в значительной мере может опреде-
ляться институтами. У. Баумоль утверждал, что
именно действующие в экономике законы и пра-
вила – а не совокупное предложение предпринима-
телей или характер преследуемых ими целей – опре-
деляют существенные изменения в показателях
роста предпринимательства в различные периоды
развития тех или иных государств [3].
По нашему мнению, в настоящее время суще-
ствует настоятельная потребность в институцио-
нальной модернизации деловой среды бизнеса не
только на федеральном, но и, может быть, даже и в
первую очередь, на региональном уровне. Отсут-
ствие серьезных прорывов в сфере развития пред-
принимательства (за небольшим исключением) сви-
детельствует о том, что сложившиеся в значитель-
ной части регионов институциональные условия, по
всей видимости, исчерпали свой потенциал стиму-
лирования бизнеса1.
Как известно, одним их ключевых факторов,
оказывающих воздействие на динамику социально-
рата и его слабую адаптивность к изменениям (тем более
интенсивным), представляется, что реальные институци-
ональные изменения не могут происходить так резко,
вследствие чего к результатам рейтинга нужно отно-
ситься осторожно, так как они могут не совсем корректно
отражать реальные условия для функционирования субъ-
ектов предпринимательства в регионах.
Н. З. Солодилова, Р. И. Маликов, К. Е. Гришин
205
Економічний вісник Донбасу № 1(55), 2019
экономического роста субъектов Российской Феде-
рации, является качество институционального обес-
печения [14] деловой среды региона, определя-
ющего базовые условия функционирования эконо-
мических агентов, результативность хозяйственной
деятельности которых оказывает прямое воздей-
ствие на уровень социально-экономического разви-
тия территории. Вместе с тем, деловая среда отдель-
ных регионов характеризуется наличием различных
институциональных барьеров на пути развития
предпринимательства, низким качеством институ-
ционального обеспечения процессов взаимодей-
ствия экономических агентов, что проявляется в до-
статочно высоком уровне оппортунистического по-
ведения как представителей властных структур, так
и субъектов предпринимательства. Такое положе-
ние дел обусловливает необходимость дальнейшего
исследования параметров региональной деловой
среды на основе институционального подхода [10;
18; 22; 23], в рамках которого видится целесообраз-
ным учет пространственной специфичности правил
ведения бизнес-деятельности. С целью развития
имеющихся подходов к исследованию экономиче-
ских институтов представляется целесообразным
использовать концепцию институциональных кон-
фигураций.
Данная концепция еще не получила широкого
развития в теории и методологии институциональ-
ного анализа, но, по нашему мнению, имеет серьез-
ные научные перспективы, о чем свидетельствует
рост в последние годы числа публикаций, посвя-
щённых конфигурационному анализу в зарубежной
печати [19; 20; 21 и т.д.]. Среди отечественных ис-
следований нужно отметить работу Д. Фролова, в
которой автор достаточно последовательно обосно-
вывает новую версию методологического институ-
ционализма, в основе которой лежит «концепция
институциональных конфигураций, направленная
на преодоление искусственного разрыва субъектно-
объектной структуры институтов и их систем, когда
институты десубъективированы, а агенты деинсти-
туционализированы» [15]. По мнению Д. Фролова,
применение концепции институциональных конфи-
гураций, то есть моделей взаимодействия институ-
тов и их стейкхолдеров в конкретном экономиче-
ском пространстве, позволяет рассматривать «ин-
ституционализацию в единстве ее субъектов (отно-
шенческих и категориальных социальных групп) и
факторов (институтов)» [15], что с нашей точки зре-
ния, позволяет повысить эффективность институ-
ционального анализа при проведении прикладных
исследований. В целом данный подход представля-
ется достаточно перспективным, как в теоретико-
методологическом, так и в практическом аспектах.
Необходимо отметить, что концепция институ-
циональных конфигураций уже на протяжении не-
скольких лет применяется нами к исследованию ре-
гиональной деловой среды развития предпринима-
тельства. Впервые конфигурационный подход к ис-
следованию институтов деловой среды был обосно-
ван в нашей работе 2014 года [4; 14], в которой пред-
принята попытка проанализировать и обосновать
дифференциацию институциональной среды в тер-
риториально-пространственном контексте в зависи-
мости от характера взаимодействия базовых и до-
полнительных (формальных и неформальных) ре-
гиональных институтов и дано следующее опреде-
ление: институциональная конфигурации регио-
нальной деловой среды представляет собой формы
соотношения базовых и дополнительных региональ-
ных институтов с учетом сложившейся в регионе си-
стемы формального и неформального взаимодей-
ствия экономических агентов. В соответствии с дан-
ным пониманием, институциональная конфигура-
ции региональной деловой среды обусловливает
степень и характер трансформации действия базо-
вых институтов при их внедрении в региональную
деловую практику.
Как известно, совокупность институтов, регу-
лирующих взаимодействие между экономическими
агентами, формирует собой институциональную
структуру деловой среды [11]. При этом вариации
институциональных структур деловой среды в раз-
ных регионах России отличаются внутренними кон-
структивными особенностями институционального
построения, которые характеризуется, например,
различной способностью преломлять траекторию
развития проектируемых в федеральном центре ин-
ститутов взаимодействия экономических агентов
при их внедрении в региональную деловую прак-
тику. Причем характер этих преломлений может
иметь как положительный, так и отрицательный эф-
фект для практики деловых отношений в регионе, и,
соответственно, свидетельствовать об эффективно-
сти или неэффективности региональной деловой
среды. Речь идет о возможностях так называемого
целевого и нецелевого использования институтов
экономическими агентами. Л. Полищук считает, что
институты при определенных условиях могут не-
предвиденным образом воздействовать на стимулы
и поведение экономических агентов, которые нахо-
дят возможности извлечения личной выгоды из
нецелевого использования институтов [12]. Так же
он приводит следующую типологию нецелевого ис-
пользования институтов: эксплуатация информаци-
онной асимметрии, манипулирование институтами,
использование институтов в качестве прикрытия,
«подчинение институтов» [12]. По нашему мнению,
в основе данной типологии лежат, прежде всего,
различные способы интерпретации формальных ин-
ститутов, допускающие их нецелевое использова-
ние с целью извлечения личных выгод. Нужно отме-
тить, что, несмотря на меры, направленные на фор-
мирование эффективной институциональной среды,
на местах интерпретация формальных институтов с
позиций нецелевого использования остается весьма
распространенной практикой. Так, например интер-
претация положений Федерального закона Россий-
Н. З. Солодилова, Р. И. Маликов, К. Е. Гришин
206
Економічний вісник Донбасу № 1(55), 2019
ской Федерации от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О
развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" на местах зачастую осу-
ществляется таким образом, что при формальном
ненарушении закона финансы, выделяемые на под-
держку малого и среднего предпринимательства,
очень часто перераспределяются не в пользу эффек-
тивных и имеющих потенциал роста бизнесов, а на
поддержку не всегда экономически эффективного
хозяйствующего субъекта, в котором есть личная за-
интересованность ресурсораспорядителя (в терми-
нах предложенных Л. Полищуком данная интерпре-
тация институтов для нецелевого использования мо-
жет быть названа – эксплуатация информационной
асимметрии). Вместе с тем, с другой стороны,
можно говорить о характере интерпретации инсти-
тутов и с точки зрения целевого использования.
Например, нарушение индивидуальным предприни-
мателем законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия на-
селения (Статья 6.3 КоАП РФ) может наказываться
либо штрафом (от пятисот до одной тысячи рублей)
либо административным приостановлением дея-
тельности на срок до девяносто суток. Совершенно
понятно, что разница в применении первого или вто-
рого вида административного наказания для пред-
принимателя может быть довольно существенной.
Вполне естественно, что при наличии такого диапа-
зона действий интерпретация данного норматив-
ного положения и, соответственно характер его при-
менения, в значительной мере будет определяться
структурой стимулов лица, принимающего решение
о наложении взыскания.
Следовательно, можно говорить об интерпрета-
ции институтов и с точки зрения целевого использо-
вания, и с точки зрения нецелевого использования,
при этом формат интерпретации будет зависеть от
структуры платежей экономических агентов, участ-
вующих во взаимодействии.
Исходя из вышеизложенного, можно заклю-
чить, что ключевым фактором, приводящим к реаль-
ной дифференциации условий ведения бизнеса в ре-
гиональном срезе, является то, что на уровне регио-
нов зачастую формальные «правила игры» сформи-
рованные, в том числе, с учетом интересов регио-
нальных стейкхолдеров, трактуются, интерпретиру-
ются и применяются различными участниками эко-
номического взаимодействия (стремящимися улуч-
шить свою структуру платежей) по-разному, в зави-
симости от преследуемых целей. Именно данная
особенность обусловливает существенные различия
в параметрах деловой среды разных регионов
страны и приводит к формированию специфиче-
ских, дифференцированных относительно участни-
ков взаимодействия, «правил игры» в простран-
ственном контексте.
По сути, речь идет не только о «корректировке»
способов применения базовых формальных инсти-
тутов в результате их взаимодействия с дополни-
тельными региональными формальными и нефор-
мальными институтами региональной деловой
среды с учетом интересов, ресурсов влияния и стра-
тегий разнообразных стейкхолдеров в отношении
институтов, но и о персонифицированной интерпре-
тации в свою пользу уже скорректированных и дей-
ствующих локально институтов экономическими
агентами, обладающими определенным ресурсным
потенциалом.
Возможность, а также характер дифференциа-
ции правил игры, в зависимости от диапазона допу-
стимых значений, устанавливаемых определенным
институтом без нарушения конструктивной целост-
ности этого института (без формального нарушения
закона или иного нормативно-правового акта) явля-
ется важнейшей характеристикой проявления его
действия в рамках той или иной институциональной
конфигурации. В соответствии с уточненным под-
ходом, институциональная конфигурация регио-
нальной деловой среды представляет собой набор
опосредующих деловые отношения взаимосвязан-
ных и взаимодействующих базовых и дополнитель-
ных региональных формальных и неформальных
институтов, упорядоченных и структурированных в
определенной иерархической комбинации, в сово-
купности определяющих правила, а также ограниче-
ния экономического поведения хозяйствующих
субъектов в рамках той или иной региональной
(пространственной) системы предпринимательства.
Ключевой особенностью уточненного подхода яв-
ляется то, что скомбинированная в определенной
конфигурации совокупность политических, соци-
альных, юридических правил, и неформальных
норм, опосредующих деловые отношения в регионе,
рассматривается с учетом характера их интерпрета-
ции и применения экономическими агентами в де-
ловой практике при складывающемся характере вза-
имодействия базовых и дополнительных региональ-
ных институтов и стейкхолдеров.
В этой связи, с нашей точки зрения, представ-
ляется возможным говорить о новом подходе к ин-
ституциональному анализу, в рамках которого мы
утверждаем, что институты как формальные, так и
неформальные обладают определенной энергией
(или энергетическим потенциалом), то есть способ-
ностью совершать работу по реализации ограничи-
тельных мер. Эта энергия неосязаема, что затруд-
няет эмпирическое исследование ее параметров, но
она существует и это необходимо принимать во вни-
мание. Так, по нашему мнению, в процессе проекти-
рования формальных институтов в них целенаправ-
ленно может закладываться определенный энерге-
тический потенциал, который во взаимодействии с
энергетическим потенциалом других формальных и
неформальных институтов может оказывать реша-
ющее воздействие на деятельность экономических
агентов. Как показывает практика, зачастую этот по-
тенциал плохо просчитан (иногда целенаправленно)
и в результате мы получаем «неработающий» или
Н. З. Солодилова, Р. И. Маликов, К. Е. Гришин
207
Економічний вісник Донбасу № 1(55), 2019
«плохо работающий» закон. Однако в любом случае
совокупность институтов будет обладать опреде-
ленной энергией. Следовательно, можно констати-
ровать, что совокупность институтов деловой
среды, по сути, формирует локальное (ограниченное
определенной территорией) силовое (энергетиче-
ское) институциональное поле, в котором функцио-
нирует совокупность субъектов предприниматель-
ства, и которое воздействует на параметры их дея-
тельности. Возможность влияния силового (энерге-
тического) институционального поля на субъект
предпринимательства, с нашей точки зрения, опре-
деляется тем, что последний обладает определен-
ным институциональным потенциалом (зарядом).
Институциональный заряд субъекта предпринима-
тельства – это его потребность и способность всту-
пать во взаимодействие с другими агентами деловой
среды и формировать рациональную сеть деловых
взаимодействий. Параметры институционального
заряда конкретного субъекта предпринимательства,
по нашему мнению, определяются комбинацией де-
терминант его бизнес-потенциала, к которым мы от-
носим: ментальность, степень готовности к риску,
инициативность, наличие ресурсов, нацеленность
на достижение результата (прибыли), а также отно-
шение к закону. Представляется, что именно комби-
нация и соотношение, выделенных детерминант
бизнес-потенциала, определяют внутреннюю уста-
новку предпринимателя на желаемую (рациональ-
ную) конфигурацию сети деловых взаимодействий.
Однако процесс построения рациональной локаль-
ной сети деловых взаимодействий сопровождается
его столкновением с ограничениями, накладыва-
емыми институтами, в результате чего формируемая
сеть испытывает определенное энергетическое воз-
действие и развивается в определенном направле-
нии.
Вместе с тем отдельный институт обладает
только скрытой (потенциальной) энергией. Реаль-
ная возможность воздействовать на экономических
агентов возникает только тогда, когда институты
скомбинированы, скоординированы и согласованны
между собой (например, дополняются институтами
принуждения). Таким образом, конкретные пара-
метры институционального силового поля, по
нашему мнению, определяются институциональной
конфигурацией региональной деловой среды
(рис. 1).
Таким образом, в контуре регионального сило-
вого (энергетического) институционального поля
возможно возникновение так называемых институ-
циональных аттракторов1, то есть своеобразного
1 Например, региональную программу поддержки
малого и среднего предпринимательства вполне можно
рассматривать как один из элементов формирования зоны
институционального аттрактора, способствующего более
динамичному развитию малого и среднего бизнеса в ре-
гионе.
энергетического пространства, генерируемого опре-
деленной комбинацией взаимосвязанных и взаимо-
действующих базовых и дополнительных регио-
нальных формальных и неформальных институтов,
а также способов их интерпретации и применения,
взаимодополняющее и комплементарное воздей-
ствие которого побуждает (принуждает) экономиче-
ских агентов, функционирующих на определенной
территории, к выбору соответствующего направле-
ния деятельности. Другими словами, зона институ-
ционального аттрактора представляет собой своеоб-
разное энергетическое поле (являющегося наиболее
активной частью силового институционального
поля), обладающее определенной институциональ-
ной векторной индукцией, воздействующей на эко-
номических агентов c достаточной силой и побуж-
дающей их функционировать и развиваться (форми-
ровать структуру деловых взаимодействий) в опре-
деленном направлении и диапазоне значений. Не
чем иным, как попыткой проектирования ограни-
ченных зон институциональных аттракторов явля-
ется создание таких институтов развития, как
особые экономические зоны (ОЭЗ), территории
опережающего социально-экономического развития
(ТОСЭР) и т.д.
Необходимо отметить, что генерируемые зоны
институциональных аттракторов могут быть как по-
ложительными, так и отрицательными. Качествен-
ную характеристику зон институциональных ат-
тракторов можно дать основываясь на подходах
У. Баумоля который считает, что направление дея-
тельности предпринимателя может быть – произво-
дительным, непроизводительным и разрушитель-
ным (деструктуивным). Производительное пред-
принимательство, по его мнению, характеризуется
генерированием инновационной ренты, непроизво-
дительное – получением прибыли за счет перерас-
пределения активов, уклонения от налогов и ренто-
искательство, а деструктивное – так называемым
силовым предпринимательством. При этом какое
направление деятельности предприниматель пред-
почтет зависит, прежде всего, от превалирующих
правил игры, под которыми Баумоль опосредованно
понимает экономическую структуру вознагражде-
ния предпринимательских усилий или, по другому,
структуру платежей (payoffs) экономических аген-
тов2 [3]. В самом общем виде можно заключить, что,
зона положительного институционального аттрак-
тора побуждает экономических агентов, функцио-
нирующих на определенной территории, к выбору
производительного направления деятельности, а
зона отрицательного институционального аттрак-
2 Структура платежей (поступления и выплаты) эко-
номических агентов в конечном счете и определяет соот-
ношение выгод и издержек, получаемых в результате эко-
номической деятельности, в том числе с учетом исполь-
зования неформальных схем.
Н. З. Солодилова, Р. И. Маликов, К. Е. Гришин
208
Економічний вісник Донбасу № 1(55), 2019
– элементы деловой среды (инфраструктура, экономические агенты функционирующие на других
региональных рынках и т.д.)
– формальные и неформальные институты деловой среды
Рис. 1. Субъект предпринимательства в контуре институциональной конфигурации
региональной деловой среды
тора – непроизводительного и деструктивного
направления деятельности. Также необходимо от-
метить, что практически любая институциональная
конфигурация региональной деловой среды как пра-
вило, генерирует как положительные, так и отрица-
тельные зоны институциональных аттракторов, эф-
фективность воздействия которых на экономиче-
ских агентов определяется мощностью энергетиче-
ского поля той или иной зоны.
Основываясь на вышеизложенном, можно от-
метить, что появление институциональных барьеров
в развитии регионального предпринимательства
обусловлено, прежде всего, сложившейся недоста-
точно рациональной институциональной конфигу-
рацией региональной деловой среды, характеризу-
ющейся неэффективной комбинацией и слабо ско-
ординированным взаимодействием всей совокупно-
сти институтов, регулирующих экономические от-
ношения в регионе и формирующих предпосылки
для их интерпретации в интересах определенных
экономических агентов, или их групп. Наблюда-
емые в настоящее время институциональные конфи-
гурации региональной деловой среды характеризу-
ются состоянием значительной дефрагментации,
что выражается в нарушении целостности воздей-
ствия системы институтов регулирования и под-
держки предпринимательской деятельности на
функционирование субъектов бизнеса в регионе.
При этом до настоящего времени система формаль-
ных институтов остается крайне неустойчивой, еже-
Субъект
предпринимательской
деятельности
Поставщики
Партнеры
Некоммерческий
сектор
Государство
Общество
Потребители
Конкуренты
Сеть деловых взаимодействий субъ-
екта предпринимательства
Силовое (энергетическое)
институциональное поле
Э
Э
И
Э
Э
И
И
И
И
И
И
И
И
И
Институциональная конфигурация
региональной деловой среды
Вектор воздействия
силового
институционального поля
Вектор воздействия
силового
институционального поля
Э
И
Н. З. Солодилова, Р. И. Маликов, К. Е. Гришин
209
Економічний вісник Донбасу № 1(55), 2019
годно вводятся в оборот новые нормативно-право-
вые акты (прежде всего на федеральном уровне), ко-
торые в некоторых случаях вносят серьезные изме-
нения в региональные правила ведения бизнеса, за-
ставляя субъекты предпринимательства пересмат-
ривать стратегии своего функционирования1.
В целом необходимо отметить, что сложивши-
еся (а иногда и целенаправленно спроектированные)
структурные комбинации и связи базовых и регио-
нальных формальных и неформальных институтов,
наблюдаемые в ряде российских регионов:
1) зачастую нацелены на обеспечение ограни-
чительных мер в ущерб решения задач стимулиро-
вания и развития хозяйственной деятельности про-
изводительного (инновационного) предпринима-
тельства;
2) способствуют развитию и расширению зон
отрицательных институциональных аттракторов в
некоторых случаях с активным энергетическим по-
лем, в ущерб формированию положительных инсти-
туциональных аттракторов с заданным вектором
развития производительного предпринимательства,
сопряженного и согласованного с решением других
задач социально-экономического развития регио-
нов.
3) эффективны с точки зрения обеспечения ин-
тересов отдельных стейкхолдеров, но неэффек-
тивны с точки зрения создания стимулов для массо-
вого развития производственного и инновационного
(а также любого производящего добавленную стои-
мость) предпринимательства.
Все это что ведет к дальнейшему распростране-
нию практик нецелевого или некорректного исполь-
зования вполне работоспособных институтов дело-
вой среды (эффективность которых мы можем
наблюдать на примере отдельных регионов, сумев-
ших на основе стандартного набора базовых инсти-
тутов создать институциональную среду, вполне
благоприятную для субъектов бизнеса) и, соответ-
ственно, к недоиспользованию экономического по-
тенциала региона.
С нашей точки зрения для успешного достиже-
ния стратегических целей развития бизнеса в значи-
тельной части российских регионов потребуется
трансформация региональной системы предприни-
мательства. Более того речь должна идти не о про-
стом переформатировании региональной системы
предпринимательства, а об ее реинжиниринге, то
есть фундаментальном переосмыслении идеологии
управления развитием предпринимательства и ради-
кальном перепроектировании всей системы, обеспе-
чивающей протекание предпринимательских про-
цессов на определенной территории. Это сложней-
1 В докладе Государственного совета Российской
Федерации «О мерах по развитию малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации» указыва-
ется, что ежегодно в юридический оборот вводится около
шая управленческая задача, так как реинжиниринг
потребует вывести региональную систему предпри-
нимательства из устойчивого состояния (что встре-
тит серьезное сопротивление стейкхолдеров) и вер-
нуть ее в это состояние, но только уже на новом ка-
чественном уровне функционирования. Совер-
шенно очевидно, что запустить процедуры реинжи-
ниринга региональной системы предприниматель-
ства возможно при ее поддержке со стороны основ-
ных политических и бизнес-стейкхолдеров. Это
обусловлено тем, что эффективно система будет ме-
няться только в том случае, когда в этих изменениях
(хотя бы частично) будут заинтересованы группы
влияния, оказывающие решающее влияние на фор-
мирование и поддержание «правил игры» в регионе.
С нашей точки зрения основой реинжиниринга
региональной системы предпринимательства явля-
ется институциональная реконфигурация регио-
нальной деловой среды, заключающаяся в рекомби-
нации способов и характера взаимодействия инсти-
тутов, обеспечивающих генерацию и развитие пред-
принимательских процессов в пространственном
контексте. Это обусловлено тем, что именно инсти-
туциональная конфигурация определяет устойчи-
вость структуры региональной системы предприни-
мательства. Институты выступают своего рода скре-
пами региональной системы предпринимательства,
фактически удерживающими сложившуюся конфи-
гурацию структуры и обеспечивая ее устойчивость.
В этой связи мы утверждаем, что только на основе
институциональной реконфигурации возможно ре-
альное изменение свойств региональной системы
предпринимательства, что будет выражаться в росте
количества, качества и интенсивности предприни-
мательских процессов, происходящих на определен-
ном территориальном пространстве.
Результатом институциональной реконфигура-
ции должно стать формирование в региональной де-
ловой среде зоны положительного институциональ-
ного аттрактора, то есть такой совокупности струк-
турированных и скоординированных правил эконо-
мического поведения, а также способов их интер-
претации и применения, взаимодополняющее и ком-
плементарное воздействие которых будет побуж-
дать основную массу экономических агентов, функ-
ционирующих на определенной территории, к вы-
бору производительного формата деятельности,
обеспечивающего им коммерческую выгодность,
при одновременной общественной полезности. При
этом, формируемая зона институционального ат-
трактора должна обладать серьезным энергетиче-
ским потенциалом, позволяющим втягивать в свою
орбиту максимально возможное количество эконо-
22 тысяч нормативно-правовых актов, значительная часть
которых затрагивает вопросы предпринимательской дея-
тельности. URL: http://new.opora.ru/images/files/Doklad%
20k%20gossovetu.compressed.pdf.
Н. З. Солодилова, Р. И. Маликов, К. Е. Гришин
210
Економічний вісник Донбасу № 1(55), 2019
мических агентов, функционирующих как внутри
региона, так и за его пределами.
Потенциально зоны положительного институ-
ционального аттрактора деловой среды могут фор-
мироваться в контуре двух моделей институцио-
нальных конфигураций региональной деловой
среды, которые мы условно назовем X-модель и Y-
модель.
В Y-модели институциональной конфигурации
региональной деловой среды энергетическое поле,
обладающее определенной институциональной век-
торной индукцией, образуется в результате согласо-
ванного и сбалансированного давления на деятель-
ность экономических агентов региональных инсти-
тутов государственного регулирования и стимули-
рования предпринимательства, институтов обще-
ственного регулирования и НКО, а также институ-
тов саморегулирования бизнеса (рис. 2).
Каждый субъект предпринимательства, попа-
дающий в зону институционального аттрактора дан-
ного типа, заинтересован именно в производитель-
ной деятельности, а его экономическая результатив-
ность определяется исключительно способностью
оперировать рыночными инструментами ведения
бизнеса.
Рис. 2. Упрощенная схема Y-модели институциональной конфигурации региональной
деловой среды, генерирующей зону положительного институционального аттрактора
И
нс
ти
ту
ты
с
ам
ор
ег
ул
ир
ов
ан
ия
б
из
не
са
Бизнес
Федеральные институты государственного
регулирования и стимулирования предпринимательства
Производительное
предпринимательство
И
нс
ти
ту
ты
о
бщ
ес
тв
ен
но
го
р
ег
ул
ир
ов
ан
ия
и
Н
К
О
Зона
институцио-
нального
аттрактора
Региональные институты государственного регулирования
и стимулирования предпринимательства
Региональная деловая среда
Точка схожде-
ния траекторий
функциониро-
вания и разви-
тия бизнеса
Региональные
«группы влияния»
Непроизводительное
предпринимательство
Деструктивное
предпринимательство
Местное сообщество
Н. З. Солодилова, Р. И. Маликов, К. Е. Гришин
211
Економічний вісник Донбасу № 1(55), 2019
В X-модели энергетическое поле, обладающее
определенной институциональной векторной ин-
дукцией формируется («закручивается») вокруг ин-
ститутов власти, образующих своеобразный стер-
жень «институциональной воронки аттрактора».
При этом деятельность всех элементов региональ-
ной власти, обладающих соответствующими регу-
ляторными полномочиями в экономической сфере,
должна быть четко скоординирована между собой и
региональными «группами влияния» и сориентиро-
вана на единый результат. Положительное энергети-
ческое воздействие поля, «затягивающее» экономи-
ческих агентов в зону институционального аттрак-
тора и заставляющее их развиваться по определен-
ной траектории, определяется правилом – «чем
выше институциональная лояльность субъекта биз-
неса, тем больше вероятность его коммерческого
успеха». Другими словами в рамках данного типа
аттрактора экономические агенты будут более
успешны в случае функционирования в фарватере
политики региональных властей, выполняющих
роль локомотива социально-экономического разви-
тия региона (рис. 3).
Рис. 3. Упрощенная схема X-модель институциональной конфигурации региональной
деловой среды генерирующей зону положительного институционального аттрактора
По нашему мнению, контуры именно такой мо-
дели институциональной конфигурации региональ-
ной деловой среды, генерирующей зону положи-
тельного институционального аттрактора, начинает
все более четче вырисовываться в Республике Та-
тарстан, где региональным властям удалось сфор-
И
нс
ти
ту
ты
с
ам
ор
ег
ул
ир
ов
ан
ия
б
из
не
са
Бизнес
Федеральные институты государственного регулирования
и стимулирования предпринимательства
Производительное
предпринимательство
И
нс
ти
ту
ты
о
бщ
ес
тв
ен
но
го
р
ег
ул
ир
ов
ан
ия
и
Н
К
О
Бизнес
Р
ег
ио
на
ль
ны
е
ин
ст
ит
ут
ы
г
ос
уд
ар
ст
ве
нн
ог
о
ре
гу
ли
ро
ва
ни
я
и
ст
им
ул
ир
ов
ан
ия
п
ре
дп
ри
ни
м
ат
ел
ьс
тв
а
Зона инсти-
туциональ-
ного аттрак-
тора
Региональные
«группы влияния»
Региональные
«группы влияния»
Региональная деловая среда
Точка схожде-
ния траекторий
функциониро-
вания и разви-
тия бизнеса
Непроизводительное
предпринимательство
Деструктивное
предпринимательство
Местное сообщество
Н. З. Солодилова, Р. И. Маликов, К. Е. Гришин
212
Економічний вісник Донбасу № 1(55), 2019
мировать зону положительного институциональ-
ного аттрактора с довольно мощной энергетикой,
способной даже «перетягивать» инвесторов, перво-
начально планирующих заходить в другой регион.
В целом, задача институциональной реконфи-
гурации региональной деловой среды с возможно-
стью формирования зоны положительного аттрак-
тора представляется нам весьма сложной и неодно-
значной. В этом контексте весьма актуальной ви-
дится позиция Я. Кузьминова, В. Радаева, А. Яков-
лева, Е. Ясина, которые считают, что многие инсти-
туциональные реформы проваливались (и продол-
жают проваливаться) вследствие того, что реформа-
торы постоянно недоучитывают сложность инсти-
туциональных систем, в результате чего из внима-
ния упускаются следующие ключевые моменты: ин-
ституты связаны между собой и их состав принци-
пиально неоднороден [6].
Представляется, что институциональная рекон-
фигурация региональной деловой среды может
иметь серьезный шанс на успех, если будет согласо-
вана с ресурсными, технологическими и институ-
циональными ограничениями и базироваться на
встроенных механизмах, стимулирующих заплани-
рованные изменения институтов и предотвраща-
ющих возникновение дисфункций и институцио-
нальных ловушек.
Фактором ограничения для практики институ-
циональной реконфигурации деловой среды, по
нашему мнению, является эффект PathDependency,
или «эффект колеи» [2], в какой то мере задающий
вектор институционального развития общества, в
том числе на региональном уровне. В этой связи
представляется, что институциональная конфигура-
ция региональной деловой среды, может рекомби-
нироваться и «модифицироваться» только в контуре
этой «колеи», вбирая в себя все то лучшее, что мо-
жет быть создано в рамках общей траектории инсти-
туционального развития российской деловой среды.
Попытка в рамках отдельного региона «перепрыг-
нуть» на институциональную траекторию другой
«колеи» вряд ли может быть успешна, или будет но-
сить в значительной мере формальный, то есть де-
кларативный, а чаще декоративный характер.
Поэтому на настоящем этапе развития институ-
циональной среды наиболее приемлемой и эффек-
тивной является институциональная реконфигура-
ция региональной деловой среды на основе X-
модели.
Важнейшим фактором успешной реализации
X-модели является способность региональной вла-
сти объединить региональные элиты для целей под-
держки институциональных преобразований. Это
обусловлено тем, что эффективно институциональ-
ная среда функционирования бизнеса будет ме-
няться только в том случае, когда в этих изменениях
(хотя бы частично) будут заинтересованы группы
влияния, оказывающие решающее влияние на фор-
мирование и поддержание «правил игры» в деловой
практике. Следовательно, важнейшим условием
успешной реконфигурации является консолидация
региональных элит путем формирования широкой
региональной коалиции в ее поддержку, «которая
помимо прямых действий способна генерировать
поток ресурсов и влияния для компенсации возмож-
ных потерь групп, проигрывающих в результате во-
площения в жизнь данного варианта развития» [1].
Исходя из вышеизложенного можно предположить,
что потенциальной точкой бифуркации, в которой
институциональная реконфигурации деловой среды
может быть запущена, может являться период
смены руководителя региональной власти.
В случае запуска механизма институциональ-
ной реконфигурации региональной деловой среды
модель ожидаемого дополнительного дохода орга-
нов региональной власти (местного самоуправле-
ния) можно представить в виде функции полезно-
сти: , , , , , = 1 − · − − ·+ · [ − − · − ], (1)
где – средняя величина дополнительной экономи-
ческой отдачи от i-субъекта бизнеса, обусловленная
формированием благоприятных условий осуществ-
ления предпринимательской деятельности в резуль-
тате институциональной реконфигурации регио-
нальной деловой среды; – вероятность сохранения
параметров функционирования i-субъекта бизнеса в
прежнем режиме (неприятие бизнесом институцио-
нальных изменений); – ресурсное обеспечение,
направляемое на институциональную реконфигура-
цию региональной деловой среды j-м органом вла-
сти; – вероятность формирования региональной
коалиции групп интересов и положительного реше-
ния о запуске механизма институциональной рекон-
фигурации региональной деловой среды; – из-
держки j-органов власти в связи с принуждением
экономических агентов к функционированию по но-
вым правилам игры, складывающихся в контуре но-
вой институциональной конфигурации региональ-
ной деловой среды; – дополнительные издержки
j-органов власти в результате недофинансирования
территории, обусловленные недостаточно рацио-
нальной институциональной реконфигурацией ре-
гиональной деловой среды.
Приравняв полученную функцию (1) к нулю,
после соответствующих преобразований, получаем:
= + · + · ; (2) = − · + · ; (3) = − − · ⁄ ; (4) = − − · ⁄ ; (5) = − − · ⁄ . (6)
Из полученных формул представляется воз-
можным просчитать ряд параметров институцио-
нальной конфигурации региональной деловой сре-
Н. З. Солодилова, Р. И. Маликов, К. Е. Гришин
213
Економічний вісник Донбасу № 1(55), 2019
ды, обеспечивающей дополнительную экономиче-
скую отдачу от субъектов предпринимательства и
повышающей их вклад в социально-экономическом
развитии территории (табл. 1, рис. 4).
Таблица 1
Значения средней величины дополнительной экономической отдачи i-субъекта бизнеса, обусловлен-
ной формированием благоприятных условий осуществления предпринимательской деятельности
в результате институциональной реконфигурации региональной деловой среды для функции = + · + · , при = 0,1; = 0,1; = 0,4
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
0,1 0,15 0,16 0,17 0,18 0,19 0,2 0,21 0,22 0,23 0,24
0,2 0,16 0,18 0,2 0,22 0,24 0,26 0,28 0,3 0,32 0,34
0,3 0,17 0,2 0,23 0,26 0,29 0,32 0,35 0,38 0,41 0,44
0,4 0,18 0,22 0,26 0,3 0,34 0,38 0,42 0,46 0,5 0,54
0,5 0,19 0,24 0,29 0,34 0,39 0,44 0,49 0,55 0,59 0,64
0,6 0,2 0,26 0,32 0,38 0,44 0,5 0,56 0,62 0,68 0,74
0,7 0,21 0,28 0,35 0,42 0,49 0,56 0,63 0,7 0,77 0,84
0,8 0,22 0,3 0,38 0,46 0,54 0,62 0,7 0,78 0,86 0,94
0,9 0,23 0,32 041 0,5 0,59 0,68 0,77 0,86 0,95 1,04
1 0,24 0,34 0,44 0,54 0,64 0,74 0,84 0,94 1,04 1,14
Рис. 4. Диаграмма значений средней величины величина дополнительной экономической отдачи
i-субъекта бизнеса, обусловленной формированием благоприятных условий осуществления
предпринимательской деятельности в результате институциональной реконфигурации
региональной деловой среды для функции = + · + · , при = 0,1; = 0,1; = 0,4
Экономический смысл модели заключается в
оценке потенциальных выгод органов власти, запус-
кающих механизм институциональной реконфигу-
рацией региональной деловой среды с целью полу-
чения дополнительных ресурсов в условиях сокра-
щения доходов бюджета и роста социальных обяза-
тельств.
В целом институциональная реконфигурации
деловой среды позволит решить основную задачу –
создание единого конкурентного пространства для
предпринимательских структур, в контуре которого
коммерческих успехов будут добиваться наиболее
эффективные субъекты бизнеса, а экономическая
деятельность всей совокупности основных хозяй-
ствующих субъектов будет отвечать интересам раз-
вития региональных и местных сообществ. Именно
конкуренция и отсутствие «неприкасаемых» лежат
в основе современного экономического и – шире –
общественного прогресса [9], что особенно акту-
ально на региональном уровне, так как именно на
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 g
Ps= 0,1
Ps= 0,2
Ps= 0,3
Ps= 0,4
Ps= 0,5
Ps= 0,6
Ps= 0,7
Ps= 0,8
Ps= 0,9
Ps= 1
Н. З. Солодилова, Р. И. Маликов, К. Е. Гришин
214
Економічний вісник Донбасу № 1(55), 2019
этом уровне острее всего ощущается давление фак-
торов конкуренции на экономическую деятельность
хозяйствующих субъектов.
В настоящее время ключевыми задачами инно-
вационного развития регионального пространства
видится проектирование институциональной кон-
фигурации региональной деловой среды, способ-
ствующей постоянному расширению зоны положи-
тельного инновационного институционального ат-
трактора. Это позволит решить основную задачу
развития инновационного предпринимательства –
создание институциональной среды, в контуре кото-
рой наибольших коммерческих успехов будут доби-
ваться субъекты бизнеса, ориентированные на инно-
вационные методы ведения экономической деятель-
ности.
В целом представленный методологический
подход позволяет выйти на более расширенное по-
нимание механизма воздействия институтов на
субъекты предпринимательской деятельности и на
основе этого более эффективно решать проблемы
институционального обеспечения развития пред-
принимательства в российских регионах.
Вместе с тем в рамках представленного кон-
цепта рассмотрены только общие контуры нового
методологического подхода и в перспективе требу-
ется его серьезная теоретическая и методологиче-
ская доработка. Логика развития данного подхода
предполагает дальнейшую разработку и обоснова-
ние терминологии , исследование количественных и
качественных параметров зон институциональных
аттракторов, энергетического потенциала как фор-
мальных, так и неформальных институтов, их энер-
гетического взаимодействия, а также институцио-
нальной энергоэффективности, то есть уровня раци-
ональности использования энергетического потен-
циала институтов и т.д. Решение этих и многих дру-
гих вопросов в рамках разрабатываемого методоло-
гического подхода, позволит выйти на новый теоре-
тический и практический уровень в решении при-
кладных задач институционального проектирования
эффективной региональной деловой среды.
Литература
1. Аузан А. Золотов А. Коалиции за модерниза-
цию: анализ возможности возникновения. Вопросы
экономики. 2008. № 1. С. 97-107. 2. Аузан А. «Эффект
колеи». Проблема зависимости от траектории предше-
ствующего развития – эволюция гипотез. Вестник
Московского университета. Серия 6: Экономика.
2015. № 1. С. 3-17. 3. Баумоль У. Микротеория инно-
вационного предпринимательства. Москва: Изд-во Ин-
ститута Гайдара. 2013. 432 с. 4. Дегтярев А. , Мали-
ков Р., Гришин К. Институциональная конфигурация
региональной деловой среды: параметры проектирова-
ния. Вопросы экономики. 2014. № 11. С. 83-94. 5. Кир-
дина С. Методологический индивидуализм и методо-
логический институционализм. Вопросы экономики.
2013. №10. С. 66-89. 6. Кузьминов Я., Радаев В., Яко-
влев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выра-
щиванию. Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 5-27.
7. Маликов Р., Гришин К. Моделирование парамет-
ров развития институциональной конфигурации реги-
ональной деловой среды. Экономическая политика,
2014. № 6. С. 171-186. 8. Мау В. Жаворонков С., Чер-
ный Д., Яновский К. Дерегулирование российской
экономики: Научные труды. Москва: Институт эконо-
мики переходного периода, 2001. №32Р. 70 с. 9. Мау
В. Экономическая политика 2009 года: между кризи-
сом и модернизацией. Вопросы экономики. 2010. № 2.
С. 4-25. 10. Норт Д. Институты, институциональные
изменения и функционирование экономики. Москва:
Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.
11. Полищук Л. Аутсорсинг институтов. Вопросы эко-
номики. 2013. № 9. С. 40-65. 12. Полищук Л. Нецеле-
вое использование институтов: причины и следствия.
Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 28-44. 13. Полтеро-
вич В. Стратегии институциональных реформ Пер-
спективные траектории. Экономика и математиче-
ские методы. 2006. Т.42, №. 1. С. 3-18. 14. Попов Е.
Институты. Екатеринбург: Институт экономики УрО
РАН, 2015. 712 с. 15. Фролов Д. Методологический
институционализм 2.0: от институтов к институцио-
нальным конфигурациям. Вопросы экономики. 2016.
№7. С. 147-160. 16. Хелпман Э. Загадка экономиче-
ского роста. Москва: Изд-во Института Гайдара, 2012.
240 с. 17. Широкова Г., Соколова Л. Формирование
предпринимательской ориентации в российских фир-
мах малого и среднего бизнеса: роль институциональ-
ной среды. Российский журнал менеджмента. 2013.
№ 1.1 (2). С. 25–50. 18. Hurwicz L. Implementation and
Enforcement // Political Economy, Institutions, Competi-
tion and Representation / W. A. Barnett, M. J. Hinrich, N.
J. Schofield (eds.). Cambridge: Cambridge University
Press, 1993. Ch.2. pp. 51-59. 19. Matose F. Institutional
configurations around forest reserves in Zimbabwe: The
challenge of nested institutions for resource management
Local Environment// The International Journal of justice
and Sustainability, 2008. Vol. 13. №. 5, pp. 393-404.
20. Salimaht M., Cullen J. B. Institutional configurations
in innovation and entrepreneurship: A multi country study
(Interactive Paper) //Frontiers of Entrepreneurship Re-
search, 2012.-Vol. 32. № 16. Article 11. URL: http://digi-
talknowledge.babson.edu/fer/vol32/iss16/11. 21. Stephan
U.,Uhlaner L.M., Stride C. Institutions and social entre-
preneurship: The role of institutional voids, institutional
support, and institutional configurations. Journal of Inter-
national Business Studies, 2015. Vol. 46. № 3, рp. 308–
331. 22. Williamson O.E. The New Institutional Econom-
ics: Taking Stock, Looking Ahead. Journal of Economic
Literature. 2000. Vol.38 (3), pp. 595-613. 23. Weingast
B.R. The Economic Role of Political Institutions: Market
Preserving Federalism and Economic Development. Law,
Economic and Organization. 1995. Vol.11(1), pp.3-31.
References
1. Auzan A. Zolotov A. (2008). Koalitsii za moder-
nizatsiyu: analiz vozmozhnosti vozniknoveniya [Auzan A.
Zolotov A. Coalition for modernization: an analysis of the
possibility of occurrence]. Voprosy ekonomiki, 1, рр. 97-
107 [in Russian].
Н. З. Солодилова, Р. И. Маликов, К. Е. Гришин
215
Економічний вісник Донбасу № 1(55), 2019
2. Auzan A. (2015). «Effekt kolei». Problema zavisi-
mosti ot trayektorii predshestvuyushchego razvitiya –
evolyutsiya gipotez [“Gauge Effect”. The problem of de-
pendence on the trajectory of previous development is the
evolution of hypotheses]. Vestnik Moskovskogo
universiteta. Seriya 6: Ekonomika – Bulletin of Moscow
University. Series 6: Economy, 1, рр. 3-17 [in Russian].
3. Baumol' U. (2013). Mikroteoriya innovatsionnogo
predprinimatel'stva [Microtheory of innovative entrepre-
neurship]. Moscow, Gaidar Institute Publishing House [in
Russian].
4. Degtyarev A. , Malikov R., Grishin K. (2014).
Institutsional'naya konfiguratsiya regional'noy delovoy
sredy: parametry proyektirovaniya [Institutional Configu-
ration of the Regional Business Environment: Design Pa-
rameters]. Voprosy ekonomiki, 11, рр. 83-94 [in Russian].
5. Kirdina S. (2013). Metodologicheskiy individu-
alizm i metodologicheskiy institutsionalizm [Methodolog-
ical individualism and methodological institutionalism].
Voprosy ekonomiki, 10, рр. 66-89 [in Russian].
6. Kuz'minov YA., Radayev V., Yakovlev A., Yasin
Ye. (2005). Instituty: ot zaimstvovaniya k vyrashchivaniyu
[Institutes: from borrowing to cultivation]. Voprosy
ekonomiki, 5, рр. 5-27 [in Russian].
7. Malikov R., Grishin K. (2014). Modelirovaniye
parametrov razvitiya institutsional'noy konfiguratsii
regional'noy delovoy sredy [Modeling the development pa-
rameters of the institutional configuration of the regional
business environment]. Ekonomicheskaya politika – Eco-
nomic policy, 6, рр. 171-186 [in Russian].
8. Mau V. Zhavoronkov S., Chernyy D., Yanovskiy
K. (2001). Deregulirovaniye rossiyskoy ekonomiki [De-
regulation of the Russian economy]. Nauchnyye trudy,
№32R. Moscow, Institute for the Economy in Transition
[in Russian].
9. Mau V. (2010). Ekonomicheskaya politika 2009
goda: mezhdu krizisom i modernizatsiyey [Economic Pol-
icy 2009: Between Crisis and Modernization]. Voprosy
ekonomiki, 2, рр. 4-25 [in Russian].
10. Nort D. (1997). Instituty, institutsional'nyye
izmeneniya i funktsionirovaniye ekonomiki [Institutions,
institutional change and the functioning of the economy].
Moscow, The foundation of the economic book «Nachala»
[in Russian].
11. Polishchuk L. (2013). Autsorsing institutov [Out-
sourcing of Institutions]. Voprosy ekonomiki, 9, рр. 40-65
[in Russian].
12. Polishchuk L. (2008). Netselevoye ispol'zovaniye
institutov: prichiny i sledstviya [Non-target use of institu-
tions: cause and effect]. Voprosy ekonomiki, 8, рр. 28-44
[in Russian].
13. Polterovich V. (2006). Strategii institutsiona-
l'nykh reform Perspektivnyye trayektorii [Strategies of In-
stitutional Reforms Perspective Trajectories]. Ekonomika i
matematicheskiye metody – Economics and mathematical
methods, Vol. 42, №. 1, рр. 3-18 [in Russian].
14. Popov Ye. (2015). Instituty [Institutes]. Ekaterin-
burg, Institute of Economics, Ural Branch of RAS [in
Russian].
15. Frolov D. (2016). Metodologicheskiy institutsio-
nalizm 2.0: ot institutov k institutsional'nym konfigu-
ratsiyam [Methodological Institutionalism 2.0: From Insti-
tutions to Institutional Configurations]. Voprosy
ekonomiki, 7, рр. 147-160 [in Russian].
16. Khelpman E. (2012). Zagadka ekonomicheskogo
rosta [The mystery of economic growth]. Moscow, Gaidar
Institute Publishing House [in Russian].
17. Shirokova G., Sokolova L. (2013). Formirova-
niye predprinimatel'skoy oriyentatsii v rossiyskikh firmakh
malogo i srednego biznesa: rol' institutsional'noy sredy
[Formation of entrepreneurial orientation in Russian small
and medium business firms: the role of the institutional en-
vironment]. Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta – Russian
Journal of Management, 1.1 (2), рр. 25–50 [in Russian].
18. Hurwicz L. (1993). Implementation and Enforce-
ment. Political Economy, Institutions, Competition and
Representation / W. A. Barnett, M. J. Hinrich, N. J.
Schofield (eds.). Cambridge, Cambridge University Press,
Ch.2. pp. 51-59.
19. Matose F. (2008). Institutional configurations
around forest reserves in Zimbabwe: The challenge of
nested institutions for resource management Local Envi-
ronment. The International Journal of justice and Sustain-
ability, Vol. 13, №. 5, pp. 393-404.
20. Salimaht M., Cullen J. B. (2012). Institutional
configurations in innovation and entrepreneurship: A multi
country study (Interactive Paper). Frontiers of Entrepre-
neurship Research, Vol. 32, № 16. Article 11. Retrieved
from http://digitalknowledge.babson.edu/fer/vol32/ iss16/
11.
21. Stephan U.,Uhlaner L.M., Stride C. (2015). Insti-
tutions and social entrepreneurship: The role of institu-
tional voids, institutional support, and institutional config-
urations. Journal of International Business Studies, Vol.
46, № 3, рp. 308–331.
22. Williamson O.E. (2000). The New Institutional
Economics: Taking Stock, Looking Ahead. Journal of
Economic Literature, Vol. 38 (3), pp. 595-613.
23. Weingast B.R. (1995). The Economic Role of Po-
litical Institutions: Market Preserving Federalism and Eco-
nomic Development. Law, Economic and Organization,
Vol. 11(1), pp. 3-31.
Стаття надійшла до редакції 24.12.2018
Прийнято до друку 28.03.2019.
|