Обеспечению устойчивого развития Донецького региона – контроллинговое управление предпринимательством
Збережено в:
| Дата: | 2007 |
|---|---|
| Автори: | , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2007
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15372 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Обеспечению устойчивого развития Донецького региона – контроллинговое управление предпринимательством / А.И. Благодарный, В.В. Авдеева, Г.В. Скобцова // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 1(7). — С. 29-32. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-15372 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-153722011-02-03T11:35:30Z Обеспечению устойчивого развития Донецького региона – контроллинговое управление предпринимательством Благодарный, А.И. Авдеева, В.В. Скобцова, Г.В. Соціально-економічні проблеми Донбасу 2007 Article Обеспечению устойчивого развития Донецького региона – контроллинговое управление предпринимательством / А.И. Благодарный, В.В. Авдеева, Г.В. Скобцова // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 1(7). — С. 29-32. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15372 ru Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Соціально-економічні проблеми Донбасу Соціально-економічні проблеми Донбасу |
| spellingShingle |
Соціально-економічні проблеми Донбасу Соціально-економічні проблеми Донбасу Благодарный, А.И. Авдеева, В.В. Скобцова, Г.В. Обеспечению устойчивого развития Донецького региона – контроллинговое управление предпринимательством |
| format |
Article |
| author |
Благодарный, А.И. Авдеева, В.В. Скобцова, Г.В. |
| author_facet |
Благодарный, А.И. Авдеева, В.В. Скобцова, Г.В. |
| author_sort |
Благодарный, А.И. |
| title |
Обеспечению устойчивого развития Донецького региона – контроллинговое управление предпринимательством |
| title_short |
Обеспечению устойчивого развития Донецького региона – контроллинговое управление предпринимательством |
| title_full |
Обеспечению устойчивого развития Донецького региона – контроллинговое управление предпринимательством |
| title_fullStr |
Обеспечению устойчивого развития Донецького региона – контроллинговое управление предпринимательством |
| title_full_unstemmed |
Обеспечению устойчивого развития Донецького региона – контроллинговое управление предпринимательством |
| title_sort |
обеспечению устойчивого развития донецького региона – контроллинговое управление предпринимательством |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Соціально-економічні проблеми Донбасу |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15372 |
| citation_txt |
Обеспечению устойчивого развития Донецького региона – контроллинговое управление предпринимательством / А.И. Благодарный, В.В. Авдеева, Г.В. Скобцова // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 1(7). — С. 29-32. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT blagodarnyjai obespečeniûustojčivogorazvitiâdonecʹkogoregionakontrollingovoeupravleniepredprinimatelʹstvom AT avdeevavv obespečeniûustojčivogorazvitiâdonecʹkogoregionakontrollingovoeupravleniepredprinimatelʹstvom AT skobcovagv obespečeniûustojčivogorazvitiâdonecʹkogoregionakontrollingovoeupravleniepredprinimatelʹstvom |
| first_indexed |
2025-07-02T16:48:43Z |
| last_indexed |
2025-07-02T16:48:43Z |
| _version_ |
1836554569327312896 |
| fulltext |
2007’1
29
А.И. Благодарный, В.В. Авдеева, Г.В. Скобцова
А.И. Благодарный,
кандидат экономических наук, г. Донецк
В.В. Авдеева, Г.В. Скобцова,
г. Донецк
ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ДОНЕЦКОГО РЕГИОНА —
КОНТРОЛЛИНГОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ
Обеспечение стабильного экономического рос-
та и устойчивого экономического состояния в госу-
дарстве и ее регионах осуществляется путем выбора
модели экономического развития, наиболее подходя-
щей для условий Украины. Самой идеальной будет
такая, которая учитывает мировые достижения функ-
ционирования рыночной экономики, адаптированные
к условиям нашего государства. В процессе реализа-
ции рыночных функций исчезают хозяйственные
структуры, не выдержавшие конкуренции. А те, кото-
рые модернизируют свое устаревшее производство,
вписываются в ниши рыночной экономики. Очень
часто на смену этим производствам появляются но-
вые, более продуктивные и конкурентоспособные,
которые не только компенсируют потери товарного
продукта и дохода, но и обеспечивают прирост до-
полнительного эффекта. При этом реализуются глав-
ные критерии результативности рыночных реформ:
преодоление кризиса дефицитности с одновременным
наращиванием производства товаров, ВВП и нацио-
нального дохода.
На современном этапе формирования рыночных
отношений практически для всех регионов значитель-
ная роль отводится предпринимательству, обеспечи-
вающему создание новых рабочих мест и повышаю-
щему благосостояние населения региона. Предприни-
мательские структуры, осуществляющие производ-
ственную или непроизводственную деятельность раз-
ных видов деятельности и разных форм собственнос-
ти, составляют базу экономического развития регио-
на или отдельной территории. Расширение этой базы
является основным источником экономического раз-
вития региона или отдельной территории.
Но ни одно экономически развитое государство
не обходится без регулирования рыночной экономики
как на общегосударственном, так и на региональном
уровне, что и является закономерным результатом раз-
вития рыночной экономики.
Основным условием эффективного использова-
ния возможностей регионального развития является
усовершенствование функций регулирования как на
общегосударственном, так и региональном уровнях.
Постоянная смена экономических условий требует из-
менения регулирующих функций органов государ-
ственного управления и местного самоуправления с
целью обращения экономических процессов в русло
стабилизации и дальнейшего экономического роста.
Одной из основных задач регулирования и обеспече-
ния экономического роста региона является поиск
путей расширения сферы экономической деятельнос-
ти, как для органов местного самоуправления, так и
для частных структур и негосударственных обще-
ственных организаций.
Значительное внимание исследованию роли,
значения предпринимательства, тенденций его разви-
тия и необходимости государственной регуляторной по-
литики в этой сфере уделяли П. Буряк, З. Варналий,
Е. Крайник, В. Кредисов, А. Кужель, А. Садеков,
В. Узунов, Н. Юрина [1—8]. В то же время большин-
ство направлений анализа, проводимого этими спе-
циалистами, характеризуются недостаточностью ком-
плексной и системной разработки, а значит, требуют
дальнейшего теоретического обоснования результатов
анализа показателей деятельности и методического
обеспечения для практической реализации предложе-
ний по регулированию и управлению деятельностью
предпринимательских структур.
Установлено, что в Украине и в области число
субъектов предпринимательской деятельности вырос-
ло в 2005 году (темп прироста соответственно 4 и
0,4%), но об устойчивом росте этих показателей су-
дить нельзя [9, с. 13]. Аналогично, в процессе анализа
среднегодовой численности занятых в предпринима-
тельских структурах следует отметить, что этот показа-
тель уменьшился на 1,6% в Украине и на 0,1% — по
области. Это свидетельствует о том, что практикуемые
в нашем государстве на текущий момент механизмы
поддержки и регулирования деятельности предприни-
мательских структур оказались недейственными.
Поэтому необходимо организовать такие инстру-
менты поддержки, которые бы оказывали существен-
ное влияние на процессы развития предприниматель-
ских структур.
Целью данной статьи является проведение ана-
30
Економічний вісник Донбасу
лиза показателей деятельности предпринимательских
структур Донецкого региона, а также разработка на
основании результатов анализа рекомендаций по со-
вершенствованию поддержки и регулирования про-
цессов их функционирования.
В сравнении с 2004 годом количество предприя-
тий области — субъектов предпринимательской дея-
тельности выросло всего на 124 единицы и составило
29986, из них 26004 (86,7%) — это субъекты малого
предпринимательства.
Аналогично прошлому году не все предприятия,
которые отчитались, имели в анализируемом году
объемы реализации продукции (работ, услуг), их ко-
личество сократилось до 21983 (22432 в 2004 г.). При
этом их удельный вес в общем количестве предприя-
тий уменьшился на 1,8% и составил 73,3%. Это объяс-
няется за счет малых предприятий, на сокращение
количества которых повлиял ряд отрицательных фак-
торов, а самый главный — неразбериха в государ-
ственном законодательстве в анализируемом году.
Почти три четверти предприятий расположены в
больших промышленных центрах области: в Донецке
— 45%, Мариуполе — 13,7%, Макеевке — 5,9%,
Краматорске — 4,5%, Горловке — 3,8%.
Преобладающая часть предприятий, которые фун-
кционировали в 2005 году (95,2% от общего их коли-
чества), является предприятиями частной формы соб-
ственности. Из оставшейся доли 1,5% относятся к
государственной и государственной корпоративной
собственности, а 3,3% — к коммунальной и комму-
нальной корпоративной. При этом следует отметить,
что среди реформированных больших и средних пред-
приятиях значительная доля принадлежит акционерным
обществам, а в малом бизнесе преобладают общества
с ограниченной ответственностью и частные предпри-
ятия [10, с. 6].
Особо следует обратить внимание на то, что сред-
негодовая численность занятых на предприятиях об-
ласти, включая штатных, внештатных работников и
собственников предприятий и членов их семей, сни-
зилась в 2005 году на 1086 человек и составила
1103942 человека. Количество наемных работников
(включая штатных и внештатных) составило 1101969
человек. Снижение этих показателей объясняется тем,
что в связи с неразберихой в налоговом законода-
тельстве многие работники регистрируются как част-
ные предприниматели для оптимизации налогообло-
жения. А это приводит к увеличению количества фи-
зических лиц — субъектов предпринимательской де-
ятельности.
Определенное влияние на этот показатель ока-
зывает ухудшение демографической ситуации в обла-
сти, так как за 2005 год наличное население умень-
шилось на 49 тысяч человек, из которых 13,8 тысяч
человек трудоспособного возраста [10, с. 7].
На функционирующих предприятиях занято 39,2%
всего населения области трудоспособного возраста, из
них 5,3% — на предприятиях малого бизнеса.
Среднее число занятых на одном предприятии
составило 37 человек. Предприятия с числом работа-
ющих до 10 человек составили 76,6% общего коли-
чества предприятий области, от 11 до 50 человек —
17,4%, от 51 до 500 человек — 5,2%, а свыше 500 —
0,8%. Из общего количества работающих на предпри-
ятиях области 13,6% были заняты в малом бизнесе.
Среднемесячная заработная плата наемных работ-
ников анализируемых предприятий составила 970,13
грн., увеличившись на 32,8% в сравнении с 2004 го-
дом. Являясь очень дифференцированной, заработная
плата значительно отличается как по видам деятель-
ности, так и территориально и по формам собствен-
ности. Следует отметить, что на государственных и
государственных корпоративных предприятиях уро-
вень заработной платы достиг 1058,08 грн., в то вре-
мя как на частных — 967,79 грн., а на коммунальных
и коммунальных корпоративных — только 635,88 грн.
Значительный размах вариации размера заработной
платы и территориально: г. Красноармейск — 1699,76
грн., г. Кировское — 1367,58 грн., в Александровс-
ком районе — 403,70 грн. и в Красном Лимане —
434,16 грн. (для сравнения: г. Донецк — 953,45 грн.)
[11, c. 29].
За 2005 год предприятиями области реализовано
продукции, работ и услуг на сумму 218,8 млрд грн.,
а это меньше 2004 года на 9,2% за счет значительного
снижения объемов предприятиями видов деятельнос-
ти торговля и финансовая деятельность на 20,6 и 49,8%
соответственно. В других видах деятельности наблю-
дался рост от 16,6% в сфере операций с недвижимо-
стью до 39% в добывающей промышленности. В сред-
нем одним действующим предприятием реализованы
объемы в сумме 9816,2 тыс. грн., а это на 783,5 тыс.
грн. меньше, чем в 2004 году.
В городах Донецке и Мариуполе, в которых со-
средоточена основная масса предприятий (59,6% об-
щего количества предприятий области), выполнено
более трех четвертей общего объема реализации по
области.
Преобладающая доля объемов выполнена пред-
приятиями частной формы собственности (93,5%).
Хотя показатели деятельности предприятий явля-
ются положительными, но финансовое положение их
остается очень напряженным и даже не отличается
стабильностью. Несмотря на то, что произошло сни-
жение темпов роста промышленного производства,
снизились объемы грузоперевозок и строительно-мон-
А.И. Благодарный, В.В. Авдеева, Г.В. Скобцова
2007’1
31
тажных работ, запас финансовой устойчивости пред-
приятий области явился достаточным для получения
положительного финансового результата в сумме
11380,4 млн грн. Но он на 1,3% меньше 2004 года,
хотя и сформирован, как и в предыдущем году, за
счет предприятий металлургического комплекса
(38,4%), торговых предприятий (17,5%), предприятий
сферы недвижимости (11%) и транспортных предпри-
ятий (8,2%).
Общий финансовый результат по области в зна-
чительной мере зависит от предприятий частной фор-
мы собственности, результат которых составил
11594,7 млн грн. А предприятия государственного и
коммунального секторов экономики получили отри-
цательный финансовый результат в сумме 75,8 и 138,5
млн грн. Необходимо отметить, что в целом по облас-
ти 58,4% предприятий повысили объемы прибыли в
сравнении с 2004 годом.
Снижение объема прибыли в 2005 году в целом
по области обусловлено ухудшением конъюнктуры
внешних рынков сбыта металла, ревальвации нацио-
нальной валюты в апреле 2005 года, а также роста
железнодорожных тарифов.
Предприятия, получившие прибыль в 2005 году,
формируют 86,5% общеобластного объема реализа-
ции и 72,5% — стоимости активов. Основные объе-
мы прибыли области, как и в предыдущие годы, про-
должает формировать ограниченный круг предприя-
тий — промышленные и торговые: 34 предприятия
получили 79% от прибыли области, у каждого из них
больше 50 млн грн. У 42,3% предприятий объем при-
были не превышает 50 тыс. грн., а у 8,3% он оказался
нулевым. Кроме того, 33,4% предприятий получили
отрицательный результат, который составил 3636,1 млн
грн. [10, с. 16].
Хотя эта сумма на 15,2% меньше суммы убыт-
ков 2004 года, но необходимо отметить, что в уголь-
ной промышленности убытки увеличились на 27,6%,
а в строительстве — в 2,3 раза.
Основные объемы прибыли и убытков предпри-
ятий области получены за счет их операционной дея-
тельности, общий уровень рентабельности которой
составил 5,9%, в том числе в промышленности —
5,3%, тогда как в 2004 году 7,1% и 6,5% соответ-
ственно [10, с. 17]. Но рентабельными являлись в 2005
году только две третьих предприятий области.
Стоимость имущества предприятий области воз-
росла на 12,1% в сравнении с 2004 годом (19,6 млрд
грн.), основное влияние оказал рост за счет оборот-
ных средств на 60,5% и необоротных активов —
39,5%. Очень существенным следует считать увели-
чение доли денежных средств в общей сумме обо-
ротных активов за счет снижения доли дебиторской
задолженности. На конец года доля денежных средств
в оборотных активах составила 8,7%, увеличившись
на 2,2%.
Но собственных средств финансирования недо-
статочно для обеспечения нормального уровня финан-
совой устойчивости, хотя следует отметить прирост
источников финансирования на 12,1% (собственных
средств на 14,8%, а заемных — на 9,5%).
Следует отметить устойчивую тенденцию роста
вложения инвестиций в основной капитал. В сравне-
нии с 2004 годом увеличилось на 643 единицы коли-
чество предприятий, осуществляющих инвестицион-
ную деятельность, а также на 3158,1 млн грн. возрос
объем инвестиций (12695,9 млн грн.). Но это не явля-
ется достаточным, так как только 26,6% от общего
количества действующих предприятий осуществляют
инвестиционную деятельность.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что
значительное количество предприятий области отри-
цательно влияют на результативность состояния эко-
номики Донецкого региона. Накопившиеся ранее про-
блемы оказывают все большее влияние на развитие
экономики в рыночных условиях, их влияние изме-
няется и усложняется в процессе предприниматель-
ской деятельности.
Исследования специалистов в области управле-
ния экономическими системами показывают, что в раз-
витых государствах мира во множестве случаев дей-
ствуют усовершенствованные системы управления,
содержащие в своей структуре службу контроллинга,
представляющую роль мозгового центра предприятия.
Рассматривая контроллинг, следует отметить, что
это система, ориентированная на развитие объекта
управления в будущем. Осуществляя наблюдение за
внутренним, экономическим механизмом конкретно-
го предприятия и разрабатывая пути достижения его
цели, она контролирует протекание всех процессов и
направляет деятельность различных служб и подраз-
делений на достижение оперативных и стратегичес-
ких целей [12].
При этом служба контроллинга обязана обеспе-
чивать:
— взаимосвязь контроллинга практически со
всеми основными функциями управления;
— организацию и функционирование на пред-
приятии центров затрат, выручки, инвестиций и при-
были;
— постоянное проведение анализа затрат на про-
изводство;
— контроль затрат предприятия как основного
объекта управления в системе контроллинга;
— внедрение управленческого учета на предпри-
ятии;
А.И. Благодарный, В.В. Авдеева, Г.В. Скобцова
32
Економічний вісник Донбасу
— на основании результатов контроллинга раз-
работку предложений и подготовку управленских ре-
шений, нацеленных на улучшение предприниматель-
ской деятельности.
Для успешного функционирования системы кон-
троллинга на предприятиях, осуществляющих пред-
принимательскую деятельность, необходимо органи-
зовать интегрированную информационную систему.
Фиксируя информацию о деятельности предприя-
тия, система сможет анализировать отклонения факти-
ческих показателей деятельности от целевых значений,
выделять отдельные данные, сигнализирующие руковод-
ству предпринимательских структур о возможных рис-
ках и шансах, угрожающих из внешней или внутренней
среды. Это позволит постоянно держать под контролем
деятельность предпринимательских структур, обеспечи-
вая управление на всех этапах организации и функцио-
нирования предпринимательской деятельности.
Внедрение таких систем на предприятиях позво-
лит на этапах убыточной деятельности принимать оп-
ределенные решения по упреждению таких ситуаций
на уровне органов государственного управления, так
как убыточная деятельность предприятий разоряет и
государство в целом, а функционирование убыточ-
ных предприятий в условиях рыночной экономики не-
возможно.
Проведенный анализ состояния развития пред-
принимательства в области позволил представить ре-
комендации по построению контроллинговой систе-
ми управления на предприятиях для повышения эф-
фективности управления предпринимательскими
структурами в сложных условиях нестабильности
внешней среды предприятия.
Для эффективного решения этой проблемы не-
обходимо проведение дальнейших исследований по
обоснованию структуры служб контроллинга и орга-
низационно-методических особенностей их создания
в предпринимательских структурах разных организа-
ционно-правовых форм и форм собственности, осо-
бенно корпоративных структурах.
Литература
1. Буряк П.Ю. Інтегровані підприємницькі
структури: перспективи розвитку в Україні: Моногра-
фія. — Л.: Логос, 2003. — 564 с. 2. Варналій З.С.
Основи підприємництва: Навч. посібник. — К.: Знан-
ня-Прес, 2002. — 239 с. 3. Крайник О.П. Економіч-
ний розвиток регіону: Монографія / За ред. акад. НАН
України М.І. Долішнього. — Л.: Ліга-прес, 2002. —
294 с. 4. Кредисов В.І. Підприємництво — вирішаль-
ний фактор розвитку країн з перехідною економікою.
— К.: Знання України, 2003. — 327 с. 5. Кужель О.В.
Формування паритетності інтересів. — К.: ЗАТ
«НІЧЛАВА», 2002. — 200 с. 6. Садеков А.А. Пред-
принимательство и устойчивое развитие: Монография.
— Донецк: ДонГУЭТ им. М. Туган-Барановского,
2002. — 450 с. 7. Узунов В.М. Розвиток підприєм-
ництва на сучасному етапі. — Сімферополь: Таврія,
2001. — 305 с. 8. Юрина Н.А. Необходимость уп-
равления развитием предпринимательских структур в
условиях трансформации экономики страны // Мате-
ріали наук.-практ. конф. «Економіка України: страте-
гія, відродження і трансформаційні перетворення»,
Полтава, 26—27 квітня 2005 р. — Полтава: ПІБ МНТУ,
2005. — С. 7—10. 9. Діяльність підприємств —
суб’єктів підприємницької діяльності: Статистичний
збірник — 2005. Ч.1 / Державний комітет статистики
України. — К., 2006. — 164 с. 10. Підприємництво
Донецької області у 2005 році: Економічна доповідь /
Головне управління статистики у Донецькій області.
— Донецьк, 2006. — 27 с. 11. Розвиток підприєм-
ництва Донецької області за 2005 рік: статистичний
збірник / Головне управління статистики у Донецькій
області. — Донецьк, 2006. — 59 с. 12. Уткин Э.А.
Курс менеджмента: Учебник для вузов. — М.: Изд-
во «Зерцало», 1998. — С. 233—254.
А.И. Благодарный, В.В. Авдеева, Г.В. Скобцова
|