Принципи формування стратегії регіонального розвитку
Gespeichert in:
| Datum: | 2007 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2007
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15376 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Принципи формування стратегії регіонального розвитку / Д.М. Ядранський, Н.М. Мішковець, Л.В. Мішковець // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 1(7). — С. 96-102. — Бібліогр.: 7 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-15376 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-153762011-02-03T11:37:01Z Принципи формування стратегії регіонального розвитку Ядранський, Д.М. Мішковець, Н.М. Мішковець, Л.В. Регіональна економіка 2007 Article Принципи формування стратегії регіонального розвитку / Д.М. Ядранський, Н.М. Мішковець, Л.В. Мішковець // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 1(7). — С. 96-102. — Бібліогр.: 7 назв. — укр. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15376 uk Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Регіональна економіка Регіональна економіка |
| spellingShingle |
Регіональна економіка Регіональна економіка Ядранський, Д.М. Мішковець, Н.М. Мішковець, Л.В. Принципи формування стратегії регіонального розвитку |
| format |
Article |
| author |
Ядранський, Д.М. Мішковець, Н.М. Мішковець, Л.В. |
| author_facet |
Ядранський, Д.М. Мішковець, Н.М. Мішковець, Л.В. |
| author_sort |
Ядранський, Д.М. |
| title |
Принципи формування стратегії регіонального розвитку |
| title_short |
Принципи формування стратегії регіонального розвитку |
| title_full |
Принципи формування стратегії регіонального розвитку |
| title_fullStr |
Принципи формування стратегії регіонального розвитку |
| title_full_unstemmed |
Принципи формування стратегії регіонального розвитку |
| title_sort |
принципи формування стратегії регіонального розвитку |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Регіональна економіка |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15376 |
| citation_txt |
Принципи формування стратегії регіонального розвитку / Д.М. Ядранський, Н.М. Мішковець, Л.В. Мішковець // Економічний вісник Донбасу. — 2007. — № 1(7). — С. 96-102. — Бібліогр.: 7 назв. — укр. |
| work_keys_str_mv |
AT âdransʹkijdm principiformuvannâstrategííregíonalʹnogorozvitku AT míškovecʹnm principiformuvannâstrategííregíonalʹnogorozvitku AT míškovecʹlv principiformuvannâstrategííregíonalʹnogorozvitku |
| first_indexed |
2025-07-02T16:48:54Z |
| last_indexed |
2025-07-02T16:48:54Z |
| _version_ |
1836554581233893376 |
| fulltext |
96
Економічний вісник Донбасу
Регіональна економіка
Д.М. Ядранський, Н.М. Мішковець, Л.В. Мішковець
Д.М. Ядранський,
кандидат економічних наук, м. Рені
Н.М. Мішковець,
кандидат економічних наук, м. Рені
Л.В. Мішковець,
аспірант, м. Рені
ПРИНЦИПИ ФОРМУВАННЯ СТРАТЕГІЇ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ
Постановка проблеми. Сучасні показники
темпів економічного розвитку України створюють за-
гальне враження про наявність довготривалих перс-
пектив економічного росту, як окремих підприємств,
так і цілих регіонів. У більшості випадків позитивні
тенденції дійсно створюють умови для реалізації дов-
готривалих перспектив.
Однак сировинний характер українського експор-
ту говорить про те, що на Україні також існує значна
кількість регіонів, в яких високі поточні показники
діяльності можуть перетворитися на певні проблеми у
подальшому. До таких відносяться регіони, основним
продуктом яких є продукція гірничо-видобувної про-
мисловості. Це, перш за все, Криворізький залізоруд-
ний, Донецький вугільний, Марганецький басейн мар-
ганцевих руд, Жовтоводсько-Александрійське родо-
вище уранових руд та деякі інші. Переважна більшість
родовищ відносяться до «старих», з високим ступе-
нем вичерпаності корисної копалини. Не дивлячись на
те, що геологічні запаси цих підприємств ще містять в
собі значну кількість корисної копалини, динаміка гео-
лого-екологічних показників свідчить про постійне
загострення проблем на цих підприємствах. Аналізу-
ючи поточні техніко-економічні результати діяльності
цих підприємств, практично неможливо дійти висновку
щодо перспектив їх функціонування.
Використовувати такий, що став уже звичним для
сучасних часів, метод кореляційно-регресивного ана-
лізу для моделювання перспектив розвитку таких
підприємств також майже неможливо , через
відсутність стійких трендів. Так всі підприємства, які
входили до складу ДАК «Укррудпром» до 2002 року,
давали стійкі показники падіння ефективності вироб-
ництва (що вцілому відповідало загальній тенденції
динаміки розвитку виробництва в Україні). З 2003 року
на підприємствах намітилася тенденція технічного пе-
реозброєння та підвищення техніко-економічних по-
казників, що, на перший погляд, висвітлює перспек-
тиви розвитку таких підприємств.
Аналіз останніх публікацій. На думку В.И. Кнор-
ринга, однією з найскладніших завдань, які стоять пе-
ред державою є забезпечення умов для ефективного
розвитку економіки в умовах стрімких змін у зовніш-
ньому середовищі. Така діяльність, як правило, засно-
вана на проведенні ефективного моніторингу. Також
вкрай важливим завданням держави є забезпечення
ефективного управління міжгалузевими комплексами
в умовах диверсифікації виробництва [1]. На нашу дум-
ку, реалізація запропонованих автором завдань усклад-
нюється в умовах підприємств гірничо-видобувної га-
лузі України, де за динамікою поточного зростання об-
сягів виробництва назріває стійка соціально-економіч-
на криза. Казати про потенційну можливість виникнен-
ня такої кризи можливо проводячи паралелі між теоре-
тичними підходами С.Д. Валентея і Є.М. Бухвальда [3]
та сучасним економічним станом України. Як інстру-
менти подолання такої кризи можна розглядати ство-
рення державою умов для розвитку інвестиційного по-
тенціалу підприємств [4]. Однак необхідно зазначити,
що для підприємств гірничо-видобувної галузі таке
створення інвестиційного потенціалу спирається на не-
обхідність визначення сумарного терміну інвестування
(а відповідно й граничної доходності таких інвестицій)
через обмежені стратегічні перспективи самих гірни-
чо-видобувних підприємств.
Постановка завдання. Однак змінивши кут
зору на суспільно-економічні результати їх діяльності,
можливо дійти висновку про обмежені стратегічні
перспективи зазначених підприємств.
Слід додати, що діагностика стратегічних перс-
пектив розвитку гірничо-видобувної промисловості
України потребує принципової зміни підходів до стра-
тегічного аналізу. Використання класичних моделей
для оцінки стратегічних перспектив підприємств ГМК,
2007’1
97
є, на нашу думку, помилковим. Сучасна економічна
практика потребує створення принципово нових ме-
тодичних підходів до питань стратегічного аналізу та
оцінки стратегічних альтернатив.
На нашу думку, перш за все необхідно визначи-
ти, які саме складові є найбільш значущими для ефек-
тивного розвитку підприємств та на оцінку яких необ-
хідно звернути першочергову увагу.
Основними показниками, на підставі яких може
бути визначений термін корисного використання
підприємства ГМК, є наступні фактори:
— геологічні запаси корисних копалин у тому
числі ті, які за сьогоднішнього рівня технології мо-
жуть бути вийняті;
— фактична (встановлена) та проектна виробни-
ча потужність підприємства;
— енерговитратність поточна та динаміка зміни
енерговитратності видобутку 1 тони товарної продукції;
— обсяг водопритоку в гірничі вибої та динамі-
ка його зміни;
— середній коефіцієнт засолення ґрунтових вод
після їх видачі на гора;
— динаміка зміни повної трудомісткості видобутку
1 тони товарної продукції;
— вартість використовуваної робочої сили та
доходність праці (динаміка зміни доходності праці);
— динаміка інвестиційної місткості нарощуван-
ня додаткових потужностей (витрати на 1 додатково
видобуту тону сировини);
— динаміка зміни доходності інших напрямків
інвестування (середній відсоток по депозитному вкла-
ду банка);
— динаміка виведення пахотних земель та тери-
торій зелених надсаджень під гірничі відводи
підприємств;
— показники, які характеризують динаміку еко-
номічного розвитку України, зокрема: середні енер-
гетичні витрати на одиницю товарної продукції; середня
трудомісткість 1 грн. ВВП; середня доходність капіта-
лу; середні показники викидів в навколишнє середо-
вище іншими підприємствами (у перерахунку на оди-
ницю створеної доданої вартості).
Необхідно звернути увагу, що жодний з наведе-
них показників не розглядає час як такий. Для того,
щоб підприємство мало змогу перейти до визначення
часу його корисного використання, необхідно зроби-
ти декілька припущень, зокрема:
— фактори, що обумовлюють підвищення склад-
ності гірничих робіт призводять до скорочення при-
бутку підприємства;
— альтернативою використання пахотних площ,
які втрачаються в наслідок гірських робіт є їх викори-
стання в якості сільгоспугідь;
— потенційний інвестор обирає найбільш прибут-
кові сфери бізнесу;
— інвестор не зацікавлений у зменшенні екологічної
шкоди після припинення функціонування підприємства
(у першу чергу через економічні чинники).
Кожний з визначених вище факторів має певну
критичну точку, яку можливо кількісно визначити. У
разі, якщо значення фактору досягає визначеного кри-
тичного значення, діяльність підприємства стає еконо-
мічно недоцільною.
Потребує теоретичного визначення також питан-
ня щодо кількісного визначення цієї критичної точки.
Так, на нашу думку, критичним для підприємства
можна вважати стан за якого загальна рентабельність
підприємства дорівнюватиме нулю (фактично це точ-
ка зовнішнього прояву кризи). У разі, якщо підви-
щення рентабельності є неможливим через об’єктивні
чинники, діяльність підприємства з економічних мірку-
вань доцільно припинити.
Як було відмічено вище, кожна з визначених
складностей призводить до погіршення економічних
результатів діяльності підприємства і, фактично, може
привести до падіння загальної рентабельності підприє-
мства до нульового значення. У такому разі кожен з
визначених факторів за умов свого розвитку може при-
звести до припинення економічної діяльності підприєм-
ства. На підставі зазначеного, діагностика часу корис-
ного використання підприємства зводиться до визна-
чення часу, протягом якого значення певного показни-
ку, (що характеризує фактор який ускладнює діяльність
гірничого підприємства) досягне критичної відмітки.
Об’єктивно, що в такому разі існує необхідність
у кількісному визначенні терміну під час якого підприє-
мство за умов існуючої техніки та технології (мається
на увазі збереження існуючої лінії тренду зміни зна-
чення певного показника) досягне визначених для
нього критичних значень.
Таким чином, на підставі зроблених припущень
можливо перейти до кількісного визначення тривалості
функціонування існуючих підприємств ГМК. Зазна-
чений аналіз є доволі складним, в наслідок чого дос-
ліджувати запропоновану методику (за окремими по-
казниками), пропонується на прикладі одного з най-
потужніших та найновіших підприємств гірничо-ме-
талургійного комплексу криворізького залізорудного
басейну ВАТ «ПівдГЗК».
Проводячи аналіз геологічних запасів корисної
копалини, ми фактично здійснюємо аналіз який мож-
ливо вважати класичним для визначення терміну ко-
рисного функціонування підприємств гірничо-видо-
бувної промисловості.
Фактично маємо відносно прийнятні показники
функціонування, однак очевидним є те, що по мірі про-
Д.М. Ядранський, Н.М. Мішковець, Л.В. Мішковець
98
Економічний вісник Донбасу
Таблиця 1
Показники геологічних запасів підприємств колишнього ДАК «Укррудпром»
Підприємство
колишнього ДАК
«Укррудпром»
Кар’єр
Запаси
всього,
млн т
Підготовлені
млн т
Місячна
потреба,
млн т
Тривалість
функціону-
вання, років
ВАТ "Південний
ГЗК"
кар'єр
318,1 22,3 1,48 17,91
Аннівський к-р 9,2 3,9 0,56 1,37
Першотравневий к-р 137,1 11,2 0,81 14,10
ВАТ "Північний
ГЗК"
Всього: 146,3 15,1 1,27 9,60
Кар'єр №1 1 0,8 0,5 0,17
Кар'єр №3 105,7 0,4 0,31 28,41
Кар'єр №4 86,9 0,1 0,17 42,60
ВАТ
"Центральний
ГЗК"
Всього: 193,6 1,2 0,86 18,76
ВАТ "Інгуле-
цький ГЗК"
кар'єр
196,7 25,4 2,76 5,94
довження вийняття копалини умови її залягання по-
гіршуватимуться (збільшуватиметься глибина, водо-
приток, трудомісткість). Таким чином необхідно дос-
лідити час, за який збільшення кожного з перелічених
показників призведе до падіння рентабельності до ну-
льових показників.
Аналізуючи нарощування обсягів виробництва
необхідно відмітити, що щорічний приріст обсягів ви-
робництва (підвищення виробничої потужності скла-
Таблиця 2
Скорочення терміну корисного використання підприємств під впливом нарощування обсягів виробництва
Підприємство
колишнього ДАК
«Укррудпром»
Коефіцієнт росту
середньозважених
обсягів продукції за
останні 3 роки
Сучасна місячна
потреба
в копалині,
млн т
Скоригована
потреба
з урахуванням
приросту
Тривалість
функціонування
скоригована,
років
ВАТ "Південний ГЗК" 1,07 1,48 1,5836 16,74
ВАТ "Північний ГЗК" 1,28 1,27 1,6256 7,50
ВАТ "Центральний ГЗК" 1,17 0,86 1,0062 16,03
ВАТ "Інгулецький ГЗК" 1,09 2,76 3,0084 5,45
Д.М. Ядранський, Н.М. Мішковець, Л.В. Мішковець
датиме більш стислий термін. Результати аналізу на-
ведено в табл. 2.
Як можна бачити з табл. 2, час функціонування
підприємств скорочується в середньому на 1—3 роки.
Однак зазначений показник не єдиний який призво-
дить до скорочення терміну корисного використання.
Також аналізу потребують енергетичні витрати на 1 т
товарної продукції підприємства. Результати зазначе-
ного аналізу наведено в табл. 3.
2007’1
99
Д.М. Ядранський, Н.М. Мішковець, Л.В. Мішковець
Слід звернути увагу, що підприємства постійно
проводять заходи щодо скорочення питомих витрат
на 1 т, однак питома вага енергетичних витрат в со-
бівартості (витратах на 1 грн. товарної продукції) на
досліджуваних підприємствах неухильно зростає. На
нашу думку, у той час коли витрати на 1 грн. товар-
ної продукції сягатимуть 1 грн. — рентабельність ви-
робництва дорівнюватиме 0, і, відповідно, таке
підприємство не складатиме інтерес для інвестора (а
також і для держави через відсутність податкових над-
ходжень).
Вкрай вагоме значення для Центрального ГЗК
обумовлюється, на нашу думку, у першу чергу тим,
що обраний термін даних є не повною мірою достатнім
для визначення стійкого тренду.
Наступним показником, який також може свідчи-
ти про ефективність (неефективність) діяльності
Таблиця 3
Динаміка зміни собівартості досліджуваних підприємств
Витрати на 1 грн.
товарної продукції
Підприємство
колишнього ДАК
«Укррудпром» 2001 2003
Ріст за 3
роки
Повні витрати
на 1 грн.
товарної
продукції
Час за який
витрати на 1 грн.
ТП дійдуть до 1
грн. (років)
ВАТ "Південний ГЗК" 16,71 18,35 1,095 78,09 13,36
ВАТ "Північний ГЗК" 12,18 14,84 1,218 75,39 9,25
ВАТ "Центральний ГЗК" 19,71 19,72 1,001 93,62 638,00
ВАТ "Інгулецький ГЗК" 19,63 22,74 1,158 85,67 4,61
Таблиця 4
Динаміка зміни шкідливих викидів в навколишнє середовище
Екологічна шкода
(2001)
Екологічна шкода
(2003)
Динаміка зміни
(03/01) Підприємство
колишнього ДАК
«Укррудпром»
Приток
підземних
вод
Викиди
твердих
речовин
Приток
підземни
х вод
Викиди
твердих
речовин
Викидів
твердих
речовин
Притоку
підземних
вод
ВАТ "Південний ГЗК" 7274,0 133770,8 7441,32 139480,2 1,02 1,04
ВАТ "Північний ГЗК" 916,8 5438,5 928,72 4380,3 1,01 0,03
ВАТ "Центральний ГЗК" 5345,8 15263,6 6003,34 11422,2 1,12 2,61
ВАТ "Інгулецький ГЗК" 8648,0 4048,3 9417,67 3636,0 1,09 0,32
підприємства є показник обсягів водопритоку. За існу-
ючих екологічних вимог підприємства сплачують
штрафи пов’язані з забрудненням ґрунтових вод. Дос-
лідження обсягів штрафів і визначення їх взаємо-
зв’язку з обсягами валового доходу підприємства є,
на нашу думку, не цілком виправданим, оскільки поки
що розміри екологічних штрафів є недостатньо вели-
кими. У разі ужорсточення екологічних вимог (у разі
якщо Україна матиме членство в відомих міждержав-
них утвореннях) такі вимоги принципово змінювати-
муться (зокрема виникне необхідність зберігання або
переробки таких вод).
Аналогічна ситуація спостерігається з викидами
твердих речовин в навколишнє середовище. Динамі-
ка зміни показників що характеризують зазначені
зміни наведена в табл. 4.
Проводячи аналіз динаміки зміни повної трудо-
100
Економічний вісник Донбасу
Д.М. Ядранський, Н.М. Мішковець, Л.В. Мішковець
Таблиця 5
Динаміка продуктивності розрахована по умовно чистій продукції
Обсяг умовно
чистої продукції
УЧП
ФЗП, тис. грн.
Чисельність
працівників,
чол.
Підприємство
2001 2003 2001 2003 2001 2003
Динаміка
продук-
тивності
праці
Динаміка
дохідності
праці
ВАТ Південний ГЗК 5230,42 5335,03 68126 73821 11144 10450 1,088 0,94
ВАТ Центральний
ГЗК
2620,14 259446,3 74675 62762 10125 10290 0,971 117,81
ВАТ Північний ГЗК 4147,75 402414,7 71776 89781 9598 9537 0,976 77,56
ВАТ Інгулецький
ГЗК
8028,31 8510,01 77183 93248 8551 6938 1,306 0,88
Таблиця 6
Розрахунок критичної точки падіння продуктивності
Підприємство
Продуктивність праці
1 робітника ПВП,
тис. тон УЧП
Середньорічний
термін зміни
обсягів виробітку
Термін падіння
продуктивності до
критичної точки (років)
ВАТ Південний ГЗК 0,47 0,041303 11,36
ВАТ Центральний ГЗК 0,26 -0,00665 -
ВАТ Північний ГЗК 0,43 -0,01019 -
ВАТ Інгулецький ГЗК 0,94 0,287295 3,27
Таблиця 7
Динаміка та прибутковість інвестицій «ВАТ ПівдГЗК»
ВАТ Північний ГЗК
Обсяг інвестицій,
(тис. грн.)
Чистий прибуток
(тис. грн.)
Інвестиційна віддача
(обсяг прибутку на
1 грн. інвестицій)
2001 658 172015 216,42
2002 153 8676 56,71
2003 405 15632 38,59
2007’1
101
Д.М. Ядранський, Н.М. Мішковець, Л.В. Мішковець
місткості виробництва 1 тони продукції. Розрахунок
повної трудомісткості пропонується здійснювати за
формулою (1):
ПВП
прод
Ч
УЧ
Tp = , (1)
де — ЧПВП чисельність промислово-виробничо-
го персоналу підприємства в еквіваленті повної зай-
нятості; УЧпрод — обсяг умовно-чистої продукції
підприємства [7]. Використання останнього показни-
ку обумовлюється тим, що гірничо-видобувні підприє-
мства випускають різну продукцію яка має суттєві
відмінності в технології виробництва які не дають змоги
об’єктивно їх порівняти та зіставити. Загальний вигляд
залежності визначається за формулою (2):
100
% факф
прод
ВV
УЧ
⋅
= , (2)
де УЧпрод — показник (обсяг) умовно чистої
продукції, Vф — фактичний обсяг випуску; %Вфак
— фактичний відсоток вмісту.
Як можна бачити з аналізу, проведеного в табл. 5,
витрати праці на окремих підприємствах скорочують-
ся, а на окремих — підвищуються. Для аналізу найб-
ільший інтерес має динаміка скорочення продуктив-
ності праці.
Від’ємне значення середньорічного терміну зміни
обсягів виробітку свідчить про підвищення продук-
тивності праці.
Однак заслуговує на увагу ситуація падіння до-
хідності праці, яку можна спостерігати в табл. 5. Саме
падіння дохідності праці може свідчити про неефек-
тивність витрачання коштів.
Показник дохідності праці було розраховане за
виразом (3):
ФОП
ПрДП = , (3)
Пр — прибуток (збиток) розрахований по вироб-
ничій собівартості, ФОП фонд оплати праці підприєм-
ства.
Розрахунок динаміки інвестицій та їх прибутко-
вості здійснено в табл. 7.
Таким чином, також можна розрахувати критич-
ний час функціонування ВАТ «ПівдГЗК» у разі, якщо
прибутковість інвестицій для підприємства не
збільшиться. Однак, на нашу думку, окремі результа-
ти інвестиційної діяльності підприємства не можуть
бути отримані в поточному періоді і для реалізації
(віддачі економічного ефекту) потребують доволі три-
валого часу.
Розрахунок показнику, який свідчить про альтер-
нативу використання пахотних земель за їх призначен-
ням замість віддачі під розширення кар’єрів (збері-
гання хвостів фабрик або зберігання порожніх порід)
потребує окремого дослідження та не може бути цілком
визначений в рамках цієї статті, через необхідність роз-
рахунку великої кількості показників пов’язаних з за-
безпеченням умов сільськогосподарського виробниц-
тва в умовах порушеної гідрологічної структури
ґрунтів.
Проводячи аналіз динаміки зміни загальних по-
казників соціально-економічного розвитку України та
співставляючи їх з динамікою зміни підприємств ГМК,
можливо відзначити, що за окремими напрямками
(зокрема енергетичні витрати на 1 грн. товарної про-
дукції, середні показники викидів в навколишнє се-
редовище) підприємства відстають від середніх показ-
ників більше ніж у двічі. Таким чином, зовнішні фак-
тори також заважають далекоглядним перспективам
гірничо-видобувних підприємств.
Висновки. Основне завдання запропонованої
нами оціночної моделі спрямоване не на те, щоб дати
змогу науково обґрунтувати необхідність припинення
діяльності гірничо-видобувних підприємств в Україні.
На нашу думку запропонований підхід може, у пер-
шу чергу, дати змогу визначити основні напрямки
розвитку цих підприємств з метою забезпечення дов-
готривалих перспектив їх розвитку.
Важлива роль в управлінні діяльністю гірничо-
видобувних підприємств, термін яких відносно обме-
жений (наприклад, до 20 років), має належати дер-
жаві. У такому разі, за допомогою індикативних чин-
ників, доцільно рекомендувати підприємству утрима-
тися від стрімкого нарощування обсягів виробництва,
оскільки воно призводить до пролонгації терміну ефек-
тивного функціонування. Також важливим напрямком
є стимулювання прискорення розвитку еколого-вироб-
ничої інфраструктури підприємства.
Під еколого-виробничою інфраструктурою нами
пропонується розуміти систему виробничих споруд
(будівель), які є відносно автономними від виробни-
чої діяльності підприємств, та в разі припинення його
діяльності матимуть забезпечувати ефективність еко-
логічної діяльності протягом що найменше ще 20 років.
Таким чином, еколого-економічна діяльність дер-
жави щодо підприємств гірничо-видобувної промис-
ловості має бути спрямована на допомогу цим
підприємствам функціонувати визначений (аналітич-
но обґрунтований) термін та реалізовувати цим
підприємствам довготривалі екологічні програми.
Література
1. Кнорринг В.И. Основы государственного и
муниципального управления. — М.: Изд-во «Экза-
мен», 2004. — 416 с. 2. Обремчук В.Ф. Стратегія
102
Економічний вісник Донбасу
підприємства. — К.: МАУП, 2000. — 127 с. 3. Стра-
тегический ответ России на вызовы нового века /
Под общ. ред. Л.И. Абалкина. — М.: Изд-во «Экза-
мен», 2004. — 608 с. 4. Ткаченко В.А. Наукові праці
з філософії економіки. — Дніпропетровськ: ПП «Мо-
ноліт», 2005. — 183 с. 5. Тренев Н.Н. Стратегичес-
кое управление. — М.: «Приор», 2002. — 282 с.
6. Триїд О.М. Стратегія розвитку підприємства в кри-
зових умовах: Автореф. дис. ... д-ра економічних наук:
08.06.01. — Донецьк, 2003. — 28 с. 7. Ядранський Д.М.
Багатокритеріальна оцінка якості на гірничо-видобув-
ному підприємстві // Економіка: проблеми теорії і прак-
тики. — Вип. 213, Т. IV. — Дніпропетровськ: ДНУ,
2006. — С. 1486—1495.
Д.М. Ядранський, Н.М. Мішковець, Л.В. Мішковець
|