Казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря Георгия Дуки (1678-1683)

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2008
Автор:	Дамьян, В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут історії України НАН України 2008
Назва видання:	Україна в Центрально-Східній Європі
Теми:	Історія
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15578
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря Георгия Дуки (1678-1683) / В. Дамьян // Україна в Центрально-Східній Європі: Зб. наук. пр. — К.: Інститут історії України НАН України, 2008. — Вип. 8. — С. 92-104. — Бібліогр.: 51 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-15578
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-155782014-05-11T10:03:00Z Казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря Георгия Дуки (1678-1683) Дамьян, В. Історія 2008 Article Казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря Георгия Дуки (1678-1683) / В. Дамьян // Україна в Центрально-Східній Європі: Зб. наук. пр. — К.: Інститут історії України НАН України, 2008. — Вип. 8. — С. 92-104. — Бібліогр.: 51 назв. — рос. XXXX-0035 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15578 ru Україна в Центрально-Східній Європі Інститут історії України НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Історія Історія
spellingShingle	Історія Історія Дамьян, В. Казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря Георгия Дуки (1678-1683) Україна в Центрально-Східній Європі
format	Article
author	Дамьян, В.
author_facet	Дамьян, В.
author_sort	Дамьян, В.
title	Казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря Георгия Дуки (1678-1683)
title_short	Казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря Георгия Дуки (1678-1683)
title_full	Казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря Георгия Дуки (1678-1683)
title_fullStr	Казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря Георгия Дуки (1678-1683)
title_full_unstemmed	Казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря Георгия Дуки (1678-1683)
title_sort	казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря георгия дуки (1678-1683)
publisher	Інститут історії України НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Історія
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15578
citation_txt	Казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря Георгия Дуки (1678-1683) / В. Дамьян // Україна в Центрально-Східній Європі: Зб. наук. пр. — К.: Інститут історії України НАН України, 2008. — Вип. 8. — С. 92-104. — Бібліогр.: 51 назв. — рос.
series	Україна в Центрально-Східній Європі
work_keys_str_mv	AT damʹânv kazackomoldavskieotnošeniâvperiodpravleniâmoldavskogogospodarâgeorgiâduki16781683
first_indexed	2025-07-02T16:59:48Z
last_indexed	2025-07-02T16:59:48Z
_version_	1836555266427977728
fulltext	Україна в Центрально-Східній Європі, № 8, 200892 Виктор Дамьян КАЗАЦКО-МОЛДАВСКИЕ ОТНОшЕНИЯ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ МОЛДАВСКОгО гОСПОДАРЯ гЕОРгИЯ ДУКИ (1678–1683) Конец 40-х–50-е гг. XVII в. стали переломными для истории стран Восточной Европы. Начавшаяся в украинных землях Речи Посполитой Национально-освободительная война, воз- главляемая украинским гетманом Богданом Хмельницким, а затем его переход в 1654 г.1 под протекторат Москвы предопределили будущую судьбу не только Запорожского войска, но и Молдавского княжества, Польши, Порты, России, Крымского ханства и т. д. После Переяславской рады Гетманщина продолжала вести само- стоятельную внешнюю политику, часто шедшую в разрез интересов Москвы. К концу своего гетманства Богдан Хмельницкий был близок к завершению процесса государственного строительства в Украине, но увидеть его результаты ему не довелось2. Кончина Богдана Хмельницкого положила начало периоду борьбы за власть между различными казацкими группировками. Каждая из них поддерживала своего кандидата на должность гетмана. Враждующие группировки в разное время старались заручиться военно-политической поддержкой России, Польши и Османской империи. Со временем эти го- сударства стали втягиваться в межусобную борьбу внутри Гетьманщины. В результате и Москва, и Варшава, и Стамбул начинают использовать противоречия между различными группировками казачества для дости- жения своих внешнеполитических целей в отношении Украины. Этот период получил в историографии название «Руины»3. К началу 80-х гг. XVII в. в казацко-молдавских отношениях сложи- лась уникальная ситуация: в течение 1681–1683 гг. частью Правобе- режной Украины, находившейся под властью Порты, фактически управ- лял молдавский господарь Георгий Дука (1678–1683 гг.)4. В этой свя- 93 КАЗАЦКО-МОЛДАВСКИе ОТНОШеНИя зи стоит отметить, что подобное правление стало возможным только с одобрения Порты, которая стремилась к установлению своего контроля над казачеством и всей территорией Украины. С передачей власти над турецкой частью Украины господарю Георгию Дуке дела казачества ста- ли занимать важное место не только во внешней, но и во внутренней политике Молдавского княжества. Сложная политическая ситуация в Гетманщине в 70-х гг. XVII в. привела к обострению борьбы между Стамбулом, Варшавой и Москвой и боевым действиям за территорию правобережной части Украины. К концу 70-х гг. XVII в. Порте в результате продолжительной борь- бы с Речью Посполитой удается увеличить свои владения в районе Днестровско-Днепровского междуречья. Именно в этот период Порта передает под власть протурецки настроенного гетмана Дорошенко Правобережную Украину5. В это же время пророссийски настроенный гетман Левобережной Украины Иван Самойлович (1672–1687 гг.)6 решает вмешаться в ситуа- цию в Правобережье и начинает борьбу с Дорошенко, воспользовав- шись войной Польши с Портой7. Он намеревался объединить под своей булавой всю территорию Украины. Результатом его активной политики стал отказ от гетманства и поочередное признание над собой его власти в 1674 г. предводителем польских казаков Ханенко, а в 1676 г. – гетьма- ном Дорошенко8. Стремясь расширить свое военно-политическое влияние над тер- риторией Гетманщины и украинским казачеством, а также не допус- тить объединения Украины под властью Самойловича, Порта отда- ет Правобережную Украину под начало Юрия Хмельницкого (1677– 1681 гг.), а затем организует в 1677–1678 гг. два военных похода под Чигирин, контролируемый промосковски настроенной частью казачест- ва9. Во время этих походов Молдова служила продовольственной базой осман10. В походе принимал участие и молдавский господарь Георгий Дука11. Первый поход закончился безрезультатно: Чигирин устоял при поддержке казацко-московских войск. В результате второго похода ос- манско-крымские войска добились того, что осажденные защитники чи- гиринской крепости во время своего отступления были вынуждены ее взорвать12. Во время походов Порты под Чигирин молдавский господарь Георгий Дука (декабрь 1678 г. – ноябрь 1683 г.) старался ничем не вызывать не- довольства Порты и наладить тесные контакты с Московским государст- вом и Польшей13. В декабре 1678 г. Москва направила в Стамбул своего 94 ВИКТОР ДАМЬяН посла с предложением заключить мир. Порта, в свою очередь, решила пойти на мирные переговоры под давлением Франции. Посредником в московско-османских переговорах «для отвроту кровопролитя меж цар- скими величествами» по поручению Порты должен был стать молдав- ский господарь Гергий Дука14. Одновременно с посредничеством в мо- сковско-османских переговорах Дука старался обеспечить свои интере- сы, в случае возобновления польско-турецкого конфликта. Летом 1679 г. господарский посол заявил польскому королю, что если он начнет войну с Портой, оба княжества выступят на стороне Речи Посполитой15. По-видимому, достоверных данных о двойственной политике Дуки Варшава не имела, поэтому антиосманские демарши господаря встреча- ли сочувствие в польской столице. В 1680 г. Порта усиленно готовилась к войне в Центральной Европе. В это время в Молдове, под Цецорой, находилось огромное турецко-татарское войско. Господарь и бояре ста- рались выполнять бесчисленные требования османских военноначаль- ников16. Вместе с тем расширение масштабов антигабсбургского движения в Венгрии и рост османской угрозы вынудили империю Габсбургов и Польшу ускорить переговоры о союзе против султана. Россия тоже уча- ствовала в них, хотя и продолжала мирные переговоры с Портой. В то же время турецкий султан Магомет IV, как свидетельствуют архивные материалы, для того, чтобы исключить возможность провала дипло- матических усилий Георгия Дуки и разрыва мирного договора с царем Федором Алексеевичем в будущем, еще до завершения переговоров с Россией направил в декабре 1680 г. специальные указы к Азовскому и Каменец-Подольскому пашам, чтобы после заключения мира с Москвой жить с ней «согласно»17. Отсюда следует, что Стамбул, отдавая приказ Каменец-Подольскому паше, возлагал на него задачу исключить все, что могло спровоцировать Россию на враждебные Порте военные и дипло- матические действия и тем самым привести её в антиосманский блок, создаваемый европейскими державами. Главная угроза османско-рос- сийским переговорам исходила, в первую очередь, от отрядов крымских татар и казаков, находившихся на территории турецкой части Украины, которые в условиях послевоенной анархии в Правобережной Украине могли пренебречь приказами из Стамбула. В сложившейся ситуации Георгий Дука оказывает всесторон- нюю поддержку переговорам о мире между Москвой и Стамбулом. Одновременно молдавский господарь и его приближенные сохраняли тесную связь с Яном Собесским18. 95 КАЗАЦКО-МОЛДАВСКИе ОТНОШеНИя В результате османско-российских переговоров в 1681 г. был заклю- чен Бахчисарайский мир сроком на двадцать лет. Согласно договору, Османская империя признавала за Россией Левобережную Украину и Запорожье, правый берег оставался под властью Порты, но при этом, в полосе шириной 10 верст от Днепра, не должно было быть никаких крепостей19. Для того, чтобы предотвратить возможные конфликты на османско-крымско-московской границе, в заключенном договоре дос- таточно четко оговаривался вопрос о передвижении подданных обоих государств в приграничной зоне20. Политика Гергия Дуки принесла свои плоды. Летом 1681 г. мол- давский господарь был вызван в Стамбул, где, в награду за усердие в российско-османских переговорах, а также за подношения турецким чиновникам, получил в управление турецкую часть Украины и титул «Господарь земли Молдавской и Украины»21. Можно предположить, что после многих лет анархии в Правобережной Украине в интересах Порты было прекратить процесс «Руины» в своих владениях. Именно поэтому Порта решила передать управление над территорией между Днестром и Днепром человеку, не связанному напрямую ни с казачеством, ни с «Руиной» в Гетманщине. На этот шаг османы решили пойти по причине того, что полити- ка османского покровительства казацким гетманам не оправдала себя в полной мере. Так, Дорошенко, признавший над собой власть Порты после многолетнего военного сотрудничества со Стамбулом, перешел на сторону Москвы. Юрий Хмельницкий, которого впоследствии сме- нил Георгий Дука, прежде чем получить власть над турецкой частью Украины, был назначен на должность гетмана, находясь в подданстве у России, а затем и Польши. Это не могло не вызвать к нему недоверия в Порте, тем более, что с середины 70-х гг. XVII в. под руководством гетмана Ивана Самойловича наметилась стабилизация политической ситуации в московской части Украины. Получение по воле султана господарем Георгием Дукой правления над Правобережной Украиной не являлось началом уравнивания ста- тусов двух субъектов – Молдовы и турецкой части Украины, которы- ми стал управлять один человек22. Необходимо обратить внимание на то, что контроль над территорией Днестровско-Днепровского междуре- чья во многом походил на ситуацию в Молдавском княжестве, когда в главных крепостях находились турецкие гарнизоны, а на юге – кочевья крымских (буджакских) татар – вассалов Порты. До получения Гергием Дукой титула «Господарь земли Молдавской и Украины» турецкая часть Украины управлялась Юрием Хмельницким 96 ВИКТОР ДАМЬяН (1677–1681 гг.). О его реакции на назначение нового правителя мож- но лишь догадываться. Достоверно лишь то, что Георгий Дука впер- вые прибыл в Немиров только тогда, когда стало известно, что Юрий Хмельницкий уже доставлен в Стамбул23. Гетман московской Украины Иван Самойлович, также как и Москва, воспринял политический шаг Порты в отношении Правобережья насто- роженно, это было связано с тем, что молдавский господарь намеревал- ся энергично взяться за обустройство своих новых владений вблизи ту- рецко-российской границы на Днепре. Российские послы неоднократно подчеркивали, что, по их мнению, деятельность Георгия Дуки по коло- низации Приднепровья является не чем иным, как нарушением заклю- ченного в 1681 г. Бахчисарайского мира24. Поэтому Москва призывала Стамбул соблюдать условия подписанного договора. Известие о турецко-московском мире вынудило Яна Собесского ис- пользовать все возможности, чтобы убедить османов в искреннем же- лании сохранить мир25. Учитывая поведение короля и прочность своего положения, молдавский господарь перестал обращаться к Варшаве с просьбой оказывать помощь в борьбе против османов. Однако контакты между сторонами продолжались. Георгий Дука исправно информировал Речь Посполитую о планах Порты. Польский король, в свою очередь, стремился через него убедить Стамбул в своих искренних намерениях, чтобы отвести опасность войны от Польши26. Вступив в новую долж- ность, Георгий Дука попытался не только прекратить отток населения, в первую очередь, казачества, но и начать колонизацию опустошенного края, призывая ушедших из Правобережья жителей вернуться назад, обещая им различные льготы27. Молдавский господарь старался не вмешиваться во внутренние дела казачества и не изменять его традиции и уклад. В Правобережье оста- лась прежняя военная и юридическая организация, возможно, потому, что Порта, отказавшись от введения на территории края турецкой ад- министрации, не хотела идти по ошибочному пути Варшавы и Москвы (опыт взаимоотношений с казачеством через ограничения его традици- онных вольностей и свобод привели Польшу, в свое время, к восстанию Богдана Хмельницкого и фактической потере своих восточных украин- ных земель; для Москвы подобная практика обернулась «Руиной» и по- терей Правобережной Украины). На казацкой раде в Немирове в присутствии Георгия Дуки казаки избрали себе старшину во главе с гетманом Ени Грединевичем, выпол- нявшим функцию наместника молдавского господаря28. Таким образом, была сохранена внутренняя автономия казачества. Под контролем мол- 97 КАЗАЦКО-МОЛДАВСКИе ОТНОШеНИя давского господаря оставалась организация военных кампаний, только после его приказа началась подготовка казачьих отрядов к походу под Вену. В числе мер, принятых Георгием Дукой, которые должны были ускорить процесс восстановления Правобережной Украины, оказались: – колонизация пустующих сел и городов в Правобережье29; – защита населения «Турецкой Украины» от произвола и мздоимст- ва молдавских бояр30; – выделение из казны Молдавского княжества для населения Украины денег, которые шли на выплаты для восстановления уничто- женного хозяйства31. Георгий Дука стремился установить доверительные отношения с соседней Россией. Он неоднократно уверял московских послов в своей лояльности по отношению к царю как освободителю христианства32, что должно было привести к обеспечению сохранения гетманской власти, а также установлению гражданского мира в турецкой части Украины и т. д. Такая политика молдавского господаря может быть отнесена к внешнеполитическим мерам по нормализации жизни в Правобережье. Стоит обратить внимание на тот факт, что за период правления Георгия Дуки правобережные районы Украины не утратили своего привилегиро- ванного положения в составе Порты. Несмотря на все усилия Дуки наладить отношения с казачеством Правобережья, в 1683 г. корсунский полковник Куницкий самовольно принимает решение организовать отряд казаков. Откликнувшись на призыв своего брата Степана Куницкого – гетмана польских казаков, он отправляется в составе войск Яна Собесского в поход под Вену, вы- ступив на стороне антиосманского блока33. Этот случай доказывает, что Георгию Дуке только предстояло преодолеть негативные последствия в отношениях казачества с властью, доставшиеся ему в наследство от пе- риода «Руины». Заключение Бахчисарайского договора и возвращение Портой «мира и тишины»34 в отношения с Россией позволило султану предпринять на- ступление в Центральную Европу. Европейские государства, в свою оче- редь, тоже начали подготовку к войне с Османской империей. В резуль- тате 31 марта 1683 г. польский король Ян Собесский подписал с импе- ратором Габсбургской империи Леопольдом I антиосманский договор, к которому вскоре присоединились Венеция, Бранденбург, а также ряд не- мецких княжеств. Союз этих государств получил название «Священная лига»35. В том же году вспыхнула война между Портой и коалицией ев- ропейских государств. 98 ВИКТОР ДАМЬяН Турецкие войска в 1683 г. осадили Вену, но армия союзников под командованием польского короля Яна Собесского разбила их и перешла в наступление. В походе Порты на Вену приняли участие правители Молдовы, Валахии и Трансильвании36. Им пришлось участвовать в этой акции, несмотря на многочисленные попытки откупиться37. В поход под командованием Георгия Дуки вместе с молдавскими отрядами высту- пили несколько полков украинских казаков38. Разгром османской армии под Веной не означал конец войны, ибо у Порты было еще достаточно сил для ее продолжения. Речь Посполитая в это же время вела военные действия против Порты на Дунае39. Вена и Варшава еще до начала военных действий заключили ан- титурецкий союз, но оставили открытым вопрос о статусе Дунайских княжеств, в случае их освобождения от османов. В связи с тем, что дан- ный вопрос не был оговорен, он стал одним из самых острых пунктов противоречий между союзниками. Это объяснялось тем, что империя Габсбургов и Польша были чрезвычайно заинтересованы в овладении княжествами. В целом в начале войны сформировалось два основных направления действий союзников: империя Габсбургов воевала с осма- нами в Венгрии, Речь Посполитая – в Молдове40. Молдавский театр военных действий приковывал к себе значитель- ные турецко-татарские силы, что облегчало положение габсбургской ар- мии. Сопротивление турецких войск здесь было хорошо организовано, так как османы не желали выхода польских войск к Валашскому кня- жеству, а оттуда – к дунайским переправам41. В создавшейся ситуации Молдова проводила активную внешнюю политику. В случае победы стран Священной Лиги она надеялась получить для себя более выгод- ный международно-правовой статус. После победы под Веной ближайшей военной задачей для польского короля Яна Собесского становится занятие Молдовы и блокада турецко- го гарнизона в Каменец-Подольске. Экспедицию в Молдову возглавил господарь-беглец Стефан Петричейку вместе со Степаном Куницким, командовавший отрядом польских казаков (1683–1684 гг.)42. В резуль- тате совместных усилий польско-казацких частей Стефан Петричейку занял Яссы. Молдавский господарь Георгий Дука и его сторонники боя- ре были схвачены и отправлены в Польшу43. Развивая успех, Степан Куницкий, став во главе молдавских, польских и казацких отрядов, разорил Буджак44. Он воспользовался тем, что подразделение буджак- ских татар вместе с османской армией принимали участие в войне со Священной Лигой. На обратном пути польско-молдавское войско и от- ряд казаков Степана Куницкого были настигнуты турецко-татарскими 99 КАЗАЦКО-МОЛДАВСКИе ОТНОШеНИя отрядами45. После первых неудачных столкновений с врагом Степан Куницкий, бросив пешее войско, с казацкой кавалерией отступил к Яссам, а оттуда ушел в Польшу. После побега из Молдовы в 1684 г. его убивают казаки46. Таким образом, более чем за двадцатилетний период времени каза- чество металось – то принимая сторону России, то Речи Посполитой, то Порты. Следует отметить, что переход под власть молдавского господаря Георгия Дуки турецкой части Украины и попытка возродить под его вла- стью казачество стали на несколько лет «православной альтернативой» московской Гетманщины. Тем более, что история казачества в период XVI–XVII вв. была одной из составных частей истории Молдовы. Кроме того, региональная близость, а также антиосманская и антитатарская направленность молдавских господарей могла стать вполне серьезной предпосылкой появления нового очага казачества. Не стоит забывать и об определенном этническом единстве Молдовы, Запорожья и Гетманщины. Молдаване в составе казачества составляли около 3%47, кроме того, на территории Молдавского княжества прожи- вали выходцы из юго-восточных украинных земель Речи Посполитой (Гетманщины) православного вероисповедания. У Молдовы и каза- чества были давние «династические» связи. В свое время основатель Запорожской Сечи магнат Дмитрий Вишневецкий (начало 60-х гг. XVI в.), несмотря на то, что находился с ранее правившей в Молдове ди- настией Мушатинов в родстве по женской линии (это лишало его права престолонаследия), предпринял попытку добиться молдавского трона48. И в дальнейшем представители казачества неоднократно стремились посадить «своего» господаря на трон Молдовы, что в отдельных случа- ях увенчивалось успехом, хотя и имело кратковременный характер49. Так, во время Национально-освободительной войны, в конце 40- х–50-х гг. XVII в., Богдан Хмельницкий, преследуя цель подчинить своей власти все украинные земли Речи Посполитой, заключает союз с Крымским ханством и принимает османский протекторат. Это позволило ему надеяться на то, что, женив своего сына Тимофея на дочери господа- ря Василия Лупу Руксанде, он сможет основать своеобразную казацко- молдавскую династию и начать контролировать политику Молдавского княжества. В дальнейшем украинский гетман планировал отдать ясский трон своему сыну Тимофею50. Однако успех этого намерения был недол- гим. В период «Руины» и Правобережная, и Левобережная Украина от сво- их сюзеренов добивались разрешения поддерживать свободные дипло- 100 ВИКТОР ДАМЬяН матические отношения с Молдовой и Валахией51, что в условиях борьбы между Москвой, Польшей и Портой за подчинение Гетьманщины для руководства последней фактически было единственной возможностью поддерживать внешнеполитическую самостоятельность. Таким образом, проект управления молдавским господарем турец- кой частью Украины мог быть вполне жизнеспособным, если бы не воздействие внешнеполитического фактора. Правление Георгия Дуки над частью Правобережной Украины пришлось на время, когда и Речь Посполитая, и Москва были готовы продолжать борьбу за Украину, опи- раясь уже не только на свои собственные военные ресурсы, но и на силы Священной лиги, которая к тому времени завершала свое формирование. Начало боевых действий между Священной лигой и Османской импери- ей привело к крушению турецкого проекта обустройства Правобережной Украины и проекта верховенства молдавских князей над казачеством. Георгий Дука стал первым и единственным правителем Молдовы, кото- рому была предоставлена возможность быть одновременно и господа- рем Молдовы, и правителем правобережной части Украины. Итак, политическая борьба, начавшаяся после смерти Богдана Хмельницкого и приведшая к «Руине», породила многочисленные аль- тернативные варианты Московской Гетманщине, один из которых – пе- редача части Правобережья молдавскому господарю. Вероятнее всего, эта была одна из попыток Порты предложить казачеству новый вариант своего покровительства. У Стамбула был почти двухвековой опыт в по- строении особых политических отношений с православными северо-ду- найскими княжествами, которые обладали значительной автономией в составе Порты. Таким образом, Стамбул, передав молдавскому господа- рю Георгию Дуке власть над частью Правобережной Украины, явно да- вал понять, что казачество под его покровительством будет пользовать- ся точно такой же автономией, как и православная Молдова. Это также означало, что казачество в дальнейшем будет связано с мусульманской Портой, только выполняя определенные повинности, которые не должны были влиять на внутренний казацкий уклад и особо не отличались бы от повинностей левобережного казачества перед православной Москвой. Казачество должно было понять, что покровительство православной России и покровительство мусульманской Порты, осуществляемое че- рез православную Молдову, не только похоже, но и предпочтительнее. Итак, необходимо подчеркнуть, что Молдавское княжество еще со времён гетманства Богдана Хмельницкого было втянуто в круговорот по- литических событий, связанных с Национально-освободительной вой- ной, происходившей в украинных землях Речи Посполитой. Молдова, 101 КАЗАЦКО-МОЛДАВСКИе ОТНОШеНИя в силу географического положения, находилась на перекрестке поли- тических амбиций украинского казачества, Польши, Порты и Москвы. В результате это заставило молдавских господарей вести такую поли- тику лавирования между различными влиятельными силами региона Восточной Европы, которая бы позволила предотвратить возможность их свержения с трона и военного вторжения на территорию княжества. Принятие Богданом Хмельницким поочередно турецкого, а затем московского протектората не стабилизировало ситуацию в Украине. Напротив, это способствовало к втягиванию в военный конфликт, в большей или меньшей мере, большинства государств Восточной и Центральной Европы. При жизни Богдану Хмельницкому удавалось сдерживать возникшие противоречия между своими сподвижниками, но после его смерти эти противоречия возобновились, что привело к воо- руженному столкновению, расколу казачества и разделению территории Гетманщины между Польшей, Россией и Портой. В итоге Молдавское княжество оказалось в эпицентре борьбы госу- дарств Восточной и Центральной Европы за власть: – над территорией Гетманщины и над казачеством (между Речью Посполитой, Россией и Османской империей и подвластным казачест- вом); – над ясским троном (между Портой и Польшей); – над целыми регионами Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы (между Портой и антиосманской коалицией – «Священной Лигой»). В силу воздействия геополитического фактора Молдова на протяже- нии 50-х–80-х гг. XVII в. не по своей воле превращалась то в сырьевую базу для иностранных войск, то в вынужденного союзника, то в поле боя. В сложной международной обстановке 80-х гг. создались условия, при которых Стамбул обратился к накопленному опыту казацко-мол- давских отношений, что способствовало временной стабилизации как внутри казацкого сословия, так и ситуации в Правобережной Украине; был установлен хрупкий мир как во взаимоотношениях между Портой, Польшей и Россией, так и в регионе Восточной Европы в целом. 1 Российский исследователь Б. Н. Флоря подчеркивал, что «годы освободительной политической борьбы Хмельницкого были временем, когда… иллюзии о том, что в Речи Посполитой есть силы, сотрудничая с которыми казачество может добить- ся видного, почетного положения для себя, испытали сильный удар. И в этих об- стоятельствах стал возможным тот поворот в сторону России,… который привел к 102 ВИКТОР ДАМЬяН Переяславской Раде [1654 г.]» (Флоря Б. Н. Спорные проблемы русско-украинских отношений в первой половине и середине XVII в. // Белоруссия и Украина: История и культура. – М., 2003. – С. 36). 2 Яковлева Т. Руїна Гетманщини: Вiд Переяславської ради–2 до Андрусiвської угоди (1659–1667 гг.). – К., 2003. – С. 4–5. 3 Руина (Руїна) – это термин, которым обозначали период политического кризиса Гетманщины. Он привел к ее последующему ослаблению и превращению в урезан- ную автономию. В социально-политическом плане Руина сопровождалась обостре- нием борьбы за власть, внутренними неурядицами и социальной напряженностью. Характерными чертами того периода являлись: гражданская война, частая смена гетманов, а также вмешательство иностранных держав во внутренние дела Украины (Яковлева Т. Руїна Гетманщини... – С. 4). 4 Очерки внешнеполитической истории Молдавского княжества. – Кишинев, 1987. – С. 228–229; Neculce I. Cronica copiată de Iosaf Luca. – Р. 63; Eremia I. Hatmania domnilor moldovei la est de Nistru (1681–1703) // Revista de istoriе. – 1994. – № 1. – Р. 24. Георгий Дука до назначения на молдавский трон в ноябре 1678 г. уже несколько раз до этого занимал княжеский престол: сент. 1665 г. – май 1666 г., ноябрь 1668 г. – август 1672 г. (См.: Istoria României în date. – Chişinău, 1992. – Р. 380). 5 Kołodziejczyk D. Podole pod panowaniem tureckim Elaet Kamieniecki 1672–1699. – Warzawa, 1994. – S. 67. 6 После заключения Бучачского договора 1672 г. между Портой и Речью Посполитой Дорошенко стал фактическим хозяином Правобережной Украины. Случившееся на- сторожило Россию. Она начала с еще большим недоверием относится к гетманству над Левобережной Украиной Демьяна Многогрешного, бывшего соратника Дорошенко. После смещения Многогрешного гетманом был избран Иван Самойлович (РГАДА. – Ф. 13. – Ед. хр. 4. – Оп. 1667 г.,1 часть 3. – Л. 115 и далее). 7 Полонська-Василенко Н. Iсторія України. – Т. 2. – К., 1995. – С. 45. 8 Лiтопис Самовидця. – К., 1971. – С. 118–120. 9 После отказа от гетманства в 1663 г. над польской частью казачества Юрий Хмельницкий постригся в монахи, приняв имя Гедеона. В 1672 г. был захвачен в плен османами и заключен в Семибашенный замок Едикюль, затем освобожден и, отказавшись от монашеского сана, получил из рук султана княжеский титул, тем самым превратившись в его марионетку (Санин Г. Украина в политических отно- шениях российского государства и Османской империи (1667–86 гг.) // Україна в Центрально-Схiднiй Европi. – К., 2000. – С. 341; Заруба В. Українське козацьке вiйсько в россiйсько-турецьких вiйнах останньої чвертi XVII cтолiття. – Днiпропетровськ, 2003. – С. 250–318). 10 Очерки внешнеполитической истории Молдавского княжества. – С. 227. 11 Cantacuzino C. Istoria Ţarii Româneşti. – Chişinău, 1997. – Р. 235. 12 Санин Г. Украина в политических отношениях Российского государства и Османской империи. – С. 342, Cantacuzino C. Istoria Ţarii Româneşti. – Р. 235. 13 Очерки внешнеполитической истории Молдавского княжества. – С. 227. 14 РГАДА. – Ф 68. 1679 г. – Оп. 2. – Ед. хр. 46; 1679 г. – Оп. 68/2. – Ед. хр. 44. 15 Очерки внешнеполитической истории Молдавского княжества. – С. 228. 103 КАЗАЦКО-МОЛДАВСКИе ОТНОШеНИя 16 Там же. – С. 228–229. 17 РГАДА. – Ф. 89. 1680 г. – Оп. 2. – Ед. хр. 52. 18 Очерки внешнеполитической истории Молдавского княжества. – С. 229. 19 РГАДА. – Ф. 89. 1681 г. – Оп. 3. – Ед. хр. 2; Санин Г. Украина в политических отно- шениях российского государства и Османской империи. – С. 342–343. 20 РГАДА. – Ф. 89. 1681 г. – Оп. 3. – Ед. хр. 2. 21 Neculce I. Cronica copiată de Iosaf Luca. – Р. 63; Eremia I. Hatmania domnilor moldovei la est de Nistru... – Р. 24. 22 Ibid. – Р. 22. 23 Ibid. – Р. 24. 24 Румынский ученый Н. Йорга считал, что Георгий Дука был в своей должности утвер- жден и султаном, и московским царем (Eremia I. Hatmania domnilor moldovei la est de Nistru... – Р. 22). 25 Очерки внешнеполитической истории Молдавского княжества. – С. 229. 26 Там же. – С. 229. 27 Полонська-Василенко Н. Iсторія України. – Т. 2. – С. 46. 28 Neculce I. Cronica copiată de Iosaf Luca. – Р. 64. 29 Eremia I. Hatmania domnilor moldovei la est de Nistru... – Р. 25–26. 30 Neculce I. Cronica copiată de Iosaf Luca. – Р. 64–65. 31 Ibid. – Р. 65. 32 Eremia I. Hatmania domnilor moldovei la est de Nistru... – Р. 25–26. 33 Ibid. – Р. 24. 34 РГАДА. – Ф. 89, 1681 г. – Оп. 3. – Ед. хр. 2. 35 Санин Г. Украина в политических отношениях Российского государства и Османской империи. – С. 343. 36 «au mers şi Şarban-vodă cu muntenii, şi Duca-vodă cu moldovenii, şi Apahi Mihai cu oştile lui, Tucheli groful, din Ţara Ungurească de Sus, cu oştile lui, aceaştea toţi mergând ajutor turcului» (Див.: Cantacuzino C. Istoria Ţarii Româneşti. – Р. 238). 37 Nouzille J. Transylwania obszar kontaktόw і konfliktόw. – Bydgoszcz, 1997. – S. 172. 38 Neculce I. Cronica copiată de Iosaf Luca. – Р. 65. 39 Санин Г. Украина в политических отношениях Российского государства и Османской империи. – С. 343. 40 Очерки внешнеполитической истории Молдавского княжества. – С. 230. 41 Там же. – С. 231. 42 Neculce I. Cronica copiată de Iosaf Luca. – Р. 69. Ян Собесский накануне своего всту- пления в войну с османами начинает вербовать добровольцев, которые и должны были составить основу будущего «польского казачества». В результате в течение 1683 г. было сформировано несколько казацких полков. Во главе возрождающего- ся казачества наказным гетманом был поставлен Степан Куницкий (См.: Заруба В. Українське козацьке вiйсько в россiйсько-турецьких вiйнах останньої чвертi XVII 104 ВИКТОР ДАМЬяН cтолiття. – С. 135; Wasilewski W. Wyprawa bukowińska Stanisława Jabłonowskiego w 1685 roku. – Warzawa, 2002. – S. 55–56). 43 Neculce I. Cronica copiată de Iosaf Luca. – Р. 71. 44 Ibid. – Р. 69. 45 Ibid. – Р. 73. 46 Wasilewski W. Wyprawa bukowińska Stanisława Jabłonowskiego w 1685 roku. – s. 56. Несмотря на бегство Куницкого во время похода в Молдову (1683 г.), Ян Собесский в сентябре 1684 г. даровал казакам за храбрость при освобождении Вены от турецкой осады подтверждение прежних вольностей: «…[казакам] отважившимся на защиту Вены…[и] государств христианских… [и тем] заверили получение себе прав воль- ности и свобод». Ян Собесский подчеркивает: «Славу Войска Запорожского познали мы, когда от стрел вражеских нас освободили в данное время [в Молдове] и от того же [османского] неприятеля…» (РГАДА. – Ф. 79, 1684 г. – Оп. 3. – Д. 136). 47 Demeny-Meşkova L. Despre perticiparea românilor in oastea cặzaceasca a lui Bogdan Hmelnitki // Revista de istorie. – Bucuresti, 1963. – Р. 1390–1395; Мохов Н. А. Аспекты социальной психологии феодальных сословий Молдавии (отношение к народам соседних стран) // Юго-восточная Европа в эпоху феодализма. – Кишинев, 1973. – С. 176. 48 Zabolotnaia L. Raporturile dinastice şi rolul «diplomaţiei de mariaj» în relaţiile moldo- polone. – Р. 84–86; Rezachevici C. Principii Dimitrie Wiśniowiecki şi Mihail Korbut Wiśniowiecki şi înrudirile lor cu Bogdăneştii şi Movileştii. Lămurirea unor cinfuzii istorice // Arhiva genealogică. – 1996. – № 3–4. – Р. 313–320. 49 Ureche G. Litopiseţul Ţării Moldovei. – Р. 214–216; Исторические связи народов СССР и Румынии. – Т. 1. – М., 1965. – С. 154; Леп’явко С. Вiйськово-полiтична дiяльнiсть українського козацтва в контекстi мiжнародних вiдносин (1561–1595): Автореф. дис... докт. іст. наук. – К., 2000. – С. 20. 50 Полонська-Василенко Н. Iсторія України. – Т. 2. – С. 21. 51 Яковлева Т. Руїна Гетманщини. – С. 40, 276–277.

Казацко-молдавские отношения в период правления молдавского господаря Георгия Дуки (1678-1683)

Репозитарії

Схожі ресурси