Договори приєднання: проблеми правового регулювання

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2009
Автор:	Яворська, О.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2009
Теми:	Цивільне право
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15749
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Договори приєднання: проблеми правового регулювання / О. Яворська // Підприємництво, господарство і право. — 2009. — № 10. — С. 93-95. — Бібліогр.: 6 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-15749
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-157492011-02-02T12:02:59Z Договори приєднання: проблеми правового регулювання Яворська, О. Цивільне право 2009 Article Договори приєднання: проблеми правового регулювання / О. Яворська // Підприємництво, господарство і право. — 2009. — № 10. — С. 93-95. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. XXXX-0027 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15749 uk Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Цивільне право Цивільне право
spellingShingle	Цивільне право Цивільне право Яворська, О. Договори приєднання: проблеми правового регулювання
format	Article
author	Яворська, О.
author_facet	Яворська, О.
author_sort	Яворська, О.
title	Договори приєднання: проблеми правового регулювання
title_short	Договори приєднання: проблеми правового регулювання
title_full	Договори приєднання: проблеми правового регулювання
title_fullStr	Договори приєднання: проблеми правового регулювання
title_full_unstemmed	Договори приєднання: проблеми правового регулювання
title_sort	договори приєднання: проблеми правового регулювання
publisher	Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Цивільне право
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15749
citation_txt	Договори приєднання: проблеми правового регулювання / О. Яворська // Підприємництво, господарство і право. — 2009. — № 10. — С. 93-95. — Бібліогр.: 6 назв. — укр.
work_keys_str_mv	AT âvorsʹkao dogovoripriêdnannâproblemipravovogoregulûvannâ
first_indexed	2025-07-02T17:10:06Z
last_indexed	2025-07-02T17:10:06Z
_version_	1836555915462967296
fulltext	Ц И В І Л Ь Н Е П РА В О 93 № 10 УЦивільному кодексі (далі – ЦК) Ук7 раїни вперше законодавчо закріплено укладення договору за приєднанням до пропонованих умов. Конструкція догово7 ру приєднання є новою для цивільного за7 конодавства України, хоча практично такий порядок укладення договорів широко засто7 совувався ще до його нормативного регулю7 вання. Законодавче закріплення договорів при7 єднання у праві європейських країн датуєть7 ся початком ХХ ст. і в науковій літературі оцінюється як відступ від принципу свободи договору. Принцип свободи договору норма7 тивно закріплено в першій половині ХХ ст. у праві багатьох країн. Найяскравіше його ви7 раження знаходимо в німецькому праві, в якому закріплено, що укладені на законних підставах договори визнаються як такі, що мають силу закону для осіб, які їх уклали [1]. Такий підхід підтверджує правильність тези про нормативний характер договору, його роль і значення як індивідуального норма7 тивно7правового акта. Свобода договору як свобода у вирішенні питання укладення договору, виборі котра7 гента за договором, виборі виду договору, сво7 бода при визначенні умов договору є можли7 вою лише в умовах ринкової економіки. Еко7 номічні закони розвитку суспільства зумов7 люють потребу в найширшій свободі догово7 ру, яка найповнішим чином відповідає ін7 тересам суб’єктів господарювання й інших учасників суспільних відносин. У свою чер7 гу, свобода договору забезпечує стабільність, ефективність і динамічність економічних зв’язків. Отже, це взаємопов’язані явища, вза7 ємозумовлені та взаємофункціонуючі. Забез7 печенням регулятивної функції цивільно7 правового договору є низка принципових по7 ложень цивільного законодавства: •• свобода договору закріплена як одна з принципових засад цивільного законодав7 ства. За такого підходу свобода договору є своєрідною межею законодавчого втручання у цивільні (приватні) відносини сторін; •• сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодав7 ства, але відповідає загальним його засадам; •• сторони мають право врегулювати в дого7 ворі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не вре7 гульовані цими актами; •• сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний роз7 суд, крім випадків, коли такий відступ не7 можливий у силу прямої вказівки акта зако7 нодавства, а також, якщо відносини сторін ре7 гулюються імперативними нормами. Цивільно7правовий договір як домовле7 ність двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення ци7 вільних прав та обов’язків, є найбільш уні7 версальною й унікальною конструкцією при7 ватного права. В. Мілаш розцінює договір як багатогранний правовий феномен, який вод7 ночас є актом правовстановлення (у ньому виявляється автономія волі сторін щодо вре7 гулювання їх взаємовідносин на власний розсуд у межах, дозволених законом, – інди7 відуальне правове регулювання) та актом пра7 вореалізації [2, с. 24]. Цінність такої конст7 рукції, її змістовне навантаження виражаєть7 ся через функції договору. В. Луць вважає, що договір не обмежу7 ється лише тим, що він впливає на динаміку цивільних правовідносин (породжує, змінює або припиняє їх); відповідно до вимог зако7 нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості він визначає зміст конкретних прав та обов’язків учасників до7 говірного зобов’язання. У цьому розумінні договір є засобом договірного регулювання поведінки сторін у цивільних правовідноси7 нах [3, с. 15]. Цивільно7правовий договір як індивіду7 альний акт, виражаючи взаємну, узгоджену волю його сторін, не просто відтворює, копіює норми права, встановлені чи санкціоновані державою. Диспозитивні засади цивільно7 правового регулювання дають змогу сторо7 нам укласти договір, який не передбачений законодавством. У такому випадку його сто7 рони виступатимуть своєрідними «законодав7 цями» для себе, встановлюючи в договорі взаємні права й обов’язки, передбачаючи в ньому умови та засоби відповідальності в ДОГОВОРИ ПРИЄДНАННЯ: проблеми правового регулювання Олександра Яворська, канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедри цивільного права та процесу Львівського національного університету ім. Івана Франка © О. Яворська, 2009 Ц И В І Л Ь Н Е П РА В О 94 жовтень 2009 разі невиконання чи неналежного виконання умов договору. Виконання договору забезпе7 чується примусовою силою держави. Сторо7 ни мають право врегулювати в договорі, який передбачений актами цивільного зако7 нодавства, свої відносини, не врегульовані цими актами. І в такому випадку цивільно7 правовий договір виходить за межі ро7 зуміння його як суто індивідуального акта, як засобу реалізації взаємопов’язаних інте7 ресів сторін. Договір у приватному праві за таких умов є формою права. Його положення обов’язкові не лише для сторін договору, а й для судових органів при вирішенні спору між сторонами договору та для інших дер7 жавних органів (податкової адміністрації, контрольно7ревізійних органів тощо). У процедурі укладення будь7якого дого7 вору можливим є виокремлення окремих юридичних фактів, з якими пов’язані певні правові наслідки. Порядок укладення дого7 вору розглядається як визначена правови7 ми нормами юридико7логічна послідовність стадій встановлення цивільних прав і обо7 в’язків, здійснених на основі погоджених дій осіб, звернених назустріч одна одній, та виражених у різноманітних способах узго7 дження змісту договору [4, с. 3]. С. Бервено за способом узгодження змісту договору про7 понує виділяти загальний, спеціальний і судовий порядок укладення договору; за характером формування волевиявлення сто7 рін – неконкурентний і конкурентний [5, с. 166–167]. Загальний порядок укладення договорів визначений нормами глави 53 ЦК України. Про особливий порядок укладення договору йдеться у відсилочній нормі ч. 2 ст. 648 ЦК. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, ор7 гану влади АРК, органу місцевого самовря7 дування встановлюються актами цивільного законодавства. Спеціальними актами визна7 чені особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо. В окре7 мих випадках, коли на підставі прямої зако7 нодавчої вказівки одна із сторін зобов’язана укласти договір, у процедуру його укладення може втрутитися суд. Так, відповідно до ви7 мог Закону України «Про державне замов7 лення для задоволення пріоритетних дер7 жавних потреб» від 22.12.1995 р. (в редакції Закону від 17.03.2006 р.), державні замовлен7 ня на поставку продукції є обов’язковими для виконавців державного замовлення, зас7 нованих повністю або частково на державній власності, а також для суб’єктів господарсь7 кої діяльності України всіх форм власності – монополістів на відповідному ринку про7 дукції, якщо виконання державного замов7 лення не спричиняє збитків зазначеним ви7 конавцям. Тому у разі відмови таких суб’єк7 тів від укладення договору на підставі зазна7 ченого Закону можливою є стадія перед7 договірних спорів. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору, мо7 жуть бути передані на розгляд суду за ба7 жанням сторін. У такому випадку договір вва7 жається укладеним в редакції, зафіксованій рішенням суду. Отже, рішення суду є тим заключним юридичним фактом, яким завер7 шується процедура укладення договору. Але така процедура, яка є винятком із загального правила процедури укладення договорів, не дає підстав стверджувати про існування ок7 ремого судового порядку їх укладення. Як загальний, так і спеціальний (окре7 мий) порядок укладення будь7якого догово7 ру дозволяє виділити такі стадії: оферта – пропозиція укласти договір і її акцепт – зго7 да укласти договір на запропонованих в оферті умовах. Виокремлення в процедурі укладення цивільних договорів таких стадій, як оферта й акцепт мали принципове значен7 ня в умовах планового ведення господарства. В умовах, коли при триваючих господарсь7 ких зв’язках укладення договору було обо7 в’язковим для однієї із сторін, коли договір вважався укладеним з моменту прийняття замовлення до виконання, процедурні момен7 ти його укладення мали принципове значен7 ня. У ринкових умовах, враховуючи сучасні засоби комунікації, стадії укладення догово7 ру практично важко відстежити. Тому пи7 тання оферти й акцепту дедалі частіше ста7 ють предметом наукових досліджень і втра7 чають свою практичну значущість. Законодавче закріплення формування договірних відносин за приєднанням до про7 понованих умов фактично виключає мож7 ливість виділення оферти й акцепту при ук7 ладенні договорів приєднання. Адже умови такого договору встановлені однією сторо7 ною у формулярах або інших стандартних формах. Інша сторона, приєднуючись до за7 пропонованих умов, практично здійснює кон7 кретні дії, спрямовані на виконання договору відповідно до запропонованих умов. Так, на7 приклад, відбувається у сфері роздрібної ку7 півлі7продажу: покупець акцептує публічну пропозицію продавця шляхом оплати віді7 браного товару. Іншими словами, акцепт і вчинення дій на виконання договору прак7 тично збігаються у часі. Договори приєднання мають французьке термінологічне походження. Монопольні, а тому економічно сильніші утворення, в одно7 сторонньому порядку заздалегідь розробля7 ли формуляри, в яких диктували свої умови, а контрагент лише приєднувався до них. На сучасному етапі в законодавстві багатьох євро7 пейських країн значна увага звертається на Ц И В І Л Ь Н Е П РА В О 95 № 10 створення системи дієвих гарантій захисту прав сторони, якій пропонуються типові, стандартні умови при укладенні договорів. В рамках Європейського Союзу схвалена Директива Ради Європи про недобросовісні умови договорів із споживачами з умовою її обов’язкової імплементації в національне за7 конодавство країн – учасниць ЄС не пізніше 31 грудня 1994 р. В окремих країнах прий7 няті закони, що спрямовані на вирішення цієї проблеми: ФРН – Закон про стандартні умови договорів; Ізраїль – Закон з ана7 логічною назвою; Данія – Закон про догово7 ри; Франція – Закон про захист прав спожи7 вачів (Кодекс споживача); Великобританія – Закон про недобросовісні умови договорів [6, с. 401–416]. Правові підходи до цієї проб7 леми в різних країнах є досить різними, але в цілому від підприємців вимагається затвер7 джувати типові стандартні договори в ад7 міністративних судах. Органи прокуратури вправі здійснювати нагляд за змістом стан7 дартних договорів на предмет їх добросовіс7 ності; стандартні договори не повинні місти7 ти положень, що порушують загальні прин7 ципи права та змінюють природу договору, за яким відбулася згода сторін; в таких дого7 ворах забороняються умови, що виключають або обмежують відповідальність за порушен7 ня договору тощо. У національному законодавстві окремі питання складової проблеми договорів при7 єднання вирішуються антимонопольним за7 конодавством і законодавством, спрямованим на обмеження недобросовісної конкуренції. Однак до повного й якісного вирішення про7 блеми ще далеко. Непоодинокими є випадки грубого порушення чи ігнорування інтересів сторони, що приєднується до пропонованих умов договору, за відсутності чітко проду7 маної системи та механізмів захисту її ін7 тересів. Згідно із ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встанов7 лені однією із сторін у формулярах або ін7 ших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в ціло7 му. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Така характеристика договору є певним відступом від розуміння суті договору як до7 мовленості двох або більше сторін, спрямо7 ваної на встановлення, зміну або припинен7 ня цивільних прав та обов’язків. Фактично така конструкція є своєрідним «прилашту7 ванням» договору до сучасних умов господа7 рювання. Адже договори про приєднання ма7 ють застосування у сфері підприємницької діяльності. Як договір приєднання можуть бути охарактеризовані договір роздрібної купівлі7продажу, договір складського збері7 гання, страхування, договори про надання банківських послуг (кредитний договір, до7 говір банківського вкладу, договір банківсь7 кого рахунку). Певною мірою елементи при7 єднання притаманні договорам перевезен7 ня транспортом загального користування, оскільки у цій сфері діють тарифи на переве7 зення та застосовуються інші типові умови перевезення. Спільною і водночас визна7 чальною ознакою договорів приєднання є відсутність взаємного волевиявлення сторін при його укладенні. Лише одна сторона про7 понує свої умови, інша – не може їх змінити, узгодити, а приймає їх такими, як їй запропо7 новано. Вияв волі другої сторони зводиться до погодження із запропонованими умовами або договір нею на запропонованих умовах не укладається. Іншими словами, вже на стадії укладення договору приєднання вияв7 ляється специфіка, на відміну від інших до7 говорів, у процедурі укладення яких відслід7 ковується взаємний вияв волі сторін. У та7 ких договорах, як дарування, рента, довічне утримання взаємна погодженість волі веде до встановлення договірних відносин сторін. Умови договору сторонами виробляються спільно та поки такі не будуть взаємно по7 годжені, договір не укладений. Оскільки в договорах приєднання друга сторона не може пропонувати свої умови, то порушується баланс інтересів. А тому сторо7 на, що приєднується, повинна мати законо7 давчі гарантії своїх інтересів при укладенні договору приєднання. Такими гарантіями є передбачені ст. 634 ЦК України правила про те, що договір приєднання може бути зміне7 ний або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також, якщо договір ви7 ключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов’язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сто7 рони, яка приєдналася. Оцінювальне понят7 тя «явно обтяжливі умови» позбавляє кон7 кретності наведену правову норму. Доводити явно обтяжливий характер має сторона, яка приєднується. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи із своїх інте7 ресів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Слід зазначити, що у випадках, якщо договір виключає чи обмежує відпові7 дальність сторони, що пропонує договір приєднання, то в цій частині договір мав би визнаватися нікчемним. Інший підхід використано, якщо до дого7 вору приєднується особа у зв’язку із здійс7 ненням нею підприємницької діяльності. Як7 що така сторона заявляє вимогу про зміну або розірвання договору, то сторона, яка на7 Ц И В І Л Ь Н Е П РА В Ожовтень 2009 дала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору. Важливо, щоб такі гарантії послідовно реалізувалися в спеціальному законодавстві, яке врегульовує відносини сторін в окремих сферах, тобто законодавчі гарантії мають бу7 ти підсилені саме для сторони, яка приєд7 нується до договору. Лише за такого підходу може бути досягнута рівність сторін у договір7 них відносинах, але положення актів спеціаль7 ного законодавства свідчать про зворотнє. Так, явним кроком назад є прийняття нового Закону України «Про захист прав спожи7 вачів», згідно з нормами якого звужується коло прав споживача у разі придбання ним товару неналежної якості. Підвищення цін на комунальні послуги, енергоносії, зерно практично унеможливлює захист прав спо7 живача, який користується такими послуга7 ми на підставі договорів приєднання. Тому проблема укладення, виконання договорів приєднання, захисту прав особи, яка приєд7 нується, не може розглядатися як проблема лише цивільно7правового регулювання. Ці питання – складова загальнодержавної проб7 леми та мають вирішуватися комплексно. Охорона і захист прав та інтересів осіб, які приєднуються до договору, мають здійсню7 ватися на загальнодержавному рівні з ураху7 ванням економічних, соціальних і правових аспектів. Слід законодавчо закріпити право сторо7 ни, що приєднується до договору, на стяг7 нення неустойки у разі невиконання чи не7 належного виконання договору її контраген7 том. Така неустойка має стягуватися понад завдані збитки. На даний час у договорах роздрібної купівлі7продажу, наприклад, не7 устойка може бути встановлена домовле7 ністю сторін (так звана договірна неустой7 ка). Як свідчить практика договірних відно7 син, така умова в договорах не фіксується. Доцільно на ці та інші випадки укладення договорів за приєднанням до пропонованих умов передбачити можливість стягнення са7 ме законної неустойки. Її встановлення буде додатковою гарантією інтересів сторони, що приєднується до договору. Захищеність осо7 би, яка приєднується до договору, посилюва7 лася би встановленням єдиного розміру не7 устойки у формі штрафу, що підлягає стяг7 ненню із сторони, яка пропонувала умови для приєднання, у разі невиконання чи нена7 лежного виконання нею договору приєднан7 ня. Так, у разі невиконання чи неналежного виконання грошових зобов’язань, що вини7 кають з будь7яких договорів, встановлена не7 устойка у формі пені (ст. 625 ЦК України). За таким принципом доцільним було б вста7 новити неустойку, що підлягає стягненню із сторони, яка пропонувала умови для приєд7 нання, у разі невиконання чи неналежного виконання нею договорів, укладених за при7 єднанням до пропонованих умов. Література 1. Гражданское уложение Германии. – М., 2006. 2. Мілаш В. С. Комерційний договір у кон7 тексті сучасних ринкових умов. – Х., 2007. 3. Луць В. В. Контракти у підприємницькій діяльності. – К., 1999. 4. Бородовський С. О. Укладення, зміна та розірвання договору у цивільному праві України: Дис. … канд. юрид. наук. – К., 2005. 5. Бервено С. М. Проблеми договірного права України. – К., 2006. 6. Основные институты гражданского права за7 рубежных стран: сравнительно7правовое исследо7 вание. – М., 1999.

Договори приєднання: проблеми правового регулювання

Репозитарії

Схожі ресурси