Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху?
В статье рассматривается возможность существования торгового пути от Ольвии, до Урала и Поволжья в архаическое время.
Збережено в:
| Дата: | 2017 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут археології НАН України
2017
|
| Назва видання: | Археологія і давня історія України |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/161806 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху? / С.Я. Ольговский // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2017. — Вип. 2 (23). — С. 476-483. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-161806 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1618062019-12-23T01:25:49Z Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху? Ольговский, С.Я. Дискусії В статье рассматривается возможность существования торгового пути от Ольвии, до Урала и Поволжья в архаическое время. У статті розглядається можливість існування торгівельного шляху від Ольвії до Уралу і Поволжя в архаїчний час. The article is considered to the possibility of existence of a trading way from Olvia to Ural Mountains and Volga regions in archaic times. 2017 Article Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху? / С.Я. Ольговский // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2017. — Вип. 2 (23). — С. 476-483. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. 2227-4952 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/161806 94 (477):902.2:351.853 ru Археологія і давня історія України Інститут археології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Дискусії Дискусії |
| spellingShingle |
Дискусії Дискусії Ольговский, С.Я. Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху? Археологія і давня історія України |
| description |
В статье рассматривается возможность существования торгового пути от Ольвии, до Урала
и Поволжья в архаическое время. |
| format |
Article |
| author |
Ольговский, С.Я. |
| author_facet |
Ольговский, С.Я. |
| author_sort |
Ольговский, С.Я. |
| title |
Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху? |
| title_short |
Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху? |
| title_full |
Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху? |
| title_fullStr |
Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху? |
| title_full_unstemmed |
Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху? |
| title_sort |
существовал ли караванный путь из ольвии на урал и в поволжье в архаическую эпоху? |
| publisher |
Інститут археології НАН України |
| publishDate |
2017 |
| topic_facet |
Дискусії |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/161806 |
| citation_txt |
Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху? / С.Я. Ольговский // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2017. — Вип. 2 (23). — С. 476-483. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. |
| series |
Археологія і давня історія України |
| work_keys_str_mv |
AT olʹgovskijsâ suŝestvovallikaravannyjputʹizolʹviinauralivpovolžʹevarhaičeskuûépohu |
| first_indexed |
2025-07-14T14:21:27Z |
| last_indexed |
2025-07-14T14:21:27Z |
| _version_ |
1837632468419608576 |
| fulltext |
476 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2017, вип. 2 (23)
УДК: 94 (477):902.2:351.853
С.я. ольговский
СуЩЕСТВОВАЛ ЛИ КАРАВАННЫЙ ПуТь
ИЗ ОЛьВИИ НА уРАЛ И В ПОВОЛжьЕ
В АРхАИЧЕСКуЮ эПОху
В статье рассматривается возможность су-
ществования торгового пути от ольвии, до Урала
и Поволжья в архаическое время. Такое предполо-
жение было высказано в середине хх в. ошибочно,
поскольку ольвия на фоне недостаточной иссле-
дованности скифских памятников оседлого быта
выглядела развитым ремесленным центром, про-
дукция которого распространялась в самые отда-
ленные области. Последние исследования скифских
ремесленных центров позволяют считать их более
мощными и развитыми, и хотя греческие купцы
были там частыми гостями, дальше на восток
они не проникали и скифы сами распространяли
свою продукцию до Урала и Поволжья. «ольвийс-
кие» зеркала и крестовидные бляхи с элементами
скифского звериного стиля не могут служить до-
казательством связей ольвии с этими областями,
поскольку не являются продукцией ольвийских ли-
тейщиков.
Ключевые слова: звериный стиль, «ольвийские»
зеркала, крестовидные бляхи, караванный путь
бронзолитейное ремесло, ремесленный центр.
в 1947 г. впервые было высказано предполо-
жение о постоянно действующем торговом пути
из Ольвии в Поволжье и на Урал, который
якобы активно функционировал в VI—V вв. до
н. э. [Граков, 1947]. в качестве подтверждения
этой гипотезы были приведены некоторые пас-
сажи из четвертой книги «Истории» Геродота, а
также отдельные категории изделий, которые
неопровержимо считались продукцией ольвий-
ских литейщиков и были известны из раскопок
как в Причерноморье, так и в Поволжье. Та-
ким образом, были затронуты вопросы этноге-
ографии Скифии, и, в очередной раз, Ольвия
была представлена как решающий фактор в
развитии торговых и культурных связей в Се-
верном Причерноморье и c более отдаленными
районами.
Прежде всего, Б.Н. Граков обратил внима-
ние на перечисление Геродотом племен, на-
селявших земли на предполагаемом пути и
указанные им при этом расстояния. Так за Бо-
рисфеном по Геродоту были расположены зем-
ли скифов-земледельцев, а за ними на восток
после 14 дней пути до реки Геррос лежат земли
скифов-кочевников.
Далее за Танаисом на 15 дней пути Геро-
дот называет земли савроматов — первого
нескифского народа. То, что у древнего автора
называются условные расстояния, Б.Н. Граков
считает доказательством того, что речь идет
именно о постоянно используемом караванном
пути [Граков, 1947, с. 23—24]. Но за землями
савроматов о расстояниях у Геродота ничего не
говорится и дальше описываются сказочные
земли, населенные козлоногими людьми, кото-
рые спят по шесть месяцев в году и какими-то
плешивыми людьми.
Совершенно очевидно, что за землями савро-
матов заканчиваются знания греческих инфор-
маторов Геродота о более отдаленных землях и
племенах. И хотя, по свидетельству Геродота,
об этих далеких восточных землях можно уз-
нать не только от скифов, но и от греков из при-
черноморских городов, Б.Н. Граков относитель-
но этого пишет: «Я считаю, что, скорее всего,
там бывали только скифы, которые поставля-
ли восточные товары в греческие города, а не
греки» (выделено мною — С. о.) [Граков, 1947,
c. 25]. впрочем, эту фразу в работе Б.Н. Грако-
ва последующие исследователи странным обра-
зом не заметили, но статья в целом стала осно-
вополагающей, и начали выстраиваться схемы,
на которых Ольвия изображалась отправным © С.Я. ОЛЬГОвСКИЙ, 2017
ольговский С.я. Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху?
477ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2017, вип. 2 (23)
пунктом для распространения различных то-
варов в самые отдаленные районы ойкумены.
При этом Ольвия архаического времени на-
зывалась наиболее развитым ремесленным
центром из всех причерноморских колоний,
в мастерских которой изготовлялись различ-
ные изделия из цветных металлов для удов-
летворения варварского рынка. А своеобразие
продукции, типы изделий, техника отливки и
стиль якобы свидетельствовали о «специфичес-
ки ольвийском характере изделий и созданном
в Ольвии VI в. до н. э. особом художественном
стиле» [Прушевская, 1955, c. 328]. Позже будут
предприняты попытки выделить даже особую
ольвийскую школу звериного стиля [Остро-
верхов, 1994, c. 67]. Сам же Б.Н. Граков, веря
в исключительность ольвийского ремесла, и
считая продукцией ольвийских литейщиков
оригинальные зеркала и крестовидные бля-
хи, в декоре которых использовались элемен-
ты скифского звериного стиля, использовал их
для подтверждения постоянных связей Ольвии
с Уралом и Поволжьем в архаическое время.
Хотя его же наблюдение относительно того, что
о восточных землях можно узнать только от
скифов этому противоречит.
Я неоднократно обращал внимание на дис-
пропорцию в исследовании скифских и анти-
чных памятников, которая сложилась к середи-
не ХХ в., что и способствовало формированию
мнения о высоком уровне развития греческой
культуры в Северном Причерноморье, которая
якобы определяла направление развития мес-
тной культуры [Ольговский, 2014, c. 3]. Если
греческие колонии, хотя и с некоторыми пере-
рывами, всесторонне исследовались с рубежа
XVIII—XIX вв., то культура скифского населе-
ния изучалась лишь эпизодически и в основ-
ном по материалам погребальных памятников,
преимущественно курганов скифской знати.
Материалы же поселений и городищ сравни-
тельно мало привлекали внимание исследова-
телей. Только в конце ХIХ в. А.А. Бобринский
и И.А. зарецкий произвели эпизодические
разведывательные работы соответственно на
Бельском и Лихачевском городищах. затем
в.А. Городцов в начале ХХ в. на западном
укреплении Бельского городища исследовал
один из зольников. И хотя при этих, по сущес-
тву случайных и небольших по объему работах
сразу были обнаружены выразительные следы
местной металлообработки, этот факт остался
без внимания исследователей.
Активное исследование скифских памятни-
ков оседлого быта началось в середине ХХ в.
и сейчас на правом берегу Днепра известны
Трахтемировское, Шарповское, Мотронинское
городища, Жаботинское поселение; на Лево-
бережье — городища Бельское, Коломакское,
Кнышевское, Люботинское, Лихачевское, Пол-
ковая Никитовка. все эти памятники функ-
ционировали в V—VI вв. до н. э. и являлись
крупными ремесленными и торговыми цен-
трами. Мастерские с плавильными горнами,
наборы уникальных инструментов, литейные
формы, товарные слитки металла, разнооб-
разные отходы производства, готовая и брако-
ванная продукция — по своему разнообразию
и многочисленности значительно превышают
аналогичные находки из греческих колоний в
целом и из Ольвии в частности. Поэтому миф
об исключительности колониального ремесла
можно считать развеянным.
Следует сказать о зеркалах, так называе-
мого «ольвийского» типа и крестовидных бля-
хах, в декоре которых присутствуют элементы
скифского звериного стиля и которые Б.Н. Гра-
ков приводит в качестве доказательства оль-
вийского экспорта на Урал и в Поволжье. Если
принять тезис об изготовлении этих изделий в
ольвийских мастерских, то это единственные
вещи колониального производства, которые
доставлялись в далекие области.
К «ольвийским» относятся зеркала, диск ко-
торых имеет по краю невысокий бортик, а боко-
вая ручка с продольными канелюрами, иногда
украшенными косой насечкой «елочкой» или
круглореберная, украшеная на конце фигур-
ками зверей. Это или головка барана, выпол-
ненная с различной степенью стилизации, или
фигурка хищника — барса или пантеры (рис. 1,
1—3). Достаточно редкими являются зерка-
ла, боковая ручка которых украшена фигур-
кой животного, условно названного сфинксом
(рис. 1, 4). Иногда в месте соединения ручки и
диска помещается фигурка лежащего оленя,
реже кабана.
Крестовидные бляхи являются более типич-
ными для архаической Скифии. Конструктив-
но они построены в виде центрального круга
с изображением животного. Как правило, это
пантера, свернувшаяся в кольцо, а с трех сто-
рон размещены еще три круга также с изобра-
жением пантеры или профилированные голо-
вки птиц, или других животных. Эти три круга
или ажурные зооморфные фигурки являются
короткими концами креста. четвертый удли-
ненный четырехугольный конец начинается от
свободного края центрального круга и также
украшен фигурками зверей.
Первым «безусловно ольвийскими» назвал
зеркала с фигурками животных Б.в. Фарма-
ковский, поскольку изображения зверей, по
его мнению, находят сходство с ионийской
скульптурой. Соглашаясь с мнением немецко-
го исследователя ХIХ в. Г. Гампеля, что такие
зеркала могли изготовляться только в каком-
либо античном центре на побережье черного
моря, Б.в. Фармаковский, учитывая, что кроме
Ольвии такие изделия больше ни в каких гре-
ческих городах Северного Причерноморья не
встречались, утверждает, что именно Ольвия и
была единственно возможным местом их изго-
товления.
Дискусії
478 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2017, вип. 2 (23)
Далее Б.в. Фармаковский, слишком пере-
оценивая и идеализируя ольвийское бронзоли-
тейное ремесло, допускает, что продукцией оль-
вийских мастеров, очевидно, являются также
зеркала, украшенные на конце боковой ручки
рельефным изображением цветка лотоса или
маской Горгоны [Фармаковский, 1914, c. 27,
28], которые традиционно считаются античным
импортом из греческой метрополии. Но только
первая часть высказывания Б.в. Фармаковс-
кого об ольвийском происхождении зеркал с
фигурками животных и по сей день использу-
ется исследователями, как единственное дока-
зательство изготовления зеркал в Ольвийских
мастерских греческими мастерами.
По мнению Б.Н. Гракова, скифский звери-
ный стиль на зеркалах неслучаен, поскольку
изготовление вещей в этом стиле в Ольвии —
явление обычное. А отсутствие таких зеркал в
погребениях некрополей других городов Север-
ного Причерноморья дало повод этому автору,
так же, как и Б.в. Фармаковскому, категорич-
но утверждать, что они являются продукцией
металообрабатывающих мастерских именно
Ольвии [Граков, 1947, c. 28].
Происхождению зеркал «ольвийского» типа
и крестовидных блях с элементами скифского
звериного стиля были посвящены отдельные
статьи [Ольговський, 1992; 1995] и раздел мо-
нографии [Ольговский, 2014, c. 207—247]. Поэ-
тому мы не будем вдаваться в подробности этой
проблемы. Отметим лишь, что нет никаких ос-
нований считать Ольвию местом изготовления
этих изделий. Нет никаких следов их изготов-
ления и в каком либо конкретном скифском
центре. Можно назвать лишь опосредованные
данные. в этом отношении весьма интересно
зеркало из кургана 6 у с. Басовка в Посулье,
исследованного С.А. Мазараки в 1899 г. (рис. 3,
3). О нем мы уже говорили в связи с монографи-
ей Т.М. Кузнецовой. Место крепления массив-
ного литого диска с боковой ручкой оформлено
в виде ионийской капители с двумя волютами
и пальметтой между ними. Сама ручка желез-
ная, но окончание ее бронзовое в виде двух
орлиных головок с непропорционально боль-
шими и сильно загнутыми клювами. в.А. Иль-
инская безаппеляционно называет это зерка-
рис. 1. зеркала «оль-
вийского» типа: 1 —
Нальчик; 2 — Оль-
вия; 3 — Ольвия;
4 — Трансильвания
рис. 2. Крестовидные бляхи: 1, 2 — Комаром, Мезо-
лак (венгрия); 3, 4 — Опишлянка, Ениковец (Укра-
ина); 5 — зуевский могильник (Поволжье); 6 — Гу-
сарка (Украина)
ольговский С.я. Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху?
479ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2017, вип. 2 (23)
ло греческим из-за наличия чисто греческого
орнамента в декоре диска [Ильинская, 1968,
c. 40, табл. ХХХ, 3]. Автора не смутило наличие
и чисто скифского элемента, выполненного с
соблюдением всех канонов классического зве-
риного стиля VI в. до н. э.
Т.Б. Барцева считает, что художественное
оформление ручки зеркала как бы показывает,
с одной стороны, для кого оно изготовлено, так
как изображение фигурок хищных птиц было
популярно в скифском искусстве, а с другой —
кто его изготовил (ионийская капитель — мо-
тив, который ближе по духу для жителей гре-
ческого города) [Барцева, 1981, c. 72]. То есть, и
этот автор считает это зеркало произведением
греческих мастеров.
Т.Б. Барцева имела в своем распоряжении
результаты спектрального анализа бронзовых
элементов этого зеркала, но и она не обратила
внимания на рецептурные различия в спла-
вах, из которых были отлиты диск и окончание
ручки.
Если для отливки диска использовалась вы-
сокооловянная бронза с концентрациями ли-
гатуры до 33 %, как, например, для отливки
высокохудожественной посуды из метрополии,
то окончание ручки изготовлено из бронзы с
концентрациями олова до 5 %. Различается
металл двух элементов зеркала и по содержа-
нию некоторых микропримесей, например: се-
ребра, сурьмы, мышьяка [Барцева, 1981, c. 103,
ан. № 19753, 19753а]. А это дает основание для
предположения, что диск и ручка были изго-
товлены в различных мастерских и, возможно,
в различное время.
вполне реальным будет предположение, что
железная ручка с бронзовым окончанием была
прикреплена после поломки греческого зерка-
ла, которым владел житель лесостепи. Ремонт
совершил тоже скифский мастер, который под-
пилил место поломки и приклепал железную
ручку, украшенную на конце орлиными голо-
вками, придав зеркалу варварский облик.
Однако, оригинальность изображений жи-
вотных позволяет с уверенностью считать ав-
торами этих зеркал варварских мастеров, а
различие химико-металлургических харак-
теристик металла указывает на возможность
производства их в нескольких ремесленных
центрах или различными группами бродячих
мастеров, пользовавшимися металлом из раз-
личных источников.
Следует также отметить наблюдение
С.С. Бессоновой, которая, проанализировав
погребальный инвентарь сорока женских пог-
ребений ольвийского некрополя архаической
поры, выделила те, в которых представлены
каменные блюда и плиты, нередко в сочетании
с зеркалами и кусочками красной краски и
серы, что является характерным для скифских
жреческих погребений. Поэтому можно считать
открытым вопрос об этнической принадлежнос-
ти, по крайней мере, части населения Ольвии,
пользовавшегося зеркалами [Бессонова, 1996,
c. 106].
Крестовидные же бляхи, хотя и имеют тот же
ареал распространения, но по количественным
показателям демонстрируют совершенно дру-
гую картину. Большинство их, как уже было
сказано, происходит из Карпато-Дунайского
бассейна и лесостепного Поднепровья и всего
по одному экземпляру известно в Нижнем По-
бужье (рис. 2, 3) и в Прикамье (рис. 2, 7). Пос-
ледняя бляха отличается от прочих находок
своей орнаментацией. вместо изображений
животных она украшена солярными симво-
лами. На верхней, четырехугольной ее части,
имеется пять рядов зубцов, которые, по мнению
Б.Н. Гракова, передают изображения пантер. в
центральном и боковых кругах переданы сол-
нечные лучи во вращательном движении, ко-
торые также, по мнению Б.Н. Гракова, «симво-
рис. 3. Скифские зеркала из лесостепных курганов: 1 — Старшая Журовская группа; 2 — захарейковая
Могила; 3 — Басовка, Посулье
Дискусії
480 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2017, вип. 2 (23)
лизируют непонятных мастеру, свернувшихся
в кольцо пантер» [Граков, 1947, c. 35].
Для носителей ананьинской культуры свойс-
твенны культы, связанные с огнем и солн-
цем [збруева, 1952, c. 126, 132], поэтому ни у
А.в. збруевой, ни у Б.Н. Гракова не вызывает
сомнения местное изготовление этой бляхи, но
по образцу скифской. Б.Н. Граков связывает ее
с торговыми походами ольвийских купцов в этот
далекий край [Граков, 1947, c. 35]. Однако стран-
но, что ольвийские негоцианты совершили свой
далекий и, нужно полагать, далеко небезопасный
поход в земли ананьинской культуры только для
того, чтобы познакомить далекий народ с формой
крестовидных блях. Так как среди материалов
двадцати поселений и двенадцати могильников,
исследованных ко времени публикации объем-
ной монографии А.в. збруевой, не встретилось
ни одной импортной античной вещи. Но удиви-
тельным образом, мимо внимания исследовате-
лей прошли костяные псалии с элементами зве-
риного стиля из Маклашевского могильника и
городища Сорочины Горы, которые находят мно-
гочисленные аналогии в посульских курганах;
скифские акинаки с бабочковидными перекрес-
тиями из зуевского и Луговского могильников;
скифское зеркало с центральной ручкой в виде
двух столбиков, которые подпирали бляшку с
изображением животного из Маклашевского мо-
гильника; ажурная бляха в виде свернувшегося
в кольцо хищника из Ананьинского могильника
[збруева, 1952, c. 30, 35, 37, 100].
Происхождение этих вещей не вызывает
сомнений и попасть к ананьинцам они могли
только из Скифии и скорее всего без посредни-
чества греческих купцов из причерноморских
колоний. Кстати, Геродот писал о людях, лысых
от рождения, живущих около высоких гор, имя
этого народа аргиппеи, а земли до этих людей
хорошо известны, поскольку к ним иногда при-
ходят скифы и ведут с ними беседу при помощи
переводчиков на семи языках (IV, 23, 24).
Ананьинская бляха обнаружена в погре-
бении V в. до н. э., а это свидетельствует, что
скифские вещи могли попасть к ананьинцам
позже скифской экспансии на территорию сов-
ременной Украины, то есть, не в ее процессе, и
не были результатом случайных связей.
Исходя из всего сказанного, можно исклю-
чить ананьинскую бляху из списка рассматри-
ваемых изделий. Отметим лишь, что использо-
вание ее для моделирования торговых путей из
античных городов Северного Причерноморья в
Поволжье и Приуралье, как это делал сначала
Б.Н. Граков, а затем Н.Л. членова [1983], не-
правомерно.
Остальные же бляхи, как и зеркала с фигур-
ками животных, считаются продукцией оль-
вийских мастеров, хотя из Нижнего Побужья
происходит всего один экземпляр. Это бляха
из погребения 12 ольвийского некрополя, ис-
следованного Б.в. Фармаковским (рис. 2, 3).
Короткие концы креста этой бляхи оформле-
ны в виде орлиных голов, а на верхней части
изображены четыре бараньи головки, которые,
по мнению Б.в. Фармаковского, трактованы в
чисто греческой манере [Фармаковский, 1914,
c. 37].
Если «ольвийские» зеркала Б.Н. Граков счи-
тал безоговорочно греческими, то относительно
крестовидных блях он лишь допускал возмож-
ность их изготовления в Ольвии, хотя огова-
ривал, что они «негреческого происхождения,
но есть все основания связывать их с районом
Ольвии». Не совсем понятно, какие основания
автор имел в виду, если бляхи негреческого
происхождения. Тем более, что сам Б.Н. Гра-
ков выделяет в отдельную группу бляхи, обна-
руженные в венгрии (рис. 2, 1, 2), в которых,
как он считает, «нельзя заподозрить изделия
ольвийского цикла, а в стилизации и художес-
твенной технике нет ничего, что позволило бы
видеть в их зверином стиле руку надднепрян-
ского художника» [Граков, 1947, c. 32—35]. То
рис. 4. Фигурки животных с ручек зеркал: 1 — Мариуполь; 2 — Преображенка (Урал); 3 — Дюдюйка; 4 —
Деброшен (Центральная Европа); 5, 6, 8 — Березанское поселение; 7 — могильник Скоробор (Бельское го-
родище)
ольговский С.я. Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху?
481ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2017, вип. 2 (23)
есть, венгерские бляхи происходят от украинс-
ких, а своим наследованием последних указы-
вают, что именно в Ольвии появился их прото-
тип.
Таким образом, из контекста понятно, что
Б.Н. Граков считал: венгерские бляхи были
изготовлены местными западнопонтийскими
мастерами, но по образцу украинских, кото-
рые, в свою очередь, могли быть изготовлены
лесостепными скифскими мастерами, а также
ольвийскими литейщиками.
Это мнение отличается от мнения Б.в. Фар-
маковского, который, связывая бляху из оль-
вийского некрополя исключительно с ольвий-
ским ремеслом, утверждал, что «все искусство
скифов Причерноморья было создано в гречес-
ких колониях, мастера которых превратили
убогие изобразительные элементы в жемчужи-
ну творчества» [Фармаковский, 1914, c. 37]. А
в целом, как считает Б.в. Фармаковский, зве-
риный стиль возник в Ионии, откуда был заве-
зен колонистами в Северное Причерноморье, и
только тогда был заимствован скифами.
Но из этого следует, что звериный стиль, на-
чиная с VII в. до н. э., необходимо рассматри-
вать как два стилистических направления: во-
первых, принесенный скифами из восточных
областей Евразии и, во-вторых, трансформи-
рованное искусство как результат взаимодейс-
твия скифской и греческой культур.
Думается, что такая точка зрения давно ус-
тарела и в настоящее время не разделяется
исследователями, поэтому не будем подроб-
но останавливаться на ее критике. Но поче-
му-то даже современные авторы считают, что
Б.в. Фармаковский и Б.Н. Граков убедительно
доказали ольвийское происхождение кресто-
видных блях [Скржинская, 1984, c. 120, 121],
хотя ни в одной из работ этих авторов никакие
аргументы не указаны, кроме утверждений об
отсутствии или крайне низком уровне бронзо-
литейного ремесла у скифов. Но о состоянии
этого вопроса уже сказано достаточно много.
Исследуя одну из последних находок такого
рода — крестовидную бляху из раннескифско-
го погребения у с. Гусарка запорожской обл.
(рис. 2, 5), в.Ю. Мурзин называет ее ольвийс-
кой и пишет, что «в изображении животных на
ней заметно влияние греческого искусства, под
действием которого реалистические изображе-
ния самобытного скифского стиля постепенно
превратились в вычурный и перегруженный
многочисленными деталями звериный орна-
мент» [Мурзин, 1977, c. 56, 57]. Хотя стилис-
тические особенности изображения пантер на
этой бляхе не выходят за рамки изобразитель-
ных канонов традиционного скифского зве-
риного стиля и не дают оснований выделять
ее из серии других поднепровских находок.
Более того, изображения животных на ней
очень сходны с изображениями на крестовид-
ной бляхе из Опишлянки (рис. 2, 4). Разница
лишь в том, что бляха из Гусарки плакирована
золотом и это, возможно, обусловило некоторые
различия. Да и вывод в.Ю. Мурзина является
слегка перефразированным повторением слов
Б.в. Фармаковского.
Таким образом, все известные в настоящее
время крестовидные бляхи можно условно раз-
делить на две группы, характеризующие искус-
ство двух регионов — Среднего Поднепровья
и западного Причерноморья. И нет никаких
оснований считать местом изготовления крес-
товидных блях Ольвию и, тем более, Березань,
как это делает А.С. Островерхов. Этот автор ут-
верждает, что в момент наивысшего подъема в
деятельности мастерских Нижнего Побужья в
VI—V вв. до н. э., именно в этих центрах и из-
готовлялись эти изделия, хотя, как уже было
сказано, из Ольвии происходит всего один эк-
земпляр, а на Березани крестовидные бляхи
вообще неизвестны. Тем не менее, называя
Ольвию местом изготовления «ольвийских»
зеркал, А.С. Островерхов о Березани умалчи-
вает [Островерхов, 1978, c. 10], хотя из раскопок
этого памятника на время публикации статьи
этого автора было известно 4 зеркала с фигур-
ками животных [Скржинская, 1984, c. 119], а в
2007 г. был найден фрагмент еще одного ми-
ниатюрного зеркала с фигуркой оленя между
диском и ребристой ручкой (рис. 4, 5). Со сто-
роны А.С. Островерхова было бы логичнее счи-
тать Березань местом изготовления зеркал, а
не крестовидных блях.
Находясь под впечатлением утверждений
А.С. Островерхова, но и учитывая их проти-
воречивость, Ю.Б. Полидович допускает воз-
можность изготовления в Ольвии единичных
экземпляров крестовидных блях, которые вы-
падают из логики развития скифского искус-
ства [Полидович, 1993, c. 65]. Но, учитывая
низкий уровень собственно ольвийской метал-
лообработки, а также большую вероятность из-
готовления этих изделий в Балканском регио-
не, такие предположения не имеют под собой
оснований, а выпадающие из логики развития
скифского искусства экземпляры, изготовля-
лись в Карпато-Дунайском регионе.
Можно согласиться с Б.Н. Граковым в том,
что венгерские бляхи были компилированы из
поднепровских. Подтверждается это исследо-
ванием К. Хоредта, который разработал хроно-
логию крестовидных блях Дунайского региона.
Он проследил их замену от образцов, которые
повторяют украинские, до упрощенных, выпол-
ненных в виде простого креста [Мурзин, 1977,
c. 58]. Из этого следует, что венгерские бляхи
более поздние, чем поднепровские и, беря во
внимание высокий уровень развития метал-
лообрабатывающего ремесла в скифской Ле-
состепи, можно уверенно говорить, что именно
лесостепные скифские мастерские и были мес-
том, где выработалась форма этих украшений
и были изготовлены первые экземпляры. Хотя
Дискусії
482 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2017, вип. 2 (23)
есть информация о новых находках в запад-
ном Причерноморье блях, относящихся к VI в.
до н. э., среди которых есть бракованные экзем-
пляры. Окончательное же решение вопроса о
появлении и месте изготовления «ольвийских»
зеркал и крестовидных блях возможно только
после обнаружения литейных форм для их из-
готовления или полуфабрикатов в конкретной
мастерской. Интересна в этом отношении крес-
товидная бляха, найденная в разрушенном
кургане у с. Енковец на Полтавщине [Кулато-
ва, 1995, c. 142,], которая увеличивает список
подобных изделий в лесостепной Скифии, хотя
техника изображения животных более близка
венгерским экземплярам (рис. 2, 6). Короткие
концы креста образованы головками копытно-
го животного (лося или осла), выполненными в
ажурной манере.
Утверждения о том, что греческие масте-
ра могли изготовлять вещи в зверином стиле
с соблюдением стилистических особенностей,
свойственных изобразительной традиции
скифского искусства, якобы по заказу варва-
ров, не выдерживают критики. Поскольку из-
ложенный выше материал свидетельствует
о крайне низком уровне литейного ремесла у
греков северопричерноморских полисов в арха-
ическое время и достаточно развитой металло-
обработке у скифов лесостепного Поднепровья,
чьи мастера могли в полной мере обеспечить
свое население подобными вещами.
Кроме того, разительное отличие в манере
изображения животных в архаическое и ран-
неэллинистическое время, когда жизнь на
лесостепных скифских поселениях затухает,
позволяет говорить, что именно греческие масте-
ра были авторами шедевров торевтики IV в.
до н. э. — чертомлыцкой вазы, украшений из
Куль-Обы, пекторали из Толстой Могилы и мно-
гих других. впрочем, производство этих вещей,
скорее всего, следует связывать с металлообра-
боткой в Боспоре, а не в Нижнем Побужье.
Поскольку грекам была чужда скифская ре-
лигия и традиция изображения животных как
объектов поклонения, то на изделиях изобра-
жались не отдельные животные или сцены тер-
зания, выполняющие роль оберегов, тотемов, а
целые сюжеты на темы скифской мифологии,
где, естественно, были задействованы живот-
ные, которые, однако, не могли выполнять роли
ритуальной первовещи, тотема. То есть, памят-
ники греческой торевтики не несли на себе
той мировоззренческой нагрузки, какая была
свойственна раннескифским памятникам зве-
риного стиля. Поэтому первые могут рассмат-
риваться только как произведения искусства с
нагрузкой чисто эстетической, хотя большинс-
тво сюжетов связаны со скифской мифологией
и некоторыми культами. Но это может свиде-
тельствовать о знакомстве греков со скифским
эпосом, обычаями и желании греческих торев-
тов угодить вкусам скифской верхушки.
впрочем, М.Ю. вахтина отмечает, что тра-
диционно появление греческого импорта в
варварском мире связывают с деятельностью
греческих поселений в Нижнем Побужье. И
это свидетельствует, по ее мнению, не только
об экономическом характере греко-варварских
связей, но и о начале воздействия греческого
искусства на искусство и на идеологию (вы-
делено мною — С. о.) скифского мира. Далее,
соглашаясь, что изображения животных и сцен
терзания не сводились к изображениям орна-
ментально-декоративного характера, а были
тесно связаны с духовной жизнью туземного
населения, М.Ю. вахтина утверждает, что зна-
комство племен Северного Причерноморья с
изделиями греческих мастеров VII—VI вв. до
н. э. могло способствовать утверждению здесь
«скифского звериного стиля» [вахтина, 1985,
c. 12, 13]. Такая точка зрения представляется
нам несостоятельной, поскольку зарождение
звериного стиля произошло раньше появления
греков в Северном Причерноморье и не на этой
территории.
Однако и классический скифский звериный
стиль, являвшийся характерной чертой скиф-
ской архаики, в IV в. до н. э. вырождается. Не
связано ли это с прекращением к этому време-
ни жизни в лесостепных поселениях? во всяком
случае, с этим фактом можно связывать изме-
нения в изобразительной традиции скифов. Но
что могло повлиять на развитие ольвийского
искусства? Почему в эллинистический период
в Ольвии прекратили производить изделия в
классическом скифском зверином стиле? Ответ
может быть только один: греческие мастера не
были авторами таких изделий и включились
в производство вещей для варварского насе-
ления довольно поздно, когда скифское обще-
ство пережило социальную и имущественную
дифференциацию, а упадок скифского ремес-
ла обусловил неспособность местных мастеров
удовлетворять спрос местной верхушки. Единс-
твенный ремесленный центр в Скифии IV в. до
н. э. — Каменское городище на Днепре было
сезонным торжищем и вряд ли могло обеспе-
чить население степи предметами роскоши.
Эту функцию взяли на себя греческие полисы.
Но происходило это уже в начале упадка вели-
кой Скифии.
Таким образом, торговый путь в восточные
области существовал, но не из Ольвии, а из ле-
состепной левобережной Скифии, и ни зеркала
«ольвийского» типа, ни крестовидные бляхи не
могут служить подтверждением визитов гре-
ческих купцов в Поволжье и к Уралу, которые
не решались выезжать за пределы Скифии, о
чем свидетельствует отсутствие античных ве-
щей на северо-восточных памятниках. Скифы
же сами распространяли свою продукцию в
отдаленные районы и рассказывали грекам о
своих дальних путешествиях, что и отобрази-
лось в сказочных впечатлениях Геродота.
ольговский С.я. Существовал ли караванный путь из Ольвии на Урал и в Поволжье в архаическую эпоху?
483ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2017, вип. 2 (23)
Барцева Т.Б. О химическом составе металла на-
верший скифского времени // СА. — 1980 — № 3. —
С. 77—91.
Бессонова С.С. К вопросу о скифо-ольвийских кон-
тактах в VI — начале V вв. до н. э. // Мир Ольвии. —
К., 1996. — С. 104—106.
Вахтина М.Ю. Об одном из аспектов греко-варварс-
ких связей в Северном Причерноморье эпохи архаи-
ки // Проблемы исследования Ольвии. — Парутино,
1985. — С. 12—13.
Граков Б.М. чи мала Ольвiя торгiвельнi зносини з
Поволжям i Приураллям в архаїчну i класичну епо-
хи // Археологiя. — 1947. — Т. І. — С. 23—37.
Збруева А.В. История населения Прикамья в анань-
инскую эпоху. — МИА. — 1952. — № 30. — 332 с.
ильинская В.А. Скифы днепровского лесостепного
Левобережья. — К., — 1968. — 203 с.
кулатова і.М. Хрестовидна бляха скіфської доби
з єнкивець у Посуллі // ПАз. — 1995. — вип. 3. —
С. 139—147.
Мурзин В.Ю. Два раннескифских комплекса из
запорожской обл. // Новые исследования археоло-
гических памятников на Украине. — К., 1977. —
С. 54—68.
ольговський С.я. Походження дзеркал «ольвійсь-
кого» типу // Археологія. — 1992. — № 3. — С. 14—
21.
ольговський С.я. Походження хрестоподібних блях
скіфського часу // Археологія. — 1995. — № 2. —
С. 25—31.
ольговский С.я. Цветная металлообработка Се-
верного Причерноморья VII—V вв. до н. э. — М.,
2014. — 275 с.
островерхов А.С. Экономические связи Ольвии, Бе-
резани и Ягорлыцкого поселения со Скифией (VII —
середина V вв. до н. э.): Автореф. дис. ... канд. ист.
наук. — К., 1978. — 23 с.
островерхов А.С. звіриний стиль в культурі Оль-
вії // Археологія. — 1994. — № 2. — С. 58—69.
Полидович Ю.Б. Изображение свернувшегося хищ-
ника из архаического некрополя Ольвии // Древнее
Причерноморье. — Одесса, 1993. — С. 64—66.
Прушевская Е.о. Художественная обработка метал-
ла Ольвии, Боспора и Херсонеса // АГСП. — 1955. —
вып. 1. — С. 325—355.
Скржинская М.В. зеркала архаического периода из
Ольвии и Березани // АКСП. — К., 1984. — С. 105—
129.
Фармаковский Б.В. Архаический период в России //
МАР. — 1914. — № 34. — С. 15—78.
Членова Н.Л. Предыстория «торгового пути Геро-
дота» (из Северного Причерноморья на Южный
Урал) // CА. — 1983. — № 1. — С. 47—66.
С.я. ольговьский
ЧИ ІСНуВАВ КАРАВАННИЙ ШЛЯх
З ОЛьВІї НА уРАЛ ТА ПОВОЛжЯ
В АРхАїЧНу ДОбу
У статті розглядається можливість існування тор-
гівельного шляху від Ольвії до Уралу і Поволжя в
архаїчний час. Таке припущення було висловлено в
середині ХХ ст. помилково, оскільки Ольвія на фоні
недостатньої вивченості скіфських пам’яток осілого
побуту виглядала розвиненим ремісничим цент-
ром, продукція якого розповсюджувалась в найвід-
даленіші області. Останні дослідження скіфських
ремісничих центрів дозволяють вважати їх більш
потужнішими і розвиненими, і хоча грецькі куп-
ці були там частими гостями, долі на схід вони не
проникали і скіфи самі розповсюджували свою про-
дукцію до Уралу і Поволжя. «Ольвійські» дзеркала
і хрестоподібні бляхи з елементами скіфського зві-
риного стилю не можуть служити доказом зв’язків
Ольвії з цими областями, оскільки не являються
продукцією ольвійських ливарників.
Ключові слова: звіриний стиль, «ольвійські»
дзеркала, хрестоподібні бляхи, караванний шлях,
бронзоливарне ремесло, ремісничий центр.
S.Ya. Olhovskyy
was thErE a caravan rOut frOM
OLbia tO thE uraLs and vOLga
rEgiOn in thE archaic Era
The article is considered to the possibility of exist-
ence of a trading way from Olvia to Ural Mountains and
Volga regions in archaic times. This false assumption
was stated in the middle of 20 century as Olvia looked
like the developed craft centre on account of insufficient
study of Scythian monuments of settled life, and the
production of which extended to the most remote areas.
The recent researches of the Scythian craft centre allow
us to consider them as more developed and powerful.
Although the Greeks were frequent visitor there, they
never went further to the west, so the Scythians them-
selves extended their production to Ural Mountains
and Volga regions. The «Olvian» mirrors and the cross-
shaped pendants with the elements of animalistic style
can prove the connection of Olvia with these regions as
they appear not to be the products of olvian casters.
keywords: animal style, «olvian» mirrors, cross-
shaped pendants, caravan track, bronze casting craft,
handicraft center.
одержано 15.03.2017
|