Киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские
В статье рассказывается о первых встречах автора с Алексеем Ивановичем Тереножкиным, которые определили его судьбу и профессию.
Saved in:
| Date: | 2017 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут археології НАН України
2017
|
| Series: | Археологія і давня історія України |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/161808 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские / В.Ю. Мурзин // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2017. — Вип. 2 (23). — С. 500-504. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-161808 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1618082019-12-23T01:26:01Z Киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские Мурзин, В.Ю. Історія науки В статье рассказывается о первых встречах автора с Алексеем Ивановичем Тереножкиным, которые определили его судьбу и профессию. Протягом тривалого часу кімерійська проблема була далека від свого розв'язання, оскільки, незважаючи на численні спроби, зв'язати дані писемних джерел з конкретним археологічним матеріалом не представлялося можливим. Вирішальним проривом у цьому відношенні стала монографія О.І. Тереножкsна «Киммерийцы». Дослідник пов'язав культуру історичних кіммерійців із старожитностями X — початку VII ст. до н. е., та поділив її на два послідовних хронологічних етапи — Чорногорівський і Новочеркаський. For a long time Kimmerian problem remained far from a solution, because, despite numerous attempts to link data of written sources with a specific archaeological material was not possible. The decisive breakthrough in this respect was the monograph of A.I. Terenozhkina «Kimmeritsy». Academic dated culture of historical Kimmerians 10 — early 7 cent. BC, sharing it into two consecutive chronological stages — chernogorovsky and novocherkassky. 2017 Article Киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские / В.Ю. Мурзин // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2017. — Вип. 2 (23). — С. 500-504. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. 2227-4952 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/161808 904’39;15(477.7)”6383” ru Археологія і давня історія України Інститут археології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Історія науки Історія науки |
| spellingShingle |
Історія науки Історія науки Мурзин, В.Ю. Киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские Археологія і давня історія України |
| description |
В статье рассказывается о первых встречах автора с Алексеем Ивановичем Тереножкиным, которые определили его судьбу и профессию. |
| format |
Article |
| author |
Мурзин, В.Ю. |
| author_facet |
Мурзин, В.Ю. |
| author_sort |
Мурзин, В.Ю. |
| title |
Киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские |
| title_short |
Киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские |
| title_full |
Киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские |
| title_fullStr |
Киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские |
| title_full_unstemmed |
Киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские |
| title_sort |
киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские |
| publisher |
Інститут археології НАН України |
| publishDate |
2017 |
| topic_facet |
Історія науки |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/161808 |
| citation_txt |
Киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские / В.Ю. Мурзин // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2017. — Вип. 2 (23). — С. 500-504. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. |
| series |
Археологія і давня історія України |
| work_keys_str_mv |
AT murzinvû kimmerijcyevropejskieikimmerijcyaziatskie |
| first_indexed |
2025-07-14T14:21:32Z |
| last_indexed |
2025-07-14T14:21:32Z |
| _version_ |
1837632473700237312 |
| fulltext |
500 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2017, вип. 2 (23)
УДК: 904’39;15(477.7)”6383”
В.Ю. Мурзин
КИММЕРИЙЦЫ ЕВРОПЕЙСКИЕ
И КИММЕРИЙЦЫ АЗИАТСКИЕ
ІсТОРІя НАУКИ
В статье рассказывается о первых встречах ав-
тора с Алексеем ивановичем Тереножкиным, ко-
торые определили его судьбу и профессию.
Ключевые слова: Алексей иванович Теренож-
кин, Варвара Андреевна ильинская, скифы, экспе-
диция.
Не скроем, заглавие данной работы навея-
но названием известной статьи К.А. Акишева
«Саки азиатские и скифы европейские», в ко-
торой этот выдающийся ученый убедительно
доказывал, что, несмотря на все локальные от-
личия, скифы юга восточной Европы и их куль-
тура вместе с савроматами, а также сакскими
племенами Центральной Азии с присущими
им соответствующими культурами, могут рас-
сматриваться как единое культурно-историчес-
кое явление [Акишев, 1973].
Как нам представляется, подобный же фено-
мен имел место и в позднейший предскифский
период. К сожалению, мы не знаем названий
кочевых племен, обитавших в Центральной
Азии в этот период 1 в отличие от кочевников
юга восточной Европы, упоминаемых в пись-
менных источниках под обобщенным именем
«киммерийцы», поэтому будем называть пер-
вых условно «киммерийцами азиатскими».
Как известно, согласно выводам А.И. Тере-
ножкина, культура исторических киммерийцев
представлена памятниками типа черногоров-
ки — Новочеркасского клада. Ее хронологичес-
кие рамки А.И. Тереножкин определил в пре-
делах 900—650 гг. до н. э. Он также разделил
1. Прежде всего нас интересует территория совре-
менного Казахстана.
ее на два последовательных хронологических
этапа: черногоровский (приблизительно 900—
750 гг. до н. э.) и новочеркасский (около 750—
650 гг. до н. э.) [Тереножкин, 1976].
По мнению А.И. Тереножкина, толчком к
формированию культуры исторических кимме-
рийцев послужил мощный восточный импульс,
носители которого привнесли на территорию
юга восточной Европы новые формы конской
узды — бронзовые и костяные трехдырчатые
псалиии, бронзовые стремячковидные удила,
а также бронзовые двулопастные наконечники
стрел с ромбической или килевидной головкой,
каменные антропоморфные стелы, связанные
своим происхождением с «оленными камня-
ми».
Последнее, как справедливо заметила
Н.Л. членова [членова, 1975, c. 88], оконча-
тельно убеждает, что речь идет не о торговых
связях (каменные статуи слишком тяжелые и
большие, чтобы ими торговать, да и едва ли та-
кой «товар» нашел бы спрос в чужой среде), а
именно о продвижении населения.
Особое внимание А.И. Тереножкин обратил
на то, что начало эволюции мечей и кинжалов
киммерийского типа было связано с карасукс-
кими кинжалами, которые были выявлены на
территории Северного Причерноморья и стали
прототипами этого вида киммерийского ору-
жия [Тереножкин, 1976, c. 106, 132].
Таким образом, нам представляется вероят-
ной такая картина событий, которые развора-
чивались на территории юга восточной Европы
в самом начале I тыс. до н. э. в это время здесь
обитали ираноязычные племена эпохи поздней
бронзы, которые были носителями Белозерской
культуры. На этот местный субстрат наклады-
вается мощный импульс чужеземцев с востока, © в.Ю. МУРзИН, 2017
Мурзин В.Ю. Киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские
501ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2017, вип. 2 (23)
которые были родственны местному населению
по языку, но привнесли с собой новые формы
материальной культуры. Поскольку эти новов-
ведения касались, прежде всего, вооружения и
узды верхового коня, можно предположить, что
чужеземцы были ранними номадами, что окон-
чательно содействовало переходу к кочевому
образу жизни обитателей восточноевропейских
степей.
Другими словами, мы считаем, что форми-
рование черногоровской культуры было следс-
твием миксации первой волны носителей про-
тоскифской культуры, которые проникли на
территорию Северного Кавказа и Северного
Причерноморья из восточных районов Евра-
зии, и местного населения эпохи поздней брон-
зы [Клочко, Мурзин, 1987, c. 18].
в поисках прародины этих восточных при-
шельцев нельзя не упомянуть широко извест-
ный курган Аржан в Туве [Грязнов, Маннай-
Оол, 1973; Грязнов, 1980] и обойти вниманием
его датировку.
вскоре после его открытия А.И. Тереножкин
[Тереножкин, 1976, c. 210] уверенно синхрони-
зировал его с черногоровскими древностями,
опираясь, прежде всего, на находку в нем кин-
жала карасукского типа, а также деталей узды,
морфологически близких черногоровским.
Однако, многих исследователей смущала на-
ходка бронзовой бляхи в виде свернувшегося в
кольцо кошачьего хищника. Кстати, совсем не-
давно в кургане Аржан 5, материалы которого
еще не полностью опубликованы, но судя по
всему, они синхронны материалам кургана Ар-
жан, была найдена еще одна подобная круглая
бляха (рис. 1; 2).
все это привело к значительным расхожде-
ниям в датировке этого памятника [Савинов,
2002, c. 36—58]. Н.Л. членова [членова, 1997,
c. 37] даже признала возможным датировать
его VII—VI вв. до н. э.
Однако нам более близка позиция А.И. Те-
реножкина, с которым согласился и К.в. чу-
гунов, объединивший аржано-черногоровские
древности в единый хронологический пласт,
который соответствует начальному этапу эпо-
хи ранних кочевников [чугунов, 2006, c. 69].
Кроме того, он включил в этот же пласт наибо-
лее ранние памятки бийкенского культурного
комплекса Алтая и раннетагарские памятники
подгорновского этапа [чугунов, 2006].
что касается степей Северного Причерномо-
рья и равнин Северного Кавказа, то на основе
черногоровских памятников здесь прослежи-
вается постепенное формирование новочеркас-
ской культуры поздних киммерийцев, которая
выглядит как чрезвычайно самобытное, и буд-
то то бы закрытое для окружающего мира, яв-
ление [Тереножкин, 1976, c. 201].
Однако, успешное развитие киммерийской
культуры было прервано второй волной про-
тоскифских племен, продвинувшихся с востока
[Клочко, Мурзин, 1987], и привнесших в запад-
ные районы Евразийской степи такие новые
элементы, которые отсутствуют в новочеркас-
ских древностях, как двулопастные бронзовые
наконечники стрел, акинаки, антропоморфные
статуи, прототипом которых, возможно, были
«оленные камни» с личиной, навершия, стре-
мячковидные удила и трехдырчатые псалии,
круглые зеркала с петлей на обороте, элементы
скифо-сибирского звериного стиля. Исходя из
древневосточных письменных источников, это
событие должно было состояться в самом нача-
ле VII в. до н. э., во всяком случае, не позднее
70-х гг.
в поисках прародины европейских кимме-
рийцев весьма заманчивым было бы также свя-
зывать их с носителями бегазы-дандыбаевской
культуры (далее — БДК) Центрального Казах-
стана или, если точнее, территории Сарыарки.
Тем более, что в памятниках БДК кое-где (но
едва ли реже, чем в черногоровских) встреча-
ются вещи карасукского типа [Маргулан, 1979].
Характер взаимодействия носителей БДК и ка-
расукской культуры трактуется современными
рис. 1. Бронзовая бляха из кургана Аржан рис. 2. Бронзовая бляха из кургана Аржан 5
історія науки
502 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2017, вип. 2 (23)
исследователями по разному (см., напр.: [Кисе-
лев, 1951, c. 143—178; Маргулан, 1979, c. 333;
зданович, 1984, c. 23; Боковенко, 2011; варфо-
ломеев, 2011; Новоженов, 2012 и др.]), однако
для нас особой сути это не имеет — в любом
случае район распространения БДК был то ли
исходной территорией карасукского импульса
на запад, или, что нам предствляется более ве-
роятным — транзитной территорией, через ко-
торую проходил этот импульс.
Эта идея отнюдь не нова, однако ее призна-
нию препятствует несколько немаловажных
обстоятельств.
во-первых, это несоответствие погребаль-
ных сооружений БДК, прежде всего мавзолеев,
простым грунтовым ямам, в которых похороне-
ны черногоровцы. Однако, это противоречие
может быть преодолено с учетом географичес-
кого фактора — в отличие от территории Сары-
арки, в северопричерноморских степях выходы
камня встречаются довольно редко, а также
тем, что среди погребальных сооружений БДК
встречаются не только погребальные комплек-
сы мавзолейного типа, а и грунтовые ямы и
грунтовые ямы с каменными ящиками [Бейсе-
нов, варфоломеев, 2008, c. 68].
во-вторых, такому предположению будто бы
противоречат: развитая поселенческая структу-
ра БДК (известны даже городища-протогорода
типа Акраима и Кента), значительная роль цвет-
ной металлургии (как известно, номады, мягко
говоря, весьма прохладно относились к занятиям
ремеслом — достойным делом каждого кочевни-
ка были выпас скота и война), а также заметная
роль в составе стада носителей БДК крупного ро-
гатого скота — на городище Кент, например, чис-
ленность КРС в составе стада достигала 34,4 %
[Бейсенов, варфоломеев, 2008, табл. 9]. все это
подталкивало исследователей к заключению об
относительно невысокой подвижности населе-
ния БДК [Бейсенов, варфоломеев, 2008, c. 64]. А
это отнюдь не вяжется с кочевым образом жизни
киммерийцев европейских.
Однако Р. Исмагил [Исмагил, 1998] нашел
иной вариант решения этого вопроса, указав,
что памятники БДК не составляют единого мо-
нокультурного массива, а сравнение бегазинс-
кого феномена со скифским позволяет сделать
вывод, что бегазинский феномен мог быть,
скорее всего, первым известным нам кочевым
объединением на территории Казахстана, ти-
пологически близким синхронному ему кимме-
рийскому (черногоровскому) и более позднему
скифскому объединению раннеклассового типа
на юге восточной Европы.
Иными словами, в рамках БДК сформирова-
лись два различных по своему хозяйственному
укладу и способу жизни элемента: 1) кочевой
скотоводческий («киммерийцы азиатские»);
2) оседлый, ремесленно-земледельческий.
в этом плане мы можем предположить сле-
дующее. На рубеже II и I тыс. до н. э. какая-то
группа населения аржанской культуры (судя
по всему — кочевого), начала свое движение
на запад. Продвигаясь по территории Южной
Сибири, это кочевое ядро, как всегда бывает в
таких случаях, вовлекало в свою орбиту близ-
кие по языку и образу жизни группы населе-
ния, в частности карасукского. На территории
Центрального Казахстана они смешались с но-
сителями поздней андроновской культуры, что
привело к переходу части андроновцев к коче-
вому образу жизни.
Эти номады и составили кочевую составную
БДК (условно их можно назвать «киммерийца-
ми азиатскими»). в то же время андроновское
население, группировавшееся возле источни-
ков медной руды и металлургических центров,
оставалось оседлым и более «чистым» в этни-
ческом плане. Такое предположение хорошо
соотносится с выводом Р. Исмагила о полиэт-
ничности и поликультурности БДК.
Достигнув степей восточной Европы и поте-
ряв на своем длинном пути некоторые зачат-
ки звериного стиля (возможно, под влиянием
позднеандроновской культуры, где, судя по
керамике, был весьма развит геометрический
орнамент, звериный стиль уступил место гео-
метрическому), чужеземцы смешались с мест-
ным населением поздней бронзы и положили
начало формированию этноса исторических
киммерийцев и присущей им культуры.
Если это предположение более или менее
верно, из этого вытекает один весьма интерес-
ный момент.
Как известно, рубеж черногоровского и но-
вочеркасского этапов киммерийской культуры
восточной Европы ознаменовался киммерийс-
кими вторжениями в страны Передней Азии,
что зафиксировано достаточно многочисленны-
ми письменными источниками. в это же время
усиливается давление киммерийцев на оседло-
земледельческое население современной Лесо-
степной Украины, прежде всего на территорию
носителей чернолесской культуры.
Несомненно, основной побудительной при-
чиной этой экспансии киммерийского объеди-
нения был поиск объектов внешней эксплуа-
тации с целью получения, прежде всего, таких
необходимых каждому кочевому обществу про-
дуктов земледелия и ремесленного производс-
тва.
в отличие от своих западных сородичей,
азиатские киммерийцы могли решить эту про-
блему не прибегая к дальним походам, а уста-
новив свой контроль (возможно, в виде патро-
ната) над ремесленными центрами Сарыарки
(ремесленно-земледельческая составляющая
БДК). Нечто подобное происходило в пустын-
ных районах Северной Африки, где кочевни-
ки-туареги контролировали расположенные
там оазисы, пользуясь изделиями местных ре-
месленников и продуктами земледелия, пре-
жде всего — сорго.
Мурзин В.Ю. Киммерийцы европейские и киммерийцы азиатские
503ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2017, вип. 2 (23)
Результатом движения на запад второй
волны носителей культуры скифского типа,
которая, судя по материалам курганов Аржан
черногоровского времени и Аржан 2 [Čugunov,
Parzinger, Nagler, 2010], датируемого самым
концом VIII или VII вв. до н. э. [Čugunov,
Parzinger, Nagler, 2004] непрерывно разви-
валась на территории, примерно соответству-
ющей территории современной Тувы, стало
возникновение на юге восточной Европы скиф-
ского объединения, в состав которого вошли и
покоренные племена европейских киммерий-
цев [Мурзин, 2014, c. 15, 33].
Подобная же картина, по нашему мнению,
имела место и в казахских степях и на приле-
гающих к ним территориях. в своем движении
на запад носители второй волны культуры
скифского типа, вероятно, освоили территории
Центральной Азии и, покорив киммерийцев
азиатских, включив их в состав своего объеди-
нения, положили начало развитию культур
сако-массагетского круга.
На территории Казахстана наиболее ранние
памятники саков, представлены, как известно,
материалами курганов могильника Талды-2
[Бейсенов, 2011] и золотого чиликтинского
кургана [черников, 1965].
Суммируя все вышесказанное, еще раз под-
черкнем, что хотя многие вопросы относитель-
но взаимосвязи черногоровской культуры и
БДК все еще и остается открытыми, поиск в
этом направлении представляется нам весьма
перспективным.
Акишев к.А. Саки азиатские и скифы европейские
(общее и особенное в культуре) // Археологические
исследования в Казахстане. — 1973. — С. 43—58.
Бейсенов А.З. Талды-2 и памятники раннесакской
культуры степной Евразии // Сакская культура Сары-
арки в контексте изучения этносоциальных процес-
сов степной Евразии. Тез. докладов Круглого стола,
посвященного 20-летию независимости Республики
Казахстан. — Караганда, 2011. — С. 14—20.
Бейсенов А.З., Варфоломеев В.В. Могильник Бега-
зы. Центральный Казахстан в бегазы-дандыбаевс-
кую эпоху. — Алматы, 2008. — 112 с.
Боковенко Н.А. Древние культуры Казахстана и
Енисея во 2—1 тыс. до н. э. // вопросы археологии
Казахстана. — 2011. — вып. 3. — С. 308—314.
Варфоломеев В.А. Бегазы-дандыбаевский феномен:
культура и субкультура // Маргулановские чте-
ния 2011: Материалы Междунар. археол. конф. —
Астана, 2011. — С. 50—53.
Грязнов М.П. Аржан. — Л., 1980. — 61 с.
Грязнов М.П., Маннай-оол М.х. Курган «Аржан» —
могила царя раннскифского времени // Уч. зап.
Тувинского НИИ языка, литературы и истории. —
1973. — вып. ХVI. — С. 191—204.
Зданович Г.Б. Относительная хронология памятни-
ков бронзового века Урало-Казахстанских степей //
Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. —
челябинск, 1984. — С. 3—23.
исмагил р. Бегазы-дандыбаевский феномен и его
типологические параллели // Уфимский археологи-
ческий вестник. — 1998. — № 1. — С. 3—7.
киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. —
М., 1951. — 302 с.
клочко В.и., Мурзин В.Ю. О взаимодействии мес-
тных и привнесенных элементов скифской куль-
туры // Скифы Северного Причерноморья. — К.,
1987. — С. 12—19.
Маргулан А.х. Бегазы-Дандыбаевская культура
Центрального Казахстана. — Алма-Ата, 1979. —
307 с.
Мурзин В.Ю. Скифская проблема глазами авто-
ра. — К., 2014. — 119 с.
Новожонов В.А. заметки по этнокультурной при-
надлежности племен эпохи бронзы Центральной
Азии // Полевые материалы и исследования Кафед-
ры археологии, этнологии и музеологии Казанского
НУ им. Аль-Фарби. — 2012. — вып. ІІ. — С. 44—67.
Савинов Д.Г. Ранние кочевники верхнего Енисея.
Археологические культуры и этногенез. — СПб,
2002. — 204 с.
Тереножкин А.и. Киммерийцы. — К., 1976. —
220 с.
Черников С.С. загадка золотого кургана. Где и ког-
да зародилось «скифское искусство». — М., 1965. —
188 с.
Членова Н.Л. О связях Северо-западного Причерно-
морья и Нижнего Дуная с востоком в киммерийскую
эпоху // Studia Thracica. — 1975. — I. — С. 69—80.
Членова Н.Л. Центральная Азия и скифы. Дата кур-
гана Аржан и его место в системе культур скифского
мира. — М., 1997. — 98 с.
Чугунов к.В. Синхронизация культур раннескиф-
ского времени Центральной Азии, Южной Сибири
и Казахстана // Современные проблемы археологии
России: Материалы всерос. АС. — Новосибирск,
2006. — Т. II. — С. 69—71.
Čugunov K.V., Parzinger H., Nagler A. Chronologe
and cultural affinity of the kurgan Arzhan-2 complex
according to archaeological data // Impact of the Envi-
ronment on Human Migration in Eurasia. — 2004. —
Vol. 42. — P. 1—7.
Čugunov K.V., Parzinger H., Nagler A. Der skythen-
zeitliche Fürstenkurgan Aržan 2 in Tuva. — Mainz,
2010. — 330 S.
В.Ю. Мурзін
КІМЕРІЙЦІ ЄВРОПЕЙСьКІ
ТА КІМЕРІЙЦІ АЗІАТСьКІ
Протягом тривалого часу кімерійська проблема
була далека від свого розв’язання, оскільки, незва-
жаючи на численні спроби, зв’язати дані писемних
джерел з конкретним археологічним матеріалом не
представлялося можливим.
вирішальним проривом у цьому відношенні ста-
ла монографія О.І. Тереножкsна «Киммерийцы».
Дослідник пов’язав культуру історичних кіммерій-
ців із старожитностями X — початку VII ст. до н. е.,
та поділив її на два послідовних хронологічних ета-
пи — чорногорівський і Новочеркаський.
Поза сумнівом, у формуванні чорногорівського
культурного комплексу зіграв свою роль досить по-
тужний імпульс зі сходу, який ми відносимо до пер-
шої хвилі представників протоскіфської культури.
Поступово на його основі була сформована і куль-
тура новочеркаського типу, яка за своїми ознаками
була нібито ізольована від зовнішнього світу.
Її існування було перервано нашестям другої хвилі
протоскіфів, яке мало місце на початку VII ст. до н. е.
історія науки
504 ISSN 2227-4952. Археологія і давня історія України, 2017, вип. 2 (23)
Походження перша хвилі представників протос-
кіфської культури може бути пов’язане, на наш пог-
ляд, з пам’ятками типу кургану Аржан і пам’ятками
бегази-дандибаєвської культури Центрального Ка-
захстану, а другий — із старожитностями, найкраще
репрезентованими курганом Аржан 2 в Туві.
Ключові слова: кіммерійська культура, скіфсь-
ка культура, східний імпульс, курган Аржан, курган
Аржан 2.
V.Yu. Murzin
thE ciMMErians EurOPEan
and thE ciMMErians asian
For a long time Kimmerian problem remained far
from a solution, because, despite numerous attempts to
link data of written sources with a specific archaeologi-
cal material was not possible.
The decisive breakthrough in this respect was
the monograph of A.I. Terenozhkina «Kimmeritsy».
Academic dated culture of historical Kimmerians
10 — early 7 cent. BC, sharing it into two consecutive
chronological stages — chernogorovsky and novocher-
kassky.
Undoubtedly in shaping of the chernogorovsky com-
plex played a role quite powerful impulse from the east
which we attribute to the first wave of representatives
of protoskifsky culture. Gradually on its basis was
formed the novocherkassk culture which has been iso-
lated from the outside world.
Its existence was interrupted by the invasion of the
second wave of proto-Scythians that took place at the
beginning of 7 century BC.
The origins of the first wave of representatives of
protoskifsky culture should be linked, in our view,
with representatives of begazy-dandybaevsky culture
of Central Kazakhstan, and the second — with the an-
tiquities, the shape of which is determined by Arzhan 2
in Tuva.
keywords: Alexey Ivanovich Terenozhkin, Varvara
Andreevna Ilinskaya, the Scythians, the expedition.
одержано 28.02.2017
|