Методы естественных наук в изучении древней керамики (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Юг Западносибирской равнины)

Публикуются результаты изучения формовочных масс и качества обжига керамических сосудов поселения Линево 1. Исследования проведены с привлечением методов естественных наук. В керамическом комплексе выделены пять групп керамики....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2018
Автори:	Молодин, В.И., Мыльникова, Л.Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут археології НАН України 2018
Назва видання:	Археологія і давня історія України
Теми:	Археологія і природничі науки
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/162265
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Методы естественных наук в изучении древней керамики (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Юг Западносибирской равнины) / В.И. Молодин, Л.Н. Мыльникова // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2018. — Вип. 2 (27). — С. 375-385. — Бібліогр.: 54 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-162265
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1622652020-01-06T01:25:50Z Методы естественных наук в изучении древней керамики (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Юг Западносибирской равнины) Молодин, В.И. Мыльникова, Л.Н. Археологія і природничі науки Публикуются результаты изучения формовочных масс и качества обжига керамических сосудов поселения Линево 1. Исследования проведены с привлечением методов естественных наук. В керамическом комплексе выделены пять групп керамики. The article publishes the results of studying the molding masses and the quality of firing ceramic vessels of the Linevo 1 site (transition time from the Bronze Age to the Early Iron Age). The research was carried out using the methods of natural sciences: petrographic, Xray phase and thermal. 2018 Article Методы естественных наук в изучении древней керамики (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Юг Западносибирской равнины) / В.И. Молодин, Л.Н. Мыльникова // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2018. — Вип. 2 (27). — С. 375-385. — Бібліогр.: 54 назв. — рос. 2227-4952 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/162265 902.6-033.6 ru Археологія і давня історія України Інститут археології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Археологія і природничі науки Археологія і природничі науки
spellingShingle	Археологія і природничі науки Археологія і природничі науки Молодин, В.И. Мыльникова, Л.Н. Методы естественных наук в изучении древней керамики (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Юг Западносибирской равнины) Археологія і давня історія України
description	Публикуются результаты изучения формовочных масс и качества обжига керамических сосудов поселения Линево 1. Исследования проведены с привлечением методов естественных наук. В керамическом комплексе выделены пять групп керамики.
format	Article
author	Молодин, В.И. Мыльникова, Л.Н.
author_facet	Молодин, В.И. Мыльникова, Л.Н.
author_sort	Молодин, В.И.
title	Методы естественных наук в изучении древней керамики (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Юг Западносибирской равнины)
title_short	Методы естественных наук в изучении древней керамики (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Юг Западносибирской равнины)
title_full	Методы естественных наук в изучении древней керамики (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Юг Западносибирской равнины)
title_fullStr	Методы естественных наук в изучении древней керамики (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Юг Западносибирской равнины)
title_full_unstemmed	Методы естественных наук в изучении древней керамики (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Юг Западносибирской равнины)
title_sort	методы естественных наук в изучении древней керамики (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. юг западносибирской равнины)
publisher	Інститут археології НАН України
publishDate	2018
topic_facet	Археологія і природничі науки
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/162265
citation_txt	Методы естественных наук в изучении древней керамики (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Юг Западносибирской равнины) / В.И. Молодин, Л.Н. Мыльникова // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2018. — Вип. 2 (27). — С. 375-385. — Бібліогр.: 54 назв. — рос.
series	Археологія і давня історія України
work_keys_str_mv	AT molodinvi metodyestestvennyhnaukvizučeniidrevnejkeramikiperehodnoevremâotépohibronzykrannemuželeznomuvekuûgzapadnosibirskojravniny AT mylʹnikovaln metodyestestvennyhnaukvizučeniidrevnejkeramikiperehodnoevremâotépohibronzykrannemuželeznomuvekuûgzapadnosibirskojravniny
first_indexed	2025-07-14T14:47:10Z
last_indexed	2025-07-14T14:47:10Z
_version_	1837634086311559168
fulltext	375ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) УДК: 902.6-033.6 В. И. Молодин, Л. н. Мыльникова МЕтОДы ЕстЕстВЕННых НАУК В иЗУчЕНии ДРЕВНЕЙ КЕРАМиКи (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Юг Западносибирской равнины) 1 АРХЕОЛОГІЯ І ПРИРОДНИЧІ НАУКИ Публикуются результаты изучения формовоч- ных масс и качества обжига керамических сосудов поселения Линево 1. Исследования проведены с при- влечением методов естественных наук. В керами- ческом комплексе выделены пять групп керамики. Ключевые слова: методы естественных наук, переходное время от эпохи бронзы к раннему желез- ному веку, керамические сосуды.1 Приглашение принять участие в юбилей- ном сборнике, посвященном Светлане Серге- евне бессоновой, мы восприняли как большую честь. С. С. бессонова — великолепный уче- ный, блестящий скифолог, без учета трудов ко- торой невозможно представить научное обосно- вание сложнейших процессов, происходивших в восточной Европе в скифское время. Ее моно- графия «Религиозные представления скифов» (1983) является настольной книгой для всех, кто занимается проблемами иррациональной деятельности человечества вообще. Уместно напомнить, что Светлана Сергеев- на прошла школу Московского государственно- го университета, где ее первым учителем была выдающийся ученый и педагог И. в. Яценко. в аспирантуре Института археологии АН УССР научным руководителем стал выдающийся ски- фолог, профессор А. И. Тереножкин (Скорый 2013). Перед нами яркий пример результата эффективно действующей в стране продуман- ной системы организации науки и образования, подготовки молодых талантов, очень быстро вливающихся в ряды ученых мирового класса. 1. Исследование проведено в рамках программы НИР XII.186.2. Проект № 0329—2018—0003 «Ис- торико-культурные процессы в Сибири и на со- предельных территориях». Именно такой является С. С. бессонова, кото- рая пронесла этот высокий рейтинг через всю творческую жизнь. в настоящей науке не существует границ. И в советские, и в постсоветские годы ученые- сибиряки всегда сотрудничали с украински- ми коллегами. Еще совсем недавно авторы этих строк и другие исследователи из России и Сибири участвовали в международных се- минарах, которые организовывал уникальный центр по изучению древней керамики в Опиш- не (Молодин, Мыльникова 2012; Мыльнико- ва, Пошивайло, Татаурова 2013). Хотелось бы, чтобы и научные, и человеческие связи и кон- такты между братскими украинским и русским народами не были бы утрачены. И приглаше- ние участвовать в юбилейном сборнике в честь проф. С. С. бессоновой мы восприняли как по- нимание этой проблемы организаторами. Круг научных интересов Светланы Серге- евны весьма широк — это и религия скифов, и этнокультурная и этнополитическая история населения эпохи раннего железа восточной Европы и еще многие другие. Полагаем, что юбиляру будут небезынтересны и проблемы методического характера, актуальные для ар- хеологии в целом: применение методов естес- твенных наук в изучении древней керамики. Эти сюжеты мы не раз разбирали с нашими ук- раинскими коллегами. Особенно остро данная проблематика обсуждалась на двух последних международных симпозиумах, проходивших в Академгородке г. Новосибирска (Россия) (Мыльникова, Дураков, Мыльников, боро- довский 2017) и в г. штральзунде (Германия) (Mylnikova в печ.), организаторами которых выступили Институт археологии и этнографии СО РАН и Германский археологический инсти-© в. И. МОЛОДИН, Л. Н. МыЛЬНИКОвА, 2018 376 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) археологія і природничі науки тут (Мультидисциплинарные… 2017). К тому же и эпоха, о которой пойдет речь (ее еще на- зывают раннескифской), без сомнения — люби- мая тема для нашего юбиляра. Привлечение методов естественных наук для исследования гончарной технологии но- сителей археологических культур в России на- чалось активно развиваться примерно с сере- дины XX в. и разрабатывается до настоящего времени (Глушков 1996; Глушков, Гребенщи- ков, жущиховская 1999; Гражданкина 1965; Гребенщиков, Деревянко 2001; жущиховская 2004; жущиховская, залищак 1986; Круг 1963; 1965; Ламина, Лотова, Добрецов 1995; Мыль- никова 1999; 2015; Мыльникова, Дребущак, Дребущак 2006; Сайко 1960; 1965; 1971; 1972; 1982; Сайко, жущиховская 1990; Цетлин, вол- кова 2010; и др.). Как в начале своего разви- тия, так и сегодня, это направление испытыва- ет серьезные трудности. в мировой практике стандартный (или хотя бы унифицированный) подход к изучению образцов древней керамики с применением методов естественных наук так- же отсутствует. Однако мультидисциплинар- ные исследования наглядно демонстрируют увеличение объема получаемой объективной информации, способствующей влиять на выво- ды историко-культурного порядка (Традиции … 2016; Мыльникова 2015; Мыльникова, Де- ревянко, Алкин, Нестеров 2008; Мыльникова, чемякина 2002; Современные… 2013; 2015; Такеучи, Мыльникова, Нестеров и др. 2009; Дребущак, Дребущак, Мыльникова и др. 2004; Дребущак, Мыльникова, Дребущак 2007; Ма- териалы … 2010; чича 2001; 2004; 2009). Коллектив археологов и химиков Новосибир- ского научного центра предложили научному сообществу блок методов естественных наук — петрография, рентгено-фазовый и термический анализы — адаптировав их методику проведе- ния и расшифровки результатов для исследо- вания технологии изготовления древней кера- мики (Дребущак и др. 2006). Эффективность комбинации этих методов заключается в том, что они не конкурируют, а дополняют друг дру- га, снижая стоимость аналитических работ и повышая информативность данных для архе- ологической интерпретации. Методика прове- дения петрографического анализа для древней керамики разработана археологом И. С. жу- щиховской и геологом б. Л. залищаком (1986). петрографический анализ — один из ме- тодов, представляющий объективные резуль- таты по характеристике количественных и качественных данных любого керамического материала. Рентгенофазовый анализ поз- воляет зарегистрировать наличие всех крис- таллических фаз в образце. Результаты тер- моаналитических исследований древней керамики в мировой практике употреблялись для реконструкции температуры и атмосфе- ры обжига. Новосибирскими исследователями был предложен подход, при котором значение имеет сравнительный анализ сохранности гли- Рис. 1. Местонахождение поселения Линево 1 на карте западной Сибири 377ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Молодин, В. И., Мыльникова, Л. н. Методы естественных наук в изучении древней керамики нистых компонентов в формовочных массах для определения качества обжига сосудов, под- робно обоснованный в специальных работах (Дребущак и др. 2006; Drebushchak, Mylnikova, Drebushchak, Boldyrev 2005; Drebushchak, Drebushchak, Mylnikova 2011). Пионерские разработки использованы и для изучения мор- фологии изделий (Molodin, Mylnikova, Ivanova 2014; Mylnikova 2014; Мыльникова, Селин 2015). Некоторые итоги (исследование формовоч- ных масс и качества обжига) применения ме- тодов продемонстрируем на керамических ма- териалах поселения переходного времени от эпохи бронзы к раннему железному веку Лине- во 1. Результаты получены по всей программе изучения коллекций: технология изготовле- ния, морфология, орнамент. Памятник расположен в 2 км к северо-вос- току от с. заречное Тогучинского р-на Но- восибирской обл. (рис. 1). Раскопками 1984, 2003—2005 гг. вскрыто 5 жилищ, 6 хозяйствен- ных строений и производственная площадка. Общая исследованная площадь составляет 2954 м2 (рис. 2). Анализ инвентаря (рис. 3), стратиграфии, планиграфии и радиоуглерод- ных дат памятника позволяют датировать его IX—VII вв. до н. э. Коллекция керамики насчи- тывает 35678 фрагментов и 42 целых сосуда. По мнению А. А. бобринского (1978), добыча исходного сырья пока для археологов не под- дается определению. Отбор и обработка сы- рья также достаточно сложны для изучения. в большинстве случаев археолог имеет дело с сосудами (или фрагментами сосудов), кото- рые были обожжены → эксплуатировались → утилизированы → пролежали определенное время в грунте. Таким образом, имеется воз- можность изучать сырье только в составе фор- мовочной массы сосуда. Находки же на поселе- ниях «глинищ» — случаи редкие (Мыльникова 1999). При исследовании поселения Линево 1 было зафиксировано три местоположения подготовленной для изготовления керамики формовочной массы. Найдены они в разных местах: одно — в жилище 17 на краю большой хозяйственной ямы, в керамическом сосуде. второе — в жилище 16, также в сосуде, у кото- рого отсутствовала верхняя часть. Третье — в межжилищном пространстве, на краю ямы у котлована 16а (см. рис. 2). Находки глины, за- готовленной древними гончарами, на поселе- нии Линево 1 позволили впервые сравнить сы- рье, из которого производились сосуды, и сырье готовых сосудов (рис. 4) и провести достоверное сравнение качества исходного материала и изделий из различных жилищ. Одними мето- дами — микрозондовым, рентгенофазовым и термическим, были изучены эти глины и ке- рамика. Причем, ситуация дала возможность эксперимента: изучить глины в до обжиговом состоянии, затем — обжечь и еще раз провес- ти анализы. Качество глины как породы опре- деляется составом и количеством глинистых минералов. чем больше глинистых минералов (т. е. чем жирнее глина), тем больше потеря Рис. 2. Поселение Линево 1. Общий план раскопа 378 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) археологія і природничі науки массы при нагревании. Образец с наибольшим содержанием глинистых минералов найден в жилище 17 (потеря массы — 14 %) (рис. 4: 1), с наименьшим — в жилище 16 (2 %) (рис. 4: 2), в глине из жилища 16А потеря массы составля- ет 8 %. Рентгенография показывает, что состав всех трёх образцов глины (породы) идентичен (рис. 4: 3). Основные компоненты, регистриру- емые рентгенографией, — кварц и мусковит, во всех трёх образцах глин находятся в оди- наковой пропорции, что свидетельствует об одинаковом происхождении глин. Результаты термогравиметрического анализа также под- тверждают присутствие в образцах глинистых минералов сходного состава (рис. 4: 4). То есть глины, подготовленные древними мастерами, имели местное происхождение, но из них были составлены разные формовочные массы: в пер- Рис. 3. Поселение Линево 1. Датирующие материалы: 1—2 — костяные застежки для пут; 3 — бронзовый наконечник стрелы; 4 — бронзовый нож; 5 — бронзовая бляшка-пуговица; 6 — бронзовая — бляха-переход- ник; 7 — роговой трехдырчатый псалий Рис. 4. Результаты исследования глин: 1—2 — электронная фотография образцов глины из жилища 17; 3 — дифрактограм- мы образцов глин; 4 — кривые ДТГ образ- цов глин 379ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Молодин, В. И., Мыльникова, Л. н. Методы естественных наук в изучении древней керамики вом случае — с шамотом, во втором — с пород- ными обломками, в последнем — с шамотом и породными обломками. На основе визуального осмотра, изучения при помощи бинокулярной и петрографичес- кой микроскопии, исследования орнамента коллекция керамики разделена на группы. Группа керамики ирменского облика (рис. 5: 1—4) составляет половину коллекции. По данным петрографии сырьем для произ- водства посуды служили суглинки с монтмо- риллонит-гидрослюдистой или гидрослюдистой глинистой частью, в последнем случае возмож- на примесь хлорита. Цемент (глинистая часть образца) (названия глинистых и неглинистых составных частей предложены: жущиховская, залищак 1986) составляет 63—76 % площади шлифа. Для этой группы выявлены следую- щие рецепты формовочных масс: • глина; • глина + шамот; • глина + шамот + органика; • глина + шамот + песок + органика (рис. 6: 2); • глина + шамот + породные обломки + орга- ника (рис. 6: 1). шамот различного цвета — от светлого до черного встречается в виде обломков таблит- чатой, удлиненной, неправильной формы. Раз- мер обломков шамота 0,2—1,9 мм, преоблада- ют обломки размера 0,6—1,9 мм. Эта примесь составляет 12—23 % площади шлифа. Состав шамота в большинстве случаев подобен соста- ву черепка, то есть сосуды изготавливали пред- ставители одной и той же традиции, иногда в шамоте песок более крупных размеров, чем в основном черепке. Песок составляет 10—15 %, распределен слабо гнездовидно. Обломки полуугловатые, полуокатанные. Размер обломков 0,05—0,6 мм. Преобладают: 0,05—0,15; 0,1—0,3 и 0,4—0,5 мм. Состав обломков: больше обломков основной массы кислых эффузивов, реже фиксируются обломки кварца, полевых шпатов, кремнистые, единично — слюда. Породные обломки составляют 20—23 % площади шлифа, размеры 0,05—1,5 мм, пре- обладают 0,2—0,5 (1,0) мм. Представлены по- левыми шпатами, меньше — кварцем, иногда встречаются сростки полевого шпата и кварца, обломки основной массы кислых эффузивов, слюда. Крупные обломки могут состоять из кремнистых пород, халцедонов, обломков ос- новной массы кислых эффузивов. Сосуды данной группы имеют горшковидную форму разных размеров (диаметр венчика от 6 до 40 см), они плоскодонные и круглодонные, с типичным орнаментом. Прямые аналогии Рис. 5. Керамика поселения Линево 1: 1—4 — группа 1; 5 — группа 2; 6, 9 — керамика смешанного ирмен- ско-молчановского типа; 7, 10 — группа 3; 8 — группа 5 Рис. 6. Фотографии участков шлифов образцов керамики: 1, 6 — рецепт глина + шамот + породные облом- ки + органика; 2 — глина + шамот + песок + органика; 3, 5 — глина + породные обломки + органика; 4, 7 — глина + породные обломки 380 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) археологія і природничі науки посуде данной группы можно видеть в матери- алах памятников ирменской культуры эпохи поздней бронзы, в том числе — Изылинского археологического микрорайона, куда входит исследуемое поселение (зах 1997, с. 57—85). С описанной выше связана вторая группа керамики — позднеирменская (рис. 5: 5). Со- суды горшковидной формы с высокой дугооб- разной (молчановской) горловиной и плоским дном, высокими плечиками. Редко отмечается высокая прямая горловина с венчиком, срезан- ным наружу и оформленным площадкой, кото- рая чаще всего — орнаментирована. Аналогии этой керамике известны в материалах памят- ников переходного времени юга Кузнецкой котловины, например, городище Маяк (бобров 1992). Подчеркнем особенность комплексов переходного времени: ирменский компонент всегда является составляющим для позднеир- менской посуды переходного от бронзы к же- лезу времени, а для некоторых локальных регионов, например, предгорной зоны, куда входит памятник Линево 1, преобладающей (Молодин, Мыльникова 2004; 2005; 2011), что и демонстрируют материалы рассматриваемо- го поселения. зафиксированы следующие рецепты формо- вочных масс: • глина; • глина + шамот; • глина + шамот + органика; • глина + шамот + песок + органика; • глина + шамот + породные обломки + орга- ника (рис. 6: 6). Можно особо подчеркнуть, что позднеирмен- ская традиция составления формовочных масс полностью продолжает традицию ирменскую. третья группа представлена посудой с ду- гообразными (молчановскими) горловинами, с крестовым и струйчатым орнаментом (рис. 5: 7, 10). в. А. зах данный тип керамики относил к линевскому этапу завьяловской культуры (зах 1997, с. 89, рис. 33). По-нашему мнению, его (комплекс) можно определить как керамику, связанную с посудой молчановской культуры переходного от бронзы к железу времени (Ко- сарев 1987, с. 300—304; 398, рис. 119), скорее всего — позднего этапа. в этой группе в кера- мическом комплексе Линево 1 выделены сле- дующие рецепты формовочных масс: • глина + породные обломки (рис. 6: 4, 7); • глина + породные обломки + органика (рис. 6: 3, 5); • глина + породные обломки + органика + ша- мот (рис. 6: 6). Породные обломки представлены обломками полевых шпатов (часто трещиноватых, пелити- зированных, хлоритизированных); встречают- ся сростки полевого шпата с полевым шпатом, полевого шпата и кварца; меньше обломков кварца (часто катаклазированных, с мозаич- ным угасанием); реже фиксируются сростки полевых шпатов и кварца, иногда со слюдой, обломки микропегматитов; кремнистые облом- ки; единично — эпидот, анатаз, слюда и изме- ненные слюды. четвертая группа — изделия с чертами посуды раннего железного века. Это — банки закрытой формы, больших размеров. Орнамен- тированы по плечикам рядами «жемчужин» с разрядкой. выявлена обработка поверхности зубчатым инструментом. Аналогии данной по- суде имеются в материалах памятников ранне- го железного века южных регионов Сибири. Для керамики с чертами посуды раннего же- лезного века зафиксированы 2 рецепта формо- вочных масс: • глина (рис. 6: 8); • глина + шамот + органика. Несомненный интерес представляет пятая группа керамики (рис. 5: 8), в настоящий мо- мент атрибутированная как самоделкинский тип, имеющий происхождение из южнотаеж- ного Приобья (Молодин, Мыльникова 2005; Мандрыка 2008), носители которого доходили до лесостепной зоны западной Сибири. Это со- суды с высокой прямой или воронкообразной горловиной, высокими плечиками, а также из- делия баночной формы. в отличие от назван- ных выше групп, данные изделия отличаются и по технико-технологическим характеристи- кам. зафиксирован один рецепт формовочных масс: • глина + породные обломки. Рецепт схож с тестом изделий третьей груп- пы, но, как показывает петрография, отличает- ся концентрацией, размерами и качеством по- родных обломков: это продукты дезинтеграции биотит-амфиболовых гранитов. Сосуды разных групп встречены во всех жи- лищах и зольнике, заполняющем межжилищ- ное пространство. Нередко они находятся в одних объектах, это характерно для жилищ 15 и 17, где отмечены все названные группы. Их связывает между собой взаимовстречаемость на разных формах сосудов культурнодиаг- ностируемых элементов орнамента — черта, вообще типичная для посуды переходного от бронзы к железному времени. в целом же, все выделенные группы керамики сосуществова- ли в одно время, что, во-первых, типично для переходных комплексов западной Сибири, и, во-вторых, они демонстрируют влияние север- ных таежных племен, проявившееся в нали- чии рецептов формовочных масс с породными обломками и смешанных рецептов (рис. 5: 6, 9). Пятая группа посуды найдена в комплексе с изделиями ирменско-позднеирменской и мол- чановской групп, что позволяет эту керамику относить к переходному от бронзы к железу времени и считать привозной. Анализ качества обжига посуды всех групп показывает большую «размытость» коллекции: есть изделия «очень хорошего» качества, преоб- 381ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Молодин, В. И., Мыльникова, Л. н. Методы естественных наук в изучении древней керамики ладают — «среднего», но присутствуют и «пло- хого» (рис. 7, таблица). Таким образом, в рамках одного памятни- ка — поселение Линево 1 — зарегистрирова- но существование двух традиций составления формовочных масс: шамотной и гранитоидной. вторая традиция выделена как для керамики молчановской группы, так и самоделкинской, но они отличаются составом породных облом- ков. Местные ирменско-позднеирменские тра- диции, и пришлые — молчановские также довольно синкретичны. Смешана рецептура формовочных масс: в обоих комплексах есть рецепты и с шамотом (характерная черта ке- рамики ирменской культуры), и с породными обломками гранитоидного состава. Сосуды, морфология которых близка молчановской (вы- пуклая горловина, высокие профилированные плечики, приплюснутое тулово) — орнаменти- рованы в рамках ирменско-позднеирменской традиции резной техникой. При этом есть изде- лия ирменского типа, на которых жемчужины и разрядка между ними выполнены крестовым штампом (характерный орнамент таежной по- суды). Результаты рентгеновских исследований отделяют образцы группы пять, как от мест- ной — позднеирменской, так и молчановской. Этот итог позволяет сделать важный истори- ческий вывод о совместном проживании на па- мятнике автохтонного населения и мигрантов из разных регионов севера. выделение классов форм по общей про- порциональности (бобринский 1999; Цетлин 2012) показало, что определенная часть посу- ды относится к формам средних пропорций. Их можно назвать «привычными», отражающими автохтонные традиции форм изделий. Однако основная масса сосудов разных групп зани- мает позиции «средних-высоких» и «средних- низких» пропорций (рис. 8). Соответственно, большую часть коллекций составляют «пере- ходные» формы, «формы-подражания». в кол- лекции памятника нет одинаковых или близко похожих по морфологическим особенностям изделий. Это обстоятельство дает основание говорить об активных процессах смешения гон- чарных традиций. Синкретизм рассматриваемого комплекса является ярким свидетельством сложного эт- нокультурного состава обитателей древнего поселка. Отчетливо прослеживаются как мес- тный автохтонный компонент, вырастающий на ирменской основе, так и северный таежный, пришлый в лесостепь, скорее всего, из южно- таежного Приобья, а также традиции южных Потеря массы образцами керамики поселения Линево 1 на разных температурных интервалах, % № образца Температурный интервал, °С Сумма 22—350 350—600 600—850 Li-11-01 4,87 2,28 1,67 8,82 Li-12-01 7,04 2,04 0,60 9,68 Li-13-01 6,39 2,45 1,12 9,96 Li-14-01 5,02 1,86 1,07 7,95 Li-15-01 8,59 2,50 0,82 11,91 Li-16-01 0,21 0,12 0,04 0,37 Li-17-01 5,15 2,20 1,04 8,39 Li-18-01 1,88 1,00 3,28 6,16 Li-19-01 3,83 1,80 0,78 6,41 Li-20-01 2,58 0,90 0,20 3,68 Li-21-01 3,38 1,54 0,59 5,51 Li-22-01 5,05 1,23 0,14 6,42 Li-23-01 4,13 2,77 1,61 8,51 Li-24-01 4,83 2,03 0,94 7,80 Li-25-01 7,27 2,83 1,37 11,47 Li-26-01 8,02 4,24 1,45 13,71 Li-27-01 4,12 2,29 1,13 7,54 Li-28-01 6,42 2,41 0,35 9,18 Li-29-01 3,02 1,05 0,14 4,21 Li-30-01. 6,38 4,56 1,71 12,65 Li-31-01 5,11 2,63 0,75 8,49 Li-32-01 1,79 0,86 –0,03 2,62 Li-33-01 1,36 0,88 –0,03 2,21 Li-34-01 3,46 1,54 0,44 5,44 Li-35-01 4,82 1,83 0,56 7,21 Li-36-01 4,44 1,42 0,40 6,26 Li-37-01 6,09 2,29 1,01 9,39 Рис. 8. График общей пропорциональности форм со- судов поселения Линево 1 Рис. 7. График потери массы образцами керамики поселения Линево 1 382 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) археологія і природничі науки регионов. что же касается линевского поселен- ческого комплекса, то он в целом подтверждает уже отмеченную для культур переходного вре- мени западносибирской лесостепи тенденцию совместного бытования различных керамичес- ких традиций лесостепного, степного и таежно- го круга культур при преобладании ирменско- позднеирменского компонента. Из выше сказанного можно сделать вывод, что использование физико-химических методов для изучения древней керамики, несомненно, может существенно расширить возможности исследования материала по сравнению с тра- диционными методами и увеличить уровень доказательности и объективности выдвигае- мых историко-культурных положений. Но мы понимаем, что их широкое применение требует современной приборной оснащенности и учас- тия в исследовательском процессе профессио- налов-естественников. ЛитЕРАтУРА бессонова, С. С. 1983. Религиозные представле- ния скифов. Киев: Наукова думка. бобринский, А. А. 1978. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. Москва: Наука. бобринский, А. А. 1999. Гончарная техноло- гия как объект историко-культурного изучения. в: бобринский, А. А. (ред.). актуальные проблемы изучения древнего гончарства (коллективная мо- нография). Самара: СамГПУ, с. 5-109. бобров, в. в. 1992. Кузнецко-Салаирская горная область в эпоху бронзы. Новосибирск. Глушков, И. Г. 1996. Керамика как археологичес- кий источник. Новосибирск: ИАЭт СО РАН. Глушков, И. Г., Гребенщиков, А. в., жущиховс- кая, И. С. 1999. Петрография археологической ке- рамики: Проблемы, возможности, перспективы. в: бобринский, А. А. (ред.). актуальные проблемы изучения древнего гончарства (коллективная мо- нография). Самара: СамГПУ, с. 150-166. Гражданкина, Н. С. 1965. Методика химико-тех- нологического исследования древней керамики. в: Колчин, б. А. (ред.). археология и естественные на- уки. Москва: Наука, с. 152-160. Гребенщиков, А. в., Деревянко, Е. И. 2001. Гон- чарство древних племен Приамурья (начало эпохи раннего железа). Новосибирск: ИАЭт СО РАН. Дребущак, в. А., Дребущак, Т. Н., Мыльникова, Л. Н., Хон Хен, У., болдырев, в. в., Деревянко, Е. И. 2004. Результаты термогравиметрических и рент- генографических исследований древней керамики Российского Дальнего востока. в: Деревянко, А. П., Молодин, в. И. (ред.). Проблемы археологии, этног- рафии и антропологии Сибири и сопредельных тер- риторий (Материалы Годовой сессии ИаЭт СО Ран 2004 г.). Новосибирск: ИАЭт СО РАН, с. 215-217. Дребущак, в. А., Мыльникова, Л. Н., Дребущак, Т. Н. 2007. Комплекс методов для исследования древ- ней керамики. в: Медведев, Г. И. (ред.). Северная Евразия в антропогене: человек, палеотехнологии, геоэкология, этнология и антропология: Матери- алы всероссийской конференции с международным участием, посвященной 100-летию М. М. Грязнова. Иркутск: Оттиск, с. 25-30. Дребущак, в. А., Мыльникова, Л. Н., Дребущак, Т. Н., болдырев, в. в., Молодин, в. И., Деревянко, Е. И., Мыльников, в. П., Нартова, А. в. 2006. Физи- ко-химическое исследование древней керамики (на примере изделий переходного времени от бронзово- го к железному веку). Новосибирск: СО РАН. жущиховская, И. С. 2004. Очерки истории древ- него гончарства Дальнего Востока России. влади- восток: ДвО РАН. жущиховская, И. С., залищак, б. Л. 1986. Пет- рографический метод в изучении древней керамики Приморья. в: Леньков, в. Д. (ред.). Методы естес- твенных наук в археологическом изучении древних производств на Дальнем Востоке. владивосток: ИИАЭ народов Дальнего востока, с. 55-67. зах, в. А. 1997. Эпоха бронзы Присалаирья. Ново- сибирск: Наука. Косарев, М. Ф. 1987. Эпоха поздней бронзы и переходное время от бронзового века к железному. 2: Переходное время от бронзового века к железно- му. в: бадер, О. Н., Крайнов, Д. А., Косарев, М. Ф. (ред.). Эпоха бронзы лесной полосы СССР. Москва: Наука, с. 289-304. Круг, О. ю. 1963. Применение петрографических методов для исследования силикатов (технических материалов) в археологии. Методы естественных и технических наук в археологии. Москва, с. 42-43. Круг, О. ю. 1965. Применение петрографии в археологии. в: Колчин, б. А. (ред.). археология и ес- тественные науки. Москва: Наука, с. 146-151. Ламина, Е. в., Лотова, Э. в., Добрецов, Н. Н. 1995. Минералогия древней керамики Барабы. Но- восибирск: ИАЭт СО РАН. Мандрыка, П. в. 2008. Самоделкинский тип ке- рамики финального периода бронзового века на бе- регах Енисея. археология, этнография и антропо- логия Евразии, 1 (33), с. 79-84. Материалы и исследования Российско-Корейской археологической экспедиции в Западном Приамурье. 2010. Деревянко, А. П., Ким, Ё. в., Нестеров, С. П., и др. Тэджон, III: Раскопки раннесредневекового посе- ления Осиновое Озеро в 2009 году. Молодин, в. И., Мыльникова, Л. Н. 2004. Кера- мика городища чича 1 как источник по истории переходного времени от бронзового к железному веку. в: зверев, в. А. (ред.). История и культура Сибири в исследовательском и образовательном пространстве (к юбилею проф. Е. И. Соловьевой). Новосибирск: НГПУ, с. 101-106. Молодин, в. И., Мыльникова, Л. Н. 2005. Ке- рамика поселения Линево 1 переходного време- ни от бронзового к железному веку предгорной зоны южной Сибири. в: Деревянко, А. П., Моло- дин, в. И. (ред.). Проблемы археологии, этногра- фии, антропологии Сибири и сопредельных тер- риторий (Материалы Годовой сессии ИаЭт СО Ран 2005 г.). Новосибирск: ИАЭт СО РАН, XI, 1, с. 400-405. Молодин, в. И., Мыльникова, Л. Н. 2011. Север- ные традиции в керамическом производстве куль- тур переходного от бронзы к железу времени лесо- степного пояса западной Сибири (как показатель миграционных потоков). Экология древних и тради- ционных обществ, 4, с. 191-200. Молодин, в. И., Мыльникова, Л. Н. 2012. Древ- няя керамика и методы естественных наук. Українь- ска керамологiя, IV, I, с. 231-236. Мультидисциплинарные методы в археологии. 2017. Молодин, в. И., Хансен, С. (ред.). Новосибирск: ИАЭт СО РАН. 383ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Молодин, В. И., Мыльникова, Л. н. Методы естественных наук в изучении древней керамики Мыльникова, Л. Н. 1999. Гончарство неолити- ческих племен нижнего амура (по материалам неолитического поселения Кондон-Почта). Новоси- бирск: ИАЭт СО РАН. Мыльникова, Л. Н. 2015. Керамика переходного времени от бронзового к железному веку лесостеп- ной зоны Западной Сибири: диалог культур. Авторе- ферат диссертации … д-ра ист. наук. Новосибирск. Мыльникова, Л. Н., Деревянко, Е. И., Алкин, С. в., Нестеров, С. П. 2008. Физико-химическое исследование керамики Троицкого могильника. Проблемы археологии, этнографии, антрополо- гии Сибири и сопредельных территорий, XIV, с. 224-228. Мыльникова, Л. Н., Дребущак, в. А., Дребущак, Т. Н. 2006. Комплексное исследование древней ке- рамики: некоторые вопросы методики интерпрета- ции результатов. Annual Review in Cultural Heritage Studies, December, 39, с. 316-350. Мыльникова, Л. Н., Дураков, И. А., Мыльников, в. П., бородовский, А. П. 2017. Междисциплинарное изучение древних производств. в: Молодин, в. И., Хансен, С. (ред.). Мультидисциплинарные методы в археологии: новейшие итоги и перспективы. Но- восибирск: ИАЭт СО РАН, с. 169-191. Мыльникова, Л. Н., Пошивайло, А. Н., Татауро- ва, Л. в. 2013. Международный керамологический симпозиум «Глиняная посуда в культуре питания народов мира». археология, этнография и антропо- логия Евразии, 3 (55), с. 151-154. Мыльникова, Л. Н., Селин, Д. в. 2015. Комплекс андроновской культуры Еловского II могильника: морфологический анализ (возможности методики в. Ф. Генинга). Вестник Кемеровского государс- твенного университета, 2, с. 114-122. Мыльникова, Л. Н., чемякина, М. А. 2002. Тради- ции и новации в гончарстве древних племен Барабы (по материалам поселенческого комплекса Омь 1). Новосибирск: ИАЭт СО РАН. Сайко, Э. в. 1960. Из опыта применения микро- скопического метода исследования к изучению сред- невековой среднеазиатской керамики. Известия ан Таджикской ССР, 2, с. 41-66. Сайко, Э. в. 1965. Технология керамики средне- вековых мастеров. Материалы и исследования по археологии СССР, 129, с. 161-166. Сайко, Э. в. 1971. К истории гончарного круга и развития форм керамики. Москва: Наука. Сайко, Э. в. 1972. Технологическая характерис- тика керамики развитой бронзы из Алтын-депе. Ка- ракарумские древности, IV, с. 143-148. Сайко, Э. в. 1982. Техника и технология керами- ческого производства Средней азии в историческом развитии. Москва: Наука. Сайко, Э. в., жущиховская, И. С. 1990. Методы микроскопии в исследовании древней керамики (ме- тодические аспекты и практика). владивосток: ДвО АН СССР. Скорий, С. А. 2013. До ювілею Свiтлани Сергiївни бессонової. аrxeoлогiя, 1, с. 141-142. Современные подходы к изучению древней кера- мики в археологии. 2013. Москва: ИА РАН. Современные подходы к изучению древней кера- мики в археологии. 2015. Москва: ИА РАН. Такеучи, Т., Мыльникова, Л. Н., Нестеров, С. П., Кулик, Н. А., Деревянко, Е. И., Алкин, С. в., Кадзу- юки, Н. 2009. Электронно-микрозондовый анализ формовочных масс керамики с памятников Дальне- го востока. археология, этнография и антрополо- гия Евразии, 1 (37), с. 39-51. Традиции и инновации в изучении древнейшей керамики. 2016. Материалы международной науч- ной конференции. Санкт-Петербург: ИИМК РАН. Чича — городище переходного от бронзы к же- лезу времени в Барабинской лесостепи (первые результаты исследования). 2001. Молодин, в. И., Парцингер, Г., Гаркуша ю. Н., и др. Новосибирск: ИАЭт СО РАН, 1. Материалы по археологии Сиби- ри, 1. Чича — городище переходного от бронзы к же- лезу времени в Барабинской лесостепи. 2004. Мо- лодин, в. И., Парцингер, Г., Гаркуша, ю. Н., и др. Новосибирск: ИАЭт СО РАН, 2. Материалы по архе- ологии Сибири, 4. Чича — городище переходного от бронзы к желе- зу времени в Барабинской лесостепи. 2009. Моло- дин, в. И., Парцингер, Г., Кривоногов, С. К. и др. Новосибирск: ИАэт СО РАН, 3. Цетлин, ю. б. 2012. Древняя керамика. Теория и методы историко-культурного подхода. Москва: ИА РАН. Цетлин, ю. б., волкова, Е. в. 2010. Роль естествен- но-научных методов в изучении древней керамики как источника исторической информации. археология, этнография и антропология Евразии, 4 (44), с. 52-59. Drebushchak, V. A., Mylnikova, L. N., Drebush- chak, T. N., Boldyrev, V. V. 2005. The Investigation of Ancient Pottery: Application of thermal analysis. Journal of Thermal Analysis and Calorimetry, 82, 3, s. 617-626. Drebushchak, V. A., Drebushchak, T. N., Mylniko- va, L. N. 2011. The mass-loss diagram for the ancient ceramics. Journal of thermal analysis and calorimetry, 104, 2, s. 459-466. Molodin, V. I., Mylnikova, L. N., Ivanova, D. P. 2014. A morphological Analysis of Vessels from mid- dle bronze Age (Early 2nd Millennium BC) Burials at Vengerovo, in the Irtysh Forest-Steppe. Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia, 42, 2, s. 4-66. Mylnikova, L. N. In print. The technology of manu- facturing ceramics of the neolithic period Baraby (West- ern Siberia). Mylnikova, L. N. 2014. Studying the Forms of Ancient Ware: theoretical and practical Aspects. Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia, 2, 42, s. 31-43. REfEREnCEs Bessonova, S. S. 1983. Religioznye predstavleniya skifov. Kiev: Naukova dumka. Bobrinskij, A. A. 1978. Goncharstvo Vostochnoj Evropy. Is- tochniki i metody izucheniya. Moskva: Nauka. Bobrinskij, A. A. 1999. Goncharnaya tekhnologiya kak objekt istoriko-kul’turnogo izucheniya. In: Bobrinskij, A. A. (ed.). Aktual’nye problemy izucheniya drevnego goncharstva. Samara: SamGPU, s. 5-109. Bobrov, V. V. 1992. Kuznecko-Salairskaya gornaya oblast’ v ehpohu bronzy. Novosibirsk. Glushkov, I. G. 1996. Keramika kak arheologicheskij is- tochnik. Novosibirsk: IAEt SO RAN. Glushkov, I. G., Grebenshchikov, A. V., Zhushchihovskaya, I. S. 1999. Petrografiya arheologicheskoj keramiki: Prob- lemy, vozmozhnosti, perspektivy. In: Bobrinskij, A. A. (ed.). Aktual’nye problemy izucheniya drevnego goncharstva (collec- tivnaja monographija). Samara: SamGPU, s. 150-166. Grazhdankina, N. S. 1965. Metodika himiko-tekhnolog- icheskogo issledovaniya drevnej keramiki. In: Kolchin, B. A. (ed.). Arheologiya i estestvennye nauki. Moskva: Nauka, s. 152-160. Grebenshchikov, A. V., Derevyanko, E. I. 2001. Gon- charstvo drevnih plemen Priamur’ya (nachalo ehpohi rannego zheleza). Novosibirsk: IAEt SO RAN. 384 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) археологія і природничі науки Drebushchak, V. A., Drebushchak, T. N., Myl’nikova, L. N., Hon Hen, U., Boldyrev, V. V., Derevyanko, E. I. 2004. Rezul’taty termogravimetricheskih i rentgenograficheskih issledovanij drevnej keramiki Rossijskogo Dal’nego Vostoka. In: Derevyanko, A. P., Molodin, V. I. (ed.). Problemy arhe- ologii, ehtnografii i antropologii Sibiri i sopredel’nyh territorij (Materialy Godovoj sessii IAEt SO RAN 2004 g.). Novosibirsk: IAEt SO RAN, s. 215-217. Drebushchak, V. A., Myl’nikova, L. N., Drebushchak, T. N. 2007. Kompleks metodov dlya issledovaniya drevnej keramiki. In: Medvedev, G. I. (ed.). Severnaya Evraziya v antropogene: chelovek, paleotekhnologii, geoehkologiya, ehtnologiya i antro- pologiya: Materialy vserossijskoj konferencii s mezhdunarod- nym uchastiem, posvjashchennoj 100-letiyu M. M. Gryaznova. Irkutsk: Ottisk, s. 25-30. Drebushchak, V. A., Myl’nikova, L. N., Drebushchak, T. N., Boldyrev, V. V., Molodin, V. I., Derevyanko, E. I., Myl’nikov, V. P., Nartova, A. V. 2006. Fiziko-himicheskoe issledovanie drevnej keramiki (na primere izdelij perekhodnogo vremeni ot bronzovogo k zheleznomu veku). Novosibirsk: SO RAN. Zhushchihovskaya, I. S. 2004. Ocherki istorii drevnego gon- charstva Dal’nego Vostoka Rossii. Vladivostok: DVO RAN. Zhushchihovskaya, I. S., Zalishchak, B. L. 1986. Petro- graficheskij metod v izuchenii drevnej keramiki Primor’ya. In: Len’kov, V. D. (ed.). Metody estestvennyh nauk v arheolog- icheskom izuchenii drevnih proizvodstv na Dal’nem Vostoke. Vladivostok: IIAE narodov Dal’nego Vostoka, s. 55-67. Zah, V. A. 1997. Ehpoha bronzy Prisalair’ya. Novosibirsk: Nauka. Kosarev, M. F. 1987. Ehpoha pozdnej bronzy i perekhod- noe vremya ot bronzovogo veka k zheleznomu. 2: Perekhodnoe vremya ot bronzovogo veka k zheleznomu. In: Bader, O. N., Krajnov, D. A., Kosarev, M. F. (ed.). Ehpoha bronzy lesnoj po- losy SSSR. Moskva: Nauka, s. 289-304. Krug, O. Yu. 1963. Primenenie petrograficheskih meto- dov dlya issledovaniya silikatov (tekhnicheskih materialov) v arheologii. Metody estestvennyh i tekhnicheskih nauk v arhe- ologii. Moskva, s. 42-43. Krug, O. Yu. 1965. Primenenie petrografii v arheologii. In: Kolchin, B. A. (ed.). Arheologiya i estestvennye nauki. Moskva: Nauka, s. 146-151. Lamina, E. V., Lotova, E. V., Dobrecov, N. N. 1995. Min- eralogiya drevnej keramiki Baraby. Novosibirsk: IAEt SO RAN. Mandryka, P. V. 2008. Samodelkinskij tip keramiki final’nogo perioda bronzovogo veka na beregah Eniseya. Arhe- ologiya, ehtnografiya i antropologiya Evrazii, 1 (33), s. 79-84. Materialy i issledovaniya Rossijsko-Korejskoj arheolog- icheskoj ehkspedicii v Zapadnom Priamur’e. 2010. Derevy- anko, A. P., Kim, Yo.V., Nesterov, S. P. i dr. Tehdzhon, III: Raskopki rannesrednevekovogo poseleniya Osinovoe Ozero v 2009 godu. Molodin, V. I., Myl’nikova, L. N. 2004. Keramika gorodish- cha Chicha 1 kak istochnik po istorii perekhodnogo vremeni ot bronzovogo k zheleznomu veku. In: Zverev? V. A. (ed.). Is- toriya i kul’tura Sibiri v issledovatel’skom i obrazovatel’nom prostranstve (k yubileyu prof. E. I. Solov’evoj). Novosibirsk: NGPU, s. 101-106. Molodin, V. I., Myl’nikova, L. N. 2005. Keramika poseleniya Linevo 1 perekhodnogo vremeni ot bronzovogo k zheleznomu veku predgornoj zony yuzhnoj Sibiri. In: Derevyanko? A. P., Molodin, V. I. (ed.). Problemy arheologii, ehtnografii, antro- pologii Sibiri i sopredel’nyh territorij (Materialy Godovoj ses- sii IAEt SO RAN 2005 g.). Novosibirsk: IAEt SO RAN, XI, 1, s. 400-405. Molodin, V. I., Myl’nikova, L. N. 2011. Severnye tradicii v keramicheskom proizvodstve kul’tur perekhodnogo ot bronzy k zhelezu vremeni lesostepnogo poyasa Zapadnoj Sibiri (kak pokazatel’ migracionnyh potokov). Ekologiya drevnih i tradi- cionnyh obshchestv, 4, s. 191-200. Molodin, V. I., Myl’nikova, L. N. 2012. Drevnyaya kerami- ka i metody estestvennyh nauk. Ukrajin’ska keramologiya, IV, I, s. 231-236. Mul’tidisciplinarnye metody v arheologii. 2017. Molodin, V. I., Hansen, S. (ed.). Novosibirsk: IAEt SO RAN. Myl’nikova, L. N. 1999. Goncharstvo neoliticheskih plemen Nizhnego Amura (po materialam neoliticheskogo poseleniya Kondon-Pochta). Novosibirsk: IAEt SO RAN. Myl’nikova, L. N. 2015. Keramika perekhodnogo vremeni ot bronzovogo k zheleznomu veku lesostepnoj zony Zapadnoj Sibiri: dialog kul’tur. Avtoreferat dissertacii … d-ra ist. nauk. Novosibirsk. Myl’nikova, L. N., Derevyanko, E. I., Alkin, S. V., Nes- terov, S. P. 2008. Fiziko-himicheskoe issledovanie keramiki Troickogo mogil’nika. Problemy arheologii, ehtnografii, antro- pologii Sibiri i sopredel’nyh territorij, XIV, s. 224-228. Myl’nikova, L. N., Drebushchak, V. A., Drebushchak, T. N. 2006. Kompleksnoe issledovanie drevnej keramiki: nekotorye voprosy metodiki interpretacii rezul’tatov. Annual Review in Cultural Heritage Studies, December, 39, s. 316-350. Myl’nikova, L. N., Durakov, I. A., Myl’nikov, V. P., Borodovskij, A. P. 2017. Mezhdisciplinarnoe izuchenie drevnih proizvodstv. In: Molodin, V. I., Xansen, S. (ed.). Mul’tidisciplinarnye metody v arheologii: novejshie itogi i per- spektivy. Novosibirsk: IAEt SO RAN, s. 169-191. Myl’nikova, L. N., Poshivajlo, A. N., Tataurova, L. V. 2013. Mezhdunarodnyj keramologicheskij simpozium «Glinyanaya posuda v kul’ture pitaniya narodov mira». Arheologiya, eht- nografiya i antropologiya Evrazii, 3 (55), s. 151-154. Myl’nikova, L. N., Selin, D. V. 2015. Kompleks an- dronovskoj kul’tury Elovskogo II mogil’nika: morfologicheskij analiz (vozmozhnosti metodiki V. F. Geninga). Vestnik Ke- merovskogo gosudarstvennogo universiteta, 2, s. 114-122. Myl’nikova, L. N., Chemyakina, M. A. 2002. Tradicii i no- vacii v goncharstve drevnih plemen Baraby (po materialam poselencheskogo kompleksa Om’ 1). Novosibirsk: IAEt SO RAN. Sajko, E. V. 1960. Iz opyta primeneniya mikroskopichesko- go metoda issledovaniya k izucheniyu srednevekovoj srednea- ziatskoj keramiki. Izvestija AN Tadzhikskoj SSR, № 2, s. 41- 66. Sajko, E. V. 1965. Tekhnologiya keramiki srednevekovyh masterov. Materialy i issledovanija po arkheologii SSSR, 129, s. 161-166. Sajko, E. V. 1971. K istorii goncharnogo kruga i razvitiya form keramiki. Moskva: Nauka. Sajko, E. V. 1972. Tekhnologicheskaya harakteristika keramiki razvitoj bronzy iz Altyn-depe. Karakarumskie drevnosti, IV, s. 143-148. Sajko, E. V. 1982. Tekhnika i tekhnologiya keramicheskogo proizvodstva Srednej Azii v istoricheskom razvitii. Moskva: Nauka. Sajko, E. V., Zhushchihovskaya, I. S. 1990. Metody mikroskopii v issledovanii drevnej keramiki (metodicheskie aspekty i praktika). Vladivostok: DVO AN SSSR. Skoryj, S. A. 2013. Do yuvileyu Svitlani Sergiivni Bes- sonovoji. Arheologiya, 1, s. 141-142. Sovremennye podhody k izucheniyu drevnej keramiki v ar- heologii. 2013. Moskva: IA RAN. Sovremennye podhody k izucheniyu drevnej keramiki v ar- heologii. 2015. Moskva: IA RAN. Takeuchi, T., Myl’nikova, L. N., Nesterov, S. P., Kulik, N. A., Derevyanko, E. I., Alkin, S. V., Kadzuyuki, N. 2009. Ele- ktronno-mikrozondovyj analiz formovochnyh mass keramiki s pamyatnikov Dal’nego Vostoka. Arheologiya, ehtnografiya i antropologiya Evrazii, 1 (37), s. 39-51. Tradicii i innovacii v izuchenii drevnejshej keramiki. 2016. Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. Sankt-Pe- terburg: IIMK RAN. Cetlin, Yu. B. 2012. Drevnyaya keramika. Teoriya i metody istoriko-kul’turnogo podhoda. Moskva: IA RAN. Cetlin, Yu. B., Volkova, E. V. 2010. Rol’ estestvenno- nauchnyh metodov v izuchenii drevnej keramiki kak istoch- nika istoricheskoj informacii. Arheologiya, ehtnografiya i an- tropologiya Evrazii, 4 (44), s. 52-59. Chicha — gorodishche perekhodnogo ot bronzy k zhelezu vremeni v Barabinskoj lesostepi. 2001. Molodin, V. I., Parc- inger, G., Garkusha, Yu. N., i dr. Novosibirsk: IAEt SO RAN, 1. Materialy po arheologii Sibiri, 1. Chicha — gorodishche perekhodnogo ot bronzy k zhelezu vremeni v Barabinskoj lesostepi. Molodin, V. I., Parcinger, G., Garkusha, Yu. N., i dr. 2004. Novosibirsk: IAEt SO RAN, 2. Materialy po arheologii Sibiri, 4. Chicha — gorodishche perekhodnogo ot bronzy k zhelezu vre- meni v Barabinskoj lesostepi. 2009. Molodin, V. I., Parcinger, G., Krivonogov, S. K. i dr. Novosibirsk: IAEt SO RAN, 3. 385ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Молодин, В. И., Мыльникова, Л. н. Методы естественных наук в изучении древней керамики Drebushchak, V. A., Mylnikova, L. N., Drebushchak, T. N., Boldyrev, V. V. 2005. The Investigation of Ancient Pottery: Application of thermal analysis. Journal of Thermal Analysis and Calorimetry, 82, 3, s. 617-626. Drebushchak, V. A., Drebushchak, T. N., Mylnikova, L. N. 2011. The mass-loss diagram for the ancient ceramics. Jour- nal of thermal analysis and calorimetry, 104, 2, s. 459-466. Molodin, V. I., Mylnikova, L. N., Ivanova, D. P. 2014. A morphological Analysis of Vessels from middle bronze Age (Early 2nd Millennium BC) Burials at Vengerovo, in the Irtysh Forest-Steppe. Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia, 42, 2, s. 4-66. Mylnikova, L. N. In print. The technology of manufactur- ing ceramics of the neolithic period Baraby (Western Siberia). Mylnikova, L. N. 2014. Studying the Forms of Ancient Ware: theoretical and practical Aspects. Archaeology, Ethnol- ogy & Anthropology of Eurasia, 2, 42, s. 31-43. V. I. Molodin, L. N. Mylnikova METHODS OF NATuRAL SCIENCES IN THE STuDY OF ANCIENT CERAMICS (Transition Time from the Bronze Epoch to the Early Age. South Western Siberian Plain) The article publishes the results of studying the mold- ing masses and the quality of firing ceramic vessels of the Linevo 1 site (transition time from the Bronze Age to the Early Iron Age). The research was carried out using the methods of natural sciences: petrographic, X- ray phase and thermal. Five groups of ceramics were identified in the ceramic complex of the site. The sec- ond — Late Irmenskaya culture is a continuation de- velopment of the autochthonous — Irmenskaya. Three others: Molchanovskaya, Samodelkinskaya and with features of the early Iron Age — are imported. Within the framework of one site Linevo 1, there were recorded the existence of two traditions of making molding mass- es: chamotte and granitoid. The second tradition has been singled out both for the Molchanovskaya ceramic group and for the Samodelkino group but they differ in the composition of rock fragments. It was calculated that most of the collection is made up of «transitional» forms, «forms of imitation». There are no identical or closely related products in terms of morphological fea- tures in the collection. Syncretism of the complex under consideration is evidence of the complex ethno-cultural composition of the inhabitants of the ancient settle- ment. It can be clearly traced as a local autochthonous component that grows on the Irmenskaya culture ba- sis and the northern taiga, coming to the forest-steppe most likely from the southern taiga of the Ob River. Obviously the fifth group of ceramics is foreign. As for the Linevo settlement complex it generally confirms the tendency of the joint existence of various ceramic tradi- tions of the forest-steppe, steppe and taiga circle of cul- tures already noted for the cultures of the transitional time of the West Siberian forest-steppe with the pre- dominance of the Irmenskaya culture — Late Irmen- skaya culture component. All the results obtained are objective in nature, since they are based not on visual definitions, but on petrographic, X-ray phase, thermal methods and mathematical miscalculations. Keywords: methods of natural sciences, transition time from the Bronze Age to the Early Iron Age, ce- ramic vessels. Одержано 03.02.2018 МиЛЬНІКОВА Людмила Миколаївна, доктор історичних наук, провідний науковий співробітник, Інститут археології і етнографії Сибірського відді- лу РАН, пр-кт акад. Лаврентьєва, 17, Новосибірськ, 630090, Росія, L.Mylnikova@yandex.ru. MYLNIKOvА Lyudmila Nikolaevna, Doctor of Historical Sciences, Senior Researcher, Institute of archaeology and Ethnography SB RAS, Pr-kt akad. Lavrentieva, 17, Novosibirsk, 630090, Russia, L.Mylnikova@yandex.ru. МОЛОДІН В’ячеслав Іванович, доктор історичних наук, академік РАН, заступник директора по науці, Інститут археології і етнографії Сибірського відді- лу РАН, пр-кт акад. Лаврентьєва, 17, Новосибірськ, 630090, Росія, Molodin@archaeology.nsc.ru. MOLODIN vyacheslav Ivanovich, Doctor of His- torical Sciences, academician of RAS, Deputy Director for science, Institute of archaeology and Ethnography SB RAS, Pr-kt akad. Lavrentieva, 17, Novosibirsk, 630090, Russia, Molodin@archaeology.nsc.ru.

Методы естественных наук в изучении древней керамики (переходное время от эпохи бронзы к раннему железному веку. Юг Западносибирской равнины)

Репозитарії

Схожі ресурси