Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования

В статье предложен новый подход к раскопкам курганов, опробированный в ходе исследований целого ряда больших курганов Евразии (Казахстан, Южная Сибирь, Тува, Северный Кавказ). В результате этих исследований удалось достоверно установить, что курганы являются архитектурными сооружениями, возведенны...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2018
Автор:	Наглер, А.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут археології НАН України 2018
Назва видання:	Археологія і давня історія України
Теми:	Дискусії
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/162272
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования / А. Наглер // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2018. — Вип. 2 (27). — С. 434-445. — Бібліогр.: 28 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-162272
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1622722020-01-06T01:26:13Z Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования Наглер, А. Дискусії В статье предложен новый подход к раскопкам курганов, опробированный в ходе исследований целого ряда больших курганов Евразии (Казахстан, Южная Сибирь, Тува, Северный Кавказ). В результате этих исследований удалось достоверно установить, что курганы являются архитектурными сооружениями, возведенными из различных строительных материалов. Автор предлагает дефиницию кургана, приходит к выводу о неверности самого термина «насыпь», а также ставит под сомнение традиционные методы раскопок курганов. The new method of the excavation and fixation of barrow mounds approved at the excavation of large barrows in Kazakhstan, Stavropol, and Tuva is described in the paper. As a result of research on this method the author obtained the undeniable evidence that the mound of a barrow was built in several steps from various soils using the clay mortar and turf «bricks». The author questions the accuracy and reliability of fixing the structure of the barrow mounds excavated by traditional methods and doubts the correctness of the term «the mound» since it was not filled but was built as an architectural structure. 2018 Article Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования / А. Наглер // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2018. — Вип. 2 (27). — С. 434-445. — Бібліогр.: 28 назв. — рос. 2227-4952 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/162272 904.5(4/5)”6383” ru Археологія і давня історія України Інститут археології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Дискусії Дискусії
spellingShingle	Дискусії Дискусії Наглер, А. Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования Археологія і давня історія України
description	В статье предложен новый подход к раскопкам курганов, опробированный в ходе исследований целого ряда больших курганов Евразии (Казахстан, Южная Сибирь, Тува, Северный Кавказ). В результате этих исследований удалось достоверно установить, что курганы являются архитектурными сооружениями, возведенными из различных строительных материалов. Автор предлагает дефиницию кургана, приходит к выводу о неверности самого термина «насыпь», а также ставит под сомнение традиционные методы раскопок курганов.
format	Article
author	Наглер, А.
author_facet	Наглер, А.
author_sort	Наглер, А.
title	Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования
title_short	Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования
title_full	Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования
title_fullStr	Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования
title_full_unstemmed	Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования
title_sort	курганы евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования
publisher	Інститут археології НАН України
publishDate	2018
topic_facet	Дискусії
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/162272
citation_txt	Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования / А. Наглер // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2018. — Вип. 2 (27). — С. 434-445. — Бібліогр.: 28 назв. — рос.
series	Археологія і давня історія України
work_keys_str_mv	AT naglera kurganyevraziinovyjvzglâdnapamâtnikiinovyezadačiihissledovaniâ
first_indexed	2025-07-14T14:47:36Z
last_indexed	2025-07-14T14:47:36Z
_version_	1837634114294906880
fulltext	434 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) УДК: 904.5(4/5)”6383” а. наглер КУРГАНы ЕВРАЗии — НОВыЙ ВЗГЛЯД НА пАМЯтНиКи и НОВыЕ ЗАДАчи их иссЛЕДОВАНиЯ 1 ДИСКУСІЇ В статье предложен новый подход к раскопкам курганов, опробированный в ходе исследований цело- го ряда больших курганов Евразии (Казахстан, Юж- ная Сибирь, Тува, Северный Кавказ). В результате этих исследований удалось достоверно установить, что курганы являются архитектурными сооруже- ниями, возведенными из различных строительных материалов. автор предлагает дефиницию курга- на, приходит к выводу о неверности самого терми- на «насыпь», а также ставит под сомнение тради- ционные методы раскопок курганов.1 Ключевые слова: Евразия, ранние кочевники, курган, архитектура. На протяжении всей человеческой истории степи Евразии были заселены многочислен- ными племенами и народами, оставившими после себя яркие и нередко единственные сви- детельства их самобытной культуры — пог- ребальные памятники в виде курганов. Они являются самыми многочисленными памят- никами археологии континента, располо- жены обычно группами (в археологической литературе их называют курганными могиль- 1. Основные положения данной работе были пред- ставлены автором в докладе на Международном симпозиуме «Мультидисциплинарные методы в археологии: новейшие итоги и перспективы» (22— 26 июня 2015 г., Новосибирск), опубликованном в сборнике материалов симпозиума (Наглер 2017). в настоящую статью внесены некоторые измене- ния и дополнения. Автор искренне надеется, что изложенное здесь будет по-деловому и позитивно воспринято украинскими коллегами и послужит началом дискуссии об известной всем археологам и, бесспорно, катастрофической ситуации, сло- жившейся с курганами Евразии. никами) и на протяжении тясячелетий стали естественной, неотъемлемой частью степного ландшафта. Количество курганов в каждом из регионов степи было велико. вот как опи- сывает его в начале XX вв. в степях Среднего Енисея известный археолог Геро фон Мерхарт: «…ein Hügel, ein zweiter, dann eine langgezogene Reihe, ein weiteres Feld, übersët, überschauert mit schwarzen Hagelkörnen. …Dann wieder… noch immer Gräber, ein neues Feld, Friedhof an Friedhof auf viele Kilometer hin…» (перевод ав- тора): «…один курган, второй, затем их длин- ный ряд, еще одно поле усеянное, покрытое черными градинами… потом еще одно… еще и еще могилы, новое поле, могильник за могиль- ником на протяжении многих километров…» (Merhart 2008, S. 112—113). Подобная картина была свойственна практически всей большой степи, как в ее азиатской, так и в европейской части. После вхождения степного пояса в состав Российской имерии здесь начинается активная хозяйственная деятельность, в ходе которой происходило повсеместное разрушение курган- ных памятников. Достаточно просмотреть спутниковые сним- ки степных регионов, чтобы воочию увидеть, что сохранившиеся на сегодняшний день кур- ганы — лишь жалкие остатки былой массы этих памятников. Такая ситуация фиксируется специалистами и в степных районах Украи- ны. здесь процесс разрушение курганов про- слеживается с конца ХІХ в. Так, уже в 1876 г. Д. Я. Самоквасов зафиксировал, что у с. Ябло- новка после многолетней распашки из более чем 100 курганов сохранилось лишь 11; у г. ва- силькова в середине ХІХ в. насчитывалось око- ло 400 курганов, а к 1950 г. осталось только © А. НАГЛЕР, 2018 435ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) наглер, а. Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования 4 больших и несколько распаханных мелких (Мозолевский, Полин 2005, с. 196—197). во второй половине ХХ в. разрушение курга- нов приняло огромные масштабы, когда десят- ки тысяч их снесли, сравняли с землей и распа- хали. Это происходило в Сибири, Казахстане, на Северном Кавказе, в Украине, Молдове и других регионах в процессе так называемого освоения целинных земель или гигантских ме- лиоративных строек. всюду сносились курганы при строительстве больших и малых водохра- нилищ, дорог, а также и в ходе повседневной хозяйственной деятельности. в результате самоотверженного труда археологам удалось предотвратить утрату большого количества бес- ценных свидетельств человеческой культуры, иногда это были яркие, выразительные комп- лексы, находки из которых являются гордостью многих музеев. Но нужно честно признать, что масштабы спасенного и навсегда утраченного, к сожалению, несопоставимы. Таким образом, существующую на сегодняш- ний день ситуацию с сохранностью курганов иначе как катастрофической не назовешь. Научное изучение курганов было начато Д. Г. Мессершмидтом в 1722 г. в Минусинской котловине (Средний Енисей), где он раскопал несколько курганов на левобережье реки Аба- кан. за прошедшие с тех пор три века археоло- гами в степях Евразии было раскопано огром- ное количество курганов, находки из которых являются основным, часто единственным мате- риалом для изучения различных эпох. Основная часть их была раскопана в ХІХ и ХХ вв. К сожалению, документация ранних раскопок (если она вообще имеется) оставляет желать лучшего. Конструкции курганных со- оружений, как зачастую и конструкции могил, практически не изучались. Сами методы рас- копок археологов мало чем отличались от ме- тодов грабителей. Главной целью также было получение дорогих, эффектных вещей, а «рядо- вой» материал часто просто выбрасывался. К середине ХХ в. методики полевых работ становятся более совершенными, уровень по- левой документации значительно повысился, а так называемые «курганные насыпи» фик- сируются более тщательно. И все же представ- ление о самом кургане, как о некой «насыпи» над могилой («насыпями» и «досыпками» над могилами) господствует в археологии и на се- годняшний день. Тем не менее, в результате накопления на- учных наблюдений понимание курганных памятников постепенно менялось. Качест- венное изменение произошло в 1961 г. когда М. П. Грязновым была сформулирована идея о том, что курган — это не насыпь, а утра- тившее свой первоначальный облик древнее архитектурное сооружение, оплывшее и при- нявшее форму округлого холма (Грязнов 1961, с. 22—25). Идея эта, к сожалению, была только сформулирована, высказана в тезисном вари- анте и автором в дальнейшем не развивалась. Несмотря на всю свою перспективность, в кур- ганной археологии она была поддержана лишь отдельными исследователями, пришедшими к пониманию целостности всего памятника — не только могил и содержащегося в них инвента- ря, но и возведенного над ними архитектурного сооружения (напр., чернопицкий 1980, с. 176— 186) и, к сожалению, так и не получила прак- тического развития. большинство курганов Ев- разии раскапывалось без уделения должного внимания «насыпи» кургана, а исследователи концентрировали свое основное внимание на находках. Отдельные исключения, как, на- пример, серьезное исследование и анализ со- оружения кургана чертомлык, являются, увы, всего лишь исключениями. здесь необходимо отметить, что строительные материалы данно- го кургана были исследованы специалистами- почвоведами, чего ранее никогда не делалось. Тем не менее, и в публикациях чертомлыка авторы исследования от понятия «насыпь» так и не отошли (Rolle u. a. 1998, S. 34—64). Это усугубляется и тем, что подавляющее большинство раскопок курганов являлись спа- сательными (т. н. новостроечными) и прово- дились обычно в спешке, в связи с чем очень много информации, особенно относящейся к конструкции самих курганов, не фиксирова- лось должным образом. в качестве примеров достаточно вспомнить курганы Иссык (южный Казахстан), где описанию курганного соору- жения отведено всего четыре строки (Акишев 1978, с. 15) или Толстая Могила (Украина), где «насыпи» не было уделено должного вни- мания, и очень много информации, относящей- ся к конструкции погребального сооружения, не было зафиксировано (Мозолевський 1979; 1980). Наши знания об архитектуре курганов, о ее региональных особенностях, остаются и се- годня весьма и весьма ограниченными. в настоящее время ситуация начинает ме- няться, прежде всего, в Центрально-Азиатском регионе, где в последние годы российскими, ка- захстанскими и германскими специалистами совместно были изучены несколько больших курганов раннего железного века: байкара, Аржан 2, барсучий Лог, жоан Тобе, Аксуат, жиренкопа (рис. 1: 1). Именно большие курганы (в литературе их обычно называют «элитными» или «царскими») представляют особый интерес, поскольку в них сосредоточено максимальное количество науч- ной информации о культурах. Они являлись не только погребениями элиты, но и местом про- ведения сложных, порой драматических погре- бальных и поминальных обрядов, оставивших следы в этих памятниках. Совместные исследования велись мульти- дисциплинарно и в изучении курганов, поми- мо археологов, уже во время полевых работ 436 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Дискусії принимали участие геофизики, почвововеды, палеоботаники, палеозоологи, антропологи, генетики и представители других наук. Объем получаемой информации неизмеримо возрос количественно и качественно. Одним из первых больших курганов, при исследовании которого наиболее полно при- менялись возможности современной науки, а во время раскопок само курганное сооружение тщательно изучалось во всех его деталях, был большой курган байкара в Северном Казахс- тане диаметром 85 м и высотой 7 м (рис. 1: 2). в результате раскопок было установлено, что большой курган байкара являлся сложным ар- хитектурным сооружением, построенным в V в. до н. э. из камня, дерева, глины, но основным строительным материалом служили куски де- рна (рис. 1: 3). Они использовались для строи- тельства по всей степи. Из них были построены большие курганы Украины, Северного Кавка- за, Филипповские курганы на южном Урале, чиликты в Казахстане и многие другие. Исследования кургана байкара позволили выявить четыре этапа его строительства, нали- чие в его центральной части внутреннего поме- щения и трех ходов, ведущих в это помещение. Размеры кургана, сложность и тщательность со- оружения конструкций свидетельствуют о том, что его строительство потребовало не только огромных затрат материала и труда, но и про- думанного планирования, а также руководства строительством, за которыми стоят традиции и большой опыт возведения подобных сооруже- ний (Parzinger u. a. 2003). Подобным памятником являлся и большой курган барсучий Лог в Минусинской котлови- не (Средний Енисей). Он представлял собой пи- рамиду высотой около 9 м с почти квадратным основанием 55 × 52 м, обрамленным массивной каменной оградой (рис. 2: 1). До начала раско- Рис. 1. большие курганы Евразии в муль- тидисциплинарном исследовании: 1 — кар- та расположения исследованных курганов Евразии (картооснова: DAI 2015); 2 — боль- шой курган байкара (Северный Казахстан); 3 — построенное из кусков дерна курганное сооружение кургана байкара 437ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) наглер, а. Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования пок были проведены геофизические исследова- ния. Курган раскапывался по той же методике, что и большой курган байкара, параллельны- ми траншеями, с оставлением семи стратигра- фических бровок (рис. 2: 2). Это позволило де- тально проследить конструкции сооружения, выявить на его площади следы ритуальных действий, сопровождавших этапы строительс- тва. Их, как и на кургане байкара, было четы- ре. Курган был построен из кусков дерна, при- чем внутреннее его ядро, представлявшее собой прямоугольную платформу (рис. 3: 1), было сложено с применением раствора из голубова- то-серой глины, хорошо промятой, содержащей большое количество речного ила (рис. 3: 2, 3). в курганах раннего железного века Евразии по- добный факт был зафиксирован впервые, и это заставляет по-новому оценить уровень разви- тия строительного дела у ранних кочевников. в западной части кургана из крупных бревен лиственницы был сооружен деревянный склеп (Parzinger u. a. 2010, S. 169—282). Курганы байкара и барсучий Лог были пос- троены в одно время, в V в. до н. э. внешне они сильно отличались друг от друга. барсучий Лог — пирамида с прямоугольной каменной оградой (рис. 3: 4) — это архитектурная тради- ция, характерная только для Среднего Енисея и имеющая свои корни в местных культурах эпохи бронзы. большой курган байкара был круглым, окруженным рвом, имел каменный панцирь. Но оба, несмотря на различия, были построены из кусков дерна по общей древней традиции — три крутых и один пологий скло- ны, плоская вершина. Оба кургана имели сходство в деталях, их строительство осущест- влялось в несколько этапов, каждый из которых сопровождался ритуальными церемониями. все это совершенно очевидно свидетельствует о сходных религиозных воззрениях, традициях и общем культурном комплексе, истоки которых следует искать в Центральной Азии. Именно там были изучены древнейшие из ныне извес- тных курганов ранних кочевников — чиликты (восточный Казахстан) и Аржан (Тува). здесь, в долине реки Уюк, расположен гран- диозный курганный некрополь, в который входит цепь из четырех больших круглых ка- менных платформ. Самая западная из них — курган Аржан — была раскопана в 1970-е гг. Она представляла собой сложную деревянную конструкцию из радиально расположенных погребальных камер с человеческими и конс- кими захоронениями, перекрытую массивной кладкой из каменных плит (рис. 4: 1). Курган Аржан датируется концом ІХ — началом VІІІ в. до н. э. и является самым древним памятником скифо-сакского времени. Крайняя с востока каменная платформа диаметром до 80 м и высотой до 2 м (рис. 4: 2) — курган Аржан 2 — была раскопана сов- местной экспедицией Германского Археологи- ческого Института (берлин) и Государственно- го Эрмитажа (Санкт-Петербург), при активном участии специалистов Института археологии и этнографии СО РАН. До начала раскопок на кургане были проведены геодезические и гео- физические работы, результаты которых пока- зали, что каменная платформа является цент- ральной частью сложного комплекса (рис. 5: 1). К северу, западу и востоку от нее были выяв- лены многочисленные каменные кольца раз- личного размера, внутри которых находились кусочки древесного угля, пепел, оплавленные Рис. 2. большой курган барсучий Лог, Хакассия, Средний Енисей: 1 — вид до раскопок; 2 — процесс раскопок кургана 438 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Дискусії металлические детали конской сбруи, фраг- менты сожженых костей лошадей, крупного и мелкого рогатого скота (рис. 5: 2). в южной час- ти комплекса были расчищены круглые камен- ные конструкции различных размеров. На них и вокруг их было найдено большое количество фрагментов костей крупного и мелкого рогато- го скота со следами расколов и порезов. здесь же был найден обломок бронзового ножа. види- мо, здесь неоднократно производились тризны. Можно с уверенностью говорить о длительном культовом функционировании комплекса. Каменная платформа была построена из плит песчаника и укреплена по краям массив- ным каменным валом. в центральной могиле находилось парное захоронение (мужчина и женщина) представителей высшего социаль- ного слоя ранних кочевников (рис. 6: 1). По- мимо «царской», курган содержал еще сопро- водительные могилы — мужские, женские и детские. большая часть погребенных в этих могилах была убита, скорее всего, в ходе кро- вавого ритуала. Кроме того, в кургане были погребены 14 коней (рис. 6: 2), а также клады, содержащие конское снаряжение и предметы вооружения (Čugunov u. a. 2010; чугунов и др. 2017). в результате раскопок Аржана 2 стало окон- чательно ясно, что в состав кургана входят не только могилы и построенное над ними соору- Рис. 3. большой курган барсучий Лог: 1 — результаты геофизической разведки; 2 — куски дерна, уложенные на глинистом растворе; 3 — профиль построенного из кусков дерна кур- ганного сооружения; 4 — каменная ограда кургана 439ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) наглер, а. Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования жение, но и третий элемент — примыкающая к ним территория, периферия кургана, содер- жащая культурные остатки, связанные как со строительством самого объекта, так и с прово- дившимися здесь ритуальными действиями. Эти остатки не всегда видны на поверхности, но исключить их наличие, особенно в больших курганах, нельзя. в этом плане весьма показа- телен случай с Александропольским курганом. Он был первым большим курганом европейс- кой части степей Евразии (высота более 20 м), полностью раскопанным в 1852—1856 гг. с на- Рис. 4. Курганы Тувы: 1 — большой курган Аржан, план и схема конструкции курганного сооружения; 2 — большой курган Аржан 2 Рис. 5. большой курган Аржан 2: 1 — план комплекса; 2 — одно из ритуальных камен- ных колец с остатками кремации 440 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Дискусії учной целью. в последние годы были проведе- ны раскопки его периферии. за рвом (диаметр более 110 м, глубина 1,7—3,3 м, ширина до 5,0 м), с западной стороны, были обнаружены остатки нескольких тризн. Одна из них охва- тывала курган полосой шириной до 15 м на протяжении около 110 м. в тризне были найде- ны фрагменты многочисленных сосудов, в том числе около 200 амфор, большое количество бронзовых, железных и золотых изделий. К ней относились и 10 мужских могил, содержавших оружие и детали конского снаряжения, а так- же одна женская могила. Погребенные, как и кургане Аржан 2, были насильственно умерщ- влены (Полин 2010, с. 262—307). Тризны были найдены и на периферии ряда других скифс- ких курганов Украины (Мозолевский, Полин 2005, с. 287—294). Не имеющая никаких внешних признаков на- сыщенная периферия была выявлена в 2011 г. в результате геомагнитной разведки курганно- го могильника Тёртоба (западный Казахстан). в результате ее раскопок было установлено, что здесь мы также имеем дело с жертвенны- ми комплексами, содержавшими захоронения коней, бронзовый котел, керамику, а также захоронения людей (Fassbinder at all. 2013, p. 50—57). в этой связи нельзя не вспомнить раскопки больших курганов у села Филиппов- ка, давшие уникальные находки. Несмотря на то, что там рядом с курганными сооружениями были найдены фрагменты бронзовых котлов и другие предметы, курганная периферия, к сожалению, не была исследована. Поскольку Тёртоба находится близко от Филипповки и яв- ляется одним из курганных могильников дан- ного региона, наличие подобной периферии на других могильниках, в том числе и Филиппов- ском, более чем вероятно. Кроме того, несмотря на довольно большое количество публикаций, в том числе и монографий, о раскопках этого могильника (напр. Яблонский 2013; Treister, Yablonsky 2013), мы ничего до сих пор не знаем о конструкции курганных сооружений. Совершенно необычной является периферия курганов Семиречья (южный Казахстан). Она была исследована на одном из них, могильни- ке жоан Тобе. Проведенные до раскопок гео- физические исследования выявили большое количество каменных округлых сооружений вокруг кургана. Раскопки показали, что под ними находились могилы. весь этот комплекс был окружен мощеной камнем кольцевой до- рогой, построенной, скорее всего, в ритуальных целях (рис. 7: 1). Это первое свидетельство о наличие в Евразии дорожного строительства в столь раннее время. Техника его была доста- точно высокоразвитой: трасса дороги была вы- равнена, утрамбована и вымощена камнями средней величины. Это был фундамент буду- щей дороги, ограниченный по краям крупными продолговатыми камнями. затем в образован- ное каменное ложе был уложен и утрамбован слой глины, перемешанной с мелким щебнем. Причем это дорожное покрытие слегка возвы- шалось к середине, что обеспечивало сток с него дождевой воды (рис. 7: 2). Аналогов такой высокоразвитой строительной техники в V в. Рис. 6. большой курган Аржан 2: 1 — централь- ная могила; 2 — конское захоронение 441ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) наглер, а. Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования до н. э. пока не известно. Трудно представить, что такая техника дорожного строительства применялась только в курганных памятниках (Nagler u. a. 2010, S. 49—54). Раскопки могильника жоан Тобе показали, что здесь, в Семиречье, не только курганная периферия имела свои особенности. Курганные сооружения строились не из кусков дерна, а из плотной утрамбованной глины. После возве- дения кургана вся его поверхность тщательно обмазывалась жидкой глиной, на которую «на- клеивался» каменный панцирь, облицовывав- ший все сооружение. в такой же технике была построена и внутренняя, еще более плотная надмогильная конструкция. С глинобитной строительной техникой мы столкнулись и при раскопках курганов гунно-сарматского вре- мени в Аксуате, восточный Казахстан. здесь курганы имели свою особенность. Они стояли на глинобитных платформах (Nagler, Samasev, 2010, S. 47—48; Самашев и др. 2010, с. 94—105). Глинобитные курганные сооружения известны уже в раннесакское время. Такими были раско- панные в чиликтинской долине курганы, да- тируемые VІІ в. до н. э. (черников 1965). На сегодняшний день можно говорить о том, что намечаются три строительных традиции возведения курганных сооружений — камен- ные, сооружения из кусков дерна, глинобитные сооружения. все они существовали уже в ран- несакское время и, возможно, складывались и получили свое развитие в разных регионах Евразии. Глинобитные сооружения, а не т. н. «насы- пи», возводились над могилами уже в эпоху ранней бронзы. Это подтвердили совместные российско-германские раскопки большого кур- гана Марфа (Nagler 2014, S. 58—59) (ІV тыс. до н. э., майкопская культура) в Центральном Предкавказье (рис 8: 1). Сооружение кургана было возведено из глиняных блоков, а также глинобитных слоев (рис. 8: 2, 3). в периферии кургана были раскопаны погребения, жерт- венные комплексы, а также необычайно инте- ресные архитектурные остатки. Они представ- ляют собой вымощенные глиняными блоками площадки, на одной из которых находилась кольцевая постройка, сложенная из глиняных блоков, аналогичных блокам кургана. Сложное глинобитное сооружение пред- ставлял собой раскопанный в 2015 г. курган 6 (майкопская культура) у станицы Георгиевс- кой Ставропольского края. Над его централь- ной могилой была возведена глинобитная пос- тройка из темной глины, содержащей большое количество речного ила. Она была перекрыта сооружением из ленточного глинобита (т. н. пахса) (рис. 9: 1). Из глиняных блоков был пос- троен курган эпохи бронзы у станицы Лысогор- ской Ставропольского края (рис. 9: 2, 3) 1. Итак, исследования последнего времени серьезно изменили наши знания о курганах. Мультидисциплинарный подход к их изуче- нию позволил дать дефиницию этого вида па- мятников, которой до сих пор в науке не сущес- твовало: 1. выражаю искреннюю благодарность коллегам С. Мячину и Я. березину за любезно предостав- ленный ими материал для публикации. Рис. 7. Курганный могильник жоан Тобе. южный Казахстан (Семиречье): 1 — результаты геофизичес- кой разведки к. 1; 2 — ритуальная кольцевая дорога 442 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Дискусії Курган является погребально-ритуальным комплексом, состоящим из связанных в единое целое трех частей: 1 — захоронений, кладов, жертвенных ком- плексов; 2 — построенных над ними сооружений, по- рой сложных и монументальных, являющихся памятниками своеобразной архитектуры. 3 — территории, прилегающей к сооружению или курганной периферии. Она содержит рвы, Рис. 8. большой курган Марфа в Ставропольском крае: 1 — до раскопок; 2 — овальная глинобитная ступенчатая постройка на вершине; 3 — глиня- ные блоки курганного сооружения Рис. 9. большие курганы Ставрополья: 1 — кур- ган у ст. Георгиевской, построенное из глинобитных сегментов надмогильное сооружение; 2 — курган у ст. Лысогорской, курганное глинобитное сооруже- ние; 3 — глиняные блоки курганного сооружения у ст. Лысогорской 443ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) наглер, а. Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования поминальные комплексы, могилы, артефакты, культурные остатки, связанные как со строи- тельством комплекса, так и с проводившими- ся здесь ритуальными действами (Nagler 2013; Наглер 2013, с. 222—232). Данное определение кургана приводит к не- обходимости изменить многое в их изучении. Участие в исследованиях большого количест- ва представителей других наук заставляет во время раскопок максимально учитывать спе- цифику их работы, облегчить им отбор проб для лабораторных исследований, принимать во внимание их рекомендации и т. д. все это значительно повышает ответственность архе- ологов за проведение полевых работ и, естест- венно, должно отразиться в их методике. Сегодня археологи РФ руководствуются ме- тодикой раскопок курганов, изданной Инсти- тутом археологии РАН в 2011 г. Она, бесспор- но, содержит много положительного в своей технической части, но касается только курга- нов Предкавказья (Кореневский 2011). По дан- ной методике основными элементами кургана являются: «насыпь»; «погребенная почва», … т. е., поверностный слой земли с раститель- ностью, на которой насыпался курган; «мате- рик» — слой земли ниже уровня погребенной почвы». О мультидисциплинарных исследованиях на кургане в данной методике вопрос не ста- вится, а о курганной периферии нет ни слова. в «Положении о порядке проведения ар- хеологических полевых работ и составления научной отчётной документации» от 2013 г. уже предписывается производить исследова- ние прилегающей к кургану «…территории, на которой могут быть обнаружены ровики, присыпки, тризны, остатки древних пашен и тому подобное». Но, тем не менее, и здесь о курганах, как и в Методике, говорится как о насыпях над могилами, а не как об остатках архитектурных сооружений, и этот старый под- ход к памятникам уже в значительной мере предопределяет их судьбу. Иными словами, ежегодно раскапывается большое количест- во курганов не комплексно; один из основных их элементов — архитектурное сооружение — продолжает изучаться на уровне прошлого века как «насыпь», другой — периферия — как правило, не изучается вообще. Следует с сожалением констатировать, что материалы из практически всех на сегодняш- ний день раскопанных курганов курганов Евра- зии реально не имеют археологического контек- ста, а полученная из них информация ущербна и фрагментарна. в принципе, исходя из выше- изложенного, копающие по-старому и руководс- твующиеся старыми представлениями о курга- нах археологи (а их, к сожалению, большинство) практически представляют в данное время для курганов большую опасность, чем грабители. Грабители не уничтожают периферию, не унич- тожают полностью сооружение кургана и даже в ограбленных ими могилах остается немало для науки — антропология, часть инвентаря и т. д. видимо, стоит, наконец, подумать и о том, что в последние два десятилетия отношение к кур- ганам в археологической среде сильно, если не сказать, радикально изменилось. Первоочеред- ной задачей у большинства археологов стала не их охрана, а, увы, «использование», то есть их раскопки стали в большинстве случаев чисто коммерческим предприятием. Новостроечные раскопки доминируют по-прежнему, а археоло- ги заинтересованы в увеличении их числа. Се- рьезные академические исследования курганов практически не проводятся. все это является немалым вкладом в пугающую ситуацию, сло- жившуюся на сегодняшний день с сохранностью курганов Евразии. Нашей науке необходимо разработать новые технические и методические нормы для раско- пок курганов, причем не региональные, а общие. Эти нормы не могут носить просто рекоменда- тельный характер, а должны быть узаконены и, в связи с этим, обязательны для всех. Уже на стадии планирования работ необходимо учиты- вать то обстоятельство, что при исследовании курганов, особенно больших, следует изучать их полностью, комплексно, с привлечением пред- ставителей естественных наук, что, естествен- но, существенно изменяет и уровень затрат на раскопки. Начинать раскопки курганов следует с проведения на них геофизической разведки и, по ее результатам, с изучения периферии. в противном случае значительное количество информации, содержащейся в объекте, будет безвозвратно утеряно, как это уже случилось с тысячами курганов — исчезающей на наших глазах части мирового культурного наследия. ЛитЕРАтУРА Акишев, К. А. 1978. Курган Иссык. Москва: Ис- кусство. Галанина, Л. К. 1997. Келермесские курганы. Москва. Грязнов, М. П. 1961. Курган как архитектурный памятник. в: Тезисы докладов на заседаниях, пос- вященных итогам полевых исследований в 1960 г. Москва: Наука, с. 22-25. Кореневский, С. Н. 2011. Раскопки курганов Предкавказья. Москва: ИА РАН. Методика полевых археологических исследований, 3. Мозолевський, б. М. 1979. Товста Могила. Кипв: Наукова думка. Мозолевский, б. Н. 1980. Толстая Могила. Авто- реферат диссертации канд. ист. наук. ИА АН УССР. Киев. Мозолевский, б. Н., Полин, С. в. 2005. Курганы скифского Герроса IV в. до н. э. Киев: видавець Олег Філюк. Наглер, А. 2013. Погребальные сооружения ран- него железного века степей Еврази. научное обозре- ние Саяно-алтая, 1 (5), с. 222-232. Наглер, А. 2017. Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследова- 444 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Дискусії ния. в: Молодин, в. И., Хансен, С. (ред). Мульти- дисциплинарные методы в археологии. новейшие итоги и перспективы. Новосибирск, с. 192-215. Полин, С. в. 2010. Амфоры Александропольского кургана (по материалам раскопок 2004—2009 гг.). античный мир и археология, 14, с. 262-307. Самашев, з., Наглер, А., Оралбай, Е., виеланд, Р., Толегенов, Е., Кариев, Е., бесетаев, б. 2010. ак- суат коргандары (казак-немиц церттойлеринин алгашкы корытындылары. Актобе. черников, С. С. 1965. Загадка золотого кургана. Где и когда зародилось скифское искусство. Москва: Наука. чернопицкий, М. П. 1980. Курганная группа как архитектурный ансамбль (опыт композиционно-ху- дожественного подхода). в: Мартынов, А. И. (ред.). Скифо-сибирское культурно-историческое единс- тво. Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово, с. 176-186. чмыхов, Н. А., шилов, ю. А., Корниенко, П. Л. 1986. Методические рекомендации по исследованию курганных памятников для студентов историчес- кого факультета. Киев: КГУ. чугунов, К. в., Парцингер, Г., Наглер, А. 2017. царский курган скифского времени аржан 2 в Туве. Новосибирск: ИАЭт СО РАН. Яблонский, Л. Т. 2013. Золото сарматских вож- дей. Элитный некрополь Филипповка 1 (по мате- риалам раскопок 2004—2009 гг.). Каталог коллек- ции. Москва: ИА РАН, 1. Čugunov, K. V., Parzinger, H., Nagler, A. 2010. Der skythenzeitliche Fürstenkurgan Aržan 2 in Tuva. Mainz am Rhein: Philipp von Zabern. Fassbinder, J. W. E., Gorka, T., Chemyakina, M., Molodin, V., Parzinger, H., Nagler, A. 2013. Prospeting of Kurgans by magnetometry: Case studes from Kaza- khstan, Siberia and the Northern Caucasus. In: Hookk, D. Yu. (ed.). Virtual Archaeology (nondestructive meth- ods of prospections, modeling, reconstructions). Pro- ceedings of the First International Conference held at the State Hermitage Museum, 4—6 June 2012. Sankt- Peterburg, p. 50-57. Merhart, G. von 2008. Daljoko. Bilder aus sibirischen Arbeitstagen. Wien, Köln, Weimar: Böhlau. Nagler, A., Samasev, Z., Parzinger, H., Nawroth, M. 2010. Sud-Kazachstan: Kurgane Asy Zaga, Kegen und Zoan Tobe. In: Boroffka, N., Hansen, S. (eds.). Archäol- ogische Forschungen in Kazachstan, Tadschikistan, Turkmenistan und Usbekistan. Berlin: DAI, Eurasien- Abteilung, S. 49-54. Nagler, A., Samasev, Z. 2010. Skythenzeitliche Kur- gane in Ostkazachstan: Kurgan-Nekropole Aksuat. In: Boroffka, N., Hansen, S. (eds.). Archäologische Forsc- hungen in Kazachstan, Tadschikistan, Turkmenistan und Usbekistan. Berlin: DAI, Eurasien-Abteilung, S. 47-48. Nagler, А. 2013. Grabanlagen der frühen Nomaden in der eurasischen Steppe im 1. Jahrtausend v. Chr. Unbekanntes Kazachstan. Archäologie im Herzen Asiens, 2, S. 609-620. Nagler, A. 2014. Ausgrabungen am Maikop-zeitli- chen Grabhügel «Marfa» im Nordkaukasus. In:Hansen, S. (ed.). Aktuelle Forschungen in Eurasien. Berlin: s. n., S. 58-59. Nagler, A. 2015. Neue interdisziplinäre archäolo- gische Untersuchungen eines Großkurgans in zent- ralem Kaukasusvorland. In: Kašuba, M., Reinhold, S., Alekšin, V. (eds.). Der Kaukasus im Spannungsfeld zwischen Osteuropa und Vorderem Orient: Dialog der Kulturen, Kultur des Dialoges (im Gedenken an den 140. Geburtstag von Alexander A. Miller). Internationale Fachtagung für die Archäologie und Hunboldt-Kolleg. Sankt-Petersburg: IGMK RAW, Eurasien-Abteilung DAI, Nevskaja Kniћnaja Tipografija, S. 110-112. Parzinger, H., Zajbert, V., Nagler, A., Plešakov, A. 2003. Der große Kurgan von Bajkara. Studien zu einem skythischen Heiligtum. Mainz: Philipp von Zabern. Archäologie in Eurasien, 16. Parzinger, H., Nagler, A., Gotlib, A. 2010. Der tagar- zeitliche Großkurgan von Barsučij Log in Chakassien. Ergebnisse der deutsch-russischen Ausgrabungen 2004—2006. Eurasia Antiqua, 16, S. 169-282. Rolle, R., Mursin, V. Ju., Alekseev, A. Ju. 1998. Königskurgan Čertomlyk. Ein skythischer Grabhügel des 4. vorchristlichen Jahrhunderts. Mainz: Philipp von Zabern, I. Treister, M., Yablonsky, L. (eds.). 2013. Enflüsse der achämenidischen Kultur im südlichen Uralvorland. Wien, 2 Bde. Ancient Toreutics and Jewellery in East- ern Europe, 5. REfEREnCEs Akishev, K. A. 1978. Kurgan Issyk. Moskva: Iskusstvo. Galanina, L. K. 1997. Kelermesskie kurgany. Moskva: b. i. Gryaznov, M. P. 1961. Kurgan kak arhitekturnyj pam- jatnik. In: Tezisy dokladov na zasedanijah, posvjashhen- nyh itogam polevyh issledovanij v 1960 g. Moskva: Nauka, s. 22-25. Korenevski, S. N. 2011. Raskopki kurganov Predkavkazia. Moskva: IA RAN. Metodika polevyh arheologicheskih issle- dovanij, 3. Mozolevski, B. M. 1979. Tovsta Mohyla. Kyiv: Naukova dumka. Mozolevski, B. N. 1980. Tolstaja Mogila. Avtoreferat dis- sertacii kand. ist. nauk. IA AN USSR. Kiev. Mozolevski, B. N., Polin, S. V. 2005. Kurgany skifskogo Gerrosa IV v. do n. e. Kiev: Vydavec Oleh Fіljuk. Nagler, A. 2013. Pogrebalnye sooruzhenija rannego zhelez- nogo veka stepej Evrazii. Nauchnoe obozrenie Sajano-Altaja, 1 (5), s. 222-232. Nagler, A. 2017. Kurgany Evrazii — novyj vzgljad na pam- jatniki i novye zadachi ih issledovanija. In: Molodin, V. I., Hansen, S. (ed.). Multidisciplinarnye metody v arheologii. Novejshie itogi i perspektivy. Novosibirsk, s. 192-215. Polin, S. V. 2010. Amfory Aleksandropolskogo kurgana (po materialam raskopok 2004—2009 gg.). Antichnyj mir i arhe- ologija, 14, s. 262-307. Samashev, Z., Nagler, A., Oralbaj, E., Vieland, R., Toleg- enov, E., Kariev, E., Besetaev, B. 2010. Aksuat korgandary (kazak-nemic certtojlerinin algashky korytyndylary. Aktobe. Chernikov, S. S. 1965. Zagadka zolotogo kurgana. Gde i kogda zarodilos’ skifskoe iskusstvo. Moskva: Nauka. Chernopickij, M. P. 1980. Kurgannaja gruppa kak arhitek- turnyj ansambl’ (Opyt kompozicionno-hudozhestvennogo pod- hoda). In: Martynov, A. I. (ed.). Skifo-sibirskoe kul’turno-is- toricheskoe edinstvo. Materialy I Vsesojuznoj arheologicheskoj konferencii. Kemerovo, s. 176-186. Chmyhov, N. A., Shilov, Ju. A., Kornienko, P. L. 1986. Me- todicheskie rekomendacii po issledovaniju kurgannyh pamjat- nikov dlja studentov istoricheskogo fakul’teta. Kiev: KGU. Chugunov, K. V., Parcinger, G., Nagler, A. 2017. Carskij kurgan skifskogo vremeni Arzhan 2 v Tuve. Novosibirsk: IAEt SO RAN. Yablonski, L. T., 2013. Zoloto sarmatskih vozhdej. Jelit- nyj nekropol Filippovka 1 (po materialam raskopok 2004— 2009 gg.). Katalog kollekcii. Moskva: IA RAN, 1. Čugunov, K. V., Parzinger, H., Nagler, A. 2010. Der sky- thenzeitliche Fürstenkurgan Aržan 2 in Tuva. Mainz am Rhein: Philipp von Zabern. Fassbinder, J. W. E., Gorka, T., Chemyakina, M., Molodin, V., Parzinger, H., Nagler, A. 2013. Prospeting of Kurgans by magnetometry: Case studes from Kazakhstan, Siberia and the Northern Caucasus. In: Hookk, D. Yu. (ed.). Virtual Ar- chaeology (nondestructive methods of prospections, modeling, 445ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) наглер, а. Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования reconstructions). Proceedings of the First International Con- ference held at the State Hermitage Museum, 4—6 June 2012. Sankt-Peterburg, p. 50-57. Merhart, G. von 2008. Daljoko. Bilder aus sibirischen Ar- beitstagen. Wien, Köln, Weimar: Böhlau. Nagler, A., Samasev, Z., Parzinger, H., Nawroth, M. 2010. Sud-Kazachstan: Kurgane Asy Zaga, Kegen und Zoan Tobe. In: Boroffka, N., Hansen, S. (eds.). Archäologische Forschun- gen in Kazachstan, Tadschikistan, Turkmenistan und Us- bekistan. Berlin: DAI, Eurasien-Abteilung, S. 49-54. Nagler, A., Samasev, Z. 2010. Skythenzeitliche Kurgane in Ostkazachstan: Kurgan-Nekropole Aksuat. In: Boroffka, N., Hansen, S. (eds.). Archäologische Forschungen in Kazachstan, Tadschikistan, Turkmenistan und Usbekistan. Berlin: DAI, Eurasien-Abteilung, S. 47-48. Nagler, А. 2013. Grabanlagen der frühen Nomaden in der eurasischen Steppe im 1. Jahrtausend v. Chr. Unbekanntes Kazachstan. Archäologie im Herzen Asiens, 2, S. 609-620. Nagler, A. 2014. Ausgrabungen am Maikop-zeitlichen Grabhügel «Marfa» im Nordkaukasus. In:Hansen, S. (ed.). Aktuelle Forschungen in Eurasien. Berlin: s. n., S. 58-59. Nagler, A. 2015. Neue interdisziplinäre Archäologische Untersuchungen eines Großkurgans in zentralem Kaukasus- vorland. In: Kašuba, M., Reinhold, S., Alekšin, V. (eds.). Der Kaukasus im Spannungsfeld zwischen Osteuropa und Vor- derem Orient: Dialog der Kulturen, Kultur des Dialoges (im Gedenken an den 140. Geburtstag von Alexander A. Miller). Internationale Fachtagung für die Archäologie und Hunboldt- Kolleg. Sankt-Petersburg: IGMK RAW, Eurasien-Abteilung DAI, Nevskaja Kniћnaja Tipografija, S. 110-112. Parzinger, H., Zajbert, V., Nagler, A., Plešakov, A. 2003. Der große Kurgan von Bajkara. Studien zu einem skythischen Heiligtum. Mainz: Philipp von Zabern. Archäologie in Eura- sien, 16. Parzinger, H., Nagler, A., Gotlib, A. 2010. Der tagarzeitli- che Großkurgan von Barsučij Log in Chakassien. Ergebnisse der deutsch-russischen Ausgrabungen 2004—2006. Eurasia Antiqua, 16, S. 169-282. Rolle, R., Mursin, V. Ju., Alekseev, A. Ju. 1998. Königskur- gan Čertomlyk. Ein skythischer Grabhügel des 4. vorchristli- chen Jahrhunderts. Mainz: Philipp von Zabern, I. Treister, M., Yablonsky, L. (eds.). 2013. Enflüsse der Achä- menidischen Kultur im südlichen Uralvorland. Wien, 2 Bde. Ancient Toreutics and Jewellery in Eastern Europe, 5. A. Nagler BARROWS OF EuRASIA — THE NEW LOOK TO THE SITES AND NEW TASKS OF THEIR RESEARCH The new method of the excavation and fixation of barrow mounds approved at the excavation of large bar- rows in Kazakhstan, Stavropol, and Tuva is described in the paper. As a result of research on this method the author obtained the undeniable evidence that the mound of a barrow was built in several steps from vari- ous soils using the clay mortar and turf «bricks». The author questions the accuracy and reliability of fixing the structure of the barrow mounds excavated by tradi- tional methods and doubts the correctness of the term «the mound» since it was not filled but was built as an architectural structure. Keywords: barrow, mound, mortar, stratigraphy, krepida, elite, Eurasia, early nomads. Одержано 18.01.2018 НАГЛЕР Анатолій, доктор, науковий співробітник євразійського відділу Германського археологічного інституту, Ім Дол, 2—6, II, берлін, 14195, Німеччина, anatoli.nagler@dainst.de. NAGLER Anatoly, Doctor, Research Fellow, Eura- sian Department of Deutsches Archaeologisches Insti- tut, Im Dol 2—6, II, Berlin, 14195, Germany, anatoli. nagler@dainst.de.

Курганы Евразии — новый взгляд на памятники и новые задачи их исследования

Репозитарії

Схожі ресурси