Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного галльштатта типа Кишинэу—Корлатень Карпато-Днестровского региона (XII—X вв. до н. э.)

В статье представлен краткий экскурс в историю исследования культуры каннелированного гальштата типа Кишинэу—Корлэтень Карпато-Днестровского региона, анализируется современное состояние изученности ведущих характерных компонентов культуры, особое внимание уделяется достижениям в области разработки...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2018
Автори: Левицкий, О.Г., Сырбу, Л.В.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Інститут археології НАН України 2018
Назва видання:Археологія і давня історія України
Теми:
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/162274
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного галльштатта типа Кишинэу—Корлатень Карпато-Днестровского региона (XII—X вв. до н. э.) / О.Г. Левицкий, Л.В. Сырбу // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2018. — Вип. 2 (27). — С. 458-468. — Бібліогр.: 64 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-162274
record_format dspace
spelling irk-123456789-1622742020-01-06T01:26:15Z Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного галльштатта типа Кишинэу—Корлатень Карпато-Днестровского региона (XII—X вв. до н. э.) Левицкий, О.Г. Сырбу, Л.В. Історія і перспективи археологічних досліджень В статье представлен краткий экскурс в историю исследования культуры каннелированного гальштата типа Кишинэу—Корлэтень Карпато-Днестровского региона, анализируется современное состояние изученности ведущих характерных компонентов культуры, особое внимание уделяется достижениям в области разработки проблематики эпохи раннего галльштатта в Карпато-Днестровском регионе в целом. В финальной части работы, исходя из имеющихся в настоящее время дискуссионных проблем в изучении культуры Кишинэу-Корлэтень, намечены необходимые конкретные направления исследования в этой области, основные из которых относятся к вопросам генезиса, эволюции и исторической судьбы носителей рассматриваемой культуры. The study gives a brief presentation of the history of research of grooved Hallstatt culture of the Carpathian-Dniester area represented by a local variant called Chişinău—Corlăteni, and the current state of art of knowledge of the main cultural. A special attention is paid to the achievements in studying of general issues of the Early Hallstatt period in the Carpathian-Dniester region. The final part of the study proposes more specified directions of research in the present domain taking in consideration the actual debated questions on Chişinău—Corlăteni culture, among which problems of genesis, evolution, and historical destiny of the culture bearers could be mentioned. 2018 Article Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного галльштатта типа Кишинэу—Корлатень Карпато-Днестровского региона (XII—X вв. до н. э.) / О.Г. Левицкий, Л.В. Сырбу // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2018. — Вип. 2 (27). — С. 458-468. — Бібліогр.: 64 назв. — рос. 2227-4952 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/162274 903’16(478)”6383”(091) ru Археологія і давня історія України Інститут археології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Історія і перспективи археологічних досліджень
Історія і перспективи археологічних досліджень
spellingShingle Історія і перспективи археологічних досліджень
Історія і перспективи археологічних досліджень
Левицкий, О.Г.
Сырбу, Л.В.
Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного галльштатта типа Кишинэу—Корлатень Карпато-Днестровского региона (XII—X вв. до н. э.)
Археологія і давня історія України
description В статье представлен краткий экскурс в историю исследования культуры каннелированного гальштата типа Кишинэу—Корлэтень Карпато-Днестровского региона, анализируется современное состояние изученности ведущих характерных компонентов культуры, особое внимание уделяется достижениям в области разработки проблематики эпохи раннего галльштатта в Карпато-Днестровском регионе в целом. В финальной части работы, исходя из имеющихся в настоящее время дискуссионных проблем в изучении культуры Кишинэу-Корлэтень, намечены необходимые конкретные направления исследования в этой области, основные из которых относятся к вопросам генезиса, эволюции и исторической судьбы носителей рассматриваемой культуры.
format Article
author Левицкий, О.Г.
Сырбу, Л.В.
author_facet Левицкий, О.Г.
Сырбу, Л.В.
author_sort Левицкий, О.Г.
title Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного галльштатта типа Кишинэу—Корлатень Карпато-Днестровского региона (XII—X вв. до н. э.)
title_short Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного галльштатта типа Кишинэу—Корлатень Карпато-Днестровского региона (XII—X вв. до н. э.)
title_full Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного галльштатта типа Кишинэу—Корлатень Карпато-Днестровского региона (XII—X вв. до н. э.)
title_fullStr Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного галльштатта типа Кишинэу—Корлатень Карпато-Днестровского региона (XII—X вв. до н. э.)
title_full_unstemmed Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного галльштатта типа Кишинэу—Корлатень Карпато-Днестровского региона (XII—X вв. до н. э.)
title_sort современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного галльштатта типа кишинэу—корлатень карпато-днестровского региона (xii—x вв. до н. э.)
publisher Інститут археології НАН України
publishDate 2018
topic_facet Історія і перспективи археологічних досліджень
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/162274
citation_txt Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного галльштатта типа Кишинэу—Корлатень Карпато-Днестровского региона (XII—X вв. до н. э.) / О.Г. Левицкий, Л.В. Сырбу // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2018. — Вип. 2 (27). — С. 458-468. — Бібліогр.: 64 назв. — рос.
series Археологія і давня історія України
work_keys_str_mv AT levickijog sovremennoesostoânieiperspektivyissledovaniâkulʹturykannelirovannogogallʹštattatipakišinéukorlatenʹkarpatodnestrovskogoregionaxiixvvdoné
AT syrbulv sovremennoesostoânieiperspektivyissledovaniâkulʹturykannelirovannogogallʹštattatipakišinéukorlatenʹkarpatodnestrovskogoregionaxiixvvdoné
first_indexed 2025-07-14T14:47:45Z
last_indexed 2025-07-14T14:47:45Z
_version_ 1837634123355652096
fulltext 458 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) УДК: 903’16(478)”6383”(091) О. Г. Левицкий, Л. В. Сырбу сОВРЕМЕННОЕ сОстОЯНиЕ и пЕРспЕКтиВы иссЛЕДОВАНиЯ КУЛЬтУРы КАННЕЛиРОВАННОГО ГАЛЬШтАтА типА КиШиНэУ—КОРЛэтЕНЬ КАРпАтО- ДНЕстРОВсКОГО РЕГиОНА (XII—X вв. до н. э.) ІСТОРІЯ І ПЕРСПЕКТИВИ АРХЕОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ В статье представлен краткий экскурс в ис- торию исследования культуры каннелированного гальштата типа Кишинэу—Корлэтень Карпато- Днестровского региона, анализируется современ- ное состояние изученности ведущих характерных компонентов культуры, особое внимание уделяет- ся достижениям в области разработки пробле- матики эпохи раннего галльштатта в Карпа- то-Днестровском регионе в целом. В финальной части работы, исходя из имеющихся в настоящее время дискуссионных проблем в изучении культуры Кишинэу-Корлэтень, намечены необходимые конк- ретные направления исследования в этой области, основные из которых относятся к вопросам генези- са, эволюции и исторической судьбы носителей рас- сматриваемой культуры. Ключевые слова: каннелированный гальштат, культура Кишинэу—Корлэтень, Карпато-Днест- ровский регион, генезис, эволюция, историческая судьба. введение. Исследования памятников канне- лированного гальштата в Карпато-Днестров- ском регионе, как известно, начались в конце 1940-х гг., одновременно c проведением рас- копок поселений у с. Корлэтень (Nestor 1951, p. 68—73), соответственно, около Кишинева (Мелюкова 1956, c. 39—45; 1961, с. 5—52). Тем не менее, до середины 1980-х гг., находки и ис- следования памятников схожего типа керами- ки носят, по сути, случайный характер. Таким образом, в Пруто-Днестровском междуречье, горизонты с материалами типа Кишинэу были исследованы и на многослойных поселениях Лукашеука (Г. б. Федоров, 1954—1957), бэлэ- бэнешть, зэйкана (E. A. Рикман, 1956, 1958), Петруха (И. Г. Хынку, 1961—1963), поселе- нии и грунтовом могильнике у с. Мындрешть (в. Л. Лaпушнян, 1969—1970). в 1956 был об- наружен бронзовый клад у валя Русулуй, и также был собран ряд бронзовых предметов, найденных случайно. в начале 1970-х гг. по- явились и первые археологические карты па- мятников Кишинэу—Корлэтень (далее K-К). в то же время, в Попрутье и восточном Прикар- патье были выявлены горизонты с керамикой типа Корлэтень на поселениях Трушешть, валя Лупулуй, Ларга жижией, Андриешень, зэпо- день, Сэбэоань, Пояна-Дулчешть, Дэнешть, Прэжешть, а также исследованы погребальные памятники у сс. Трифешть и Кукорэнь (Leviţki 1994a, p. 33—34). вопросы ранней гальштатской культуры изучались параллельно. Пруто-Днестровским междуречьем занимались А. Mелюкова (1972, с. 57—72; 1979, c. 14—36; 1984, c. 224—234), в. Лапушнян (1979) и в. Дергачев (1975), а Пруто-Карпатским регионом — М. Петреску- Дымбовица (1953a, p. 443—481; 1960a, c. 151— 170; 1960b, c. 139—159; 1964, p. 251—271; 1977a, 107—117) и А. Ласло (1976, p. 89—98). благодаря усилиям специалистов, удалось от- делить материалы, принадлежащие эпохе поз- дней бронзы — культуре Ноуа (XIII—XII вв. до н. э.), от ранних гальштатских (X—IX вв. до н. э.). Памятники Кишинэу и памятники Кор- лэтень были отнесены к самому восточному варианту фракийского гальштата и указано его родство и отличие от другого варианта этой культуры — Голиград, которая тоже считается фракийской. было доказано отсутствие генети- ческих связей между культурой Ноуа и ранней гальштатской культурой и высказаны пред- положения, что последняя сформировалась за пределами территорий, занимаемых культу- рой Ноуа и т. д.© О. Г. ЛЕвИЦКИй, Л. в. СыРбУ, 2018 459ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Левицкий, О. Г., Сырбу, Л. В. Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного... Со второй половины 1970-х гг., исследования памятников К-К приобретают систематический характер. Памятники исследуются большими площадями. были изучены поселения Косте- шть VII, Суручень, Дэнчень, Иванча II, Трин- ка, Петрушень, вэратик V, Петруха и курган возле села браниште. в западной части ареала проведены раскопки на поселениях Лозна, Не- грешть, Тырпешть, Кындешть и грунтовых мо- гильниках васлуй—Курциле Домнешть, Коту Морий, штефэнешть и Яшь (Leviţki 1994a, p. 41). Накопленный материал типа К-К, требовал его систематизации и изучения особенно в отно- шении генезиса гальштатской культуры, что и было предпринято в работах С. Моринца (1970; 1974; 1977; 1978), б. Хензеля (1976) и М. Пет- реску-Дымбовица (1977b) для территории сред- него и нижнего Дуная, и Г. Смирновой (1969; 1976), Л. Крущельницкой (1985; 1990) для Карпатской и закарпатской Украины. Также была проведена систематизация результатов исследований синхронных культур Северного Причерноморья, выполненная С. березанской (1982), И. черняковым (1985), в. ванчуговым (1983; 1990) и др. Это обстоятельство позволило более углубленно изучить материалы ранне- го гальштата восточно-Карпатского региона, а также определить некоторые местные куль- турные варианты, характерные обоим культур- ным гальштатским комплексам с каннелиро- ванной и прочерченной керамикой. На данном этапе было установлено отличие памятников типа К-К от родственной группы Грэничешть на северо-западе Молдовы (László 1980; 1984), также, как памятников раннего гальштатско- го комплекса с прочерченной керамикой типа Тэмэоань и Холеркань—Ханска (László 1986; Левицкий 1990; Leviţki 1994b). была установ- лена зона формирования культуры каннели- рованного гальштата Карпато-Днестровского региона и определена её хронология (Смир- нова 1985; 1989; 1990; László 1980; Левицкий, Демченко 1991). Это нашло отражение в обоб- щающих монографиях А. Ласло (1994) и О. Ле- вицкого (1994a). Указанные монографические исследования по вопросам раннего гальштата восточно-Кар- патского региона, содержат также и важные уточнения, связанные с генезисом, эволюци- ей, распространением, хронологией и связями культур в контексте юго-восточной Европы. Разработки, относительно уровня развития металлургии бронзы и распространения брон- зовых изделий, в. Дергачева, вносят сущест- венный вклад в более точное определение об- ластей формирования и связей местных общин с металлургическими центрами Центральной и юго-восточной Европы и Северного Причер- номорья (Дергачев 1997; 2010; 2011). Пополнение информационного фонда, отно- сящегося к ранним фракийским племенам, про- должается как путем систематических иссле- дований памятников Тринка, Сахарна Микэ, Картал—Орловка и др., так и путем открытия новых памятников и находок бронзовых из- делий, которые наряду с уже известными, со- ставляют богатый и разнообразный материал особенно важный для уточнения назревших вопросов по проблематике гальштатских куль- тур ранних фракийцев. На сегодняшний день известны около 250 по- селений (из которых 40 были исследованы), 11 погребальных памятников, 11 бронзовых кладов и 50 единичных бронзовых изделий. Из них почти половина были обнаружены в Пруто-Днестровском регионе. (Leviţki, Sîrbu 2012, p. 59)., поселения являются основной ка- тегорией памятников. На современном уровне исследований известны два типа поселений: неукрепленные и укрепленные. неукреплен- ные поселения представляют собой основной тип поселений. Они размещались в низменнос- тях, неподалеку от водных источников. Также известны поселения, которые не были искусст- венно укреплены, но располагались на высоких мысах или склонах холмов, обеспечивающих затрудненный доступ. Из укрепленных поселе- ний известно всего одно — Кындешть (Румы- ния), чьи оборонительные сооружения состоят из вала и рва. Почти все поселения были ма- лых (до 1 га) и средних размеров (2—5 га), но существовали и крупные (до 40 га). Жилища подразделяются на два типа: на- земные и углубленные в землю. Количествен- но преобладают наземные. Они однокамерные, прямоугольной формы. Представляли собой легкие постройки с плетневой конструкцией стен, с двух сторон обмазанных толстым слоем глины. Ровный пол иногда также обмазан тон- ким слоем глины. в качестве отопительных со- оружений использовались открытые очаги, ку- польные печи и переносные жаровни. второй тип жилищ представлен несколькими вариан- тами: трапециевидной формы с основанием, углубленным в землю на 0,15—0,5 м; полузем- лянки прямоугольной формы, углубленные в землю до 0,8 м; землянки круглой формы, углубленные в землю до 1,7 м. Отопительные сооружения также представлены открытыми очагами, купольными печами и переносными жаровнями. На многих поселениях были обнаружены разнообразные ямы. Они располагались либо внутри жилых помещений, либо рядом с ними. в основном они имели округлую или овальную в плане форму и были колоколовидные и ци- линдрические в сечении. Ямы использовались для различных хозяйственных надобностей. погребальные памятники культуры Ки- шинэу-Корлэтень представлены грунтовыми могильниками, одиночными погребениями на поселениях и курганами. Грунтовые могиль- ники располагались на возвышенных местах 460 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) історія і перспективи археологічних досліджень и в окрестностях поселений. все погребения совершены по обряду трупосожжения с захо- ронением остатков кремации в урнах или без урн. Урновые погребения подразделяются на два типа: с крышкой и без крышки. Некоторые погребения сопровождались жертвенными со- судами и разными маленькими украшениями. Погребения на поселениях являются редкими, они совершались по тому же погребальному об- ряду, что и на грунтовых могильниках. Курга- ны также редки, некоторая информация име- ется только на основе кургана браниште, но из-за разрушений, произошедших в древности, свидетельств об обряде захоронений не сохра- нилось. Бронзовые клады характеризируются не- большим количеством предметов и в основном состоят из целых вещей, среди которых были найдены орудия труда, оружие и украшения. Основным критерием для отнесения еди- ничных бронзовых предметов к ранне- гальштатской культуре с каннелированной керамикой служит их нахождение в ареале рассматриваемой культуры и наличие анало- гий в достоверных комплексах. инвентарь культуры каннелированного гальштата включает в себя широкую группу предметов, изготовленных из глины, металла, кремня, камня и кости, которые, в свою оче- редь, могут быть подразделены на несколько категорий: орудия труда, производственно-бы- товые изделия, оружие, предметы культа, ук- рашения и детали одежды. Орудия труда представлены изделиями из различных материалов: кремня: пласти- ны — вкладыши от серпов; камня: литейные формы, топоры, отбойники; кости и рога: до- лота, мотыги, лощила; бронзы: кельты, серпы, ножи, тесла. Производственно-бытовые изде- лия представлены предметами, изготовлен- ными из глины: пряслица, грузила, глиняные ложки; из камня: зернотерки, растиральники, ступки и песты; из кости: проколки, рукояти, псалии; из бронзы: проколки и иглы. Для ору- жия характерны наконечники стрел из кости и бронзы, булавы и топоры-молоты из камня, на- конечники копий, кинжалы и мечи из бронзы. Украшения представлены браслетами, кольца- ми, серьгами. К категории «детали одежды» относятся булавки, бляшки, пуговицы и цепь из бронзы. Предметы культа включают антро- поморфные и зооморфные статуэтки из глины и подвески из клыков кабана. Как известно, керамика представляет собой самую многочисленную категорию находок на памятниках Кишинэу-Корлэтень. Поэтому ее изучение позволило получить полную картину относительно типов, вариантов и декоратив- ных элементов, которые являются определяю- щими элементами в культурно-хронологичес- кой идентификации. Керамика, с точки зрения технологии изготовления, подразделяется на две основные категории: столовая и кухонная. Первая категория включает в себя изделия с лощеной поверхностью из хорошо отмученного теста с примесью мелкого шамота. во вторую категорию входит керамика из более грубого теста с примесью крупнозернистого шамота, поверхность обработана менее тщательно. в результате полного и подробного исследования О. Левицким была разработана классифика- ция керамики, подразделенная на две группы. Первая включает в себя основные типы (I—XI), а вторая — специфические формы, встречав- шиеся в небольшом количестве или в единич- ных случаях (типы XII—XXXV) (Leviţki 1994а, p. 79—108). Для столовой керамики были опре- делены три основные категории, которые были обнаружены на всех изученных памятниках: большие усечено-биконические сосуды (кор- чаги), конические миски с загнутым вовнутрь краем и низкие черпаки с полусферическим профилем и сильно возвышающейся ручкой. Орнаментация представлена горизонтальны- ми и вертикальными каннелюрами, поясами из горизонтальных узких каннелюр и высту- пов-упоров. Для категории кухонной керамики характерны сосуды с выделенной шейкой и со- суды без выделенной шейки. Они обычно ук- рашены ручками-упорами, налепными расчле- ненными валиками и, реже, — ушковидными ручками или оттянутыми простыми валиками, в различных сочетаниях (Sîrbu 2013, p. 89). Анализ всех вышеуказанных элементов, как по отдельности, так и в комплексе, позволил выявить основные параметры новой самостоя- тельной культуры раннегальштатской общнос- ти с каннелированной керамикой Карпато-По- дунавья. Происхождение и эволюция культуры К-К Карпато-Днестровского региона еще не полно- стью выяснены, различные мнения исследова- телей по конкретным аспектам культурно-ге- нетического процесса продолжают обсуждаться в литературе. вместе с тем, анализ материалов и наблю- дения, которыми мы располагаем в настоящее время, в отношении раннегальштатского ком- плекса с каннелированной керамикой, дают основание полагать, что принадлежащие ему культура и культурные группы, сложились на западе Карпато-Дунайского региона (за пре- делами комплекса Ноуа—Сабатиновка—Кос- ложень) на территории юго-западной Румы- нии, северо-востока Сербии и северо-запада болгарии (банат, воеводинa, Срем, Олтения), на фоне культур эпохи поздней бронзы (Кру- чень—белегиш, жуто брдо—Гырла Mаре, балта Сэратэ и т. д.), к которым присоединяют- ся влияния центрально-европейского культур- ного комплекса Hügelgräberkultur и контакты с восточными группами Urnenfelderkultur, су- ществовавшей одновременно с ранней галь- штатской цивилизацией юго-восточной Евро- 461ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Левицкий, О. Г., Сырбу, Л. В. Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного... пы (Gumă 1993, p. 150; 1995, p. 99, p. 103; László 2001, p. 325). Культурные синтезы, сформиро- ванные здесь в конце бронзового века и ранне- го гальштата в последние века II тыс. до н. э. (в начале / середине этапа HaA1, XII в. до н. э.), представляют основные культурные проявле- ния периода перехода от эпохи бронзы к на- чалу железного века (Gumă 1993, p. 168; 1995, p. 103—104), которые, распространяясь к восто- ку, привели к гальштатизации всего Карпато- балканского региона (Morintz 1987, p. 61—62) и к смене культурного комплекса Ноуа—Саба- тиновка—Косложень в Карпато-Днестровском регионе (Leviţki 1994а, p. 149—152). Происхождение ранней гальштатской куль- туры с каннелированной керамикой от куль- турного комплекса периода поздней бронзы юго-запада Карпатско-Дунайского региона (культура белегиш II—Кручнь II), и особенно, культурных групп переходного периода от эпо- хи бронзы к раннему железному веку (Сусань, бобда II, Тикваниул Маре-Карабурма III, Хи- нова—Мала врбица), проявляется в основных компонентах материальной культуры, в пер- вую очередь в керамике — использование оп- ределенной общей технологии моделирования керамики, в особенности столовой, в рамках которой представлен такой же ассортимент со- судов (большие усечено-биконические сосуды (корчаги), конические миски с загнутым внутрь краем и низкие черпаки с полусферическим профилем и сильно возвышающейся ручкой) и в погребальных ритуалах (кремации с поме- щением остатков сожжения в урны (с крышкой или без крышки) и реже, в простые ямы, в грун- товых могильниках) (Смирнова 1990, p. 20—33; Leviţki, 1994а, p. 154). Об этом же, как показывают последние ис- следования, свидетельствуют и наиболее рас- пространенные в восточно-Карпатском регио- не типы бронзовых изделий, особенно кельты и серпы, происходящие в основном из западной части Среднего Дуная (комплексов металлов типа Курд и Гиермели, пренадлежащих фазам HaA1 и HaA2, расположенных на юго-восточ- ной окраине ареала ранней Urnenfelderkultur, и северо-западной окраине территории распро- странения культуры белегиш-Кручень) (Де- ргачев 1997, с. 38—42). Если же было единогласно признано, что тер- риторией формирования ранней гальштатской культуры с каннелированой керамикой К-К яв- ляется юго-западная Карпато-Дунайская зона, то процесс галльштатизации пространства к востоку от Олта, в том числе восточных Кар- пат, на современном этапе исследований пред- ставлен специалистами по-разному. Некото- рые считают, что формирование культуры К-К является результатом фактического проникно- вения носителей культур типа белегиш II или бобда II-Сусань-белегиш II в восточно-Карпат- ские пространства через территорию, гранича- щую с левым берегом Дуная (то есть Олтения и Мунтения), что и остановило развитие куль- туры Ноуа, когда-то в период HaA1 (Смирнова 1990, с. 32; Leviţki 1994b, p. 161), другие обсуж- дают только культурные элементы (керами- ка с каннелированым декором), характерных для группы Тикваниул-Маре—Карабурма III (Gumă 1993, p. 176; Laszlo, 1994, p. 157—158), которые, вероятно, распространяясь вдоль Ду- ная, достигли восточно-Карпатского региона, заселённого общностями культуры К-К. Очевидно, что на современном этапе иссле- дований, трудно ответить однозначно на воп- рос о том, каким образом происходил процесс гальштатизации в восточно-Карпатском про- странстве, и как сложилась культура К-К. Ради- кальная культурная трансформация, которая произошла в эпоху поздней бронзы — раннего гальштата, привела к исчезновению культуры Ноуа и возникновению раннегальштатской культуры с каннелированой керамикой, облик которой не свидетельствует об эволюции мес- тного, предшествующего культурного фонда в гальштатском стиле, что, по нашему мнению, представляет доказательство в пользу гипо- тезы о перемещении в регион носителей этой культуры. Маршрут продвижения общин раннего галь- штата с каннелированной керамикой к востоку, включая восточное Прикарпатье (гальштати- зация Карпато-Дунайских пространств), те- перь, похоже, отмечен ранними гальштатскими памятниками с каннелированной керамикой на промежуточных территориях: северной час- ти Олтении — Кэлугэрень, Рыурень, брезой, Окнеле Марь, Кэзэнешть, бырсешть и т. д. и Мунтении—Кэтуну, Сэрата Монтеору, Кырло- мэнешть (Petre-Govora 1983, p. 85—95; Motzoi- Chicideanu 1999—2001, Abb. 16; László 2001, p. 318; Lazăr 2005, pl. LV), бронзовыми клада- ми, которые содержат традиционные для Сред- него Дуная изделия — Соку, Сакоць, Дражна де жос (Petrescu-Dоmboviţa 1977), и случайны- ми открытиями бронзовых предметов — меча- ми (Bader 1991; Călătoiu 2002, p. 36—62), по- селением у села Кындешть (Florescu, Florescu 1983, p. 112—121), представляющим связующее звено с территориями памятников культуры К- К. Совершенно иным представляется маршрут распространения носителей традиций Сред- не — Дунайского региона на основе анализа и локализации металлических изделий (кельты и серпы). в соответствии с ними, начинался с дунайского баната и шел вверх, по Мурешу, в центр Трансильвании, и дальше к р. Олт и через перевал брецку к Сирето-Днестровскому междуречью (Дергачев 1997, p. 54). Процесс культурной трансформации Кар- пато-Днестровского региона и формирования культуры К-К, по мнению специалистов, начал- ся еще в период HaA1 или XII в. до н. э. (László 1994, p. 129; 2001, p. 320; Leviţki 1994a, p. 146— 462 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) історія і перспективи археологічних досліджень 147; 2010a, p. 337). Местные жители культуры Ноуа, были частично замещены носителями раннего гальштата, частично вытеснены под их давлением на другие территории Северно- го Причерноморья и Нижнего Дуная, которые были населенны представителями культурно- го комплекса Ноуа—Сабатиновка—Косложень, что иллюстрируется составом бронзовых кла- дов (Антоновка, Никополь, Ново-Трояны, Рай- городка), характерных поздним общинам этого комплекса и ранним общинам типа белозерка (Дергачев 1997, с. 49—50), погребальным обря- дом — появлением грунтовых могильников, с ориентацией умершего в южном направлении, а также и единым антропологическим типом населения культуры Ноуа и белозерка (ванчу- гов 1990, с. 129; Leviţki 2003, p. 70—71). Гомогенный характер материальной культу- ры и специфика погребального обряда, прак- тиковавшиеся носителями раннего гальштата в западных и восточных Карпато-Дунайских пространствах, в основном свидетельствуют о том, что в исторической эволюции этих облас- тей, даже если и имелись некоторые различия, то они, по сути, были незначительными. Отно- шения между ранними гальштатскими общи- нами баната и Олта и общинами восточных Карпат продолжают свое существование и в период после первой волны населении, двига- ющейся на восток-северо-восток в течение пе- риода HaA1, в середине или второй половине XII в. до н. э. Керамика, бронзовые изделия и особенно возрождение / появление у ранних гальштатских общин из восточно-Карпатских земель металлургии бронзы, предоставляют важные доказательства в пользу новых им- пульсов из этих областей в направления вос- точно-Карпатского региона, один из которых произошел уже в период HaA2 — XI в. до н. э. (Дергачев 1997, с. 58), что привело к оконча- тельной консолидации процесса гальштатиза- ции и обеспечению параллельной эволюции этих двух зон раннего гальштатского мира и в последующий период — гальштата HAB1 — X века до н. э. Существование культуры К-К, таким обра- зом, не было лишь кратким эпизодом в истории восточно-Карпатского региона, как считает B. Hansel (1976, 105—113). Ее эволюция про- слеживается еще с начала раннего гальштат- ского периода, HaA1 (середина / вторая поло- вина XII в. до н. э.), и до середины или конца HAB1 (X в. до н. э.), когда территории, насе- ленные носителями этой культуры, заселяют- ся носителями культуры Козия-Сахарна-Со- лончень (Смирнова 1985, с. 48; Leviţki 1994a, p. 146—147). в то же время, поскольку верхний рубеж культуры К-К еще не определен, неко- торые исследователи считают, что культура Козия—Сахарна—Солончень заняла лишь незначительную часть ареала культуры К-К и что они сосуществовали на соседних террито- риях на протяжении X—IX (VIII?) веков до н. э. (László 1994, p. 129—130; Iconomu, Tănăsachi 1992, p. 23—44). в настоящее время, несмотря на то, что по- прежнему недостаточно точных хроноиндика- торов для создания периодизации культуры К-К, с указанием содержания каждого этапа развития, все-таки, в зависимости от проис- хождения и хронологических рамок бронзовых изделий из кладов, найденных на поселениях или случайно, и их ассоциированием с опре- деленными технологическими категориями керамики, с морфологическими типами и спе- цификой стиля орнаментации, типами похо- ронных памятников, погребальными обряда- ми и их инвентарём, соотносимые с реалиями, характерными для общин позднего бронзового века — перехода от бронзового века к первой эпохе железа Среднего Дуная и соответственно Северо-Понтийского пространства, мы считаем, что в ее эволюции можно выделить три этапа, даже если они еще не были строго определены. Первым является старший / ранний этап сере- дины-второй половины фазы HaA1 (XII в. до н. э.); второй — средний / основной или «клас- сический», конца фазы HaA1 — второй полови- ны / конца фазы HaA2 (конца XII в. — второй половины / конца XI в. до н. э.) и финальный / поздний конца фазы HaA2—HAB1 (конца XI — X вв. до н. э.) (Leviţki 2010a, p. 337). Три фазы в эволюции культуры К-К обозна- чил и А. Ласло, но в соответствии с его видени- ем верхней хронологической границы (включи- тельно в период HaB, соответственно IX (VIII) в. до н. э.) и привлечением некоторых устарелых дат определенных хроноиндикаторов (в основ- ном с памятников расположенных в Пруто- Днестровской части ареала), они обозначены следующим образом: старший этап, начиная с первой половины периода HаA (середина — вторая половина XII в. до н. э.); развитый этап, датированный в основном HaB1—2 (X—IX вв. до н. э.), и заключительный этап, проиллюстри- рованный материалами из второго гальштатс- кого уровня поселения у с. Корлэтень (László 1994, p. 129, 157—159; 2001, p. 320). На современном этапе исследований, пре- рывание эволюции горизонта, характерного культуре К-К, можно с уверенностью просле- дить только на многослойном поселении Трин- ка, посредством материалов выявленного здесь второго раннегальштатского культурного го- ризонта со смешанным характером. Столовая керамика не орнаментирована канелюрами (характерными для предыдущего уровня), ред- ко встречается прочерченный декор, а кухон- ная керамика представлена в основном только тюльпановидными сосудами, орнаментирова- ными расчлененными валиками, размещен- ными на плече и ряде отверстий под венчиком, признаки, которые в рамках культуры черный Лес зоны Среднего Днестра, знаменуют нача- 463ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Левицкий, О. Г., Сырбу, Л. В. Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного... ло второго-позднего этапа эволюции этой куль- туры, середина X в. до н. э. (Тереножкин 1965, с. 62—63; Смирнова 1985, рис. 4). Это керами- ка, сочетается со стержневидными псалиями с тремя овальными отверстиями в одном плане, аналогичными псалиям с поселения Кишинэу, городища Суботово (культура черный Лес из Украинской лесостепи) и поселения Усатово (культура белозерка из степной зоны Север- ного Причерноморья), верхняя хронологичес- кая граница которых помещается на рубеже X—IX вв. до н. э. Мнение, что прекращение существования культуры К-К имело место во второй полови- не — конце фазы HAB1 (Х в. до н. э.), после появления в восточно-Карпатском регионе но- сителей культуры Козия-Сахарна-Солончень или Козия—Сахарна, составной части ранне- го гальштатского комплекса с прочерченной и штампованной керамикой Нижне и Средне Дунайского происхождения, которые не огра- ничились только Центральным Молдавским плато и междуречьем Раут—Днестр, но вскоре колонизировали и всю территорию, населен- ную носителями культуры К-К, на современном этапе исследований достаточно убедительно поддерживается рядом аргументов. Определя- ющими, в этой связи, наряду с хроноиндикато- рами, на основании которых устанавливаются пределы эволюции рассматриваемых культур, являются и стратиграфические ситуации из некоторых памятников, например, последова- тельность культурно-хронлогических горизон- тов на поселении Кындешть (Florescu, Florescu 1983, p. 72—93; László 1986, p. 65—91) и гори- зонтальная стратиграфия поселения Тринка, в западной части Северо- Молдавского плато (Leviţki 1994a, p. 143—144), наличие и более или менее компактное расположение памятни- ков типа Козия—Сахарна, особенно поселений и бронзовых изделий, характерных для этой культуры и специфических для традиций вр- бица и Дичево, Нижнедунайского происхожде- ния (Северо-восточная и соответственно Севе- ро-западная болгария), распространенные в фазы HaA2—HAB1, и на территориях к северу от Дуная, в том числе и на территории куль- туры бабадаг, в зоне с наибольшей концентра- цией памятников культуры К-К (Leviţki 1994a, fig. 77; Кашуба 2000, с. 255—260; Uşurelu 2003, p. 211—219), и полное отсутствие элементов, которые свидетельствуют о взаимном влиянии между исследованными культурными общнос- тями в керамике, ритуалы и погребальном об- ряде. Немногочисленные артефакты, которые мог- ли бы использоваться в качестве доказательс- тва сосуществования культуры К-К и культу- ры Козия-Сахарна, представлены некоторыми бронзовыми предметами (пластинчатыми брас- летами, определенными типами кельтов) и уз- дечными принадлежностями из рога / костей (псалий) из поселения Тринка «Изворул луй Лука», которые указывают на сосуществование этих культурных образований только во второй половине — конце фазы HAB1 — X в. до н. э. (Leviţki, Uşurelu, Coban 2003, p. 171—182). Они рассматриваются специалистами как свойс- твенные, в особенности, раннему гальштатс- кому комплексу с прочерченной и штампован- ной керамикой бабадаг II—Козия—Сахарна (Смирнова 1985, с. 39; Uşurelu 2003, p. 211— 219; Дергачев 1997, с. 58—59; Дергачев 2010, с. 84—88; Кашуба 2000, с. 325; Jugănaru 2005, p. 65). Другой важный аспект для культуры К-К, органически связанный с представлениями о хронологических рамках её эволюции (особен- но верхней границы), не менее обсужденный, и по-разному решённый специалистами, это — проблема исторической судьбы носителей этой культуры. Дестабилизация культурно-исторической ситуации в восточно-Карпатском регионе, осо- бенно в Пруто-Днестровском ареале культу- ры К-К в середине — второй половине X в. до н. э., была вызвана не только движением в это пространство общин раннего гальштатского комплекса с прочерченной и штампованной керамикой с Нижнего и Среднего Дуная, пред- ставленная культурой Козия-Сахарна, которая вскоре заняла южную часть ареала К-К, но и проникновением в северную зону, Пруто-Днес- тровского междуречья, некоторых восточных групп населения, в основном из лесостепи с востока от Днестра, включая и левое побе- режье Днепра, происходящие из культур чер- ный Лес II — поздняя бондариха (Leviţki 1992, p. 119—121; 2003, p. 220) и из степи Северно- го Причерноморья, предполагаемо традиций культур поздней белозерки или киммерийской (этап черногоровка). Спорадическое проникно- вение последних было выявлено на Северном Молдавском плато, и представлено в курган- ных захоронениях предыдущих эпох из бэд- ражий векь (Единец) и Коржеуць (бричень) и долины Среднего Прута — курган и впускное захоронение с трупоположением у с. Петрешть (Унгень) (Leviţki 2003, p. 128—129). Новое население, носителей культуры чер- ный Лес II, в Северном Молдавском плато, на- кладывавшуюся на местный культурный фон, представленный здесь первым гальштатским горизонтом со смешанным характером типа Тринка (К-К—белогрудовка—черный Лес I), стимулировало формирование новой культур- ной общности, которая будет развиваться уже в стиле культуры черный Лес II, параллельно и в ритме подобных культур из бассейна Средне- го Днестра. Другая группа, со смешанным куль- турным аспектом (черный Лес II — поздняя бондариха), распространяется в направлении долины среднего Прута, перекрывает ранний гальштатский культурный фон с канелирован- 464 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) історія і перспективи археологічних досліджень ной керамикой, и способствует появлению еще одного культурного образования, пост К-К, в которой преобладающим становится аллоген- ный компонент, сейчас представленный новым типом погребального памятника — кургана с каменной насыпью браниште (Рышкань), име- ющего прямые аналогии с курганными памят- никами, позднего этапа культуры черный Лес, а в качестве инвентаря столовой керамики, ор- наментированной каннелюрами, и кухонными сосудами, которые с точки зрения морфологии относятся к типам К-К, но украшены опреде- ленными элементами, характерными культуре бондариха, с левого берега Днепра (Левицкий 1989, с. 137—149). Для Северного Молдавского Плато, благодаря исследованиям памятника с несколькими уровнями жизни — Тринка, в на- стоящее время известно, что ассимилированое население культуры К-К продолжает свою эво- люцию до конца гальштатской эпохи (Leviţki 1992, p. 121), представленном на этой терри- тории западной Подольской группой (Leviţki 2006, p. 104—113; 2010a, p. 69—114). О том, как развивалось и какая была дальнейшая судьба населения из долины Среднего Прута и, соот- ветственно, с остальных территорий культуры К-К, которые попали под влияние носителей культуры Козия-Сахарна, есть мнение, что оно частично было ассимилировано, и частично переселилось на другую территорию, еще не- установленную (Смирнова 1989, с. 31; Leviţki 1994a, p. 154—156). в этом контексте мы счи- таем, что не может быть полностью исключена версия переселения определенной части на- селения К-К, к северо-западу, в область куль- туры Гава-Голиград—Грэничешть в конце его ранней стадии развития — Магала III, или возможного промежуточного этапа Магала, между фазами III и IV, что соответствует X в. до н. э. Керамический комплекс типа Мага- ла IV датирован IX—VIII вв. до н. э. и, по срав- нению с предыдущим этапом, характеризуется преобладанием сосудов-банок, украшенных расчлененными валиками, присутствием кор- чаг, и распространенностью мисок с вогнутыми вовнутрь венчиками (László 1994, p. 93—94), что и является одним из аргументов для ука- занной датировки. Основные компоненты материальной куль- туры памятников типа К-К, в первую очередь керамика, технология её моделирования, в частности столовой керамики (в ассортименте которой присутствуют большие усечено-бико- нические сосуды-корчаги, конические миски с загнутым вовнутрь краем и низкие черпаки с полусферическим профилем и сильно возвы- шающейся ручкой со специфическими морфо- логическими и декоративными элементами), а также погребальный обряд (кремация в ур- нах, с крышками или без крышек, и редко в простых ямах, в грунтовых могильниках), де- монстрируют близкое сходство с культурными группами Сусань, бобда II, Тикваниул Маре— Карабурма III, Хинова—Maлa врбица, что и послужило основанием для их отнесения к Карпато-Дунайскому раннему гальштату Кар- пато-балканского региона или Фракийскому блоку, а их носителей к фракийскому этносу, в частности северным фракийцам. Тем не менее, проблема этнической принадлежности архео- логических культур настолько широка, что ее решение требует комплексного исследования всех имеющихся источников, в первую очередь языка (Alexianu 1996, p. 222—223; László 2001, p. 326—327; Leviţki 2010a, p. 329—330). Имеющиеся археологические источники поз- воляют также сделать определенные выводы о жизни, экономической деятельности, социаль- ной и духовной жизни, межкультурных отно- шений, и т. д. Таким образом, мы можем ска- зать, что население культуры К-К вело оседлый образ жизни, имея смешанную экономику, ос- нованную на скотоводстве — разведение круп- ного рогатого скота, овец, коз, свиней, лошадей и выращивании зерновых культур — ячменя и другого зерна. Оно также практиковало не- которые специализированные промыслы (ме- таллургию бронзы и изготовление керамики) и различные бытовые ремесла, такие как — тка- чество, обработка кожи, кремня, камня, дерева, занималось охотой, собирательством и рыбо- ловством. С точки зрения социального уровня, население К-К были в процессе разложения племенных отношений и утверждения военной демократии. Религиозные верования и куль- товые обряды были подчинены жизненным потребностям — увеличению стада домашних животных и использованию даров земли, та- ким образом, они почитали культ плодородия и поклонения солнцу. Межкультурные отноше- ния и торговля, в основном, были ориентирова- ны на гальштатский мир и в меньшей степени на соседей с Северного Причерноморья, а че- рез последних, на культурные общности Цен- трального и соответственно Северного Кавказа (Leviţki 2010а, p. 344—356). Обобщая все аспекты проблемы на совре- менном этапе исследований о культуре К-К, мы находим, что, несмотря на увеличение объ- ема информации и того, что изучение раннего гальштатского периода пользуется в последнее время особым вниманием со стороны специа- листов, следует отметить что ряд вопросов все еще остается мало изученным и, безусловно, требует дальнейшего исследования. ЛитЕРАтУРА березанская, С. С. 1982. Северная Украина в эпо- ху бронзы. Киев: Наукова думка. ванчугов, в. П. 1983. балтская группа памятни- ков эпохи поздней бронзы. в: Дзис-Райко, Г. А. (ред) Материалы по археологии Северного Причерномо- рья. Киев: Наукова думка, с. 88-101. 465ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Левицкий, О. Г., Сырбу, Л. В. Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного... ванчугов, в. П. 1990. Белозерские памятники в Северо-Западном Причерноморье. Киев: Наукова думка. Дергачев, в. А. 1975. Бронзовые предметы XIII— VIII вв. до н. э. из Днестровско-Прутского междуре- чья. Кишинёв: штиинца. Дергачев, в. А. 1997. Металлические изделия: к проблеме генезиса культур раннего гальштата Карпато-Данубио-нордпонтийского региона. Ки- шинэу: Типография Академии Наук. Дергачев, в. А. 2010. Топоры-кельты поздней бронзы Карпато-Подунавья, 1: Одноушковые кель- ты с арковидными фасками. Кишинэу: Централная Типография. Дергачев, в. А. 2011. Топоры-кельты поздней бронзы Карпато-Подунавья, 2: Кельты и серпы нижнего Подунавья. Кишинэу: Централная Типог- рафия. Кашуба, М. Т. 2000. Раннее железо в лесостепи между Днестром и Сиретом (культура Козия—Са- харна). Stratum plus, 3, с. 241-488. Крушельницька, Л.А. 1985. Взаємозв’язки насе- лення Прикарпаття i Волинi з племенами Схiдної i центральної європи (рубiж епох бронзи i залiза). Київ: Наукова думка. Крушельницкая, Л. А., Малеев, ю. Н. 1990. Пле- мена культуры фракийского гальштата (Гава-Голи- грады). в: в: черныш, А. П. (ред.). археология При- карпатья, Волыни и Закарпатья. Киев: Наукова думка, с. 123-132. Лапушнян, в. Л. 1979. Ранние фракийцы х — на- чала IV в. до н. э. в лесостепной Молдавии. Киши- нев: штиинца. Левицкий, в. Л. 1989. Курган у с. бранешты и неко- торые вопросы погребального обряда раннегальштат- ской культуры лесостепной Молдавии, археологичес- кие исследования в Молдавии в 1984 г., с. 137-149. Левицкий, О. Г. 1990. К вопросу о раннегальштат- тском горизонте с прочерченной керамикой в Днес- тровско-Прутском междуречье. в: Абикулова, М. И. (ред). Проблемы археологии Северного Причерномо- рья. Херсон, с. 6-8. Левицкий, О. Г. 1991. Культура Днестровско- Сиретского междуречья на рубеже II — I тыс. до н. э. Дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Ленинград. Левицкий, О. Г. Демченко, Т. Н. 1991. К вопросу о финальных рубежах раннегальштаттской культуры Кишинев—Корлэтень Днестровско-Сиретского меж- дуречья. в: Яровой, Е. в. (ред.). Древнейшие общнос- ти земледельцев и скотоводов Северного Причерно- морья (V тыс. до н. э. — V в. н. э.). Киев, с. 147-149. Мелюкова, А. И. 1956. Памятники VIII в. до н. э. на территории лесостепной Молдавии. Известия МФ ан СССР, 4 (31), с. 39-45. Мелюкова, А. И. 1972. О датировке и соотноше- нии памятников начала железного века в лесостеп- ной Молдавии. Советская археология, 1, с. 57-72 Мелюкова, А. И. 1979. Скифия и фракийский мир. Москва: Наука. Мелюкова, А. И. 1984. Археологические данные о фракийцах на территории СССР в 1 тысячелетии до н. э. в: бернштейн, С. б, Гиндин, Л. А. (ред.). Этно- генез народов Балкан и Северного Причерноморья. Лингвистика, история, археология. Москва: Наука, с. 224-234. Петреску-Дымбовица, М. 1960a. К вопросу о галь- штатской культуре в Молдове. Материалы и иссле- дования по археологии Юго-Запада СССР и РнР. Кишинев, с. 151-170. Петреску-Дымбовица, М. 1960b. Конец бронзово- го и начало раннежелезного века в Молдове в свете последних археологических раскопок. Dacia, n. s., IV, с. 139-159. Смирнова, Г. И. 1985. Основы хронологии пред- скифских памятников юго-запада СССР. Советс- кая археология, 4, с, 33-53. Смирнова, Г. И. 1989. Культурно-исторические процессы в Прикарпатье в конце II — первой поло- вине I тыс. до н. э. По материалам западно-Украин- ской экспедиции. в: Смирнова, Г. И. (ред.). Итоги работ археологических экспедиций Государствен- ного Эрмитажа. Ленинград, с. 19-32. Смирнова, Г. И. 1990. Памятники типа Киши- нев—Корлэтень в Днестровско-Сиретском между- речье и группа белегиш в югославском Подунавье. археологический сборник Государственного Эрми- тажа, 30, с. 20-33. Тереножкин, А. И. 1961. Предскифский период на Днепровском Правобережье. Киев: АН УССР. Тереножкин, А. И. 1965. Основы хронологии предскифского периода. Советская археология, 1, с. 63-85. черняков, И. Т. 1985. Северо-Западное Причерно- морье во второй половине II тыс. до н. э. Киев: На- укова думка. Alexianu, М. 1996. La culture Corlăteni-Chişinău — thrace ou illirienne? In: Roman, P. (ed.). The Thracian World at the Crossroads of Civilisations. Bucarest, р. 222-223. Bader, Т. 1991. Die Schwerter in Rumänien. Stutgart: Franz Steiner. Prähistorische Bronzefunde, IV, 8. Călătoiu, Gh. 2002. Prima epocă a fierului în nordul Olteniei (Traco-geţii din nordul Olteniei în sec. XII— IV a. Chr.). Târgu Jiu. Florescu, M., Florescu, A. 1983. Cercetările ar- heologice de la Cîndeşti — Coasta Banului, comuna Dumbrăveni (jud. Vrancea) în perioada 1976—1980 (necropola aparţinând purtătorilor culturii Monteoru, aşezarea de la sfîrşitul epocii bronzului — cultura Noua şi resturi de locuire hallstattiană). Materiale şi Cercetări Arheologice, XV, p. 112-123. Gumă, M. 1993. Civilizaţia primei epoci a fierului în sud-vestul României. Bucureşti. Biblioteca Thraco- logica, IV. Gumă, M. 1995. The End of the Bronze Age and the Beginning of the Early Iron Age in South-Western Ro- mania, Western Serbia and North-Western Bulgaria. A Short Review. Thraco-Dacica, XVI, 1—2, p. 99-137. Hänsel, B. 1976. Beiträge zur regionalen und Chronologhischen gliederung der älteren Hallstatlzeit an der Unteren Donau. Bonn. Jugănaru, G. 2002. Cultura Babadag I. Constanţa. Iconomu, C., Tănăsachi, M. 1992. Descoperiri arheo- logice din necropola hallstattiană timpurie de la Cotu Morii-Iaşi. Arheologia Moldovei, XV, p. 23-44. László, A. 1976. Über den Ursprung und die Ent- wicklung der frühhallstattzeitlichen Kulturen in der Moldau. Thraco-Dacica, I, S. 89-98. László, A. 1980. La région extracarpathique ori- entale á la fin du II-e millénaire et dans la première moitie du I-en millénaire. In: Vulpe, R. (ed.). Actes du II-e Congrès International de Thracologie, V, I. Bucureşti, p. 181-197. László, A. 1986. Zu den Beziehungen zwischen der oberen Theissgegend dem nord-östlichen Ausserkarpa- tischen Raum in der älteren Hallstattzeit. Eine neue Gruppe der Gáva-Holigrady Kultur in der Suceava- Hochebene. Hallstattkolloqium Veszprém 1984, S. 149- 163. 466 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) історія і перспективи археологічних досліджень László, A. 1986. Grupul Tămăoani. Asupra «ori- zontului» hallstattian timpuriu cu ceramica incizată din Sudul Moldovei. Memoria Antiquitatis, XII—XIV, p. 65-91. László, A. 1989. Les groupes régionaux anciens du Hallstatt a l’est des Carpates. La Moldavie aux XIIe— VIIe siècles av. n. e. «La civilisations de Hallstatt». Etudes et Recherches Archéologiques de l’Uniersité de Liége, 36, p. 111-129. László, A. 1994. Începuturile epocii fierului la Est de Carpaţi. Bucureşti. Biblioteca Thracologica, VI. László, A. 2001. Prima epocă a fierului. In: Petres- cu-Dîmboviţa, V., Vulpe, Al. (ed.). Istoria românilor. Bucureşti, I: Moştenirea timpurilor îndepărtate, p. 294-339. Lazăr, S. 2005. Cultura Vârtop оn Oltenia. Craiova. Leviţki, O. 1992. La situation culturelle et his- torique dans l’espace Carpato-Dniestrien a l’epoque du Hallstatt. Symposia Thracologica, 11, p. 119-121. Leviţki, O. 1994a. Cultura Hallstatului canelat la Răsărit de Carpaţi. Bucureşti. Biblioteca Thracologica, VII. Leviţki, O. 1994b. Grupul Holercani-Hansca. As- pectul Pruto-Nistrean al complexului Hallştattian timpuriu cu cermică incizată In: Roman, P., Alexianu, M. (ed.). Relation Thraco-Illyro-Hellénigues. Bucarest, p. 219-256. Leviţki, O. 2003. Lumea tracică şi masivul cultural nord-pontic în perioada hallstattiană timpurie (secolele XII—X î. e. n.). Bucureşti. Biblioteca Thracologica, XL. Leviţki, O. 2010a. Prima epocă a fierului (sec. XII— VIII / VII î. Hr.). Începuturile relaţiilor de clasă, Zona de silvostepă. Tracii timpurii. In: Dergaciov, V. (ed.). Istoria Moldovei. Epoca preistorică şi antică. Chişinău: Tipografia Centrală, p. 329-357. Leviţki, O., Uşurelu, E., Coban, Gh. 2003. Piese de metal din aşezarea Trinca «Izvorul lui Luca». In: Sava, E. (ed.). Interferenţe cultural-cronologice în spaţiul nord-pontic. Chişinău: Centrul Ed.-poligr. Al USM, p. 171-182. Morintz, S. 1970. Autour de l’origine et de l’évolution de Hallstatt ancien en Roumanie. In: Actes du VIIe Congrès International de Sciences prehistoriqueset protohistoriques. Prague, I, p. 729-732. Morintz, S. 1974. Sfîrşitul epocii bronzului şi începu- tul epocii fierului în spaţiul carpato-balcanic. Revista de Istorie,V, 27, 6, p. 897-906. Morintz, S. 1977. Probleme privind originea tracilor în lumina cercetărilor arheologice. Revista de Istorie, V, 30, 8, p. 1465-1488. Morintz, S. 1978. Contribuţii arheologice la istoria tracilor timpuri. Bucureşti. Morintz, S. 1987. Noi date şi probleme privind perio- adele hallstattiană timpurie şi mijlocie în zona istro- pontică (Cercetările de la Babadag). Thraco-Dacica, VIII, 1—2, p. 39-71. Motzoi-Ciugudeanu, I. 1999—2001. Ein neuer fund vom beginn der Hallstattzeit aus der Kleinen Walachei. Dacia n. s., XLIII—XLV, p. 197-229. Nestor, I. şi colab 1951. Săpăturile de pe şantierul Valea Jijiei (Iaşi-Botoşani-Dorohoi) în anul 1950. Stu- dii şi Cercetări de Istorie Veche, II, 1, p. 68-73. Petrescu-Dîmboviţa, M. 1953a. Contribuţii la prob- lema sfîrşitului epocii bronzului şi începutul epocii fier- ului tn Moldova. Studii şi Cercetări de Istorie Veche, IV, 3—4, p. 443-481. Petrescu-Dîmboviţa, M. 1953b. Cercetări arheo- logice în aşezarea din prima epocă a fierului de la Tămăoani. Studii şi Cercetări de Istorie Veche, 4, 3—4, p. 765-778. Petrescu-Dîmboviţa, M. 1964. Date noi relative la descoperirile de obiecte de bronz de la sfârşitul epocii bronzului şl începutul Hallstattului din Moldova. Ar- heologia Moldovei, II—III, p. 251-271. Petrescu-Dîmboviţa, M. 1977a. Quelques considéra- tions concernant la fin de l’âge du Bronze et le début du Hallstatt dans l’espace carpato-balcanique. Studia Balcanica, 5: L’etnogenиse des peuples Balcaniques, p. 107-117. Petrescu-Dîmboviţa, M. 1977b. Depozitele de bronzu- ri din România. Bucureşti. Petre-Govora, Gh. 1983. Un orizont Hallstattian timpuriu оn nord-estul Olteniei. Thraco-Dacica, IV, 1—2, p. 85-95. Uşurelu, E. 2003. Consideraţii cu privire la celtur- ile de tip Coia-Saharna. In: Sava, E. (ed.). Interferenţe cultural-cronologice în spaţiul nord-pontic. Chişinău, p. 211-219. REfEREnCEs Berezanskaia, S. S. 1982. Severnaia Ukraina v epohu bronzi. Kiev: Naukova dumka. Vanchugov, V. P. 1983. Baltskaia grupa pamiatnikov epohi pozdnei bronzi. In: Dzis-Raiko, G. A. (ed.). Materialy po arheologii Severnogo Prichernomorya. Kiev: Naukova dumka, s. 88-101. Vanchugov, V. P. 1990. Belozerskie pamiatniki v Severo- Zapadnom Prichernomorie. Kiev: Naukova dumka. Dergachev, V. A. 1975. Bronzovye predmety XIII—VIII vv. do n. e. iz Dnestrovsko-Prutskogo mezhdurechia. Kishinev: Shtiintsa. Dergachev, V. A. 1997. Metallicheskie izdeliia: k probleme genezisa kultur rannego galshtata Karpato-Danubio-Nord- pontiiskogo regiona. Kishineu: Shtiintsa. Dergachev, V. A. 2010. Topory-kelty pozdnei bronzy Karpa- to-Podunavia, 1: Odnoushkovye kelty s arkovidnymi faskami. Kishineu: Tsentralnaia Tipografiia. Dergachev, V. A. 2011. Toporyi-keltyi pozdney bronzyi Karpato-Podunavya, 2: Keltyi i serpyi Nizhnego Podunavya. Kishineu: Tsentralnaia Tipografiia. Kashuba, M. T. 2000. Rannee zhelezo v lesostepi mezhdu Dnestrom i Siretom (kultura Koziia—Saharna). Stratum plus, 3, s. 241-488. Krushelnitska, L.A. 1985. Vzaemozviazky naselennia Pri- karpattya i Volini z plemennami Skhidnoi i Tsentralnoi Ev- ropi (rubizh epokh bronzi i zaliza). Kyiv: Naukova dumka. Krushelnitskaya, L. A., Maleev, Yu. N. 1990. Plemena kul- tury frakiiskogo galshtata (Gava-Goligrady). In: Chernysh, А. P. (ed.). Arkheologiya Prikarpatia, Volyni i Zakarpatia. Kiev: Naukova dumka, s. 123-132. Lapushnian, V. L. 1979. Rannie frakiitsy X — nachala IV v. do n. e. v lesostepnoi Moldavii. Kishinev: Shtiintsa. Levitskii, O. G. 1989. Kurgan u s. Braneshty i nekotorye voprosy pogrebalnogo obriada rannegalshtatskoi kultury le- sostepnoi Moldavii. аrkheologicheskie Issledovaniia v Mol- davii v 1984 g. Kishinev: Shtiintsa. s. 137-149. Levitskii, O. G. 1990. K voprosu o rannegalshtattskom go- rizonte s procherchennoi keramikoi v Dnestrovsko-Prutskom mezhdureche. In: Abikulova, М. I. (ed.). Problemy arkheologii Severnogo Prichernomoria. Kiev: Naukova dumka, s. 6-8. Levitskii, O. G. 1991. Kultura Dnestrovsko-Siretskogo mezhdurechia na rubezhe II — I tys. do n. e. Dissertaciia … kand. ist. nauk. Leningrad. Levitskii, O. G. Demchenko, T. N. 1991. K voprosu o final- nykh rubezhakh rannegalshtattskoi kultury Kishinev—Ko- rleten Dnestrovsko-Siretskogo mezhdurechia. In: Yarovoy, Е. V. (ed.). Drevneyshie obshchnosti zemledeltsev i skotovodov Severnogo Prichernomoria (V tys. do n. e. — V v. n. e.). Kiev, s. 147-149. Meliukova, A. I. 1956. Pamiatniki VIII v. do n. e. na territorii lesostepnoj Moldavii. Izvestiia MF AN SSSR, 4 (31), s. 39-45. Meliukova, A. I. 1972. O datirovke i sootnoshenii pamiat- nikov nachala zheleznogo veka v lesostepnoi Moldavii. Sovet- skaia arheologiia, 1, s. 57-72 467ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) Левицкий, О. Г., Сырбу, Л. В. Современное состояние и перспективы исследования культуры каннелированного... Meliukova, A. I. 1979. Skifiia i frakiiskii mir. Moskva: Nauka. Meliukova, A. I. 1984. Arheologicheskie dannye o frakiic- ah na territorii SSSR v 1 tysiacheletii do n. e. In: Bernshtejn, S. B, Gindin, L. A. (ed.). Etnogenez narodov Balkan i Severno- go Prichernomoria. Lingvistika, istoriia, arheologiia. Moskva: Nauka, s. 224-234. Petresku-Dymbovitsa, M. 1960a. K voprosu o gal’shtatskoi kul’ture v Moldove. Materialy i issledovaniia po arheologii Yugo-Zapada SSSR i RNR. Kishinev, s. 151-170. Petresku-Dymbovitsa, M. 1960b. Konets bronzovogo i nachalo rannezheleznogo veka v Moldove v svete poslednih arheologicheskih raskopok. Dacia, n. s., IV, s. 139-159. Smirnova, G. I. 1985. Osnovy hronologii predskifskih pa- miatnikov Yugo-Zapada SSSR. Sovetskaia arheologiia, 4, s. 33-53. Smirnova, G. I. 1989. Kul’turno-istoricheskie protsessy v Prikarpat’e v kontse II — pervoi polovine I tys. do n. e. Po materialam Zapadno-Ukrainskoi ehkspeditsii. In: Smirnova, G. I. (ed.). Itogi rabot arheologicheskih ehkspedicij Gosudarst- vennogo Ermitazha. Leningrad, s. 19-32. Smirnova, G. I. 1990. Pamiatniki tipa Kishinev—Korle- hten’ v Dnestrovsko-Siretskom mezhdurech’e i gruppa Beleg- ish v yugoslavskom Podunav’e. Arheologicheskii sbornik Gosu- darstvennogo Ermitazha, 30, s. 20-33. Terenozhkin, A. I. 1961. Predskifskii period na Dne- provskom Pravoberezh’e. Kiev: AN USSR. Terenozhkin, A. I. 1965. Osnovy hronologii predskifskogo perioda. Sovetskaia arkheologiia, 1, s. 63-85. Cherniakov, I. T. 1985. Severo-Zapadnoe Prichernomor’e vo vtoroi polovine II tys. do n. e. Kiev: Naukova dumka. Alexianu, М. 1996. La culture Corlăteni-Chişinău — thra- ce ou illirienne? In: Roman, P. (ed.). The Thracian World at the Crossroads of Civilisations. Bucarest, р. 222-223. Bader, Т. 1991. Die Schwerter in Rumänien. Stutgart: Franz Steiner. Prähistorische Bronzefunde, IV, 8. Călătoiu, Gh. 2002. Prima epocă a fierului în nordul Olteniei (Traco-geţii din nordul Olteniei în sec. XII—IV a. Chr.). Târgu Jiu. Florescu, M., Florescu, A. 1983. Cercetările arheologice de la Cîndeşti — Coasta Banului, comuna Dumbrăveni (jud. Vrancea) în perioada 1976—1980 (necropola aparţinând purtătorilor culturii Monteoru, aşezarea de la sfîrşitul epocii bronzului — cultura Noua şi resturi de locuire hallstattiană). Materiale şi Cercetări Arheologice, XV, p. 112-123. Gumă, M. 1993. Civilizaţia primei epoci a fierului în sud- vestul României. Bucureşti. Biblioteca Thracologica, IV. Gumă, M. 1995. The End of the Bronze Age and the Begin- ning of the Early Iron Age in South-Western Romania, West- ern Serbia and North-Western Bulgaria. A Short Review. Thraco-Dacica, XVI, 1—2, p. 99-137. Hänsel, B. 1976. Beiträge zur regionalen und Chronologhischen gliederung der älteren Hallstatlzeit an der Unteren Donau. Bonn. Jugănaru, G. 2002. Cultura Babadag I. Constanţa. Iconomu, C., Tănăsachi, M. 1992. Descoperiri arheologice din necropola hallstattiană timpurie de la Cotu Morii-Iaşi. Ar- heologia Moldovei, XV, p. 23-44. László, A. 1976. Über den Ursprung und die Entwicklung der frühhallstattzeitlichen Kulturen in der Moldau. Thraco- Dacica, I, S. 89-98. László, A. 1980. La région extracarpathique orientale а la fin du IIe millénaire et dans la premiére moitie du I-en mil- lénaire. In: Vulpe, R. (ed.). Actes du II-e Congrès International de Thracologie, V, I. Bucureşti, p. 181-197. László, A. 1986. Zu den Beziehungen zwischen der oberen Theissgegend dem nord-östlichen Ausserkarpatischen Raum in der älteren Hallstattzeit. Eine neue Gruppe der Gáva-Ho- ligrady Kultur in der Suceava-Hochebene. Hallstattkolloqium Veszprém 1984, S. 149-163. László, A. 1986. Grupul Tămăoani. Asupra «orizontu- lui» hallstattian timpuriu cu ceramica incizată din Sudul Moldovei. Memoria Antiquitatis, XII—XIV, p. 65-91. László, A. 1989. Les groupes régionaux anciens du Hall- statt a l’est des Carpates. La Moldavie aux XIIe—VIIe siècles av. n. e. «La civilisations de Hallstatt». Etudes et Recherches Archéologiques de l’Uniersité de Liége, 36, p. 111-129. László, A. 1994. Începuturile epocii fierului la Est de Carpaţi. Bucureşti. Biblioteca Thracologica, VI. László, A. 2001. Prima epocă a fierului. In: Petrescu- Dîmboviţa, M., Vulpe, Al. (ed.). Istoria românilor, I: Moştenirea timpurilor îndepărtate. Bucureşti, p. 294-339. Lazăr, S. 2005. Cultura Vârtop оn Oltenia. Craiova. Leviţki, O. 1992. La situation culturelle et historique dans l’espace Carpato-Dniestrien a l’epoque du Hallstatt. Sympo- sia Thracologica, 11, p. 119-121. Leviţki, O. 1994a. Cultura Hallstatului canelat la Răsărit de Carpaţi. Bucureşti. Leviţki, O. 1994b. Grupul Holercani-Hansca. Aspectul Pru- to-Nistrean al complexului Hallştattian timpuriu cu cermică incizată In: Roman, P., Alexianu, M. (ed.). Relation Thraco-Il- lyro-Hellénigues. Bucarest, p. 219-256. Leviţki, O. 2003. Lumea tracică şi masivul cultural nord- pontic în perioada hallstattiană timpurie (secolele XII—X î. e. n.). Bucureşti. Biblioteca Thracologica, XL. Leviţki, O. 2010a. Prima epocă a fierului (sec. XII—VIII / VII î. Hr.). Începuturile relaţiilor de clasă, Zona de silvostepă. Tracii timpurii. In: Dergaciov, V. (ed.). Istoria Moldovei. Epoca preistorică şi antică. Chişinău: Tipografia Centrală, p. 329-357. Leviţki, O., Uşurelu, E., Coban, Gh. 2003. Piese de met- al din aşezarea Trinca «Izvorul lui Luca». In: Sava, E. (ed.). Interferenţe cultural-cronologice în spaţiul nord-pontic. Chişinău: Centrul Ed.-poligr. Al USM, p. 171-182. Morintz, S. 1970. Autour de l’origine et de l’évolution de Hallstatt ancien en Roumanie. In: (ed.). Actes du VII-e Congrès International de Sciences prehistoriques et protohistoriques. Prague, p. 729-732. Morintz, S. 1974. Sfîrşitul epocii bronzului şi începutul epo- cii fierului în spaţiul carpato-balcanic. Revista de Istorie, V, 27, 6, p. 897-906. Morintz, S. 1977. Probleme privind originea tracilor în lumina cercetărilor arheologice. Revista de Istorie, V, 30, 8, p. 1465-1488. Morintz, S. 1978. Contribuţii arheologice la istoria tracilor timpuri. Bucureşti. Morintz, S. 1987. Noi date şi probleme privind perioad- ele hallstattiană timpurie şi mijlocie în zona istro-pontică (Cercetările de la Babadag). Thraco-Dacica, VIII, 1—2, p. 39-71. Motzoi-Ciugudeanu, I. 1999—2001. Ein neuer fund vom beginn der Hallstattzeit aus der Kleinen Walachei. Dacia n. s., XLIII—XLV, p. 197-229. Nestor, I. şi colab 1951. Săpăturile de pe şantierul Valea Jijiei (Iaşi-Botoşani-Dorohoi) în anul 1950. Studii şi Cercetări de Istorie Veche, II, 1, p. 68-73. Petrescu-Dîmboviţa, M. 1953a. Contribuţii la problema sfîrşitului epocii bronzului şi începutul epocii fierului în Moldo- va. Studii şi Cercetări de Istorie Veche, IV, 3—4, p. 443-481. Petrescu-Dîmboviţa, M. 1953b. Cercetări arheologice în aşezarea din prima epocă a fierului de la Tămăoani. Studii şi Cercetări de Istorie Veche., 4, 3—4, p. 765-778. Petrescu-Dîmboviţa, M. 1964. Date noi relative la desco- peririle de obiecte de bronz de la sfîrşitul epocii bronzului şi începutul Hallstattului din Moldova. Arheologia Moldovei, II—III, p. 251-271. Petrescu-Dîmboviţa, M. 1977a. Quelques considérations concernant la fin de l’âge du Bronze et le début du Hallstatt dans l’espace carpato-balcanique. L’etnogenèse des peuples Balcaniques. Studia Balcanica, 5, p. 107-117. Petrescu-Dîmboviţa, M. 1977b. Depozitele de bronzuri din Romвnia. Bucureşti. Petre-Govora, Gh. 1983. Un orizont Hallstattian timpuriu оn nord-estul Olteniei. Thraco-Dacica, IV, 1—2, p. 85-95. Uşurelu, E. 2003. Consideraţii cu privire la celturile de tip Coia-Saharna. In: Sava, E. (ed.). Interferenţe cultural-crono- logice în spaţiul nord-pontic. Chişinău: Centrul Ed.-poligr. Al USM, p. 211-219. 468 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2018, вип. 2 (27) історія і перспективи археологічних досліджень O. G. Levitski, L. V. Sîrbu CONSIDERATIONS ON THE CuRRENT STATE OF ART AND PRIORITIES IN THE STuDY OF THE CHIşINău— CORLăTENI CuLTuRE OF THE CARPATHIAN-DNIESTER AREA (the 12th—10th Centuries BC) The study gives a brief presentation of the history of research of grooved Hallstatt culture of the Carpathi- an-Dniester area represented by a local variant called Chişinău—Corlăteni, and the current state of art of knowledge of the main cultural. A special attention is paid to the achievements in studying of general issues of the Early Hallstatt period in the Carpathian-Dni- ester region. The final part of the study proposes more specified directions of research in the present domain taking in consideration the actual debated questions on Chişinău—Corlăteni culture, among which problems of genesis, evolution, and historical destiny of the culture bearers could be mentioned. Keywords: grooved Hallstatt, Chişinău-Corlăteni culture, Carpathian-Dniester region, genesis, evolu- tion, historical destiny. Одержано 4.11.2017 ЛЕВиЦЬКиЙ Олег Георгійович, доктор істо- ричних наук, директор Центру археології, Інститут культурної спадщини АН РМ, бул. штефан чел Маре, 1, Кишинів, МД-2001, Молдова, levitkioleg_ ipc@yaho.com. LEvIţKI Oleg, Habilitated Doctor of Historical Sci- ences, Director of the Center of Archaeology, Institute of Cultural Heritage of the Academy of Sciences of the Republic of Moldova, bd. Ştefan cel Mare 1, Chişinău, MD-2001, Republica Moldova, levitkioleg_ipc@yaho. com. сиРБУ Лівія Володимирівна, науковий співробіт- ник, Центр археології, Інститут культурної спадщи- ни АН РМ, бул. штефан чел Маре, 1, Кишинів, МД- 2001, Молдова, livermur@yahoo.com. SîRBu Livia, scientific researcher, Center of Archae- ology, Institute of Cultural Heritage of the Academy of Sciences of the Republic of Moldova, bd. Ştefan cel Mare 1, MD-2001, Chişinău, Republica Moldova, liver- mur@yahoo.com.