Окупність витрат лісового господарства в лісгоспах Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства
Визначається стан окупності лісогосподарської діяльності лісгоспів Чернігівського ОУЛМГ за рахунок доходів від лісового господарства та бюджетних асигнувань у динаміці за 2004 – 2006 роки....
Gespeichert in:
| Datum: | 2008 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
Український ордена "Знак Пошани" НДІ лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Держкомлісгоспу та НАН України
2008
|
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/16271 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Окупність витрат лісового господарства в лісгоспах Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства / І.М. Жежкун // Лісівництво і агролісомеліорація: Зб. наук. пр. — Харків: УкрНДІЛГА, 2008. — Вип. 112. — С. 32-37. — Бібліогр.: 3 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-16271 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-162712011-02-10T12:03:05Z Окупність витрат лісового господарства в лісгоспах Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства Жежкун, І.М. Визначається стан окупності лісогосподарської діяльності лісгоспів Чернігівського ОУЛМГ за рахунок доходів від лісового господарства та бюджетних асигнувань у динаміці за 2004 – 2006 роки. Определяется состояние окупаемости лесохозяйственной деятельности лесхозов Черниговского ОУЛОХ за счет доходов от лесного хозяйства и бюджетных ассигнований в динамике за 2004 – 2006 годы. The state of make out of forestry activity of Forestry enterprises of Chernigov regional management of forestry and hunting due to profits from forestry and budgetary assignations in dynamics for 2004 – 2006 years is determined. 2008 Article Окупність витрат лісового господарства в лісгоспах Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства / І.М. Жежкун // Лісівництво і агролісомеліорація: Зб. наук. пр. — Харків: УкрНДІЛГА, 2008. — Вип. 112. — С. 32-37. — Бібліогр.: 3 назв. — укр. 0459-1216 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/16271 630 * 671 uk Український ордена "Знак Пошани" НДІ лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Держкомлісгоспу та НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| description |
Визначається стан окупності лісогосподарської діяльності лісгоспів Чернігівського ОУЛМГ за рахунок доходів від лісового господарства та бюджетних асигнувань у динаміці за 2004 – 2006 роки. |
| format |
Article |
| author |
Жежкун, І.М. |
| spellingShingle |
Жежкун, І.М. Окупність витрат лісового господарства в лісгоспах Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства |
| author_facet |
Жежкун, І.М. |
| author_sort |
Жежкун, І.М. |
| title |
Окупність витрат лісового господарства в лісгоспах Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства |
| title_short |
Окупність витрат лісового господарства в лісгоспах Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства |
| title_full |
Окупність витрат лісового господарства в лісгоспах Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства |
| title_fullStr |
Окупність витрат лісового господарства в лісгоспах Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства |
| title_full_unstemmed |
Окупність витрат лісового господарства в лісгоспах Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства |
| title_sort |
окупність витрат лісового господарства в лісгоспах чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства |
| publisher |
Український ордена "Знак Пошани" НДІ лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Держкомлісгоспу та НАН України |
| publishDate |
2008 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/16271 |
| citation_txt |
Окупність витрат лісового господарства в лісгоспах Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства / І.М. Жежкун // Лісівництво і агролісомеліорація: Зб. наук. пр. — Харків: УкрНДІЛГА, 2008. — Вип. 112. — С. 32-37. — Бібліогр.: 3 назв. — укр. |
| work_keys_str_mv |
AT žežkuním okupnístʹvitratlísovogogospodarstvavlísgospahčernígívsʹkogooblasnogoupravlínnâlísovogotamislivsʹkogogospodarstva |
| first_indexed |
2025-07-02T17:35:04Z |
| last_indexed |
2025-07-02T17:35:04Z |
| _version_ |
1836557485203259392 |
| fulltext |
ЛІСІВНИЦТВО І АГРОЛІСОМЕЛІОРАЦІЯ
Харків: УкрНДІЛГА, 2008. – Вип. 112
32
УДК 630 * 671
І. М. ЖЕЖКУН *
ОКУПНІСТЬ ВИТРАТ ЛІСОВОГО ГОСПОДАРСТВА В ЛІСГОСПАХ
ЧЕРНІГІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ
ЛІСОВОГО ТА МИСЛИВСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА
ДП «Новгород-Сіверська лісова науково-дослідна станція» УкрНДІЛГА
Визначається стан окупності лісогосподарської діяльності лісгоспів Чернігівського ОУЛМГ за рахунок
доходів від лісового господарства та бюджетних асигнувань у динаміці за 2004 – 2006 роки.
К лю ч о в і с л о в а : самоокупність лісогосподарської діяльності, доходи лісового господарства, витрати на
ведення лісового господарства, бюджетні кошти.
Одним із ключових завдань лісогосподарської галузі України виходячи з «Концепції
реформування та розвитку лісового господарства» [3] є забезпечення самоокупності та
прибутковості ведення лісового господарства в лісозабезпечених регіонах, до яких належить
і Східне Полісся. При цьому серед шляхів і способів розв’язання проблем лісового
господарства країни Концепція передбачає визначення заготівлі деревини, як кінцевої фази
ведення лісового господарства. Тобто лісгоспи мають поступово відокремити деревообробні
цехи в самостійні структури. При здійсненні рубок головного користування ставиться
завдання переходу від суцільних до переважно поступових і вибіркових рубань, як
доцільніших із екологічного та лісівничого поглядів, але, як вважається, менш економічно
ефективних.
Перераховані шляхи реформування лісогосподарської галузі, безумовно, на перших
етапах знизять обсяги доходів лісгоспів у частині промислового виробництва. Тому, на нашу
думку, цікавим є визначення стану самоокупності лісогосподарської діяльності лісгоспів
Чернігівського ОУЛМГ в динаміці за 2004 – 2006 рр. за рахунок лише лісогосподарської
діяльності без урахування рубок головного користування та переробки деревини. Такий
аналіз надає підстави до висновків щодо фактичних можливостей лісгоспів Поліського
регіону в реалізації напряму забезпечення самоокупності ведення лісового господарства.
Аналіз у динаміці за термін 2004 – 2006 рр. окупності витрат на ведення лісового
господарства за рахунок доходів від лісогосподарської діяльності свідчить, що лише у 2004
році в Чернігівському ОУЛМГ вона перевищувала 100,0 % (107,7 %). Тобто доходи від
лісогосподарської діяльності перевищували витрати на проведення комплексу заходів з
ведення лісового господарства на 7,7 %. У 2004 році лише 3 лісгоспи з 11 (Городнянський,
Прилуцький і Чернігівський на 15,9; 22,9 і 2,3 % відповідно) не покривали витрати на
ведення лісового господарства власними надходженнями від лісогосподарської діяльності
(табл.).
Але у 2005 – 2006 рр. ситуація із самоокупністю витрат на ведення лісового
господарства в аналізованих лісгоспах погіршилася. Так, у 2005 році окупність витрат
лісового господарства за рахунок власних доходів від лісогосподарської діяльності за
Управлінням становила 87,5 %, а у 2006 році було ще меншим – 86,7 %. У 2005 році лише 1
лісгосп (Чернігівський), а у 2006 – 2 лісгоспи (Добрянський і Холминський) отримали
доходи від лісового господарства, які за обсягами перевищували витрати на нього. Таким
чином, переважна більшість лісгоспів Чернігівської області у 2005 – 2006 рр. не були
самоокупними в частини лісогосподарської діяльності.
Динаміку розподілу лісгоспів Чернігівського ОУЛМГ у 2004 – 2006 рр. за показником
окупності витрат лісового господарства доходами від лісогосподарської діяльності подано на
рис. 1.
* © І. М. Жежкун, 2008
ЛІСІВНИЦТВО І АГРОЛІСОМЕЛІОРАЦІЯ
Харків: УкрНДІЛГА, 2008. – Вип. 112
33
Виходячи з нього, у 2004 році майже 63 % лісгоспів Чернігівського ОУЛМГ мали
доходи від лісогосподарської діяльності, котрі перевищували обсяги витрат на її ведення,
тобто були самоокупними й навіть прибутковими.
Таблиця
Динаміка витрат, доходів, окупності витрат лісового господарства лісогосподарськими доходами
лісгоспів Чернігівського ОУЛМГ за 2004 – 2006 роки
Значення показників у лісгоспах у 2004, 2005 та 2006 роках
Показники Разом за
ОУЛМГ
ДП «Борз-
нянськеЛГ»
ДП «Город-
нянське ЛГ»
ДП «Добрян-
ське ЛГ»
ДП «Корю-
ковське ЛГ»
1 2 3 4 5 6
1. Усього витрат на ведення
лісового господарства, тис. грн.
74735,4
115547,9
124017,4
3653,2
5644,4
5228,3
8513,7
12888,5
15719,9
10921,7
18159,7
14235,0
8950,1
13599,1
14393,6
2. Усього доходів від ведення
лісового господарства, тис. грн.
80500,6
101138,0
107413,1
3706,6
4306,7
4150,9
7156,8
9702,9
11866,6
12439,0
15303,6
14679,6
9460,0
11061,6
12762,4
З них:
2.1. Від реалізації деревини про-
міжного користування
73608,8
91126,5
104715,7
3419,8
3645,4
4067,9
6355,0
8209,4
11386,7
10592,2
13256,3
13635,1
9236,3
10959,4
12119,3
2.2. Інші джерела надходжень від
лісового господарства
6891,8
10111,5
2697,4
286,8
661,3
83,0
801,8
1493,5
479,9
1847,8
2047,3
1044,5
223,7
102,2
643,1
3. Бюджетні кошти, тис. грн.
1816,91
2656,3
2422,8
194,8
289,5
716,2
99,5
103,7
0
119,95
118,4
0
220,2
219,3
85,0
4. Усього надходжень (п.2 + п.3),
тис. грн.
82317,51
103794,3
109835,9
3901,4
4596,2
4867,1
7256,3
9806,6
11866,6
12558,95
15422,0
14679,6
9680,2
11280,9
12847,4
5. Окупність витрат лісового
господарства за рахунок доходів
від ліс. господарства, % (п.2 / п.1)
107,7
87,5
86,7
101,5
76,3
79,4
84,1
75,2
75,5
113,9
84,3
103,1
105,7
81,3
88,7
6. Окупність витрат ліс. господа-
рства доходами реаліз. деревини
проміж. корист., % (п.2.1/ п.1)
98,5
78,9
84,4
93,6
64,6
77,8
74,6
63,7
72,4
97,0
73,0
95,8
103,2
80,6
84,2
7. Окупність витрат лісового
господарства за рахунок інших
джерел, % (п.2.2 / п.1)
9,2
8,6
2,3
7,9
11,7
1,6
9,5
11,5
3,1
16,9
11,3
7,3
2,5
0,7
4,5
8. Окупність витрат ліс. госпо-
дарства доходами від ліс. госпо-
дарства та бюджету, % (п.4 / п.1)
110,1
89,8
88,6
106,8
81,4
93,1
85,2
76,1
75,5
115,0
84,9
103,1
108,2
83,0
89,3
9. Питома вага бюджету у витра-
тах на ведення ліс. господарства,
% (п.3 / п.1)
2,4
2,3
2,0
5,3
5,1
9,9
1,2
0,8
0
1,1
0,7
0
2,5
1,6
0,6
Продовження табл.
Показники
ДП
«Ніжин-
ське ЛГ»
ДП «Н.-
Сівер-
ське
ЛГ»
ДП
«Осте-
рське
ЛГ»
ДП
«При-
луцьке
ЛГ»
ДП
«Семе-
нівське
ЛГ»
ДП
«Хол-
минське
ЛГ»
ДП
«Черні-
гівське
ЛГ»
1 7 8 9 10 11 12 13
1. Усього витрат на ведення
лісового господарства, тис. грн.
7996,0
10961,9
11334,5
7639,3
11260,4
13343,0
5367,8
7455,1
9133,5
2889,4
4083,7
5859,0
6558,1
11038,3
12585,1
6848,8
10292,9
11322,1
5397,3
10163,9
10863,4
2. Усього доходів від ведення
лісового господарства, тис. грн.
9766,6
10556,6
11009,9
9293,6
9861,7
10340,0
5795,3
6534,8
7791,0
2227,1
2467,8
4134,8
7683,1
10427,6
9469,9
7698,5
10247,0
11572,9
5274,0
10667,7
9635,1
З них:
2.1. Від реалізації деревини
проміжного користування
8974,1
9611,2
11008,5
8204,7
8464,5
10340,0
5795,3
6513,7
7783,9
2227,1
2454,9
4134,8
6619,4
8887,4
9264,3
7381,4
9524,8
11487,9
4804,5
9599,5
7487,3
ЛІСІВНИЦТВО І АГРОЛІСОМЕЛІОРАЦІЯ
Харків: УкрНДІЛГА, 2008. – Вип. 112
34
Продовження табл.
1 7 8 9 10 11 12 13
2.2. Інші джерела надходжень від
лісового господарства
792,5
945,4
1,4
1088,9
1397,2
0
0
21,1
7,1
0
12,9
0
1063,7
1540,2
205,6
317,1
722,2
85,0
469,5
1068,2
147,8
3. Бюджетні кошти, тис. грн.
162,3
181,4
18,9
164,5
187,7
50,0
135,0
129,3
50,4
188,05
778,2
778,5
96,7
98,0
29,5
158,75
160,1
78,0
277,16
390,7
616,3
4. Усього надходжень (п.2 + п.3),
тис. грн.
9928,9
10738,0
11028,8
9458,1
10049,4
10390,0
5930,3
6664,1
7841,4
2415,15
3246,0
4913,3
7779,8
10525,6
9499,4
7857,25
10407,1
11650,9
5551,16
11058,4
10251,4
5. Окупність витрат ліс. госпо-
дарства за рахунок доходів від
ліс. господарства, % (п.2 / п.1)
122,1
96,3
97,1
121,7
87,6
77,5
108,0
87,7
85,3
77,1
60,4
70,6
117,2
94,5
75,2
112,4
99,6
102,2
97,7
105,0
88,7
6. Окупність витрат ліс. господа-
рства доходами реаліз. деревини
проміж. корист., % (п.2.1/ п.1)
112, 2
87,7
97,1
107,4
75,2
77,5
108,0
87,4
85,2
77,1
60,1
70,6
88,4
80,5
73,6
107,8
92,5
101,5
89,0
94,4
87,3
7. Окупність витрат лісового
господ-дарства за рахунок інших
джерел, % (п.2.2 / п.1)
9,9
8,6
0
14,3
12,4
0
0
0,3
0,1
0
0,3
0
28,8
14,0
1,6
4,6
7,1
0,7
8,7
10,6
1,4
8. Окупність витрат ліс. госпо-
дарства доходами від ліс. госпо-
дарства та бюджету, % (п.4 / п.1)
124,1
98,0
97,3
123,8
89,2
77,9
110,5
89,4
85,9
83,6
79,5
83,9
118,6
95,4
75,5
114,7
101,1
102,9
102,9
108,9
94,4
9. Питома вага бюджету у
витратах на ведення ліс. госпо-
дарства, % (п.3 / п.1)
2,0
1,7
0,2
2,2
1,7
0,4
2,5
1,7
0,6
6,5
19,1
13,3
1,5
0,9
0,2
2,3
1,6
0,7
5,1
3,8
5,7
9,1
0
9,1
18,1
45,5
9,1
36,4
27,3
9,1
27,3 9,1
27,3
9,1
18,1
27,3
0 0
18,1
0 0
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2004 2005 2006
121-130
111-120
101-110
91-100
81-90
71-80
61-70
Рис. 1 – Розподіл лісгоспів Чернігівського ОУЛМГ за окупністю лісогосподарських витрат доходами
від лісогосподарської діяльності у 2004 – 2006 рр., %
У 27,3 % лісогосподарських підприємств рівень окупності лісогосподарських витрат
доходами від лісового господарства становив 101 – 110%, ще у 27,3 % – від 111 до 120 % та у
18,1 % – понад 120 %. У 2005 – 2006 рр. самоокупних лісгоспів за лісогосподарською
діяльністю в області залишилося лише 9,1 і 18,1 % відповідно (менше п’ятої частини). А
лісгоспів із рівнями окупності лісогосподарських витрат лісогосподарськими доходами
понад 110 % не стало зовсім.
ЛІСІВНИЦТВО І АГРОЛІСОМЕЛІОРАЦІЯ
Харків: УкрНДІЛГА, 2008. – Вип. 112
35
Найбільша кількість підприємств лісового господарства (36,4 %) у 2005 році належала
до групи з окупністю витрат у 81 – 90 %, дещо менше лісгоспів (27,3 %) – з окупністю витрат
від 91 до 100 %. У 2006 році більшість лісгоспів Управління (45,5 %) зменшили рівень
окупності витрат лісового господарства відповідними доходами до 71 – 80 %, ще 27,3 %
лісогосподарських підприємств належали до групи з рівнем окупності витрат у 81 – 90 %.
Таким чином, спостерігаємо негативну динаміку окупності лісогосподарських витрат
доходами лісового господарства на підприємствах Чернігівського ОУЛМГ за останні два
роки.
Бюджетні асигнування суттєво не вплинули на стан окупності витрат лісгоспів
Чернігівщини. Частка бюджетних надходжень у витратах на ведення лісового господарства
була незначною з тенденцією до зниження і становила за Управлінням у 2004 році – 2,4 %, у
2005 р. – 2,3 % та у 2006 р. – 2,0 %. Для порівняння – питома вага бюджетного фінансування
в покритті витрат на ведення лісового господарства у наших сусідів – Білорусі у 2004 році
становила 70,6 % [1, ст. 150]. Простежується намагання бюджетної підтримки окремих –
найменш фінансово потужних лісогосподарських підприємств області – Прилуцького,
Борзнянського та Чернігівського лісгоспів, котрі протягом трьох років отримували найбільші
суми бюджетних коштів поміж інших підприємств. Необхідно зазначити також факт відмови
у 2006 році двох лісгоспів Управління (Городянського та Добрянського) від бюджетного
фінансування.
Із зарахуванням до доходів від лісогосподарської діяльності лісгоспів бюджетних коштів
показники окупності витрат лісового господарства підвищуються незначною мірою (до
89,8 % у 2005 році та до 88,6 % у 2006 році за Чернігівським управлінням), але все ж
більшість лісогосподарських підприємств і їх об’єднання не виходять до стану повної
окупності лісогосподарських витрат доходами лісового господарства та бюджетними
коштами. У 2004 році завдяки бюджетним коштам, наданим ДП «Чернігівське ЛГ» (277,16
тис. грн.) та у 2005 році ДП «Холминське ЛГ» (160,1 тис. грн.), вони вийшли на рівень
окупності лісогосподарських витрат (з 97,7 до 102,9 % – перше підприємство та з 99,6 до
101,1 % – друге). У 2006 році жоден лісгосп області навіть через бюджетну підтримку не
набув статуту окупності лісогосподарських витрат лісогосподарськими доходами та
бюджетними асигнуваннями (п. 8 табл.).
Таким чином, маємо низьку ефективність бюджетної підтримки лісгоспів Чернігівського
ОУЛМГ у 2005 – 2006 рр. з погляду їх достатності для забезпечення умов фінансування
лісогосподарської діяльності. Тому покриття витрат на ведення лісового господарства
здійснюється завдяки зовнішньому позичанню коштів або надходжень недостатніх сум від
доходів з рубок лісу та переробки деревини (лісозаготівельний і лісопереробний підрозділи
лісгоспів). Достатність коштів від лісогосподарської діяльності для покриття витрат на
ведення лісового господарства за більшістю лісгоспів Чернігівської області у 2004 році при
їх нестачі в 2005 – 2006 рр. вказує на погіршення умов функціонування підприємств галузі в
період 2005 – 2006 років.
У 2006 році відбулися небажані зміни також у структурі надходжень коштів у лісгоспів
від лісогосподарської діяльності. Як видно з табл., протягом трьох років більша частина
витрат на ведення лісового господарства на підприємствах лісогосподарської галузі області
покривалася доходами від реалізації деревини від рубок, пов’язаних із веденням лісового
господарства (п. 6 табл.). Так, по Чернігівському ОУЛМГ окупність витрат лісового
господарства доходами від рубок проміжного користування у 2004 році становила 98,5 %, у
2005 р. – 78,9 %, у 2006 р. – 84,4 %. Частка інших джерел (реалізація насіння, садивного
матеріалу, новорічних ялинок тощо) в покритті витрат на ведення лісового господарства
була значно нижчою та мала тенденцію до зниження. Вона становила 9,2 % у 2004 році,
8,6 % – у 2005 р. та лише 2,2 % – у 2006 р.
Порівняння структури доходів лісгоспів області у 2004 – 2006 рр. за попередній період
(2002 – 2003 рр.) [2, ст. 45] свідчить, що кардинальних змін не відбулося. Як і раніше,
ЛІСІВНИЦТВО І АГРОЛІСОМЕЛІОРАЦІЯ
Харків: УкрНДІЛГА, 2008. – Вип. 112
36
основною дохідною частиною від лісогосподарської діяльності підприємств галузі є
реалізація деревини від рубок лісу, які пов’язані з веденням лісового господарства,
насамперед санітарних. Доходи від інших джерел за роками нестабільні і за більшістю
підприємств надають порівняно невеликий обсяг надходжень (за Чернігівським ОУЛМГ від
2,6 % у 2006 році до 10,0 % у 2005 р.).
Проте в окремих лісгоспах області питома вага доходів від інших джерел лісогоспо-
дарської діяльності в покритті витрат на ведення лісового господарства (п. 7 табл.) за кожен
рік значно відрізнялася. Найменші суми доходів від інших джерел надходжень у лісогоспо-
дарський діяльності отримували в розглянутий термін Остерський і Прилуцький лісгоспи
(від 0 грн. у 2004 році до 21,1 – 12,9 тис. грн. у 2005 р.); найбільші надходження від реалізації
недеревних продуктів мали Добрянський, Новгород-Сіверський і Семенівський лісгоспи. Так
ДП «Добрянське ЛГ» реалізувало на 1 млн. 847,8 тис. грн. недеревної продукції лісу в 2004
році, у 2005 році – на 2 млн. 47,3 тис. грн., у 2006 році – на 1 млн. 44,5 тис. грн. Ці суми
становили відповідно за роками 16,9; 11,5 і 7,3 % в окупності витрат на ведення лісового
господарства. В ДП «Новгород-Сіверське ЛГ» окупність витрат на ведення лісового
господарства за рахунок інших джерел у 2004 році становила 14,3 % (сума в 1 млн. 88,9 тис.
грн.), у 2005 році – 12,4 % (1 млн. 397,2 тис. грн.), а у 2006 році – 0 % (0 грн.). У ДП
«Семенівське ЛГ» окупність витрат на ведення лісового господарства за рахунок інших
джерел за роками була на рівнях 28,8 % (1 млн. 63,7 тис. грн.), 14,0 % (1 млн. 540,2 тис. грн.)
і 1,6 % (205,6 тис. грн.).
Таким чином, у 2006 році спостерігаємо загальну тенденцію суттєвого зниження сум
надходжень від інших джерел лісового господарства за всіма лісгоспами Управління. У 2005
році, навпаки, збільшувалися обсяги надходжень коштів від недеревних джерел продукції
лісу до рівня 2004 року. Така динаміка вказує на нестабільність ринку лісопродукції та на
зміни кон’юнктури ринку регіону у 2006 році на користь деревини.
Здійснений аналіз динаміки (2004 – 2006 роки) сум витрат, надходжень у лісовому
господарстві, показників окупності витрат на ведення лісового господарства різними
джерелами в лісгоспах Чернігівського ОУЛМГ дає змогу зробити такі висновки.
1. Найбільш сприятливим у реалізації економічного завдання «Концепції реформування
та розвитку лісового господарства» (2006) щодо забезпечення самоокупності ведення
лісового господарства в лісозабезпечених регіонах України для державних лісгоспів
Чернігівського ОУЛМГ виявився 2004 рік. Тоді фактичні надходження лише від
лісогосподарської діяльності за більшістю лісогосподарських підприємств об’єднання (8 з
11) перевищували витрати на ведення лісового господарства, а в середньому за Управлінням
обсяг доходів був вищим за витрати на 7,7 %. У 2005 – 2006 рр. Управління та переважна
більшість його підприємств уже не були самоокупними за лісогосподарською діяльністю.
2. Бюджетні асигнування становили незначну частку в покритті витрат на ведення
лісового господарства Чернігівського ОУЛМГ з тенденцією до зменшення за роками (2,4; 2,3
і 2,0 %). Найбільшу бюджетну підтримку у 2004 – 2006 рр. мали найменш ресурсно та
фінансово потужні лісгоспи (Борзнянський, Прилуцький й Чернігівський) – до 19,1 % від сум
витрат на ведення лісового господарства. Але в цілому за об’єднанням обсяги бюджетного
фінансування у 2005 – 2006 роках не були достатніми для забезпечення разом із власними
надходженнями лісгоспів від лісогосподарської діяльності стану окупності
лісогосподарських витрат.
3. У структурі доходів від лісогосподарської діяльності переважають надходження від
реалізації деревини від рубок, що пов’язані з веденням лісового господарства (90 % і
більше). Доходи від недеревних ресурсів і продуктів лісу в покритті витрат на ведення
лісового господарства були нестабільними за роками і за окремими лісогосподарськими
підприємствами (максимально становили 2 млн. 47,3 тис. грн. на рік, мінімально – 0 грн. на
рік) з тенденцією суттєвого зниження обсягів надходжень у 2006 році (по Управлінню з
9,2 % у 2004 році до 2,3 % у 2006 р.).
ЛІСІВНИЦТВО І АГРОЛІСОМЕЛІОРАЦІЯ
Харків: УкрНДІЛГА, 2008. – Вип. 112
37
4. На даному етапі розвитку лісогосподарської галузі та економіки України лісгоспи
Чернігівської області поки ще здебільшого не спроможні стабільно фінансувати витрати на
ведення лісового господарства за рахунок лише надходжень від власної лісогосподарської
діяльності без урахування доходів від рубок головного користування та переробки деревини.
Виходячи з фактичних рівнів економічної ефективності діяльності лісгоспів, умов
стабільного забезпечення окупності їхніх витрат і прибутковості доцільно залишити
лісогосподарські підприємства галузі комплексними підприємствами, що поєднують
лісогосподарську та лісозаготівельну діяльність.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Ермонина И. В., Довжик С. В., Колодий Т. А., Федоренко О. Н. Анализ окупаемости лесного хозяйства
республики Беларусь // Сб. научн. тр. ин-та леса НАН Беларуси. – Гомель: ИЛ НАН Беларуси, 2006. – Вып. 65.
– С. 148 – 154.
2. Жежкун І. М. Стан фінансування лісогосподарських підприємств Чернігівської області та фінансові
проблеми реформування лісогосподарської галузі // Лісництво і агролісомеліорація. – Х.: УкрНДІЛГА, 2006. –
Вип. 110. – С. 41 – 47.
3. Концепція реформування та розвитку лісового господарства / Затв. Розпорядженням Кабміну України від
18.04.2006 р. № 208 – р.
Zhezhkun I. M.
THE MAKE OUT OF EXPENSE OF FOREST MANAGEMENT IN FOREST ENTERPRISES OF CHERNIGOV
REGIONAL DIRECTORATE OF FORESTRY AND HUNTING
SE «Novgorod-Siverska Research Station» of URIFFM
The state of make out of forestry activity of Forestry enterprises of Chernigov regional management of forestry and
hunting due to profits from forestry and budgetary assignations in dynamics for 2004 – 2006 years is determined.
K e y w o r d s : make out of forestry, profit of forestry, expense on forest management, budgetary currency.
Жежкун И. Н.
ОКУПАЕМОСТЬ РАСХОДОВ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА В ЛЕСХОЗАХ ЧЕРНИГОВСКОГО ОБЛАСНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНОГО И ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА
ГП «Новгород-Северская лесная научно-исследовательская станция» УкрНИИЛХА
Определяется состояние окупаемости лесохозяйственной деятельности лесхозов Черниговского ОУЛОХ за
счет доходов от лесного хозяйства и бюджетных ассигнований в динамике за 2004 – 2006 годы.
К лю ч е в ы е с л о в а : самоокупаемость лесохозяйственной деятельности, доходы лесного хозяйства,
расходы на ведение лесного хозяйства, бюджетные деньги.
Одержано редколегією 24.10.2007 р.
|