Гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры: новые материалы к вопросу организации гончарного производства
В Западном (Верхнее и Среднее Поднестровье, верхнее течение Западного Буга, область правых притоков Припяти в ее верхнем течении) и Восточном (днепро-донецкая лесостепь) регионах ареала черняховской культуры открыты горны различных типов. Похожие черты в организации гончарного производства запад...
Gespeichert in:
| Datum: | 2019 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут археології НАН України
2019
|
| Schriftenreihe: | Археологія і давня історія України |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/163000 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры: новые материалы к вопросу организации гончарного производства / Э. Шультце, М.В. Любичев // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 1 (30). — С. 189-200. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-163000 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1630002020-01-21T01:25:41Z Гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры: новые материалы к вопросу организации гончарного производства Шультце, Э. Любичев, М.В. Дискусії В Западном (Верхнее и Среднее Поднестровье, верхнее течение Западного Буга, область правых притоков Припяти в ее верхнем течении) и Восточном (днепро-донецкая лесостепь) регионах ареала черняховской культуры открыты горны различных типов. Похожие черты в организации гончарного производства западного и восточного регионов свидетельствуют в пользу наличия одной экономической модели вне различия в культурных процессах. The aim of this paper was to compare the pottery kilns of the Chernyakhiv culture in two disparate regions for evaluating the organization in pottery manufacturing based on the kilns, their construction and material. 2019 Article Гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры: новые материалы к вопросу организации гончарного производства / Э. Шультце, М.В. Любичев // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 1 (30). — С. 189-200. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. 2227-4952 2227-4952 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/163000 904.2(477)”652” ru Археологія і давня історія України Інститут археології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Дискусії Дискусії |
| spellingShingle |
Дискусії Дискусії Шультце, Э. Любичев, М.В. Гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры: новые материалы к вопросу организации гончарного производства Археологія і давня історія України |
| description |
В Западном (Верхнее и Среднее Поднестровье,
верхнее течение Западного Буга, область правых притоков Припяти в ее верхнем течении) и
Восточном (днепро-донецкая лесостепь) регионах
ареала черняховской культуры открыты горны различных типов. Похожие черты в организации
гончарного производства западного и восточного регионов свидетельствуют в пользу наличия одной
экономической модели вне различия в культурных процессах. |
| format |
Article |
| author |
Шультце, Э. Любичев, М.В. |
| author_facet |
Шультце, Э. Любичев, М.В. |
| author_sort |
Шультце, Э. |
| title |
Гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры: новые материалы к вопросу организации гончарного производства |
| title_short |
Гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры: новые материалы к вопросу организации гончарного производства |
| title_full |
Гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры: новые материалы к вопросу организации гончарного производства |
| title_fullStr |
Гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры: новые материалы к вопросу организации гончарного производства |
| title_full_unstemmed |
Гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры: новые материалы к вопросу организации гончарного производства |
| title_sort |
гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры: новые материалы к вопросу организации гончарного производства |
| publisher |
Інститут археології НАН України |
| publishDate |
2019 |
| topic_facet |
Дискусії |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/163000 |
| citation_txt |
Гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры: новые материалы к вопросу организации гончарного производства / Э. Шультце, М.В. Любичев // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 1 (30). — С. 189-200. — Бібліогр.: 31 назв. — рос. |
| series |
Археологія і давня історія України |
| work_keys_str_mv |
AT šulʹtceé gončarnyegornyzapadnogoivostočnogoregionovčernâhovskojkulʹturynovyematerialykvoprosuorganizaciigončarnogoproizvodstva AT lûbičevmv gončarnyegornyzapadnogoivostočnogoregionovčernâhovskojkulʹturynovyematerialykvoprosuorganizaciigončarnogoproizvodstva |
| first_indexed |
2025-07-14T15:31:47Z |
| last_indexed |
2025-07-14T15:31:47Z |
| _version_ |
1837636893390405632 |
| fulltext |
189ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 1 (30)
удк: 904.2(477)”652”
Э. Шультце, М. В. Любичев
ГОНчАРНыЕ ГОРНы ЗАпАДНОГО и ВОсТОчНОГО
РЕГиОНОВ чЕРНЯхОВсКОЙ КУЛьТУРы:
НОВыЕ МАТЕРиАЛы К ВОпРОсУ ОРГАНиЗАЦии
ГОНчАРНОГО пРОиЗВОДсТВА
ДисКУсІї
В Западном (Верхнее и Среднее Поднестровье,
верхнее течение Западного Буга, область пра-
вых притоков Припяти в ее верхнем течении) и
Восточном (днепро-донецкая лесостепь) регионах
ареала черняховской культуры открыты горны
различных типов. Похожие черты в организации
гончарного производства западного и восточного
регионов свидетельствуют в пользу наличия одной
экономической модели вне различия в культурных
процессах.
ключевые слова: позднеримское время, черня-
ховская культура, гончарные горны, организация
гончарного производства.
Проблема организации гончарного произ-
водства носителей черняховской культуры как
составной части гончарства барбарикума рим-
ского времени остается актуальной и требует
дальнейшей разработки, что связано как с по-
полнением базы источников, так и c развитием
методики исследования. в этой связи видится
полезным опыт сравнения организации гон-
чарного производства в двух регионах ареала
культуры черняхов / сынтана-де-муреш.
ЗАпАДНыЙ и ВОсТОчНыЙ РЕГиО-
Ны чЕРНЯхОВсКОЙ КУЛьТУРы
на современном этапе изучения деление
ареала культуры на регионы / области / районы
возможно лишь по географическому принципу
и служит различным целям культурного и ран-
неисторического исследования этой общности.
вариант такого деления в частности пред-
ложен б. в. магомедовым (магомедов 2001,
с. 15—16). мы предлагаем рассмотреть вопрос
организации гончарного производства в двух
удаленных друг от друга частях ареала куль-
туры, для чего вводим понятия «западный» и
«восточный» регионы черняховской культуры.
западный регион охватывает верхнее и
среднее Поднестровье, верхнее течение за-
падного буга, область правых притоков При-
пяти в ее верхнем течении. восточный регион
включает в себя днепро-донецкую лесостепь
(рис. 1). в таком случае «центральным» реги-
оном будет территория днепровского лесостеп-
ного Правобережья, область правых притоков
днепра между тетеревом и тясмином, но он не
относится к территории нашего исследования
(рис. 1).© Э. Шультце, м. в. любичев, 2019
Рис. 1. западный и восточный регионы ареала чер-
няховской культуры. основа: карта памятников чер-
няховской культуры (гей 1993, карта 23)
190 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 1 (30)
Дискусії
даже на уровне современного знания мож-
но говорить о различных путях формирова-
ния горизонта «классической» черняховской
культуры ступеней с3—D1 в этих регионах,
ведущим признаком которого помимо наличия
открытых поселений с наземными каркасно-
глинобитными и углубленными сооружения-
ми, биритуальных могильников типа «полей
погребений» является функционирование гон-
чарных мастерских и массовое изготовление
круговой керамики. в западном регионе это
связано с участием в культурном процессе но-
сителей вельбарскской и пшеворской культур,
наличием их элементов даже в комплексах,
относимых к ступеням с3, D1, существованием
группы демьянов-черепин (магомедов 2001,
с. 124—128; Петраускас, Шишкин 1999; баран
1981, с. 152—160), в восточном — с горизонтом
боромля на ступени с2 (Щукин 2005, с. 132—
133; любичев 2008, 2010) 1. Потому вполне ло-
гичным выглядит вопрос о возможном влиянии
этих культурных отличий на степень органи-
зации гончарного производства. Эта гипотеза
нуждается в проверке.
К ВОпРОсУ О ТЕРМиНАх
термин «организация (организационные
формы) гончарного производства» подразуме-
вает навыки, орудия и специализацию. осо-
бенности организационных форм определяют
рабочее место гончара и устройство для обжига
изделий (бобринский 1989, с. 10—11). в свою
очередь термин «экономические формы гон-
чарного производства» обозначает наличие ре-
месла «на заказ» или «на рынок» (бобринский
1989, с. 16). между организационными и эко-
номическими формами гончарного производс-
тва отсутствует прямая связь: этнографические
данные свидетельствуют о функционировании
гончарных производств как ремесленных так и
доремесленных, несмотря на наличие или от-
сутствие гончарного круга (бобринский 1989,
с. 18).
1. данная терминология не отражает всех точек
зрения по этому вопросу. судя по набору призна-
ков, синонимами термина «горизонт «классичес-
кой» черняховской культуры» являются терми-
ны «памятники типа косанов» (магомедов 2001,
с. 116) и «памятники типа хохлово 2—снагость 2»
(кропоткін, обломський 1991). если выделение
«горизонта боромля» является следствием ис-
пользования метода хронолого-культурных гори-
зонтов (Щукин 2005, с. 132—133; любичев 2008,
с. 51), то выделение группы памятников «типа
букреевка 2—тазово» или памятников «памятни-
ков поздней фазы киевской культуры в области
днепро-донецкого водораздела» (обломский 2002,
с. 57;терпиловский 2004, с. 470) — следствием
применения «керамического» метода (любичев
2016, с. 235—236).
ОсОбЕННОсТи исТОчНиКОВ
ДЛЯ ДАННОЙ исТОРичЕсКОЙ
РЕКОНсТРУКЦи
решение проблемы организации гончарного
производства представляет собой историчес-
кую реконструкцию ибо подразумевает выясне-
ние характера работы гончаров: сезонного либо
круглогодичного. каким же образом возможно
определить его по сохранившимся материаль-
ным остаткам? или же вопрос следует сформу-
лировать так: можно ли по остаткам гончарных
производств судить об особенностях организа-
ционных форм древних производств керами-
ки? (бобринский 1989, с. 22).
По сути единственным археологическим ис-
точником для решения этой проблемы являют-
ся остатки гончарных горнов на поселениях.
их наличие свидетельствует о факте самого
производства гончарной керамики. но как по
остаткам горнов выяснить характер работы
гончаров? сезонные производства включают в
себя работу без определенной периодичности, а
также на постоянной местной основе (бобрин-
ский 1987, с. 125). характер работы может из-
меняться: этнографические данные свидетель-
ствуют о случаях перехода от круглогодичной
к сезонной работе при падении экономической
роли гончарного производства (бобринский
1987, с. 122—123).
По археологическим остаткам зафиксиро-
вать непостоянное рабочее место гончара фак-
тически невозможно, но это реально, когда речь
идет о мастерской. Причем, совершенно необя-
зательно должно присутствовать сочетание
«гончарные горны — гончарная мастерская»
(бобринский 1989, с. 34). термин «гончарная
мастерская» подразумевает постоянное рабо-
чее место в специальном помещении, а также
теплоустройств, используемых исключитель-
но для обжига глиняных изделий — горнов
(бобринский 1989, с. 12—16). Признаком для
выделения постоянного рабочего места служат
остатки хранилища различных компонентов,
используемых при составлении формовочной
массы (бобринский 1989, с. 24) или ямы-резер-
вуара, где производилось ее замешивание. в
отличие от в. д. барана, трактующего углуб-
ленную постройку возле горна на поселении
рипнев 2 как жилище 11 (баран 1964, с. 235),
а. а. бобринский по факту наличия прослойки
желтой необожженной глины как сырья ви-
дит в этом сооружении помещение, связанное
с производством керамики (бобринский 1989,
с. 38—39).
считается, что существует связь сезонного /
круглогодичного производства с наличием теп-
лозащитных, ветрозащитных и влагозащит-
ных устройств горна (бобринский 1987, с. 123).
теплозащитные устройства в виде присыпания
грунтом или заглубления в грунт присутству-
ют фактически во всех горнах. но как зафик-
191ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 1 (30)
Шультце, Э., Любичев, М. В. гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры...
сировать наличие деревянных конструкций,
служивших ветрозащитными, влагозащитны-
ми устройствами?
с северной стороны горна 2 в комарове (рас-
копки 2012 г.) были открыты 4 столбовые ямки
от столбов перекрытия над горном (Петраус-
кас, коваль, милян 2013, с. 27). Это стало воз-
можным в определенных стратиграфических
условиях: толщина слоя грунта до материка /
уровня зачистки составляет на поселении 0,3—
0,35 м (Петраускас, коваль, милян 2013, с. 25).
Подобная ситуация наблюдается и на поселе-
нии Odorheiu Secuiesc-Alsólok в семиградье,
где столбовые ямки от конструкции перекры-
тия были обнаружены с южной и восточной
сторон горна (Körösfői, Sófalvi, Nyárádi 2011,
s. 452). нижние части столбов находились в ма-
терике и потому столбовые ямки «прочитались»
на фоне материка. При иной стратиграфичес-
кой ситуации столбовые ямки не могут быть за-
фиксированы. например, речь идет о наличии
слоев чернозема и предматерика мощностью
0,9—1,1 м на участке б поселения войтенки 1,
где находятся горны 2—4 (любичев, мызгин,
варачева 2012, с. 14). на поселении боромля 2
констатируется «культурный слой, достигаю-
щий 0,3—0,5 м» (некрасова 2006, с. 94). вполне
логично предположить и здесь наличие дере-
вянных перекрытий над горнами и предгорно-
выми ямами, но ввиду стратиграфических ус-
ловий столбовые ямки в материке отсутствуют
ибо нижние части столбов находились в черно-
земном слое и не достигали уровня материка.
в таком случае фиксация столбовых ямок фак-
тически исключена. Потому нельзя согласить-
ся с утверждением а. а. бобринского о том, что
«проследить остатки столбовой конструкции
от перекрытия над рабочим пространством по
археологическим остаткам горнов обычно не
представляет большой сложности» (бобринс-
кий 1987, с. 123).
а. а. бобринский полагает, что констата-
ция факта наличия перекрытия над рабочим
пространством (жерди или бревна) возможна
по степени заглубленности рабочей площад-
ки или при наличии в ней ступенек (бобрин-
ский 1987, с. 123). в рабочей площадке горна
на поселении сокольники 1 находились две
ступеньки, ведущие к основанию площадки, на
которую выходили устья двух горнов (раскопан
только один из них) (бобринский 1991, с. 160).
По критериям наличия следов перекрытий
над горнами и ступеней на рабочей площадке
а. а. бобринский отнес к: а) сезонным произ-
водствам горны из неслухова, сокольников 1,
лисогорки, луки-врублевецкой, комарова
(раскопки 1974 г.); б) сезонным и круглогодич-
ным производствам горны из воробеевки 3, ле-
песовки, рипнева 2 (бобринский 1987, рис. 14).
был сделан вывод о широком распространение
сезонных гончарных производств на памятни-
ках черняховской культуры в украинской ле-
состепи и наличии центров, ориентированных
на круглогодичную работу (бобринский 1987,
с. 125).
на поселении культуры карпатских курга-
нов Печенижин два открытых горна устьями
своих топочных устройств соединялись с углуб-
ленными объектами («стационарными поме-
щениями») (вакуленко 2017, с. 26, 28, рис. 2: 2),
наличие которых при горнах свидетельствует в
пользу круглогодичного производства керами-
ки (бобринский 1991, с. 70—85). Пока такие
объекты возле горнов западного и восточного
региона не обнаружены.
ГОНчАРНыЕ ГОРНы ЗАпАДНОГО
и ВОсТОчНОГО РЕГиОНОВ:
РАспРОсТРАНЕНиЕ, ТипОЛОГиЯ,
МЕсТО НА пОсЕЛЕНиЯх
в работе по гончарным мастерским и гор-
нам восточной европы римского времени
а. а. бобринского, вышедшей в 1991 г., пред-
ставлена информация о гончарных горнах на
следующих поселениях в двух наших регио-
нах.
I. Западный регион: воробеевка 3 (исследо-
вания в. к. воляника, 1975 г.), лепесовка (ис-
следования я. в. яроцкого, 1905 г., м. а. ти-
хановой, 1960 г.), 3. Подлужье (исследования
м. а. тихановой, 1956 г.), неслухов (исследо-
вания к. гадачека, 1898—1903 гг.), рипнев 2
(исследования в. д. барана 1959 г.), сокольни-
ки 1 (исследования д. н. козака 1976 г.), лука-
врублевецкая (исследования с. н. бибикова
1945, 1956—1958 гг.), лисогорка (исследования
и. с. винокура 1968 г.), бакота (исследования
и. с. винокура 1969 г.), комаров (исследова-
ния ю. л. Щаповой 1974 г.), оселивка (иссле-
дования г. Ф. никитиной 1969) (бобринский
1991, с. 149—161) (рис. 2).
II. Восточный регион: хлопков 1 (исследова-
ния ю. в. костенко 1961 г.), коровинцы 1 (ис-
следования и. и. ляпушкина 1948 г.), Пере-
сечное (исследования и. н. луцкевича 1931 г.)
(рис. 2). здесь было открыто вероятно большее
количество горнов, но об объектах из нижнего
булатеца, хомутеца, мачухи, опошни, Фло-
ровки имеется предельно краткая информация
или отсутствует детальное описание (бобринс-
кий 1991, с. 146—148), что допускает их прина-
длежность к иной археологической эпохе. горн
из мачухи ошибочно причислен к черняховс-
кой культуре, он относится к салтовской куль-
туре (гейко 1999, с. 76).
за период, прошедший со времени выхода
монографии а. а. бобринского, количество ис-
следованных горнов в обоих регионах увели-
чилось: I. Западный регион: еще один горн на
поселении комаров (Петраускас, коваль, ми-
лян 2013) (рис. 2); 2. восточный регион: бором-
ля 2 (два горна: в. в. Приймак 1986 и а. н. не-
192 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 1 (30)
Дискусії
красова, р. в. терпиловский 1990) (некрасова
2006, с. 99), старые санжары (гейко 1999; гей-
ко, рейда, сапєгін 2013), войтенки 1 — четыре
горна: № 1 на участке а, № 2—4 — на участ-
ке б поселения (рис. 2).
ТипОЛОГиЯ ГОРНОВ и РАспРО-
сТРАНЕНиЕ ТипОВ В РЕГиОНАх
согласно а. а. бобринскому, гончарный
горн состоит из следующих частей: обжиговый
блок (об), теплопроводно-разделительный
блок (трб), топочный блок (тб), в который вхо-
дят: устройство для первичной концентрации и
распределения тепла (уПкрт), устройство для
загрузки и сжигания топлива (узст), рабочая
площадка (рП).
виды горнов выделены по особенностям
организации пространства под трб (бобрин-
ский 1991, с. 189—194, рис. 77) (рис. 3). Поми-
мо бобринского свою типологию горнов пред-
ставил а. хеннинг (Henning 1977, Abb. 5—8)
(рис. 4). их сравнение показывает, что тип 1
бобринского совпадает с вариантом с хен-
нинга, тип 2 бобринского — с вариантом а
хеннинга. типы 3—6 бобринского входят в ва-
риант в хеннинга. следовательно типология
а. а. бобринского позволяет более детально
классифицировать горны, но это зависит от сте-
пени их сохранности.
горны бобринский 1 / хеннинг с (без до-
полнительной организации пространства под
трб) открыты на двух поселениях западного
региона (Подлужье, оселивка) и на поселении
старые санжары восточного региона (рис. 5).
горны бобринский 2 / хеннинг а (со столбом
под трб) происходят из поселений западного
региона (воробеевка 3, лепесовка (горн 1, рас-
копки я. в. яроцкого), неслухова (три горна),
сокольники 1, лука-врублевецкая (горн 5, рас-
копки м. а. тихановой), бакота, комаров (два
горна) и поселения восточного региона хлоп-
ков 1 (рис. 5). горны бобринский 3 / хеннинг в
(с глухой перегородкой под трб) обнаружены
на поселениях западного региона (рипнев 2,
лука-врублевецкая (два горна), лисогорка),
поселениях восточного региона боромля 2 (два
горна), войтенки 1 (четыре горна) (рис. 5). горн
бобринский 4 (с незамкнутой перегородкой)
известен на поселении коровинцы 1 восточ-
ного региона (рис. 5). горны бобринский 6 (с
короткой незамкнутой перегородкой / столбом-
перегородкой / нецилиндрическим столбом)
известны на поселениях западного региона
лепесовка (горны 2, 3, раскопки м. а. тиха-
новой), лука-врублевецкая (горн 1, раскопки
с. н. бибикова) (рис. 5).
создается впечатление, что господствующей
конструкцией в западном регионе являются
горны бобринский 2 / хеннинг а, а в восточ-
ном — горны бобринский 3 / хеннинг в. но
такое утверждение является спекулятивным
ввиду крайне малой выборки: в западном ре-
гионе известно 19 горнов, а в восточном — 9
(рис. 6). горны видов 1 и 3 присутствуют в обо-
их регионах. один горн бобринский 2 / хен-
нинг а известен и в восточном регионе. горны
бобринский 6 известны пока только в запад-
ном регионе, а горн бобринский 4 только в вос-
точном регионе (рис. 6).
утверждение о господстве традиции соору-
жения горнов бобринский 2 / хеннинг а в за-
падном регионе пока основано лишь на степе-
ни изученности, а не на отражении реальной
исторической ситуации. хотя вполне логично
допускать влияние на такую статистику раз-
личных культурных традиций.
горны 1 и 2 с поселения войтенки 1 уже опуб-
ликованы (Schultze, Ljubičev 2007; Шультце,
любичев 2010, 2013) (рис. 7). в общем они отно-
сятся к варианту в хеннинга, но в горне 1 пере-
городка под трб входит в топочное устройство,
а в горне 2 каплевидная в плане перегородка
занимает центр и лишь половину топочной ка-
меры (рис. 7). По классификации а. а. бобринс-
кого горны соответственно относятся к типам 3б
Рис. 2. исследование гончарных
горнов в западном и восточном
регионах черняховской культуры:
a — горны, открытые до 1991 г.
(бобринский 1991):1 — неслухов;
2 — рипнев 2; 3 — сокольники 1;
4 — Подлужье; 5 — лепесовка;
6 — воробеевка; 7 — лисогор-
ка; 8 — лука-врублевецкая;
9 — бакота; 10 — оселивка;
11 — комаров; 12 — хлопков 1;
13 — коровинцы; 17 — Пересеч-
ное; b — горны открытые в тече-
нии 1991—2014 гг. :14 — боро-
мля 2; 15 — старые санжары;
16 — войтенки 1; c — поселение
комаров, где горны открыты до и
после 1991 г.
193ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 1 (30)
Шультце, Э., Любичев, М. В. гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры...
Рис. 3. типы горнов по а. а. бобринскому (бобринский 1991, рис. 77)
Рис. 4. типы горнов по й. хеннингу (Henning 1977, Abb. 5—8)
194 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 1 (30)
Дискусії
и 3а (рис. 3). горны 3, 4 принадлежат к типу 3б
бобринского (хеннинг б) (рис. 3; 4; 8). анализ
параметров свидетельствует, что наибольший
обжиговый блок имел горн 4, диаметр таких
блоков остальных трех горнов приблизитель-
но одинаков. наименьший диаметр трб имел
горн 3, а наибольший — горн 4. с параметром
толщины трб ситуация выглядит прямо про-
тивоположно. Перегородка в топочной камере
наибольшей длины находилась в горне 4. на-
ибольшим диаметром топочной камеры отли-
чается горн 3, а наименьшим — горн 2. горн 4
имеет наименьшую высоту топочной камеры, а
горны 1, 2 — наибольшую. наибольшую длину
топочного устройства имеет горн 2, а его шири-
на на участке наибольшего расширения колеб-
лется в пределах 0,8—1,1 м. если топочные уст-
ройства горнов 2—4 были «стандартными» — в
виде трубы, прорезанной в материковой глине
между предгорновой ямой и топочной камерой
(рис. 7, 2; 8), то топочное устройство в горне 1
было выполнено в виде глиняной конусовид-
ной трубы, покрытой грунтом (рис. 7, 1).
ОбъЕКТы ВОЗЛЕ ГОРНОВ
и сЛЕДы РЕМОНТА ГОРНОВ
возле горна 3 на участке б поселения вой-
тенки 1 были открыты два сооружения, являв-
шие собой нижнюю часть углубленной построй-
ки с огромной ямой в центре (сооружение 15) и
огромную яму с примыкавшими по окружности
четырьмя маленькими ямами (сооружение 13)
(любичев, мызгин, варачева 2012, с. 18—22,
23—27, рис. 69, 85) (рис. 9: 1). стенки и днища
ям несут следы глины. очевидно, что перед
нами — сооружения для изготовления формо-
вочной массы керамики.
в пользу долговременного функционирова-
ния горна свидетельствуют следы ремонта гор-
на. горн 3 из поселения войтенки (участок б)
имел их в виде остатков крепления старого трб
по окружности горна над новым трб, что свиде-
тельствует о его замене в ходе ремонта (рис. 9:
2). следы подобного ремонта сохранились и в
горне 2 лепесовки (раскопки м. а. тихановой
1960 г.) (бобринский 1991, с. 153). Присутствие
Рис. 5. типы горнов в западном
и восточном регионах ареала
черняховской культуры: поселе-
ния: 1 — неслухов; 2 — рипнев 2;
3 — сокольники 1; 4 — Под-
лужье; 5 — лепесовка; 6 — во-
робеевка 3; 7 — лисогорка; 8 —
лука-врублевецкая; 9 — бакота;
10 — оселивка; 11 — комаров;
12 — хлопков 1; 13 — коровин-
цы 1; 14 — боромля 2; 15 — ста-
рые санжары; 16 — войтенки 1;
17 — Пересечное; a — тип I; b —
тип II; c — тип III; d — тип IV;
e — тип VI по а. а. бобринскому;
f — тип невозможно определить
Рис. 6. соотношение типов гон-
чарных горнов в западном и
восточном регионах ареала чер-
няховской культуры: a — тип I;
b — тип II; c — тип III; d —тип IV;
e — тип VI по а. а. боборинско-
му
195ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 1 (30)
Шультце, Э., Любичев, М. В. гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры...
следов ремонта горна может быть свидетельс-
твом как сезонного так и круглогодичного про-
изводства.
РАЗМЕщЕНиЕ ГОРНОВ
НА пОсЕЛЕНиЯх
с вопросом о сезонном и круглогодичном гон-
чарном производстве очевидно связано и раз-
мещение горнов на поселении: находятся ли
они среди жилых и хозяйственных построек,
вынесены на окраину либо образуют компакт-
ную группу среди производственных и хозяйс-
твенных объектов. решение этого вопроса также
связано с существующей выборкой источников:
раскопан ли памятник полностью, его большие
площади либо лишь незначительная часть.
заПадный регион
на восточной окраине поселения лепесовка
находился горн 1 (раскопки я.в. яроцкого), а
на западной его окраине горны 2, 3 (раскопки
м. а. тихановой) (бобринский 1991, с. 151—
152). возле углубленного сооружения, трак-
туемого как жилище («жилище 11») находил-
ся горн на поселении рипнев 2 (баран 1964
с. 235). на окраине поселения находился горн
Рис. 7. гончарные горны 1, 2 на поселении войтенки 1
196 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 1 (30)
Дискусії
в сокольниках 1 (бобринский 1991, с. 159). на
поселении лука-врублевецкая горны распола-
гались в западной (№ 1) и восточной (№ 2—4)
его частях (бобринский, 1991 с. 162—163, 166).
горн 5 был вынесен там еще на 230 м к восто-
ку (бобринский 1991, с. 167). в оселивке горн
находился на западной окраине поселения
(бобринский 1991, с. 172).
восточный регион
на поселении боромля 2 горн 1 находился
на его окраине, а горн 2 занимал место в его
центре (некрасова 2006, с. 99, рис. 18) (рис. 10).
на поселении войтенки 1 горн 1 занимал ок-
раину жилой части на участке а, а горны 2—4
были сосредоточены на участке б (рис. 10).
материалы участка б, исследуемого с 2011 г.,
создают представление об этой территории как
производственном / ремесленном участке посе-
ления (гончарные горны, ямы для формовоч-
ной массы вблизи них, ямы-«печи» с перекры-
тиями, горн для цветных металлов, выплески
цветных металлов и т. д.).
для сравнения можно привести приме-
ры из других регионов культуры черняхов /
сынтана-де-муреш. например, на поселении
Sighişoara в семиградье горны находились
фактически в центре поселения, вблизи жилых
домов (Körösfői, Sófalvi, Nyárádi 2011, s. 454).
оба горна располагались в южной части по-
селения Odorheiu Secuiesc-Alsólok, где отме-
чена наибольшая концентрация ям и обнару-
жен также железоплавильный горн (Körösfői,
Sófalvi, Nyárádi 2011, s. 448). гончарный горн в
будештах в молдове находился между поселе-
нием и могильником (Vornic 2006, s. 18).
кроме того следует упомянуть горны в ареа-
ле пшеворской культуры, наибольшее количес-
тво которых известно в долине вислы недалеко
от кракова (Польша) (Dobrzańska 2011). там
функционировало несколько центров произ-
водства керамики со многими горнами. они
находились в различных местах, либо на спе-
циальных производственных участках поселе-
ний либо внутри самих поселений. в отличии
от западного региона черняховской культуры
там преобладают горны бобринский 3 / хен-
нинг в (Dobrzańska 2011, Fig. 17). следова-
тельно, невозможно делать вывод о том, что
развитие гончарного производства в западном
регионе являлось результатом влияния пше-
ворской культуры.
К ВОпРОсУ О спЕЦиАЛиЗАЦии
ГОРНОВ
в качестве рабочей гипотезы можно ставить
вопрос о связи уровня гончарного производс-
тва со специализацией горна по обжигу опре-
деленных типов гончарных сосудов и нали-
чии таковой (тиханова 1973, с. 135). к этому
Рис. 8. гончарные горны 3, 4 на поселении войтенки 1
197ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 1 (30)
Шультце, Э., Любичев, М. В. гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры...
подводит статистика керамики из заполнения
горнов. так в горне 2 поселения войтенки 1
содержалось 81,7 % фрагментов столовой посу-
ды (миски открытого и закрытого типов, вазы,
трехручные вазы, кувшины), 17,4 % кухонной
(горшки), 0,9 % тарной (один фрагмент венчи-
Рис. 9. гончарный горн 3 на поселе-
нии войтенки 1 (участок б) и объекты
возле него: объект 16 — гончарный
горн, объекты 13, 15 — ямы, объек-
ты 9—12, 14 — скопления кусков
глиняной обмазки (1); следы ремонта
гончарного горна 3 поселения вой-
тенки 1 (фото) (2, 3)
198 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 1 (30)
Дискусії
ка «зерновика» / «пифоса») (Филатов 2013). в
горне 3 наоборот подавляющее большинство
керамики в заполнении его частей составля-
ют фрагменты гончарных горшков (любичев,
мызгин, варачева 2012, с. 28—33). в подавля-
ющем большинстве керамика из заполнения
различных частей горна 4 представлена фраг-
ментами гончарных горшков (любичев, мыз-
гин, варачева, Шультце 2014, с. 22). однако
следует учитывать, что преобладание фрагмен-
тов определенных типов сосудов в заполнении
частей горна может свидетельствовать также о
составе керамики последних обжигов.
НЕКОТОРыЕ
ВыВОДы
Приведенный в статье материал свидетель-
ствует, что в каждом регионе имелись горны
различных типов. они находились на окраи-
не поселений, а также могли группироваться
на одном из его участков. горны имели или
не имели (они не фиксируются) деревянные
защитные сооружения от ветра и влажности.
вопрос об уровне организации гончарного про-
изводства (постоянного либо сезонного) явля-
ется открытым. очевидно, он отличался для
каждого отдельного поселения и не может быть
точно определен по существующей выборке
материальной культуры. можно согласиться
с выводом й. хеннинга, что в этой части бар-
барикума «в подавляющем большинстве при-
сутствуют малые мастерские с максимум
двумя горнами (есть и больше — Э. Ш., М. Л.)
на окраине поселений возле источников гли-
ны, имевшие малую территорию распростра-
нения продукции» (Henning 1977, S. 187—188).
Похожие черты в организации гончарного
производства западного и восточного регио-
нов черняховской культуры свидетельствуют в
пользу наличия одной экономической модели
вне различий в культурных процессах.
ЛиТЕРАТУРА
баран, в. д. 1964. Памятники черняховской
культуры бассейна западного буга. Материалы и
исследования по археологии СССР, 116, с. 213-252.
баран, в. д. 1981. Черняхівська культура. київ:
наукова думка.
бобринский, а. а. 1987. к методике выявления
особенностей функционирования ремесленных про-
изводств керамики. в: Проблемы интерпретации
археологических источников. орджоникидзе: согу
им. к. л. хетагурова, с. 119-140.
бобринский, а. а. 1989. методика изучения ор-
ганизационных форм гончарных производств. в:
молодин, в. и. (ред.). Керамика как исторический
источник. новосибирск: наука, с. 10-43.
бобринский, а. а. 1991. Гончарные мастерские
и горны Восточной Европы (по материалам II—
V вв.). москва: наука.
вакуленко, л. в. 2017. гончарные горны из Пе-
ченижина. в: зуев, в. ю. (ред.). Ранний железный
Рис. 10. размещение гончарных горнов на по-
селениях боромля 1 (некрасова 2006, рис. 18)
(справа) и войтенки 1 (слева)
199ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 1 (30)
Шультце, Э., Любичев, М. В. гончарные горны западного и восточного регионов черняховской культуры...
век Евразии от рубежа эр до середины I тыс. н. э.
Динамика освоения культурного пространства.
санкт Петербург: скифия-принт, с. 25-28.
винокур, і. с. 1972. історія та культура чер-
няхівських племен Дністро-Дніпровського межи-
річчя II—V ст. н. е. київ: наукова думка.
гей, о. а. 1993. черняховская культура. история
изучения. в: русанова, и. П., сымонович, Э. а. (ред.).
Славяне и их соседи в конце I тыс. до н. э. — первой
половине I тыс.н. э. москва: наука, с. 123-130.
гейко, а. в. 1991. черняхівське горно під Полта-
вою. археологічний літопис лівобережної України,
1, с. 76-82.
гейко, а. в., рейда, р. м., сапєгін, с. в. 2013.
гончарне горно із черняхівського селища старі сан-
жари. Ostrogothica-Hefte, 3, с. 64-71.
костенко, ю. в. 1978. Пам’ятки I тис. н. е. в поріч-
чі трубежа. археологія, 28, с. 99-112.
кропоткін, а. в., обломський, а. м. 1991. Про ет-
нокультурну ситуацію у районі вододілу дніпра та
дону в III—V ст. н. е. археологія, 1, с. 75-89.
любичев, м. в. 2008. киево-черняховские контак-
ты ступеней с1b—C2 на территории днепро-донецкой
лесостепи в свете выделения «горизонта боромля».
в: радюш, о. а., скворцов, к. н. (ред.). Germania-
Sarmatia. Древности центральной и Восточной
Европы эпохи римского влияния и переселения на-
родов. калининград: янтарный сказ, с. 44-67.
любичев, м. в. 2016. о двух методах построения
культурной истории днепро-донецкой лесостепи
римского времени. в: борисов, б. (ред.). Професор
доктор Борис Д. Борисов — ученици и приятели.
велико търново: ивис, с. 235-245.
любичев, м. в., мызгин, к. в., варачева, к. г.
2012. Отчет о работе Германо-Славянской архео-
логической экспедиции харьковского национального
университета имени В. н. Каразина в 2012 г. на
іа нану, ф. 64, 2013/б. н.
любичев, м. в., мызгин, к. в., варачева, к. г.,
Шультце, Э. 2014. Отчет о работе Германо-Сла-
вянской археологической экспедиции харьковского
национального университета имени В. н. Карази-
на в 2014 г. на іа нану, ф. 64, 2014/б. н.
ляпушкин, и. и. 1950. Памятники культуры по-
лей погребений днепровского левобережья. Совет-
ская археология, 13, с. 7-32.
магомедов, б. в. 2001. Черняховская культура.
Проблема этноса. люблин.
некрасова, а. н. 2006. Памятники черняховской
культуры днепровского левобережья. в: левада,
м. е., самойленко, л. г. (ред.). Готы и Рим. киев:
стилос, с. 87-200.
Петраускас, о.в., коваль, о. а., милян, т. р.
2013. горни пізньоримського часу з комарова. особ-
ливості конструкції та функціонального призначен-
ня. Ostrogothica-Hefte, 3, с. 23-34.
Петраускас, о. в., Шишкін, р. г. 1999. Про чер-
няхівські пам’ятки «змішаного» типу на Правобере-
жжі київського Подніпров’я. в: терпиловський, р. в.
(ред.). Етнокультурні процеси в Південно-Східній
європі в I тис. н. е. київ; львів: рас, с. 217-229.
тиханова, м. а. 1973. гончарные печи на поселе-
нии у с. лепесовка. Краткие сообщения Институ-
та археологии, 133, с. 129-137.
Филатов, д. а. 2013. керамика из заполнения
гончарного горна на участке «б» поселения черня-
ховской культуры войтенки 1 (раскопки 2011 г.).
Ostrogothica-Hefte, 3, с. 53-63.
Шультце, е., любичев, м. в. 2010. об изготовле-
нии гончарной керамики в черняховской культуре.
гончарный горн на поселении войтенки (восточная
украина). археологія і давня історія України, 2,
с. 183-190.
Шультце, Э., любичев, м. 2013. два гончарных
горна из поселения войтенки: сравнительная ха-
рактеристика. Ostrogothica-Hefte, 3, с. 43-52.
Щукин, м. б. 2005. Готский путь. санкт Петер-
бург: сПбгу.
Dobrzańska, H. 2011. Grey Pottery Production near
Cracow:Geographical, Technological and Social Di-
mensions. Bonner Beiträge zur Vor- und Frühgeschich-
tlichen Archäologie.Bonn:Vor- und Frühgeschichtliche
Archäologie Rheinische Friedrich-Wilhelms-Univer-
sität Bonn, 13: Drehscheibentöpferei im Barbaricum.
Technologietransfer und Professionalisierung eines
Handwerks am Rande des Römischen Imperiums,
S. 250-284.
Henning, J. 1977. Entwicklungstendenzen der
Keramikproduktion an der mittleren und unteren
Donau im 1. Jahrtausend u. Z. Zeitschrift für Archäolo-
gie, 11, S. 181-206.
Körösfői, Z., Sófalvi, A., Nyárádi, Z. 2011. Töpferöfen
in der Siedlung der Sântana de Mureş-Černjachov-Kul-
tur in Ordoheiu Secuiesc-Alsólok, Siebenbürgen. Bon-
ner Beiträge zur Vor- und Frühgeschichtlichen Archäol-
ogie.Bonn:Vor- und Frühgeschichtliche Archäologie
Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, 13:
Drehscheibentöpferei im Barbaricum. Technologi-
etransfer und Professionalisierung eines Handwerks
am Rande des Römischen Imperiums, S. 445-456.
Schultze, E., Ljubičev, M. 2007. Zur Herstellung von
Drehscheibenkeramik in der Černjachov-Kultur. Ein
Brennofen aus der Siedlung Vojtenki 1, Ostukraine.
Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift, 48, 2,
S. 187-202.
Vornic, V. 2006. Aşezarea şi necropola de tip Sân-
tana de Mureş — Černjachov de la Budeşti. Chişinau:
Pontos.
REfEREnCEs
Baran, V. D. 1964. Pamyatniki chernyakhovskoy kultu-
ry basseyna Zapadnogo Buga. Materialy i issledovaniya po
arkheologii SSSR, 116, s. 213-252.
Baran, V. D. 1981. Cherniakhivska kultura. Kyiv: Nau-
kova dumka.
Bobrinskiy, A. A. 1987. K metodike vyyavleniya osobennos-
tey funktsionirovaniya remeslennykh proizvodstv keramiki.
In: Problemy interpretatsii arkheologicheskikh istochnikov.
Ordzhonikidze: SOGU im. K. L. Khetagurova, s. 119-140.
Bobrinskiy, A. A. 1989. Metodika izucheniya organizat-
sionnykh form goncharnykh proizvodstv. In: Molodin, V. I.
(ed.). Keramika kak istoricheskiy istochnik. Novosibirsk: Nau-
ka. s. 10-43.
Bobrinskiy, A. A. 1991. Goncharnyye masterskiye i gorny
Vostochnoy Evropy (po materialam II—V vv.). Moskva: Nau-
ka.
Vakulenko, L. V. 2017. Goncharnyye gorny iz Pechenizhi-
na. In: Zuyev, V. Yu. (ed.). Ranniy zheleznyy vek Evrazii ot
rubezha er do serediny I tys. n. e. Dinamika osvoyeniya kultur-
nogo prostranstva. Sankt Peterburg: Skifiya-print, s. 25-28
Vynokur, I. S. 1972. Istoriia ta kultura cherniakhivskykh
plemen Dnistro-Dniprovskoho mezhyrichchia II—V st. n. e.
Kyiv: Naukova dumka.
Gey, O. A. 1993. Chernyakhovskaya kultura. Istoriya
izucheniya. In: Rusanova, I. P., Symonovich, E. A. (eds.).
Slavyane i ikh sosedi v kontse I tys. do n. e. — perv. pol. I tys.
n. e. Moskva: Nauka. s. 123-130.
Heiko, A. V. 1991. Cherniakhivske horno pid Poltavoiu.
Arkheolohichnyj litopys livoberezhnoi Ukrainy, 1, s. 76-82.
Heiko, A. V., Reida, R. M., Sapiehin, S. V. 2013. Hon-
charne horno iz cherniakhivskoho selyshcha Stari Sanzhary.
Ostrogothica-Hefte, 3, s. 64-71.
200 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 1 (30)
Дискусії
Kostenko, Yu. V. 1978. Pamiatky I tys. n. e. v porichchi
Trubezha. Arkheolohiia, 28, s. 99-112
Kropotkin, A. V., Oblomskyi, A. M. 1991. Pro etnokulturnu
sytuatsiiu u raioni vododilu Dnipra ta Donu v III—V st. n. e.
Arkheolohiia, 1, s. 75-89.
Lyubichev. M. V. 2008. Kievo-chernyakhovskiye kontakty
stupeney S1b—C2 na territorii dnepro-donetskoy lesostepi v
svete vydeleniya «gorizonta Boromlya». In: Radyush, O. A.,
Skvortsov, K. N. (eds.). Germania-Sarmatia. Drevnosti Tsen-
tralnoy i Vostochnoy Evropy epokhi rimskogo vliyaniya i
pereseleniya narodov. Kaliningrad: Yantarnyy skaz, s. 44-67.
Lyubichev, M. V. 2016. O dvukh metodakh postroyeniya
kulturnoy istorii dnepro-donetskoy lesostepi rimskogo vreme-
ni. In: Borisov, B. (ed.) Prof. doctor Boris D. Borisov — uchen-
itsi i priyateli. Veliko Tarnovo:IVIS, s. 235-245.
Lyubichev, M. V., Myzgin, K. V., Varacheva, K. G. 2012.
Otchet o rabote Germano-Slavyanskoy arkheologicheskoy
ekspeditsii Kharkovskogo natsionalnogo universiteta imeni
V. N. Karazina v 2012 g. NA іA NANU, f. 64, 2012/b. n.
Lyubichev, M. V., Myzgin, K. V., Varacheva, K. G.,
Schultze, E. 2014. Otchet o rabote Germano-Slavyanskoy
arkheologicheskoy ekspeditsii Kharkovskogo natsionalnogo
universiteta imeni V. N. Karazina v 2014 g. NA іA NANU,
f. 64, 2014/b. n.
Lyapushkin, I. I. 1950. Pamyatniki kultury poley pogrebe-
niy Dneprovskogo Levoberezhia. Sovetskaja Arkheologija, 13,
s. 7-32.
Magomedov, B. V. 2001. Chernyakhovskaya kultura.Prob-
lema etnosa. Lublin.
Nekrasova, A. N. 2006. Pamyatniki chernyakhovskoy
kultury Dneprovskogo Levoberezhia. In: Levada, M. E.,
Samoylenko, L. G. (eds.). Goty i Rim. Kiev: Stilos, s. 87-200.
Petrauskas, O.V., Koval, O. A., Mylian, T. R. 2013. Horny
piznorymskoho chasu z Komarova. Osoblyvosti konstruktsii
ta funktsionalnoho pryznachennia. Ostrogothica-Hefte, 3,
s. 23-34.
Petrauskas, O. V., Shyshkin, R. H. 1999. Pro chernia-
khivski pamiatky «zmishanoho» typu na Pravoberezhzhi
Kyivskoho Podniprov’ia. In: Terpylovskyi, R. V. (ed.). Et-
nokulturni protsesy v Pivdenno-Skhidnii Yevropi v I tys. n. e.
Kyiv; Lviv: RAS, s. 217-229.
Tikhanova, M. A. 1973. Goncharnyye pechi na poselenii
u s. Lepesovka. Kratkie soobshchenija Instituta arkheologii,
133, s. 129-137.
Filatov, D. A. 2013. Keramika iz zapolneniya goncharnogo
gorna na uchastke «B» poseleniya chernyakhovskoy kultury
Voytenki 1 (raskopki 2011 g.). Ostrogothica-Hefte, 3, s. 53-63.
Schultze, E., Lyubichev, M. V. 2010. Ob izgotovlenii gon-
charnoy keramiki v chernyakhovskoy kulture. Goncharnyy
gorn na poselenii Voytenki (Vostochnaya Ukraina). Arkheolo-
hiia i davnia istoriia Ukrainy, 2, s. 183-190.
Schultze, E., Lyubichev, M. 2013. Dva goncharnykh gorna
iz poseleniya Voytenki: sravnitelnaya kharakteristika. Os-
trogothica-Hefte, 3. s. 43-52.
Shchukin M.B. 2005. Gotskiy put. Sankt Peterburg: SP-
bGU.
Dobrzańska, H. 2011. Grey Pottery Production near Cra-
cow: Geographical, Technological and Social Dimensions.
Bonner Beiträge zur Vor- und Frühgeschichtlichen Archäolo-
gie.Bonn:Vor- und Frühgeschichtliche Archäologie Rheinische
Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, 13: Drehscheibentöp-
ferei im Barbaricum. Technologietransfer und Professional-
isierung eines Handwerks am Rande des Römischen Imper-
iums, S. 250-284.
Henning, J. 1977. Entwicklungstendenzen der Keramik-
produktion an der mittleren und unteren Donau im 1. Jahr-
tausend u. Z. Zeitschrift für Archäologie, 11, S. 181-206.
Körösfői, Z., Sófalvi, A., Nyárádi, Z. 2011. Töpferöfen in der
Siedlung der Sântana de Mureş-Černjachov-Kultur in Ordoheiu
Secuiesc-Alsólok, Siebenbürgen. Bonner Beiträge zur Vor- und
Frühgeschichtlichen Archäologie.Bonn:Vor- und Frühgeschich-
tliche Archäologie Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität
Bonn, 13: Drehscheibentöpferei im Barbaricum. Technologie-
transfer und Professionalisierung eines Handwerks am Rande
des Römischen Imperiums, S. 445-456.
Schultze, E., Ljubičev, M. 2007. Zur Herstellung von Dreh-
scheibenkeramik in der Černjachov-Kultur. Ein Brennofen
aus der Siedlung Vojtenki 1, Ostukraine. Ethnographisch-
Archäologische Zeitschrift, 48, 2, S. 187-202.
Vornic, V. 2006. Aşezarea şi necropola de tip Sântana de
Mureş — Černjachov de la Budeşti. Chişinau: Pontos.
E. Schultze, M. V. Lyubichev
Kilns of thE wEstErn and
EastErn rEgions of thE
chErnyaKhiv culturE: nEw
matErials to thE organization
of pottEry production
The aim of this paper was to compare the pottery
kilns of the Chernyakhiv culture in two disparate re-
gions for evaluating the organization in pottery man-
ufacturing based on the kilns, their construction and
material. Today 11 sites in the western region and 5
sites in the eastern region are known each with one or
several kilns. The kilns can be divided in type 1—6 af-
ter Bobrinskiy (or the variant A—C after Henning). On
the current state of research type 2 seems to prevail
in the western region, type 3 in the eastern region. As
an example for new investigations the kilns found in
Voitenki (Kharkiv county) are presented in detail.
Furthermore structures / constructions around the
kilns were considered to find evidences for the existence
of workshops. In both regions under discussion such
remains has been observed rarely (Komariv, Voitenki).
Concerning the question, if pottery was produced sea-
sonally or all-the-year, remains of repairs in the kilns
were taken into account in both regions (Lepesovka,
Voitenki). Another point was the position of the kilns
within the settlements. In the western region they
were situated at the border of the settlement or even
apart them. In the eastern region they were found in
several parts of the settlement, in Voitenki in a special
part, where evidences of technical works and craft ac-
tivities are concentrated. After all it seems that in both
regions of the Chernyakhiv culture the organization of
pottery production worked on a similar economic level,
but with local modifications in every settlement.
Keywords: Late Roman Period, Chernyakhiv Cul-
ture, kilns, organization of the pottery production.
Одержано 19.12.2017
ЛюбичЕВ Михайло Васильович, доктор істо-
ричних наук, професор, харківський національний
університет імені в. н. каразіна, пл. свободи 4,
харків, 61022, україна, gsae@karazin.ua.
lyuBichEv mikhail vasilyevich, Doctor of
Historical Sciences, Professor, Kharkiv National
V. N. Karazin University, Svobody square 4, Kharkiv,
61022, Ukraine, gsae@karazin.ua.
ШУЛьТЦЕ Ердмуте, доктор, науковий співробіт-
ник, німецький археологічний інститут, ім дол 2—
6, II, берлін, 14195, німеччина, Erdmute.Schultze@
dainst.de.
schultzE Erdmutе, Doctor, Senior Researcher,
German Archaeological Institut, Im Dol 2—6, II, Berlin,
14195, Germany, Erdmute.Schultze@dainst.de.
|