Діагностика рекреаційної динаміки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем зелених зон промислових міст і населених пунктів України
Розроблено зонально-типологічні схеми рекреаційної динаміки бальної оцінки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем. Здійснено порівняльну оцінку антропотолерантності надґрунтового покриву 6 типів лісу трьох природо-кліматичних зон України за стадіями рекреаційної дигресії....
Збережено в:
| Дата: | 2008 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Український ордена "Знак Пошани" НДІ лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Держкомлісгоспу та НАН України
2008
|
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/16301 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Діагностика рекреаційної динаміки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем зелених зон промислових міст і населених пунктів України / М.А. Бондарук // Лісівництво і агролісомеліорація: Зб. наук. пр. — Харків: УкрНДІЛГА, 2008. — Вип. 112. — С. 218-224. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-16301 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-163012011-02-10T12:03:27Z Діагностика рекреаційної динаміки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем зелених зон промислових міст і населених пунктів України Бондарук, М.А. Розроблено зонально-типологічні схеми рекреаційної динаміки бальної оцінки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем. Здійснено порівняльну оцінку антропотолерантності надґрунтового покриву 6 типів лісу трьох природо-кліматичних зон України за стадіями рекреаційної дигресії. Разработаны зонально-типологические схемы рекреационной динамики бальной оценки толерантности напочвенного покрова лесных экосистем. Проведена сравнительная оценка антропотолерантности напочвенного покрова шести типов леса трех природно-климатических зон Украины по стадиям рекреационной дигрессии. Zonal and typological schemes for recreational dynamic mark assessment of ground cover tolerance in forest ecosystems were elaborated. Comparative assessment for anthropotolerance of ground cover in six types of forest ecosystems from three natural-climatic zones of Ukraine according to recreational digression stages is implemented. 2008 Article Діагностика рекреаційної динаміки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем зелених зон промислових міст і населених пунктів України / М.А. Бондарук // Лісівництво і агролісомеліорація: Зб. наук. пр. — Харків: УкрНДІЛГА, 2008. — Вип. 112. — С. 218-224. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. 0459-1216 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/16301 630*182.21; 630*182.47 uk Український ордена "Знак Пошани" НДІ лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Держкомлісгоспу та НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| description |
Розроблено зонально-типологічні схеми рекреаційної динаміки бальної оцінки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем. Здійснено порівняльну оцінку антропотолерантності надґрунтового покриву 6 типів лісу трьох природо-кліматичних зон України за стадіями рекреаційної дигресії. |
| format |
Article |
| author |
Бондарук, М.А. |
| spellingShingle |
Бондарук, М.А. Діагностика рекреаційної динаміки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем зелених зон промислових міст і населених пунктів України |
| author_facet |
Бондарук, М.А. |
| author_sort |
Бондарук, М.А. |
| title |
Діагностика рекреаційної динаміки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем зелених зон промислових міст і населених пунктів України |
| title_short |
Діагностика рекреаційної динаміки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем зелених зон промислових міст і населених пунктів України |
| title_full |
Діагностика рекреаційної динаміки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем зелених зон промислових міст і населених пунктів України |
| title_fullStr |
Діагностика рекреаційної динаміки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем зелених зон промислових міст і населених пунктів України |
| title_full_unstemmed |
Діагностика рекреаційної динаміки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем зелених зон промислових міст і населених пунктів України |
| title_sort |
діагностика рекреаційної динаміки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем зелених зон промислових міст і населених пунктів україни |
| publisher |
Український ордена "Знак Пошани" НДІ лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Держкомлісгоспу та НАН України |
| publishDate |
2008 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/16301 |
| citation_txt |
Діагностика рекреаційної динаміки толерантності надґрунтового покриву лісових екосистем зелених зон промислових міст і населених пунктів України / М.А. Бондарук // Лісівництво і агролісомеліорація: Зб. наук. пр. — Харків: УкрНДІЛГА, 2008. — Вип. 112. — С. 218-224. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. |
| work_keys_str_mv |
AT bondarukma díagnostikarekreacíjnoídinamíkitolerantnostínadgruntovogopokrivulísovihekosistemzelenihzonpromislovihmístínaselenihpunktívukraíni |
| first_indexed |
2025-07-02T17:36:14Z |
| last_indexed |
2025-07-02T17:36:14Z |
| _version_ |
1836557559114235904 |
| fulltext |
ЛІСІВНИЦТВО І АГРОЛІСОМЕЛІОРАЦІЯ
Харків: УкрНДІЛГА, 2008. – Вип. 112
218
УДК 630*182.21; 630*182.47
М. А. БОНДАРУК *
ДІАГНОСТИКА РЕКРЕАЦІЙНОЇ ДИНАМІКИ ТОЛЕРАНТНОСТІ
НАДҐРУНТОВОГО ПОКРИВУ ЛІСОВИХ ЕКОСИСТЕМ ЗЕЛЕНИХ ЗОН
ПРОМИСЛОВИХ МІСТ І НАСЕЛЕНИХ ПУНКТІВ УКРАЇНИ
Український науково-дослідний інститут лісового господарства і агролісомеліорації ім. Г. М. Висоцького
Розроблено зонально-типологічні схеми рекреаційної динаміки бальної оцінки толерантності надґрунтового
покриву лісових екосистем. Здійснено порівняльну оцінку антропотолерантності надґрунтового покриву 6
типів лісу трьох природо-кліматичних зон України за стадіями рекреаційної дигресії.
К лю ч о в і с л о в а : лісові екосистеми, типи лісу, надґрунтовий покрив, мохово-трав’яно-чагарничковий
ярус, рекреація, динаміка рослинності, толерантність, шкали антропотолерантності.
Урбанізація та пов’язане з нею неконтрольоване використання природних ресурсів,
передусім лісів, річок, морських узбереж під зони рекреації становить безпосередню загрозу
всім складовим біорізноманіття [6], яке редукує за такими основними напрямами:
1) звуження ареалів певних видів, переважно тих, які не виявляють толерантності до
господарської діяльності; 2) витіснення менш толерантних до діяльності людей видів
толерантнішими (синантропізація рослинності); 3) інтродукція та інвазія чужорідних
біологічних видів, що призводить до зникнення аборигенних видів або руйнування місць їх
існування (середовища); 4) зникнення (пряме та опосередковане винищення, вимирання)
біологічних видів, їх окремих ізольованих популяцій, що характеризуються певними морфо-
функціональними чи екологічними особливостями, унікальних флоро-фауністичних комп-
лексів, ценозів та екосистем; 5) знищення (трансформація) певних типів ландшафтів, зокрема
лісових; 6) погіршення внутрішніх умов ареалу до таких меж, коли толерантної біоти взагалі
не залишається, так зване опустелювання.
Вирішення проблеми рекреаційного природокористування вимагає складання наукових
прогнозів щодо можливих наслідків господарської діяльності, розробки системи заходів
щодо запобігання й усунення негативного антропогенного впливу на рекреаційні ресурси,
вдосконалення планування рекреаційних територій, екологічного нормування рекреаційних
навантажень і, відповідно, визначення меж толерантності лісових екосистем, рослинних
угруповань та окремих видів.
Толерантність лісових екосистем до рекреаційних навантажень залежить від низки
чинників: фізико-хімічних характеристик і вологості ґрунту, умов рельєфу, флористичного
складу та структури лісових угруповань, історії їхнього розвитку, біолого-екологічних
характеристик рослинних видів, віку основної лісоутворювальної породи тощо. Найбільш
динамічно рекреаційні зміни відбуваються в чагарничково-трав’яно-моховому ярусі. Тому
репрезентативним діагностичним показником фітоценотичної динаміки екосистем визнано
зменшення кількості та проективного покриття антропофобних, розростання антропотоле-
рантних і поява антропофільних видів [3, 5].
Метою досліджень є діагностика рекреаційної динаміки толерантності надґрунтового
покриву лісових екосистем на зонально-типологічній основі.
Вплив рекреації на надґрунтовий покрив лісів зелених зон промислових міст і населених
пунктів України вивчали в Харківській, Херсонській і Житомирській областях на
стаціонарних пробних площах лабораторії екології лісу. Пробні площі закладали в найбільш
розповсюджених типах лісу рівнинної частини України: соснових лісах Степу, Лісостепу та
Полісся (В1 – 2 – В3); дубово-соснових і дубово-грабових лісах Полісся (С2, С3, СD2); дубових
лісах Лісостепу (D2 – D3) згідно з ОСТ 56-69-83 [7] та загально-прийнятими у лісівництві та
лісовій таксації методиками [1, 4] і об’єднували в екологічні профілі за ступенем збільшення
*© М. А. Бондарук, 2008
ЛІСІВНИЦТВО І АГРОЛІСОМЕЛІОРАЦІЯ
Харків: УкрНДІЛГА, 2008. – Вип. 112
219
антропогенних навантажень. Стадії рекреаційної дигресії визначали за методикою
УкрНДІЛГА [8].
Для диференційованої оцінки реакції рослин нижніх ярусів лісу та напрямів антропо-
генної динаміки рослинності щодо реальної або прогнозованої дії рекреагенного чинника
використовували розроблені автором статті шкали антропотолерантності видів мохової,
трав’янистої та чагарничкової рослинності до різних форм рекреаційного впливу
(ущільнення ґрунту, механічних пошкоджень, зривання пагонів) [2].
У кожному випадку виділяли чотири ступеня дії чиннику: 1 – чинник не діє; 2 – вплив
чинника слабо негативний; 3 – вплив середньо негативний; 4 – вплив сильно негативний.
Оцінку флористичної (видового складу) та фітоценотичної (видового складу з урахуванням
проективного покриття окремих видів) толерантностей мохово-трав’яно-чагарничкового
покриву проводили з використанням формул:
n
y...yy
x
n21 +++
=
; n21
nn2211
...kkk
yk...ykyk
α
++
+++
=
,
де: х – середній бал флористичної антропотолерантності видів дослідної ділянки;
α – середньозважений бал фітоценотичної антропотолерантності видів дослідної ділянки;
у1, у2, уn – бали антропотолерантності окремих видів;
k1, k2, kn – коефіцієнти рясності (проективне покриття) видів.
n – кількість видів опису.
Бальні оцінки окремих видів за шкалами антропотолерантності обумовлюють
рекреаційну динаміку флористичного та фітоценотичного складів усього угруповання
чагарничково-трав’яно-мохових рослин лісового фітоценозу. Кількісним виразом останньої є
зміна середнього та середньозваженого балів за шкалами толерантності надґрунтового
покриву за стадіями рекреаційної дигресії різних типів лісу трьох природо-кліматичних зон
України (табл. 1).
Чагарничково-трав’яно-моховий ярус на контрольних ділянках майже не відчуває
рекреаційного навантаження, оскільки вони знаходяться на периферії зелених зон міст і на
значній відстані від автомобільних доріг і залізничних зупинок.
Таблиця 1
Антропотолерантність флористичного / фітоценотичного складу чагарничково-трав’яно-мохового ярусу
лісів зелених зон промислових міст і населених пунктів України
Бали антропотолерантності за формами рекреаційних навантажень № ПП Стадія
дигресії І І (с) ІІ ІІ (с) ІІІ ІІІ (с)
СТЕП (на прикладі зеленої зони м. Херсона)
Сосняки-зеленомошники (чисті культури сосни) з елементами олучнення
куничником наземним борового підтипу свіжого дубового субору
8 1 2,71 / 3,74 2,70 / 3,70 2,64 / 3,05 2,65 / 3,05 1,57 / 1,05 1,55 / 1,05
9 2 2,60 / 3,67 2,60 / 3,55 2,53 / 3,02 2,60 / 2,90 1,23 / 1,03 1,40 / 1,05
3 2 2,63 / 3,44 2,74 / 2,78 1,52 / 1,02
2 3 2,80 / 3,05 2,70 / 3,05 2,55 / 2,34 2,65 / 2,30 1,45 / 1,04 1,30 / 1,00
10/3 3 2,69 / 3,13 2,77 / 2,32 1,31 / 1,00
10/2 3 2,71 / 3,04 2,72 / 2,31 1,28 / 1,00
7 3-4 2,75 / 2,78 2,70 / 2,70 2,75 / 2,27 2,65 / 2,20 1,00 / 1,00 1,10 / 1,00
6 3-4 2,62 / 2,69 2,62 / 2,17 1,07 / 1,00
5 4 2,47 / 2,56 2,50 / 2,40 2,65 / 2,19 2,60 / 2,15 1,12 / 1,05 1,30 / 1,00
4 4 2,50 / 2,47 2,50 / 2,15 1,25 / 1,00
1 4 2,68 / 2,69 2,68 / 2,23 1,52 / 1,01
10/1 4 2,33 / 2,05 2,56 / 2,12 1,44 / 1,10
r* -0,427 / -0,933 -0,119 / -0,942 -0,414 / -0,045
tфакт.* -1,494 / -8,181 -0,379 / -8,915 -1,440 / -0,144
k = 10; tst 0,05 = 2,228; tst 0,01 = 3,169
ЛІСІВНИЦТВО І АГРОЛІСОМЕЛІОРАЦІЯ
Харків: УкрНДІЛГА, 2008. – Вип. 112
220
Продовження табл. 1
Бали антропотолерантності за формами рекреаційних навантажень № ПП Стадія
дигресії І І (с) ІІ ІІ (с) ІІІ ІІІ (с)
ЛІСОСТЕП (на прикладі зеленої зони м. Харкова)
Сосняки-зеленомошники (чисті культури сосни) з елементами олучнення
(куничник наземний, нечуй-вітер зонтичний) свіжого дубового субору
1К 1 3,40 / 3,16 3,40 / 3,20 3,12 / 3,19 3,20 / 3,00 1,40 / 1,54 1,50 / 1,52
2К 1 3,40 / 3,29 3,20 / 2,92 1,60 / 1,50
11 2 2,90 / 3,16 2,90 / 3,20 2,86 / 3,82 3,00 / 3,00 1,00 / 1,00 1,10 / 1,04
10 2-3 3,03 / 3,22 3,10 / 3,08 1,10 / 1,03
12 2-3 2,76 / 3,28 2,82 / 3,32 1,00 / 1,00
6 2-3 3,07 / 3,28 3,17 / 3,12 1,31 / 1,13
13 3 2,73 / 3,10 2,80 / 2,90 2,74 / 3,03 2,80 / 2,80 1,00 / 1,00 1,18 / 1,06
5V-VII 3 3,00 / 2,92 3,08 / 2,91 1,21 / 1,03
5II-IV 3 2,86 / 2,87 2,82 / 2,70 1,23 / 1,08
5I 3 2,79 / 2,88 2,89 / 2,81 1,31 / 1,15
9 3 2,92 / 3,05 2,96 / 2,84 1,11 / 1,04
1 4 2,58 / 2,83 2,60 / 2,70 2,56 / 2,67 2,60 / 2,60 1,00 / 1,00 1,08 / 1,01
2 4 2,55 / 2,81 2,56 / 2,73 1,06 / 1,00
3 4 2,56 / 2,60 2,53 / 2,35 1,28 / 1,01
4 4 2,78 / 2,67 2,73 / 2,90 1,27 / 1,03
r* -0,907 / -0,824 -0,813 / -0,614 -0,479 / -0,788
tфакт.* -7,762 / -5,236 -5,037 / -2,804 -1,968 / -4,611
k = 13; tst 0,05 = 2,160; tst 0,01 = 3,012
Дубняки яглицеві з осокою волосистою (проміжний варіант асоціації між типовим і південним) свіжої
ясеново-липової діброви
1 1 3,85 / 3,98 3,80 / 3,95 3,69 / 3,95 3,75 / 3,95 1,38 / 1,35 1,50 / 1,50
9 1 3,80 / 3,95 3,80 / 3,96 1,60 / 1,57
2 2 3,77 / 3,97 3,75 / 3,95 3,62 / 3,94 3,60 / 3,95 1,38 / 1,34 1,50 / 1,40
8 2 3,76 / 3,95 3,53 / 3,95 1,59 / 1,49
3 3 3,69 / 3,90 3,65 / 3,85 3,54 / 3,87 3,55 / 3,85 1,54 / 1,34 1,45 / 1,35
7 3 3,63 / 3,79 3,58 / 3,85 1,42 / 1,43
4 4 3,13 / 3,30 3,15 / 3,45 2,97 / 3,20 3,00 / 3,50 1,22 / 1,21 1,20 / 1,30
6 4 3,15 / 3,58 3,00 / 3,75 1,23 / 1,51
5 5 2,80 / 2,62 2,80 / 2,60 2,61 / 2,47 2,60 / 2,45 1,12 / 1,02 1,10 / 1,00
r* -0,928 / -0,850 -0,925 / -0,796 -0,767 / -0,630
tфакт.* -6,581 / -4,274 -6,459 / -3,484 -3,164 / -2,149
k = 7; tst 0,05 = 2,365; tst 0,01 = 3,499
ПОЛІССЯ (на прикладі зеленої зони м. Житомира)
Сосняки-зеленомошники вологого дубового поліського субору
1 1 3,58 / 3,84 3,60 / 3,80 3,42 / 3,10 3,40 / 3,10 1,20 / 1,41 1,25 / 1,40
2 1 3,56 / 3,79 3,38 / 3,10 1,33 / 1,39
3 1 3,71 / 3,85 3,43 / 3,09 1,29 / 1,41
4 2 3,43 / 3,84 3,40 / 3,80 3,24 / 3,05 3,20 / 3,05 1,19 / 1,44 1,20 / 1,45
5 2 3,44 / 3,85 3,31 / 3,07 1,19 / 1,43
6 2 3,24 / 3,80 3,00 / 3,03 1,19 / 1,45
7 3 2,97 / 3,38 3,00 / 3,40 2,48 / 2,88 2,50 / 2,90 1,13 / 1,21 1,20 / 1,25
8 3 3,06 / 3,38 2,55 / 2,89 1,24 / 1,27
9 3 2,97 / 3,38 2,60 / 2,89 1,20 / 1,25
10 4 2,97 / 3,09 2,95 / 3,05 2,66 / 2,74 2,70 / 2,70 1,13 / 1,12 1,15 / 1,15
11 4 2,94 / 3,05 2,73 / 2,74 1,12 / 1,13
12 4 2,97 / 3,05 2,73 / 2,75 1,12 / 1,12
13 5 2,90 / 2,88 2,90 / 2,80 2,59 / 2,73 2,65 / 2,60 1,10 / 1,07 1,10 / 1,05
14 5 2,93 / 2,74 2,73 / 2,50 1,13 / 1,08
15 5 2,86 / 2,71 2,68 / 2,52 1,11 / 1,07
r* -0,962 / -0,936 -0,942 / -0,941 -0,656 / -0,963
tфакт* -12,675 / -9,610 -10,143 / -10,017 -3,131 / -12,938
k = 13; tst 0,05 = 2,160; tst 0,01 = 3,012
ЛІСІВНИЦТВО І АГРОЛІСОМЕЛІОРАЦІЯ
Харків: УкрНДІЛГА, 2008. – Вип. 112
221
Продовження табл. 1
Бали антропотолерантності за формами рекреаційних навантажень № ПП Стадія
дигресії І І (с) ІІ ІІ (с) ІІІ ІІІ (с)
Сосняки конвалієві з дубовим ярусом вологуватого підтипу свіжої грабової судіброви
16 1 3,32 / 3,58 3,35 / 3,60 3,32 / 3,23 3,30 / 3,30 1,56 / 1,85 1,60 / 1,85
17 1 3,39 / 3,54 3,34 / 3,36 1,61 / 1,87
18 1 3,37 / 3,59 3,30 / 3,35 1,58 / 1,86
19 2 3,32 / 3,46 3,25 / 3,40 3,18 / 3,17 3,10 / 3,15 1,43 / 1,72 1,45 / 1,70
20 2 3,26 / 3,37 3,16 / 3,17 1,45 / 1,63
21 2 3,24 / 3,37 2,89 / 3,18 1,50 / 1,73
22 3 3,13 / 2,84 3,10 / 2,90 2,90 / 2,72 2,90 / 2,70 1,23 / 1,31 1,45 / 1,30
23 3 3,13 / 2,94 2,90 / 2,85 1,48 / 1,34
24 3 3,07 / 2,89 2,86 / 2,62 1,55 / 1,29
25 4 2,91 / 2,71 2,90 / 2,70 2,68 / 2,55 2,70 / 2,50 1,45 / 1,13 1,40 / 1,10
26 4 2,91 / 2,68 2,68 / 2,54 1,45 / 1,14
27 4 2,86 / 2,66 2,67 / 2,51 1,38 / 1,10
28 5 2,84 / 2,71 2,85 / 2,70 2,68 / 2,52 2,65 / 2,50 1,42 / 1,11 1,35 / 1,10
29 5 2,80 / 2,73 2,65 / 2,54 1,40 / 1,10
30 5 2,95 / 2,72 2,68 / 2,54 1,16 / 1,06
r* -0,962 / -0,936 -0,942 / -0,941 -0,656 / -0,963
tфакт..* -12,675 / -9,610 -10,143 / -10,017 -3,131 / -12,938
k = 13; tst 0,05 = 2,160; tst 0,01 = 3,012
Дубо-грабняки волосистоосокові сугрудуватого підтипу свіжої грабової діброви
31 1 3,58 / 3,76 3,60 / 3,80 3,40 / 3,56 3,40 / 3,60 1,47 / 1,49 1,45 / 1,50
32 1 3,63 / 3,78 3,43 / 3,61 1,48 / 1,52
33 1 3,62 / 3,81 3,41 / 3,56 1,41 / 1,49
34 2 3,52 / 3,36 3,50 / 3,50 3,30 / 3,55 3,30 / 3,50 1,18 / 1,11 1,15 / 1,10
35 2 3,54 / 3,59 3,35 / 3,50 1,12 / 1,05
36 2 3,50 / 3,53 3,33 / 3,53 1,13 / 1,05
37 3 3,41 / 3,48 3,40 / 3,40 3,34 / 3,41 3,30 / 3,40 1,10 / 1,05 1,10 / 1,05
38 3 3,30 / 3,41 3,30 / 3,49 1,09 / 1,02
39 3 3,36 / 3,40 3,32 / 3,48 1,09 / 1,03
40 4 3,26 / 3,22 3,30 / 3,20 3,30 / 3,40 3,25 / 3,30 1,00 / 1,00 1,00 / 1,00
41 4 3,24 / 3,22 3,19 / 3,28 1,00 / 1,00
42 4 3,27 / 3,23 3,23 / 3,30 1,00 / 1,00
43 5 3,21 / 3,13 3,20 / 3,10 3,21 / 3,04 3,20 / 3,05 1,00 / 1,00 1,00 / 1,00
44 5 3,20 / 3,18 3,20 / 3,04 1,00 / 1,00
45 5 3,21 / 3,12 3,21 / 3,13 1,00 / 1,00
r* -0,974 / -0,953 -0,925 / -0,926 -0,884 / -0,788
tфакт.* -15,440 / -11,359 -8,806 / -8,857 -6,804 / -4,615
k = 13; tst 0,05 = 2,160; tst 0,01 = 3,012
Примітки: І – ущільнення ґрунту, ІІ – механічне пошкодження наземних органів, ІІІ – обривання пагонів (с –
середні значення за стадіями дигресії); * – кореляційна залежність бальної оцінки форм рекреаційного
навантаження від стадії рекреаційної дигресії; r – коефіцієнт кореляції; k – ступінь свободи; критерії
Стьюдента: tфакт. – фактичний, tst 0,05 і tst 0,01 – стандартні на рівнях значущості 0,05 і 0,01.
Антропотолерантність видового складу рослин за відношенням до ущільнення ґрунту
наближається до середньої у соснових лісах Степу (2,70); посідає проміжне положення між
середньою та низькою у соснових лісах Лісостепу та сосново-дубових лісах Полісся (3,40;
3,35); наближається до низької у соснових і дубово-грабових лісах Полісся і дубових лісах
Лісостепу (3,60; 2,60; 3,80); за відношенням до механічних пошкоджень – посідає проміжне
положення між високою й середньою у сосняках Степу (2,65) і дещо нижча за середню в усіх
інших типах лісу (3,20; 3,30; 3,40; 3,40), окрім дібров Лісостепу, де близька до низької (3,75).
Пояснюється це мезофілізацією, мезо- мегатрофізацією та сільватизацією з підвищенням
частки тіньовитривалих видів надґрунтового покриву вздовж наведеного ряду типів лісу.
Тобто, степові патієнти (оліготрофи, ксерофіти та сциофіти) поступово замінюються на
лісостепові та лісові види із проміжною життєвою стратегією тіньовитривалих віолентів-
ЛІСІВНИЦТВО І АГРОЛІСОМЕЛІОРАЦІЯ
Харків: УкрНДІЛГА, 2008. – Вип. 112
222
патієнтів, які відчувають потребу у більш пухких і вологих ґрунтах і, водночас, мають
більшу листову поверхню (для фотосинтезу у тіньових умовах) та соковиті пагони, що легко
пошкоджуються при витоптуванні. Тенденції зміни фітоценотичної антропотолерантності
чагарничково-трав’яно-мохового ярусу контрольних ділянок різних типів лісу в цілому
ідентичні флористичній, лише значення її показників свідчать про меншу толерантність
надґрунтового покриву до рекреаційних навантажень. Причина полягає у розростанні на
контрольних ділянках (особливо в Степу) видів з меншим ступенем толерантності до дії
зазначених чинників (лише в сосняках Лісостепу фітоценотична толерантність дещо більша
за флористичну). Тобто, потенційна стійкість до рекреаційних навантажень рослинного
покриву на контрольних ділянках усіх типів лісу в цілому нижча за середню або
наближається до низької. Відсутність ознак навіть фітоценотичної адаптації рослинних видів
до ущільнення ґрунтів і механічного пошкодження пагонів є свідченням рекреаційного
«спокою» описаних ділянок лісу, збереженість надґрунтового покриву яких від витоптування
можна гарантувати лише при незначному підвищенні відвідування лісу рекреантами.
На всіх дослідних ділянках дуже мало видів рослин, які потерпають від обривання
генеративних пагонів або плодів: величина цього показника – 1,0 – 1,6 (найвища на
контролі), участь їх у формуванні проективного покриву також незначна – 1,0 – 1,85. Тому,
при прогнозуванні очікуваного впливу населення на ліс цей чинник можна не враховувати. У
цьому випадку до уваги слід брати лише стан популяцій рідкісних і зникаючих видів,
занесених до 2-го видання «Червоної книги» України [9], за умови наявності їх у
флористичному складі. Наприклад, Pulsatilla nigricans Storck (бали: 3; 4; 4) у соснових лісах
Степу та Лісостепу, Platanthera bifolia (L.) Rich. (бали: 4; 4; 4), Neottia nidus-avis (L.) Rich.
(бали: 4; 4; 1), Epipactis helleborine (L.) Grantz (бали: 4; 4; 4) та Carex umbrosa Host (бали: 4;
4; 1) у сосново-дубових лісах Полісся за проаналізованими вище причинами належать до
видів, які в першу чергу потерпають навіть при помірній рекреаційній діяльності.
У міру підвищення рекреаційних навантажень зменшується кількість балів оцінки сили
дії чинників на рослинний покрив, відповідно збільшується його флористична і фітоцено-
тична антропотолерантність. На 4 – 5 стадіях дигресії впливи ущільнення ґрунту і
механічного пошкодження наземних органів характеризуються вже як проміжні між слабо-
та середньонегативними (лише в дубових лісах Лісостепу ще залишаються середньонега-
тивними), дія чиннику обривання пагонів зводиться до нуля (тобто до 1 – чинник не діє), за
винятком окремих ділянок (1,30 – 1,40), де за різних умов (безпосередня близькість до
автотраси чи цвинтаря, укриття серед біогруп деревного та чагарникового ярусів, тощо) ще
збереглися у флористичному складі рослини з декоративними квітами, хоча участь їх
популяцій у формуванні надґрунтового покриву практично непомітна (1,0 – 1,1).
На 4 – 5 стадіях дигресії лісів зелених зон промислових міст і населених пунктів
сформувався ярус рослинності, який приблизно на порядок стійкіший за вихідний на
контрольних ділянках. Склад і структура трав’яного покриву майже прийшли у відповідність
до реальних рекреаційних навантажень (при наявності істотної частки видів-експлерентів у
складі покриву не можна говорити про його повне рекреагенне переформування, оскільки
процес ще триває) і будуть зберігатися до тих пір, поки навантаження не почнуть зростати.
При цьому трансформація чагарничково-трав’яно-мохового ярусу характеризуватиметься
розростанням наявних видів із максимальною антропотолерантністю (наприклад, Plantago
major L., Trifolium repens L., Poa angustifolia L., Rumex confertus Willd., Achillea submillefolium
Klok. et Krytzka, видів роду Artemisia, Taraxacum officinale Webb. ex Wigg та інших) і появою
нових із подібними ознаками.
Кореляційна залежність динаміки бальної оцінки антропотолерантності трав’яно-
мохового ярусу від інтенсивності рекреаційних навантажень надає можливість використо-
вувати цей показник поряд з іншими для діагностичних цілей при виділенні стадій дигресії
різних типів лісів за наведеною в табл. 1 схемою змін середніх значень бальної оцінки
толерантності рослин за відношенням до ущільнення ґрунту та механічного пошкодження
ЛІСІВНИЦТВО І АГРОЛІСОМЕЛІОРАЦІЯ
Харків: УкрНДІЛГА, 2008. – Вип. 112
223
наземних органів. При цьому слід орієнтуватися на показники флористичної
антропотолерантності як на основні, а фітоценотичної – як на допоміжні. Велика
варіабельність кількості видів декоративних і лікарських рослин на лісових ділянках,
обумовлена іншими чинниками, окрім рекреаційного впливу, не дає змогу рекомендувати
показник антропотолерантності видів до обривання пагонів для діагностики ступеня
рекреаційних навантажень.
Отже лісові екосистеми, що постійно зазнавали рекреаційних навантажень,
пристосувалися до антропогенного впливу, а їхня толерантність у деяких випадках істотно
підвищилася за рахунок поступової зміни видового складу і співвідношення антропофобних
(більшість Мохоподібних, усі Папоротеподібні та Плауноподібні, суто лісові Покрито-
насінні) та антропофільних (еволюційно пристосовані до дії негативних рекреаційних
чинників переважно лучні та рудеральні Покритонасінні) видів надґрунтового покриву на
користь останніх. Відбулося формування небажаних, так званих «синантропних рослинних
угруповань витоптування», які хоча і мають дуже високу стійкість в умовах постійного
помірного рекреаційного навантаження, але їхня фітоценоструктура істотно відрізняється від
природної, притаманної певним типам лісу.
Синантропізація рекреаційних територій зелених зон міст України підтверджується
наявністю на обстежених ділянках адвентивних рослин (Erigeron canadensis L., Ambrosia
artemisifolia L. у сосняках Степової зони; Ambrosia artemisifolia L., Helianthus annus L.,
Erigeron canadensis L., Xanthoxalis dillenii (Jacq.) Holub, Galinsoga parviflora Cav., Xanthium
rupicola Holub у соснових лісах, Erigeron canadensis L., Stenactis annua Nees, Xanthoxalis
dillenii (Jacq.) Holub, Impatiens parviflora DC у дубових лісах Лісостепу; Impatiens parviflora
DC, Stenactis annua Nees у дубово-грабових лісах Полісся), серед яких у соснових
насадженнях Степової та Лісостепової зон виявляються карантинні бур’яни (Ambrosia
artemisifolia L.).
Десільватизація лісів зелених зон супроводжується поступовим зникненням рідкісних
видів (Pulsatilla nigricans Storck у соснових лісах Степу; Pulsatilla nigricans Storck і Orthilia
secunda (L.) House у соснових лісах, Actaea spicata L., Adoxa moschatellina L., Campanula
persicifolia L., C. trachelium L., Dentaria bulbifera L., Lathyrus vernus (L.) Bernh., Melica nutans
L. у дубових лісах Лісостепу; Platanthera bifolia (L.) Rich., Neottia nidus-avis (L.) Rich.,
Epipactis helleborine (L.) Grantz та Carex umbrosa Host у сосново-дубових лісах Полісся),
збереження яких можливе за умов виключення лісових ділянок із наявністю популяцій цих
видів із рекреаційного лісокористування.
Висновки.
1. Підвищення антропогенних навантажень на ліси зелених зон промислових міст і
населених пунктів України супроводжується посиленням дії негативних рекреаційних
чинників на чагарничкого-трав’яно-моховий ярус. Це призводить до збільшення на порядок
показників його флористичної та фітоценотичної антропотолерантності до ущільнення
ґрунту та механічного пошкодження наземних органів рослин (від низької до проміжної між
середньою та високою), а також толерантності до обривання їхніх генеративних і
вегетативних пагонів (від високої до максимальної).
2. Динаміка показників антропотолерантності чагарничково-трав’яно-мохового ярусу
визначається зменшенням внеску антропофобних видів у формування ценозу разом із
поступовою заміною їх на антропофільні, не характерні для лісових рослинних угруповань.
3. Середні та середньозважені значення показників антропотолерантності можуть бути
застосовані при загальній оцінці реакції флористичного та фітоценотичного складів чагар-
ничково-трав’яно-мохового ярусу на діючі або майбутні рекреаційні навантаження і
використовуватися при виділенні лісових ділянок для рекреаційних цілей, а також як
допоміжні при визначенні стадій рекреаційної дигресії різних типів лісів трьох природо-
кліматичних зон України.
ЛІСІВНИЦТВО І АГРОЛІСОМЕЛІОРАЦІЯ
Харків: УкрНДІЛГА, 2008. – Вип. 112
224
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Анучин Н. П. Лесная таксация. – М.: Лесн. пром-сть, 1977.– 512 с.
2. Бондарук М. А. Шкали антропотолерантності до рекреаційних навантажень видів мохової, трав’янистої та
чагарничклвої рослинності рівнинних лісів України // Ліс, наука, суспільство: Матеріали міжнародної
ювілейної конференції, присвяченої 75-річчю із дня заснування УкрНДІЛГА (30 – 31 березня 2005 р.,
м. Харків).– Х.: ООО “Оберіг”, 2005.– С. 62 – 63.
3. Бондарук М. А., Целіщев О. Г. Оцінка антропотолерантності трав’яно-мохового ярусу соснових лісів
зеленої зони Харкова // Лісівництво і агролісомеліорація. – Х.: С.А.М., 2003.– Вип. 104.– С. 39 – 49.
4. Воробьев Д. В. Методика лесотипологических исследований. – К.: Урожай, 1967.– 386 с.
5. Голубець М. А., Марискевич О. Г., Козловський М. П. та ін. Екологічна ситуація на північно-східному
макросхилі Українських Карпат. – Львів: Поллі, 2001.– 162 с.
6. Збереження біорізноманіття України (друга національна доповідь) / Відп. ред. Я. І. Мовчан, Ю. Р. Шеляг-
Сосонко – К.: Хімджест, 2003.– 112 с.
7. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. – введ.01.01.84, до 01.01.94.
8. Ромашов Н. В. Рекомендации по организации хозяйства и системе мероприятий в рекреационных лесах
равнинных районов УССР. – Х.: УкрНИИЛХА, 1987.– 15 с.
9. Червона книга: Рослинний світ / Редкол.: Ю. Р. Шеляг-Сосонка (відп. ред.) та ін. – К.: Українська
енциклопедія, 1996.– 608 с.
Bondaruk M. A.
DIAGNOSTICS OF TOLERANCE DYNAMIC FOR GROUND VEGETATION TO RECREATIONAL
LOADINGS IN FOREST ECOSYSTEMS NEAR INDUSTRIAL CITIES AND SETTLEMENTS IN UKRAINE
Ukrainian Research Institute of Forestry & Forest Melioration named after G. M. Vysotsky
Zonal and typological schemes for recreational dynamic mark assessment of ground cover tolerance in forest
ecosystems were elaborated. Comparative assessment for anthropotolerance of ground cover in six types of forest
ecosystems from three natural-climatic zones of Ukraine according to recreational digression stages is implemented.
K e y w o r d s : forest ecosystems, type of forest ecosystem, ground cover, herbaceous-moss-fruticulose layer,
recreation, vegetation dynamic, tolerance, anthropotolerance scales.
Бондарук М. А.
ДИАГНОСТИКА РЕКРЕАЦИОННОЙ ДИНАМИКИ ТОЛЕРАНТНОСТИ НАПОЧВЕННОГО ПОКРОВА
ЛЕСНЫХ ЭКОСИСТЕМ ЗЕЛЕНЫХ ЗОН ПРОМЫШЛЕННЫХ ГОРОДОВ И НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ
УКРАИНЫ
Украинский научно-исследовательский институт лесного хозяйства и агролесомелиорации им.
Г. Н. Высоцкого
Разработаны зонально-типологические схемы рекреационной динамики бальной оценки толерантности
напочвенного покрова лесных экосистем. Проведена сравнительная оценка антропотолерантности
напочвенного покрова шести типов леса трех природно-климатических зон Украины по стадиям рекреационной
дигрессии.
К лю ч е в ы е с л о в а : лесные экосистемы, типы леса, напочвенный покров, мохово-травяно-
кустарничковый ярус, рекреация, динамика растительности, толерантность, шкалы антропотолерантности.
Одержано редколегією 24.10.2007 р.
|