Новые исследования в Жаботине

Работа посвящена публикации результатов раскопок на эталонном памятнике начала раннего железного века Днепровской правобережной Лесостепи — поселении у с. Жаботин. Описаны вновь выявленные объекты (ров, пересекающий центральную площадку поселения, хозяйственные ямы и завал глиняной обожженной об...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2019
Hauptverfasser:	Дараган, М.Н., Подобед, В.А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут археології НАН України 2019
Schriftenreihe:	Археологія і давня історія України
Schlagworte:	Публікація археологічних матеріалів
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/163087
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Новые исследования в Жаботине / М.Н. Дараган, В.А. Подобед // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 2 (31). — С. 268-286. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-163087
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1630872020-01-24T18:29:37Z Новые исследования в Жаботине Дараган, М.Н. Подобед, В.А. Публікація археологічних матеріалів Работа посвящена публикации результатов раскопок на эталонном памятнике начала раннего железного века Днепровской правобережной Лесостепи — поселении у с. Жаботин. Описаны вновь выявленные объекты (ров, пересекающий центральную площадку поселения, хозяйственные ямы и завал глиняной обожженной обмазки), проанализирована стратиграфия и дан детальный анализ находок из закрытых археологических комплексов. Новые исследования не только подтвердили периодизационную колонку поселения, но и позволили продлить ее до начала V в. до н. э. The focus of the work is the publication of the results of the excavations on the reference monument at the beginning of the early Iron Age of the Dnieper Right Bank Forest-Steppe — the settlement near the village of Zhabotin. The article includes the description of newly discovered objects (ditch, pits), analysis of stratigraphy and a detailed analysis of finds from closed archaeological complexes. For understanding the spatial structure of the settlement, a very important discovery was Site 23, a ditch that crossed the inhabited area of the plateau of the settlement from West to East. The ditch passes, apparently, through the whole of the central part of the monument, dividing it into two parts. The ditch was built in the initial phase of the settlement. It should be noted that during the period of the ditch’s functioning, the separated parts of the settlement were inhabited in the area of the ditch. The complexes were investigated both prior to it (pit 1) with materials from the Zhabotin 1 horizon (first half of the 8th BCE) and constructed after his backfill (pit 2, of the second half of the 7th BCE). It is noteworthy that in pit 2 a fragment of South Ionian bowl, most likely from Miletos, was found. It must be type Schlotzhauer 6 (subtype 6.2.B to 6.5), most likely to be dated between 660/50—630/20 BCE. At excavation Site 24, a pits from the 8th — first half of the 7th BCE and the second half of the 6th beginning of the 5th BCE was investigated. Studies of material complex from the ditch and different pits not only confirmed the periodization frame of the settlement to 8—7 century BC, but also allowed that it extended until the beginning of the 5th BCE. Based on the new materials, the chronological frames of Zhabotin and Motroninsky hillforts (located at the distance of 4.5 km), can be linked suggesting that they partially overlap each other. 2019 Article Новые исследования в Жаботине / М.Н. Дараган, В.А. Подобед // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 2 (31). — С. 268-286. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 2227-4952 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/163087 904.4(477.46)”638” ru Археологія і давня історія України Інститут археології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Публікація археологічних матеріалів Публікація археологічних матеріалів
spellingShingle	Публікація археологічних матеріалів Публікація археологічних матеріалів Дараган, М.Н. Подобед, В.А. Новые исследования в Жаботине Археологія і давня історія України
description	Работа посвящена публикации результатов раскопок на эталонном памятнике начала раннего железного века Днепровской правобережной Лесостепи — поселении у с. Жаботин. Описаны вновь выявленные объекты (ров, пересекающий центральную площадку поселения, хозяйственные ямы и завал глиняной обожженной обмазки), проанализирована стратиграфия и дан детальный анализ находок из закрытых археологических комплексов. Новые исследования не только подтвердили периодизационную колонку поселения, но и позволили продлить ее до начала V в. до н. э.
format	Article
author	Дараган, М.Н. Подобед, В.А.
author_facet	Дараган, М.Н. Подобед, В.А.
author_sort	Дараган, М.Н.
title	Новые исследования в Жаботине
title_short	Новые исследования в Жаботине
title_full	Новые исследования в Жаботине
title_fullStr	Новые исследования в Жаботине
title_full_unstemmed	Новые исследования в Жаботине
title_sort	новые исследования в жаботине
publisher	Інститут археології НАН України
publishDate	2019
topic_facet	Публікація археологічних матеріалів
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/163087
citation_txt	Новые исследования в Жаботине / М.Н. Дараган, В.А. Подобед // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 2 (31). — С. 268-286. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.
series	Археологія і давня історія України
work_keys_str_mv	AT daraganmn novyeissledovaniâvžabotine AT podobedva novyeissledovaniâvžabotine
first_indexed	2025-07-14T15:39:33Z
last_indexed	2025-07-14T15:39:33Z
_version_	1837637382245974016
fulltext	268 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) УДК: 904.4(477.46)”638” М. н. Дараган, В. а. Подобед НОВЫЕ иссЛЕДОВАНиЯ В ЖАБОтиНЕ Работа посвящена публикации результатов раскопок на эталонном памятнике начала ран- него железного века Днепровской правобережной Лесостепи — поселении у с. Жаботин. Описаны вновь выявленные объекты (ров, пересекающий цен- тральную площадку поселения, хозяйственные ямы и завал глиняной обожженной обмазки), проанали- зирована стратиграфия и дан детальный анализ находок из закрытых археологических комплексов. новые исследования не только подтвердили пери- одизационную колонку поселения, но и позволили продлить ее до начала V в. до н. э. Ключевые слова: начало раннего железного века, поселения, оборонительные системы, ров, хро- нология, керамика. Введение. Поселение у с. Жаботин — эта- лонный памятник, содержащий слои обита- ния, относящиеся ко времени от Позднейшего предскифского периода до начала высокой Архаики. в абсолютных датах этот период со- ответствует отрезку времени от начала VIII до середины VII вв. до н. э. Результатом исследования памятника в 1950-е и 1970-е гг. стало построение региональ- ной хронологической колонки, которая основы- валась на зафиксированных случаях прямой стратиграфии, когда замкнутые комплексы — исследованные жилые помещения — перекры- вали ранее функционировавшие хозяйствен- ные сооружения (Дараган 2011, с. 152—153). При этом обратная ситуация, когда более позд- ние во времени жилища, «хозяйственные» ямы были бы впущены в пространство уже оставлен- ных обитателями поселения жилых построек, прослежена не была. Сопоставление сопряжен- ных керамических групп из стратиграфически и планиграфически различных локусов Жабо- тина с «наборами» посуды для пиршеств из пог- ребальных комплексов местной элиты (кург. у c. Квитки, кург у с. Ольшана), времени «Ново- черкасского эпизода» в северопричерноморском степном коридоре и пришедших им на смену нобилей (Жаботин, к. 524, Яснозорье, к. 6, п. 1), современников скифской знати эпохи Перед- неазиатской эпопеи, нашедших упокоение в некрополях Келермеса, Красного знамени и Ново-заведенного, стало основой для выделе- ния фаз Жаботинского поселения и этапов жа- ботинской археологической культуры. в свою очередь, это позволило включить хронологи- ческие горизонты Жаботина в существующие колонные и трассовые секвенции соседствую- щих археологических образований фрако-ил- лирийского мира балкан и свиты культур Кав- каза пред- и раннескифского времени. Детальный морфологический и стилисти- ческий анализ парадной жаботинской посу- ды и возможных (предполагаемых) реплик на продукцию керамических центров жаботинско- го круга, происходящих из погребальных ком- плексов черногоровской культуры, позволит приблизится к построению внутренне не про- тиворечивой релятивной хронологии черного- ровки (Дараган, Подобед 2013). Уже при подготовке монографического из- дания материалов Жаботина возникла необ- ходимость возобновить раскопки памятника и проверить целый ряд полевых наблюдений первооткрывателей памятника. Не ставя перед собой заведомо невыполнимых задач, сотруд- ники экспедиции 1 все же надеялись найти и 1. Исследования проводились практически исклю- чительно силами профессиональной команды археологов, не безразличных к Жаботину. в чис-© М. Н. ДАРАГАН, в. А. ПОДОбЕД, 2019 269ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Дараган, М. н., Подобед, В. А. Новые исследования в Жаботине исследовать не потревоженные, а в идеальном случае — стратифицированные комплексы. Иными словами, раскопать нетронутое жили- ще и примыкающие к нему участки, связанные с хозяйственной деятельностью обитателей поселения. в известном смысле эти надежды оправдались. И первый полевой сезон 2008 г. преподнес свои сюрпризы: был открыт, а в пос- ледующие годы исследован ров, пересекающий «заселенную» площадку плато у р. Жабянки по линии з—в (см. описание объекта ниже). в полевые сезоны 2008—2010 гг. было зало- жено два раскопа (№ 23 и 24) 1 и один разве- довательный шурф, в которых был исследован целый ряд «замкнутых» поселенческих комп- лексов, публикации материалов которых и пос- вящена настоящая работа. в 2008—2010 г. на поселении проведена де- тальная топографическая съемка, впоследс- твии дополненная данными аэрофотоснимка 1981 г., что позволило получить детальную мо- дель поселения и точно локализовать на ней новые раскопы 2 (рис. 1). в 2009 г. осуществле- на геомагнитная съемка на участках, прилега- ющих к раскопу 23 (бондарь, Дараган, Тимо- феева 2011). исследования 2008—2010 гг. Раскоп 23 заложен в центральной части поселения. На раскопе выявлен участок рва шириной 5,5—4 × 10—11 м и две хозяйствен- ные ямы (рис. 2: 2). После исследования не- большого участка рва на прилегающей к нему площади была проведена магнитная съемка, определившая его конфигурацию и протяжен- ле постоянных участников — нач. экспедиции М. Н. Дараган, в. А. Подобед, С. Н. Разумов, Д. Н. Пефтиц, в разные годы в работе экспедиции принимали участие С. в. Полин, Е. Г. Карнаух, в. б. Панковский, Д. П. Куштан, С. Д. Лысенко, С. в. Диденко, ю. б. Полидович, С. О. Немцев, Э. А. Кравченко, С. А. Куприй, И. И. шевченко, а таже Ж. Н. Матриишина, К. М. бондарь, А. П. бе- резкин, М. в. Степанов, в. А. Дзензель, О. в. Ма- зур, А. А волошин, Т. И. черняков, И. Г. Гринев, ю. ю. Ляшко. Работы проводились на средства, полученные за цикл геоинформационных работ, выполненных М. Н. Дараган в 2005—2008 гг. для архитектурно-археологической экспедиции ИА НАНУ (нач. Г. ю. Ивакин). Помощь в 2009 г. оказала археологическая инспекция управления культуры и туризма черкасской областной госу- дарственной администрации (нач. Д. П. Куштан). Помимо работ на Жаботинском поселении, благо- даря помощи научного сотрудника (а ныне дирек- тора) Каменского исторического музея ю. ю. Ля- щко, были проведены разведки на поселениях в округе Жаботина, а также геоинформационные работы на городищах чернолесского и раннескиф- ского времени. 1. Продолжена более ранняя нумерация. 2. Съемка выполнена тахеометром Trimble 3300DR Total Station, с постоянного репера в условной системе координат. К единой системе привязаны также все объекты и находки. ность 3 (рис. 2: 1). Ж. Е. Матвиишиной сделано палеопедологическое изучение его стратигра- фической колонки. Параметры и последовательность заполне- ния рва отражают несколько полученных стра- тиграфических разрезов. Разрез А—В (рис. 3: 1). Слой 1 — пахотный, мощностью 0,4 м. Слой 2 — темно-коричне- вая гумусированная супесь мощность до 0,6 м. в северной части разреза в нем выделяется слой 2а — темное мешаное гумусированное заполнение ямы 2, мощностью 0,4 м. Профиль этой ямы хорошо читается в разрезе и в пла- не, так как она перерезает подстилающий ее слой 3 — гумусированный, золистый слой мощностью до 0,6 м. Слой содержал мелкие фракции пепла и древесного угля, и находился на слое 4 — темно-коричневом, мощностью от 0,1 до 0,25 м. Слой 5 залегал на глубине 1,7— 1,75 м от поверхности и представлял собой по- лосу горелой земли, угольков, сажи мощностью до 7 см. Он лежал на слое 6 — светло-коричне- вой плотной однородной супеси, мощностью до 0,4 м. Слой 7 — затечный мелкослоистый грунт мощностью 2—2,1 м. в этом разрезе с глубины 2 м (точка в) стен- ка рва почти вертикально падает вниз, а на глубине 3—3,1 м от поверхности и 1 м от уров- ня материка переходит в ступеньку шириной 0,6 м. Эта ступенька также отвесно падает вниз на глубину 1 м. Глубина разреза на этом участке 4,3 м. ши- рина рва по дну 1 м. Разрез А2—В2 (рис. 3: 2). На данном учас- тке мощность верхнего пахотного слоя 1 до- стигает 0,6 м. Под ним находится темное гу- мусированное заполнение культурного слоя 2 мощностью 0,6 м. Ниже залегает слой 3 — гу- мусированный, золистый, сильно нарушенный норами — граница между слоями размыта. Этот слой одновременен, но не идентичен слою 3, читаемому в разрезе А—в. Слой 4 — темно- коричневый гумусированный, мощностью до 3. Также на участке геофизической съемки обозна- чились правильные геометрические контуры двух больших аномалий, которые могут быть только местами старых раскопов. К сожалению, на по- верхности поселения, места старых раскопов не фиксировались. Привязка к геоинформационной модели поселения планов поселения с обозначен- ными местами раскопов, составленных Е. ф. Пок- ровской (по состоянию на 1958 г.) и в. А. Ильин- ской и А. И. Тереножкина (по раскопкам 1972 г.) показала их полное несовпадение. Мы можем только предполагать, что контур большей анома- лии соответствует раскопу 22 (1972 г.), поскольку он ближайший из всех к выбранному нами учас- тку. что касается контура меньшей аномалии, он может соответствовать участку раскопов 7 или 17, или же одной из многочисленных траншей, за- ложенных на поселении А. И. Тереножкиным и в. А. Ильинской в 1972 г. (Дараган 2011, с. 74— 152). 270 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Публікація археологічних матеріалів 0,6 м. Очень четко в этом разрезе фиксирует- ся слой 5 — в виде сплошной полосы горелой органики; находится на глубине 1,7—1,75 м от поверхности. Мощность его до 7 см. С южной стороны он представляет собой мощный выброс обмазки со шлаком, керамики, камней. Слой 5 маркирует собой верхнюю засыпку рва и лежит на слое 6 — светло-коричневом суглинковатом, мощностью до 0,6 м. Ниже идет слой 7 — затеч- ный мелкослоистый грунт, образующий естест- венный заплыв рва. Глубина разреза на этом участке 4,2 м. ши- рина рва по дну 1 м. Разрез А3—В3 (рис. 3: 3). На данном учас- тке мощность верхнего пахотного слоя 1 до- стигает 0,6 м. Под ним находится темное гу- мусированное заполнение культурного слоя 2 мощностью 0,6 м, плавно сменяющееся рых- Рис. 1. Поселение на Тарасовой горе у с. Жаботин (моделирова- ние, TIN) 271ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Дараган, М. н., Подобед, В. А. Новые исследования в Жаботине лым серым, местами с вкраплениями корич- невой супеси с серо-желтыми и черными пят- нами слоем 3. Этот слой одновременен, но не идентичен слою 3 читаемому в разрезе А—в. Слой 4 — темно-коричневый плотный гуму- сированный, мощностью до 0,6 м с желтыми и светло-серыми пятнами. Слой 5 — полоса горелой органики. С рав- ными промежутками по всей длине разреза фиксировались фракции из пережженного се- рого шлака, угольков, обмазки и горелой кости; зафиксирован на глубине 1,75—2 м от поверх- ности. Слой 6 — однородный светло-коричневый суглинковатый с прослойками. Мощность вер- хней его части — около 0,4 м. Под слоем 6 в данном разрезе выделяются также слой 6а — полоса более светлого материкового грунта мощностью до 0,1 м; слой 6б — однородный светло-серо-коричневый плотный грунт мощ- ностью около 0,2 м. Слой 7 — затечный мелкослоистый грунт, являющийся заплывом рва. в данном разрезе более подробно читается структура этого слоя. четко выражен слой 7а — в виде однородной линзы серого плотного золистого грунта с вкрап- лениями сажи и угольков. Мощность слоя — до 0,6 м. Слой 7б — северная линза материковой супеси желтого цвета (второй материковый сдвиг северной стенки рва). Слой 7в — южная линза мешанной темно-серой и серо-желтой су- песи (второй материковый сдвиг южной стенки рва). Слой 7г — мягкая коричнево-желтая ма- териковая супесь. Слой 7д — два клина жел- того переотложенного материка (первый сдвиг материковых стенок рва). Материк — светло-желтый суглинок, на уровне впуска рва нарушенный норами. Общая глубина разреза А3—в3 — 4,2 м. Уровень впуска рва фиксируется на глубине от 0,6 до 1 м. в разрезах 2008—2010 гг. этот уровень фиксировался ниже, поскольку шири- на раскопа ранее не охватывала всю ширину рва. Глубина рва от уровня впуска — 3—3,5 м. ширина по дну — 1—1,2 м, по верху, в рамках разреза, более 6 м. Находки из заполнения рва по слоям. в слое 7 найдены многочисленные кости живот- ных, причем преимущественно крупные части и челюсти, керамика. Найден и фрагмент че- ловеческой челюсти. При этом, основная масса находок встречена в придонной части заполне- ния рва. Керамические формы представлены фрагментами кухонных сосудов, венчики кото- рых украшены проколами, а стенки — налеп- ным валиком (рис. 4: 15), археологически це- лым горшком (рис. 4: 6), фрагментами корчаг, черпаков и мисок, венчики и стенки которых украшены резным и штампованным геомет- рическим узором, инкрустированным белой пастой (рис. 4: 1—4, 7, 9), бронзовой булавкой (рис. 4: 16), бронзовым пулевидным наконеч- ником стрелы (рис. 4: 5). Обнаружены и много- численные разрозненные куски пережженного Рис. 2. Жаботин: 1 — результаты маг- нитометрической съемки (по бондарь, Дараган, Тимофеева 2011); 2 — рас- коп 23, план 272 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Публікація археологічних матеріалів камня и обмазки, возможно, от сброшенного очага. Состав керамики из этого слоя соответствуют горизонту Жаботин I периодизации Жаботинс- кого поселения (Дараган 2011, c. 531—532). Находки из слоя 6 представлены фрагмен- тами венчиков кухонных сосудов с проколами, фрагментами черпаков, мисок, кубков, корчаг, в том числе и в том числе и украшенных рез- ным геометрическим узором (рис. 4: 8, 11— 14). На глубине 2,25 м, обнаружен бронзовый трехлопастно-трехгранный наконечник стрелы (рис. 4: 17). Находки в слоях 5 и 4 немногочислены. Ку- хонная керамика представлена фрагментами сосудов с налепным валиком по краю венчика и круглыми наколами снаружи под венчиком и изнутри, просто налепным валиком, налепным Рис. 3. Раскоп 23, разрезы рва: 1 — А—в; 2 — А2—в2; 3 — А3—в3; 4 — нижнее заполнение рва в плане; 5—6 — слой 3 и впущенная в него яма 2; 7 — слой 5; 8 — скопление шлака в слое 5 273ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Дараган, М. н., Подобед, В. А. Новые исследования в Жаботине валиком и проколами, стенками с налепным валиком (рис. 5: 11—13, 21). Миски с загнутым во внутрь прямо срезанным краем, украшен- ным косыми насечками и наколами изнутри (тип 2) (рис. 5: 6—9, 15, 18, 19, 25), в том чис- ле и на полых поддонах (рис. 5: 17). черпаки представлены отдельными фрагментами вен- чиков и стенок, в том числе и с резным геомет- рическим орнаментом, ручками и отростками (рис. 5: 1—5, 13, 14). в этом слое найдены и два кружка из стенок сосудов (рис. 5: 23, 24), фраг- менты пряслица (рис. 5: 22) и маленького леп- ного сосудика (рис. 5: 20). Слой 3 более насыщен находками. Это фраг- менты бортиков мисок (рис. 6: 4, 7, 10—12), венчики кухонных сосудов, украшенные на- лепными валиками, в том числе и в сочетании с проколами, наколами изнутри и в единич- ных случаях небольшими наколами снаружи (рис. 6: 1—3, 5, 6, 8, 9, 17). Единичными фраг- ментами представлены фрагменты черпаков (рис. 6: 14—16). Найдены также обломок гли- няной округлой чашечки, стоявшей вверх дном (рис. 6: 17) и двухлопастный наконечник стре- лы с шипом (рис. 6: 18). в слоях 1—2 за исключением отдельных сте- нок лепных сосудов и костей животных, нахо- док практически не было. Найдены фрагмент стенки, ручки и дна античной амфоры. Яма 1 расположена у северного борта рва. Округлая, диаметром 1,9—2 м, глубиной 1,5 м от поверхности, заполнена палево-бурым с се- роватым оттенком рыхлым грунтом. Находки из ямы представлены фрагментом венчика чер- паков 1 типа 1 с орнаментом из 6 отпечатков, нанесенных круглым штампом (рис. 7: 3); дву- мя гвоздевидными отростками ручек черпаков (рис. 7: 5—6), двумя фрагментами ленточных 1. здесь и далее все типы керамики — согласно ти- пологии посуды Жаботинского поселения по Да- раган 2011, с. 388—411. Рис. 4. Раскоп 23, находки из заполне- ния рва (слои 7 и 6) 274 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Публікація археологічних матеріалів ручек, овальных в сечении, шириной 3 и 4 см, одна из которых была украшена с наружной стороны двумя полосами резного геометричес- кого орнамента (рис. 7: 4, 8); двумя фрагмента- ми чернолощеннной стенки корчаги, с резным геометрическим декором, на одном фрагменте сохранился штампованный орнамент в виде горизонтальных S-видных отпечатков (рис. 7: 1—2); двумя фрагментами венчиков мисок 1 типа, одна из которых украшена штампо- ванными удлиненными оттисками по краю бортика (рис. 7: 7, 11). Кроме того, в яме были найдены фрагменты от двух кухонных сосудов с защипами по краю венчика и проколами под ним (рис. 7: 9—10). При этом части от одного кухонного сосуда встречались как в верхней, так и в нижней части ямы, что указывает на единовременное ее заполнение. Кроме посуды в яме найдено два пряслица (рис. 7: 12—13), обработанный рог, железный рыболовный (?) крючок (рис. 7: 14). в яме были кости живот- ных (10 фрагментов, из них один астрагал), обожженные камни (4 экз.), глиняная обмазка (3 фрагмента). Керамическая выборка соот- ветствуют типам сосудов горизонта Жаботин I Жаботинского поселения. Яма 2 перерезала зольный выброс (слой 3), образовавшийся на засыпи рва (рис. 3: 5, 6). ширина ямы 4,5 м. Глубина ямы от поверхнос- ти 1,12—1,2 м. На дне зафиксированы неболь- шие пятна заглаженной обожженной глины. ближе к придонному заполнению ямы и не- посредственно на ее дне было обнаружено значи- тельное число костей животных и камней. У юж- ного края ямы, среди скопления костей найден железный нож (рис. 9: 6). Лепная керамика из ямы 2 представлена преимущественно мисками и кухонными сосудами. встречен только один не- выразительный фрагмент чернолощенной стен- ки с геометрическим узором. Миски встречаются полусферические и конические с прямым краем венчика (тип 1), полусферические с загнутым во внутрь краем венчика (тип 2), украшенные нако- лами и проколами (рис. 8: 19—23). Кухонная керамика представлена фрагмен- тами 46 сосудов (подсчет по венчикам) трех раз- Рис. 5. Раскоп 23, находки из запол- нения рва (слои 5 и 4) 275ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Дараган, М. н., Подобед, В. А. Новые исследования в Жаботине Рис. 6. Раскоп 23, находки из запол- нения рва (слой 3) Рис. 7. Раскоп 23, находки из ямы 1 276 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Публікація археологічних матеріалів ных типов. Это прямостенные сосуды (тип 5) — 9 фрагментов (рис. 8: 6, 9, 10, 17, 18). в двух случаях валик размещен прямо под краем вен- чика и украшен наколами снаружи и изнутри. в остальных случаях — валик чуть ниже края и дополняется наколами снаружи или изнутри. Разновидностью этого типа являются горшки с небольшим наклоном профиля (2 фрагмента). Они также украшены налепным валиком и на- колами снаружи и изнутри. баночные сосуды (10 фрагментов) (тип 2) украшены налепным валиком под краем венчика и наколами снару- жи или изнутри по валику. Профилированные (тип 3 или 4) (6 фрагментов) (рис. 8: 1—5, 7—8; 17: 11—16). Кухонные сосуды из ямы имеют только ва- лик (3 фрагмента), валик в сочетании с нако- лами снаружи (10 фрагментов), валик в соче- тании с наколами изнутри (24 фрагмента). При этом 3 фрагмента украшены крупными удлиненные наколами (рис. 8: 1—2, 8). весьма показательно, что в яме нет посуды, украшен- ной защипами или проколами в сочетании с валиками или без, характерной для керамики горизонтов Жаботин I—III Жаботинского посе- ления. И этот факт, позволяет продлить хроно- логическую «колонку» Жаботина. Аналогично орнаментированная кухонная керамика най- дена в слоях второй половины VII — начала VI в. до н. э. на городищах Мотронинском (бес- сонова, Скорый 2000, рис. 28: 1, 14, 15, 17; 29: 3, 4, 9), Тараще (безсонова, Романюк 2000, с. 96, рис. 7: 6), Трахтемировском (фіалко, болтрик 2003, табл. 11), и в комплексах VI в. до н. э. на Хотовском (Дараган 2005, с. 256—260), Млы- нок (бессонова, Скорый 1987, рис. 2: 5) 1. Обна- ружены в яме и фрагменты круглых глиняных дисков — крышек, диаметром до 20 см (рис. 9: 14), категория керамики, также появляющаяся в Правобережной Лесостепи не ранее второй половины VII в. до н. э. Они известны из наибо- лее ранних раскопов Мотронинского городища (бессонова, Скорый 2001, рис. 35; 42; 45; 46; 87), полуземлянки 1 городища Тараща (бессо- нова, Романюк 2004, с. 98), Пастырского (Яко- венко, 1968, с. 183) и Хотовского (Петровская 1970, с. 134, рис. 8; Дараган 2005, с. 257—260). в заполнении ямы также найдены фрагменты донышка и стенки расписного южноионийско- 1. Появляясь в какой-то части VII в. до н. э. такая орнаментация керамики будет использоваться видимо до конца VI в. до н. э. По крайней мере, кухонные горшки с такой орнаментацией обнару- жены в объекте второй половины VI в. до н. э. на Хотовском городище (Дараган 2005, c. 258). Рис. 8. Раскоп 23, находки из ямы 2 277ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Дараган, М. н., Подобед, В. А. Новые исследования в Жаботине го (скорее всего милетского) килика (рис. 9: 5) третьей четверти VII в. до н. э. 1 и фрагменты венчиков амфор, одна из которых относится к производству Клазомен, а другая — к продук- ции Хиосса (рис. 9: 12—14) конца VII — первой половины VI вв. до н. э. 2 1. Согласно классификации южноионийских чаш Удо шлотцхауэра принадлежит к типу 6, подтипу между вариантом 6,2.B—6,5.B, которые по страти- фицированным находкам из южной Ионии дати- руются между 660/50—630/20 до н. э. (Schlotzhauer 2001, fig. 17; tab. 22—25; cat. 117—134). Искренне признательны Удо шлотцхауэру за развернутую консультацию по датировке этого фрагмента. 2. На березани такие типы встречаются в слое пер- вой половины VI в. до н. э. Искренне признатель- ны Д. E. чистову за консультацию. Также в яме найдены два глиняных пряслица (рис. 9: 9), кружки из стенок сосудов, два камен- ных сфероида (рис. 9: 3—4), две обработанные костяные пластины (рис. 9: 1—2), бронзовый втульчатый трехлопастный наконечник стрелы (рис. 9: 11), фрагменты бус (рис. 9: 7—8). ближе к восточному краю ямы в верхней части его заполнения, встречались куски обож- женной глиняной обмазки с отпечатками пру- тьев. По условиям обнаружения — эта обмазка не связана непосредственно с ямой 2, а скорее всего, появилась в ней в результате сползания грунта с более высоких участков. По этой при- чине севернее этой ямы мы можем предпола- гать наличие каркасно-глинобитного жилища. Таким образом, на участке раскопа 23 по стратиграфическим разрезам выделяется Рис. 9. Раскоп 23. Находки из ямы 2 278 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Публікація археологічних матеріалів 7 стратиграфических горизонтов, которые мы предварительно привязываем к функциониро- ванию здесь четырех или пяти строительных горизонтов. Первому из них, соответствует яма 1 с мате- риалом хронологического горизонта Жаботин I, а к четвертому—пятому — яма 2 — стратигра- фический горизонт Жаботин IV. что касается материалов изо рва, то имеющиеся слои, безу- словно, вряд ли напрямую отражают этапы за- селения поселения, но в полной мере отражают тенденцию изменения керамических типов по направлению от горизонта Жаботин I к гори- зонту Жаботин III. При этом в слоях 7—6 при- сутствуют еще отложения, по всей видимости, самого раннего этапа заселения памятника. Какие-то этапы различного использования рва маркируют слои 5—3. Ров проходил через центральную часть рас- копа, был ориентирован по линии з—в, имел несколько вогнутую дугообразную форму. Его границы четко фиксировались на уровне ма- терика. Пятно нижней части рва хорошо за- метно в западной части раскопа на глубине 3 м от современной поверхности на фоне более светлого предматерикового суглинка (рис. 3: 4). Почвенная стратиграфия участка показы- вает, что сверху идет слой гумуса, светлеющий в своей нижней части (сильно гумусированный суглинок), его подстилает светло-коричневый предматериковый суглинок, переходящий в плотный желтый материковый лесс. вероятно, ров неоднократно заполнялся дождевыми и та- лыми водами. На это указывают окислы желе- за по материковым бортам рва. Поскольку ров находится на склоновой части горы, то именно сюда должны были стекать основные дождевые потоки. Его естественное заполнение маркиру- ет слой 7. Этот слой достаточно четко отделен от расположенного над ним очень светлого гли- нистого и однородного слоя 6. О функционировании рва. Ров был со- оружен в начальной фазе существования по- селения. Об этом свидетельствует яма 1, со- оружение которой вероятно предшествовало созданию рва. У нас нет однозначного ответа на вопрос, как долго мог функционировать ров и чистился ли он. Но засвидетельствовано, что на определенном этапе существования поселе- ния ров уже точно перестал поддерживаться и заплыл (слой 7), а затем был уже специально засыпан/подсыпан (слой 6). верхняя засыпка рва практически по всей его исследованной длине маркируется тонкой прослойкой, мощ- ностью до 7 см, состоящей из горелой органи- ки, сажи и угля и прожженной земли под ними (слой 5). У юго-западного края одного из учас- тков рва на глубине 1,7—1,75 м от поверхнос- ти обнаружено скопление шлака и костей. Это скопление in situ, поскольку фиксировалась его сравнительно четкая компактная, округ- лая структура диаметром около 0,6 м. выброс лежит на слое прожженной земли. возможные «кострища» фиксировались в виде одного го- ризонта на глубине 1,7—1,3 м от поверхности (рис. 3: 7, 8). Почва на участках под «костри- щами» сильно прожжена, насыщена уголька- ми и золой. в некоторых их них встречаются куски глиняной обмазки. возможно, эти «кос- трища» могли использоваться в каких-то про- изводственных целях. Дальнейшее образова- ние слоя 4 и 3, видимо, связано с очередными этапами засыпки рва. Искусственный характер этого процесса подтверждается наличием мощ- ного зольного выброса. видимо, уже после того, как ров окончатель- но заплыл, на этом участке была вырыта яма 2. Раскоп 24 длиной 20 м и шириной 2 м был заложен в северо-восточной части поселе- ния. Полностью исследован в восточной части (рис. 10: 1), на остальном участке — законсер- вирован. На исследованном участке раскопа зафикси- рована следующая последовательность слоев: под пахотой, мощность которой составляла от 0,2 до 0,3 м, шло мощное скопление глиняной обмазки толщиной 10—15 см, выделенное в слой 1. Сплошным покрытием этот слой от- ложился в юго-восточной части раскопа. На остальной исследованной части слой фикси- ровался в виде отдельно расположенных фрак- ций обмазки и камней. После снятия слоя завала и зачистки по всей площади участка показался однородный гу- мусный слой с сильным вкраплением угольков и местами мелких кусков обмазки мощностью до 0,3 м (слой 2). Ниже шел однородный корич- невый слой мощностью до 0,4 м без находок (слой 3). Под ним находился материковый суг- линок, в верхней своей части сильно переры- тый кротовинами. На полностью вскрытой площади раскопа исследовано 6 ям 1. Яма 1 в плане трапециевидная, в разре- зе — конусовидная. Размер по дну 1,37—1,57 м, диаметр по верху — около 2 м. Глубина ямы от современной поверхности — 1,5 м, от уровня впуска — около 1 м. На дне ямы зафиксировал небольшой цилиндрический выступ из плотной земли высотой до 10 см и диаметром до 8 см. за- полнение ямы представляло собой темно-серую супесь с вкраплениями угольков. в придонном заполнении ямы найдено 12 обломков стенок, венчиков и отростков от не менее чем 10 чер- паков 2 типа (рис. 11: 3—5, 7, 8, 10, 11); фраг- мент миски 1 типа с резным узором на корпусе (рис. 11: 9), бортика миски с наколами 2 типа и миски 3 типа (рис. 11: 13, 14), глиняное прясли- це (рис. 11: 15). У восточного края придонного заполнения ямы обнаружен бронзовый двухло- 1. Исследована только часть ямы 5 шириной 1,25 м. в яме выявлены невыразительные фрагменты стенок лепной посуды и костей животных. 279ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Дараган, М. н., Подобед, В. А. Новые исследования в Жаботине пастный наконечник стрелы с шипом (рис. 11: 12). верхняя засыпка зафиксирована по наход- кам скопления из трех чернолощенных орна- ментированных черпаков 2 типа (рис. 11: 1—2). Яма 2 обнаружена в юв углу раскопа. фор- ма ямы, вероятно также круглая, диаметр по исследованному сегменту — до 2 м, глубина от поверхности — 1,75 м. в заполнении отдельные невыразительные фрагменты керамики. Яма 3 круглая, в разрезе, слегка колоколо- видная. верхний диаметр 1,45 м, нижний — до 1,65 м. Глубина от поверхности 1,7 м. в заполнении ямы были отдельные невырази- тельные фрагменты обмазки и керамики, в том числе орнаментированных кубков с S-видным штампом (рис. 12: 11), орнаментированных чер- паков, кубка или корчаги (рис. 12: 4); венчики корчаг и мисок, стенки и венчики кухонных сосу- дов, два глиняных пряслица (рис. 12: 19, 20). Яма 4 колоколовидная, шириной по верху до 1,37 м, по дну — до 1,75 м (рис. 10: 2; 24). Рис. 10. Раскоп 24: 1 — план; 2 — разрез А1—А2 280 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Публікація археологічних матеріалів Рис. 11. Раскоп 24, находки из ямы 1 Рис. 12. Раскоп 24, находки из ямы 3 281ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Дараган, М. н., Подобед, В. А. Новые исследования в Жаботине Рис. 13. Раскоп 24, находки из ямы 4 282 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Публікація археологічних матеріалів в яме было обнаружено 15 фрагментов вен- чиков, стенок, ручек и отростков от 10—11 чер- паков 1 и 2 типа (рис. 13: 2—11, 13), миски 2 и 1 типа, в том числе и орнаментированные по корпусу (рис. 13: 10—14, 24: 16), фрагменты венчиков и орнаментированных стенок кор- чаг и кубков (рис. 13: 12, 14), археологически целый кубок (небольшая корчажка) с резным четырехзональным орнаментальным фризом (рис. 13: 15), кухонные сосуды, украшенные под венчиком проколами и налепным валиком по корпусу (рис. 13: 16, 21). А также глиняное пряслице (рис. 13: 22) и костяная заготовка под пряслице (рис 13: 18); обломки глиняных бло- ков с внешней гладкой побеленной поверхнос- тью, на которой читаются две параллельные линии, по всей видимости, являющиеся остат- ками жертвенника (рис. 13: 17). все ямы относятся к начальному периоду функционирования горизонта Жаботин II пе- риодизации Жаботинского поселения. Завал глиняной обожженной обмазки размером 4,20 × 3,20 м, вытянут с севера, два меньших пятна примыкали к нему с запа- да (рис. 10: 1). С северной стороны завала уз- кой полосой шириной до 0,60 м и длиной до 1,60 м — плотная белесая обмазка, местами представляющая как бы сцементированную Рис. 14. Раскоп 24, находки из ямы 6 283ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Дараган, М. н., Подобед, В. А. Новые исследования в Жаботине массу. Несмотря на то, что это была сплошная масса обмазки, мощность завала не превыша- ла 10—15 см. Непосредственно в завале были найдены не- многочисленные фрагменты лепной керамики и стенки амфор, свинцовое пряслице (рис. 15: 16), глиняное пряслице и бронзовый наконеч- ник стрелы (рис. 15: 9). Еще один наконечник найден под завалом в кротовине (рис. 15: 8). На одном уровне с завалом по всей площади рас- копа были найдены также фрагменты лепной кухонной керамики и два скопления керами- ки, состоящие — первое: из раздавленной кор- чаги и куска тулова античной амфоры (рис. 16: 1—2) и второе: развал широкой и глубокой мис- ки. Она была без венцов и уложена, скорее все- го, преднамеренно (рис. 16: 3). Рядом с миской найден обломок челюсти коровы. На остальной площади раскопа на глубине 0,2—0,4 м были найдены свинцовое биконическое рифленое Рис. 15. Раскоп 24, находки из ямы 6 и слоя раскопа 284 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Публікація археологічних матеріалів пряслице (рис. 15: 15), базисные наконечники стрел (рис. 15: 6, 7, 10—14), железные ножи (рис. 15: 23) панцирные пластины их железа (рис. 15: 18) и бронзы (рис. 15: 19), бронзовые булавка и кольцо или браслет (рис. 15: 16—17), фрагмент лунницы (рис. 15: 20), уздечная про- низь (рис. 15: 17), каменные сфероиды, изделие из камня длиной 5 см и толщиной 1 см. Яма 6 соприкасалась с более ранней ямой 4. Диаметр ямы 1,25 м. Глубина ее от поверхнос- ти около 0,8 м. в яме найдены фрагменты вен- чиков кухонных сосудов, украшенные только налепным валиком и наколами с наружной стороны (рис. 14: 1—13). Находки мисок в яме немногочислены и представлены коническими и сферическими типами с загнутыми вовнутрь или же прямыми краями (рис. 14: 16—19) и фрагментом с налепным валиком по краю вен- чика (рис. 14: 14) Античная керамика из ямы представлена ручкой лесбосской и венчиком протофассоской амфоры второй половины VI в. до н. э. (рис. 15: 1—4). в яме также найдены: каменные сфероиды (рис. 14: 17), каменный блок (абразив), костя- ное дугообразно изогнутое изделие с сохранив- шимся целым и фрагментированным зубцами, предположительно фрагмент сложного недоуз- дка от упряжи, на одном конце которого сохра- нился узор в виде спирали (рис. 15: 5). Ямы 1, 3, 4 и возможно 2, выкопаны с уровня слоя 3, тогда как ямы 5 и 6 с уровня слоя 2. При этом завал глиняной обмазки стратиграфичес- ки находится выше ямы 6 (рис. 10: 2). Это поз- воляет на этом участке выделить три строитель- ных горизонта. Один ранний, ему соответствуют ямы 1—4, с материалами горизонта Жаботин II (второй половины VIII — первой половины VII вв. до н. э.) и два поздних горизонта в рам- ках второй половины VI — начала V вв. до н. э. (ямы 5—6, завал глиняной обмазки и сопутс- твующие ему объекты), условно выделенные в горизонт Жаботин V Жаботинского поселения. Отметим, что завал аналогичной формы и конс- трукции, того же времени, что и «жаботинский» был исследован на Хотовском городище в 2004 г. (Дараган, бондарь 2017, с. 182, рис. 5). Заключение. Исследованные комплексы прекрасно укладываются в ранее предложен- ную периодизацию комплексов Жаботинско- го поселения (Дараган 2011, с. 531—535). К примеру, материалы из заполнения ямы 1 раскопа 23 и ям 1, 3, 4 раскопа 24 состояли преимущественно из фрагментов столовой ор- наментированной посуды, аналогичной образ- цам из комплексов горизонта Жаботин I и II. Керамические формы представленные в яме 2 раскопа 23 находят прямые аналогии в посе- ленческих комплексах второй половины VII — начала VI вв. до н. э., а материалы из ямы 6, завала обожженной глиняной обмазки и слоя раскопа 24 — в комплексах второй половины VI — начала V в. до н. э., что позволяет про- длить хронологическую колонку Жаботина, пе- реместив верхний рубеж существования посе- ления ближе к началу V в. до н. э. Напомним, что в предшествующие годы закрытые комп- лексы, а равно и материалы подобного облика не выявлены. Материалы второй половины VII — начала VI в. до н. э. образуют горизонт Жаботин IV пе- Рис. 16. Раскоп 24, развалы сосудов 285ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Дараган, М. н., Подобед, В. А. Новые исследования в Жаботине риодизации Жаботинского поселения. К числу признаков, характеризующих этот горизонт, от- носится определенные изменения в орнамента- ции кухонной керамики (об изменении или же отсутствии таковых в форме сосудов говорить определенно сложно, в виду отсутствия архео- логически целых форм). Так, из орнаментации полностью изымаются проколы, используется только налепной валик, или валик с наколами изнутри. Появляется керамика с большими на- колами, нанесенными снаружи. Также призна- ком этого горизонта является и использование глиняных дисков — крышек. Материалы середины VI — начала V вв. до н. э. предварительно выделены в горизонт Жа- ботин V периодизации Жаботинского поселе- ния. Из числа изменений, произошедших с ке- рамическим комплексов, отметим, что к этому горизонту из орнаментации кухонной посуды исчезли не только проколы, но и наколы изнут- ри. Исчезает орнаментация у мисок. черпаки, похоже, больше не используются, корчаги ли- шены декора и лощения. Новые материалы позволяют совместить хронологические колонки Жаботина и Мотро- нинского городища, сомкнув их. заметим, что расстояние между Жаботинским поселением и этим городищем — гигантом составляет всего лишь 4,5 км. Открытый в 2008 г. ров — второй на поселе- нии. Он проходит, по всей видимости, через всю центральную часть памятника, разделив ее на две части. заметим, что в период функциони- рования рва, разделенные участки поселения были обжиты. Первый ров — находится у се- веро-восточной оконечности Тарасовой Горы у узкого перешейка, соединяющего ее с соседней возвышенностью. Небольшой его участок был исследован в 1957 г. (Дараган 2011, с. 110). в Украинской Правобережной Лесостепи рвы на поселениях известны в предшествую- щее — чернолесское время (на Калантаевском городище и поселении у села Хрещатик), но они сооружены в условия низкой топографии, «кольцевые» (ближайшей аналогией им бу- дут рвы белозерского поселения Дикий Сад). ближайшей же формальной аналогией жабо- тинскому рву — является внутренний ров, ис- следованный на Мотронинском городище (Хо- хоровски, Скорый 2006, с. 82). ЛитЕРАтУРА бессонова, С. С., Скорый, С. А. 1982. Новое горо- дище скифского времени на Киевщине. Скифы Се- верного Причерноморья. Киев: Наукова думка, с. 33- 40. бессонова, С. С., Скорый, С. А. 2001. Мотронинс- кое городище скифской эпохи (по материалам рас- копок 1988—1996 гг.). Киев; Краков: ИА НАНУ. бессонова, С. С., Романюк, в. в. 2004. Поселення скіфського часу на території м. Тараща. археологія, 2, с. 90-102. бондарь, К. М., Дараган, М. Н., Тимофеева, Ж. б. 2011. Магнитные исследования и структура рва Жаботинского поселения раннего железного века. Xth International Conference «Geoinformatics: Theoretical and Applied Aspects». 10—13 May 2011, Kiev, Ukraine, с. 1-6. Дараган, М. Н. 2005. Античная керамика из Хо- товского городища скифской эпохи. в: вахтина, M. ю., зуев, в. ю., Рогов, Е. Я., Хршановский, в. А. (ред.). Боспорский феномен. Проблема соотношения письменных и археологических источников. Санкт. Петербург: Государственный Эрмитаж, с. 256-261. Дараган, М. Н. 2011. начало раннего железно- го века в Днепровской Правобережной Лесостепи. Киев: КНТ. Дараган, М. Н., Подобед, в. А. 2013. Жаботинс- кий горизонт и черногоровская культура: хроноло- гические соотношения. в: Коваленко, А. Н. (ред.). Причерноморье в античное и раннесредневековое время. Сборник научных трудов, посвященных 65- летию профессора В. П. Копылова. Ростов-на-Дону, с. 35-40. Дараган, М. Н., бондарь, К. М. 2017. От изме- рений к реконструкциям: методология неразруша- ющих исследований памятников археологии и ис- тории. археологія і давня історія України, 1 (22), с. 178-189. Петровська, є. О. 1970. Ранньоскіфські пам’ятки на південній околиці Києва. археологія, 24, с. 128- 145. фіалко, О. є., болтрик, ю. в. 2003. напад скіфів на Трахтемирівське городище. Київ: Корвін-Пресс. Хохоровски, Я., Скорый, С. 2006. Оборонительная система Мотронинского городища. археологічний Літопис Лівобережної України, 1, с. 74-81. Яковенко, Е. в. 1968. Пастирське городище скіфського часу (за матеріалами розкопок 1955 р.). археологія, XXI, с. 175-186. Schlotzhauer, U. 2001. Die südionischen Knickrand- schalen. Eine chronologische Untersuchung zu den sog. Ionischen Schalen in Milet: Inaugural Dissertation zur Erlangung des Grades eines Doktors der Philosophie. Fakultät für Geschichtswissenschaft der Ruhr-Univer- sität Bochum. REFEREnCEs Bessonova, S. S., Skoryj, S. A. 1982. Novoe gorodishhe skifskogo vremeni na Kievshhine. Skify Severnogo Pricher- nomorya. Kiev: Naukova dumka, s. 33-40. Bessonova, S. S., Skoryj, S. A. 2001. Motroninskoe gorod- ishhe skifskoj epohi (po materialam raskopok 1988—1996 gg.). Kiev; Krakov: ІA NANU. Bessonova, S. S., Romanyuk, V. V. 2004. Poselennya skifs’kogo chasu na teritoriyi m. Tarascha. Arheologiya, 2, s. 90-102. Bondar’, K. M., Daragan, M. N., Timofeeva, Zh. B. 2011. Magnitnye issledovaniya i struktura rva Zhabotinskogo pose- leniya rannego zheleznogo veka. Xth International Conference «GeoInformatics: Theoretical and Applied Aspects». 10—13 May 2011, Kiev, Ukraine, s. 1-6. Daragan, M. N. 2005. Antichnaya keramika iz Hotovsko- go gorodishha skifskoj epohi. In: Vakhtyna, M. Yu., Zuyev, V. Yu., Rohov, Ye. Ya., Khrshanovskiy, V. A. (ed.). Bospor- skij fenomen. Problema sootnosheniya pismennyh i arheolog- icheskih istochnikov. Sankt-Peterburg: Gosudarstvennyj Er- mitazh, s. 256-261. Daragan, M. N. 2011. Nachalo rannego zheleznogo veka v Dneprovskoj Pravoberezhnoj Lesostepi. Kiev: KNT. Daragan, M. N., Podobed, V. A. 2013. Zhabotinskij gorizont i chernogorovskaya kultura: xronologicheskie sootnosheniya. In: Kovalenko, A. N. (ed.). Prichernomore v antichnoe i ran- 286 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Публікація археологічних матеріалів nesrednevekovoe vremya. Sbornik nauchnyh trudov, posvyash- hennyh 65-letiyu professora V. P. Kopylova. Rostov-na-Donu, s. 35-40. Daragan M. N., Bondar K. M. 2017. Ot izmerenij k rekon- strukcziyam: metodologiya nerazrushayushhix issledovanij pamyatnikov arheologii i istorii. Arkheolohia i davnia istoria Ukrainy, 1 (22), s. 178-189. Petrovska, Ye. O. 1970. Rannoskifski pamiatky na pivden- nii okolytsi Kyieva. Arkheolohia, 24, s. 128-145. Fialko O. E., Boltrik Yu. V., 2003. Napad skifiv na Traht- emirivske gorodische. Kyiv: Korvin Press. Hohorovski, Ya., Skoryj, S. 2006. Oboronitel’naya sistema Motroninskogo gorodishha. Arkheolohichnyi Litopys Livobe- rezhnoi Ukrainy, 1, s. 74-81. Schlotzhauer, U. 2001. Die südionischen Knickrandscha- len. Eine chronologische Untersuchung zu den sog. Ionischen Schalen in Milet: Inaugural Dissertation zur Erlangung des Grades eines Doktors der Philosophie. Fakultät für Geschich- tswissenschaft der Ruhr-Universität Bochum. Yakovenko, E. V. 1968. Pastyrske horodyshche skifskoho chasu (Za materialamy rozkopok 1955 r.). Arkheolohia, XXI, s. 175-186. M. N. Daragan, V. A. Pidobid NEW RESEARCH IN ZHABOTIN The focus of the work is the publication of the re- sults of the excavations on the reference monument at the beginning of the early Iron Age of the Dnieper Right Bank Forest-Steppe — the settlement near the village of Zhabotin. The article includes the descrip- tion of newly discovered objects (ditch, pits), analysis of stratigraphy and a detailed analysis of finds from closed archaeological complexes. For understanding the spatial structure of the settlement, a very impor- tant discovery was Site 23, a ditch that crossed the in- habited area of the plateau of the settlement from West to East. The ditch passes, apparently, through the whole of the central part of the monument, dividing it into two parts. The ditch was built in the initial phase of the settlement. It should be noted that during the period of the ditch’s functioning, the separated parts of the set- tlement were inhabited in the area of the ditch. The complexes were investigated both prior to it (pit 1) with materials from the Zhabotin 1 horizon (first half of the 8th BCE) and constructed after his backfill (pit 2, of the second half of the 7th BCE). It is note- worthy that in pit 2 a fragment of South Ionian bowl, most likely from Miletos, was found. It must be type Schlotzhauer 6 (subtype 6.2.B to 6.5), most likely to be dated between 660/50—630/20 BCE. At excavation Site 24, a pits from the 8th — first half of the 7th BCE and the second half of the 6th beginning of the 5th BCE was investigated. Studies of material complex from the ditch and different pits not only confirmed the periodi- zation frame of the settlement to 8—7 century BC, but also allowed that it extended until the beginning of the 5th BCE. Based on the new materials, the chronological frames of Zhabotin and Motroninsky hillforts (located at the distance of 4.5 km), can be linked suggesting that they partially overlap each other. Keywords: Beginning of the early Iron Age, settle- ments, defense systems, moat, chronology, ceramics. Одержано 29.05.2019 ДАРАГАН Марина Миколаївна, кандидат істо- ричних наук, старший науковий співробітник, Інс- титут археології НАН України, пр. Героїв Сталінг- рада 12, Київ, 04210, Україна, darmar@ukr.net. DARAGAN Maryna, Candidate of Historical Sciences, Senior Researcher, Institute of Archaeology, National Academy of Sciences of Ukraine, Heroiv Stalingradu ave. 12, Kyiv, 04210, Ukraine, darmar@ukr.net. пІДОБІД В’ячеслав Анатолійович, старший науковий співробітник, відділ охорони пам’яток археології, Донецький краєзнавчий музей, вул. че- люскінців 189А, Донецьк, 83048, Україна, achaean@ ukr.net. PODOBED Vjacheslav, Senior Researcher, Donetsk Museum of Local History, Chelyuskintsev St., 189A, Donetsk, 83048, Ukraine, achaean@ukr.net.

Новые исследования в Жаботине

Institution

Ähnliche Einträge