Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я і результати роботи контакт-центрів з рукокрилих
Проаналізовано 201 звернення щодо рукокрилих, які надходили у 2009–2018 рр. до Одеського контакт-центру, ОКЦ (n=174, у 143 ідентифіковано вид) та Київського контакт-центру з північного Причорномор’я (n=27, з визначеним видом — 10). Більшість звернень до ОКЦ (94 %) надішли з Одеської обл. Зростання у...
Gespeichert in:
| Datum: | 2018 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
Національний науково-природничий музей НАН України
2018
|
| Schriftenreihe: | Theriologia Ukrainica |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/164396 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я і результати роботи контакт-центрів з рукокрилих / П. Панченко, Л. Годлевська // Theriologia Ukrainica. — 2018. — Т. 16. — С. 120–126. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-164396 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1643962020-02-10T01:27:45Z Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я і результати роботи контакт-центрів з рукокрилих Панченко, П. Годлевська, Л. Ссавці в антропогенному середовищі Проаналізовано 201 звернення щодо рукокрилих, які надходили у 2009–2018 рр. до Одеського контакт-центру, ОКЦ (n=174, у 143 ідентифіковано вид) та Київського контакт-центру з північного Причорномор’я (n=27, з визначеним видом — 10). Більшість звернень до ОКЦ (94 %) надішли з Одеської обл. Зростання у часі кількості звернень підтверджує їх затребуваність, особливо регіональних, та їх спроможність як інструменту дослідження та моніторингу фауни, зокрема в урболандшафтах. Більшість звернень з ідентифікованим видом з регіону західного півдня України (Одеська, Миколаївська та Херсонська області) відносяться до чотирьох видів: Pipistrellus kuhlii (34 %), Nyctalus noctula (23 %), Eptesicus serotinus (21 %), Vespertilio murinus (13 %). Крім них, також реєстрували Pipistrellus nathusii та Plecotus austriacus (6 та 3 % відповідно). Вперше взимку в Одеській обл. зареєстровано P. nathusii. Повторюваність зимових знахідок цього виду свідчить, що вони не є випадковими: вид зимує в Одеській обл. During 2009–2018, 201 calls were received by the Odesa contact centre, OCC (n = 174, in 143 of them bat species was identified) and the Kyiv contact centre, KCC, from the Northern Black Sea Region (n = 27; 10, with an identified species). The majority of calls (94 %) to the OCC came from Odesa region. The number of calls and its increase in time confirms the demand for bat contact centres, especially regional ones, and their role as an instrument of fauna research and monitoring, in particular in urban landscapes. The majority of calls with identified species obtained from south-western Ukraine (Odesa, Mykolayiv and Kherson regions) dealt with four species: Pipistrellus kuhlii (34 %), Nyctalus noctula (23 %), Eptesicus serotinus (21 %), and Vespertilio murinus (13 %). In addition, two more species were recorded: Pipistrellus nathusii and Plecotus austriacus (6 and 3 %, respectively). For the first time, in Odesa region P. nathusii was recorded in winter. Repeated winter records of this species are evidence of its wintering in Odesa region. 2018 Article Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я і результати роботи контакт-центрів з рукокрилих / П. Панченко, Л. Годлевська // Theriologia Ukrainica. — 2018. — Т. 16. — С. 120–126. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. 2616-7379 DOI: http://doi.org/10.15407/pts2018.16.120 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/164396 599.42(1-17:477.7) uk Theriologia Ukrainica Національний науково-природничий музей НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Ссавці в антропогенному середовищі Ссавці в антропогенному середовищі |
| spellingShingle |
Ссавці в антропогенному середовищі Ссавці в антропогенному середовищі Панченко, П. Годлевська, Л. Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я і результати роботи контакт-центрів з рукокрилих Theriologia Ukrainica |
| description |
Проаналізовано 201 звернення щодо рукокрилих, які надходили у 2009–2018 рр. до Одеського контакт-центру, ОКЦ (n=174, у 143 ідентифіковано вид) та Київського контакт-центру з північного Причорномор’я (n=27, з визначеним видом — 10). Більшість звернень до ОКЦ (94 %) надішли з Одеської обл. Зростання у часі кількості звернень підтверджує їх затребуваність, особливо регіональних, та їх спроможність як інструменту дослідження та моніторингу фауни, зокрема в урболандшафтах. Більшість звернень з ідентифікованим видом з регіону західного півдня України (Одеська, Миколаївська та Херсонська області) відносяться до чотирьох видів: Pipistrellus kuhlii (34 %), Nyctalus noctula (23 %), Eptesicus serotinus (21 %), Vespertilio murinus (13 %). Крім них, також реєстрували Pipistrellus nathusii та Plecotus austriacus (6 та 3 % відповідно). Вперше взимку в Одеській обл. зареєстровано P. nathusii. Повторюваність зимових знахідок цього виду свідчить, що вони не є випадковими: вид зимує в Одеській обл. |
| format |
Article |
| author |
Панченко, П. Годлевська, Л. |
| author_facet |
Панченко, П. Годлевська, Л. |
| author_sort |
Панченко, П. |
| title |
Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я і результати роботи контакт-центрів з рукокрилих |
| title_short |
Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я і результати роботи контакт-центрів з рукокрилих |
| title_full |
Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я і результати роботи контакт-центрів з рукокрилих |
| title_fullStr |
Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я і результати роботи контакт-центрів з рукокрилих |
| title_full_unstemmed |
Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я і результати роботи контакт-центрів з рукокрилих |
| title_sort |
дані щодо хіроптерофауни північного причорномор’я і результати роботи контакт-центрів з рукокрилих |
| publisher |
Національний науково-природничий музей НАН України |
| publishDate |
2018 |
| topic_facet |
Ссавці в антропогенному середовищі |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/164396 |
| citation_txt |
Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я і результати роботи контакт-центрів з рукокрилих / П. Панченко, Л. Годлевська // Theriologia Ukrainica. — 2018. — Т. 16. — С. 120–126. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. |
| series |
Theriologia Ukrainica |
| work_keys_str_mv |
AT pančenkop daníŝodohíropterofaunipívníčnogopričornomorâírezulʹtatirobotikontaktcentrívzrukokrilih AT godlevsʹkal daníŝodohíropterofaunipívníčnogopričornomorâírezulʹtatirobotikontaktcentrívzrukokrilih |
| first_indexed |
2025-07-14T16:57:53Z |
| last_indexed |
2025-07-14T16:57:53Z |
| _version_ |
1837642310713606144 |
| fulltext |
Theriologia Ukrainica, 16: 120–126 (2018)
http://doi.org/10.15407/pts2018.16.120
УДК 599.42(1-17:477.7)
ДАНІ ЩОДО ХІРОПТЕРОФАУНИ ПІВНІЧНОГО ПРИЧОРНОМОР’Я
ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОБОТИ КОНТАКТ-ЦЕНТРІВ З РУКОКРИЛИХ
Павло Панченко1, Лєна Годлевська2
1Азово-Чорноморський орнітологічний союз, м. Одеса (Одеса)
2Інститут зоології ім. І. І. Шмальгаузена НАН України (Київ)
Адреса для зв’язку: Л. Годлевська; Інститут зоології ім. І. Шмальгаузена НАН України;
вул. Богдана Хмельницького 15, Київ, 01601 України; e-mail: lgodlevska@gmail.com
Data on the bat fauna of the Northern Black Sea Region based on results of the work of bat contact
centres. — P. Panchenko, L. Godlevska. — During 2009–2018, 201 calls were received by the Odesa con-
tact centre, OCC (n = 174, in 143 of them bat species was identified) and the Kyiv contact centre, KCC, from
the Northern Black Sea Region (n = 27; 10, with an identified species). The majority of calls (94 %) to the
OCC came from Odesa region. The number of calls and its increase in time confirms the demand for bat con-
tact centres, especially regional ones, and their role as an instrument of fauna research and monitoring, in par-
ticular in urban landscapes. The majority of calls with identified species obtained from south-western Ukraine
(Odesa, Mykolayiv and Kherson regions) dealt with four species: Pipistrellus kuhlii (34 %), Nyctalus noctula
(23 %), Eptesicus serotinus (21 %), and Vespertilio murinus (13 %). In addition, two more species were re-
corded: Pipistrellus nathusii and Plecotus austriacus (6 and 3 %, respectively). For the first time, in Odesa
region P. nathusii was recorded in winter. Repeated winter records of this species are evidence of its winter-
ing in Odesa region.
Key words: bats, fauna, monitoring, contact centres, Northern Black Sea Region, Ukraine.
Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я і результати роботи контакт-центрів з
рукокрилих. — П. Панченко, Л. Годлевська. — Проаналізовано 201 звернення щодо рукокрилих,
які надходили у 2009–2018 рр. до Одеського контакт-центру, ОКЦ (n=174, у 143 ідентифіковано вид)
та Київського контакт-центру з північного Причорномор’я (n=27, з визначеним видом — 10). Біль-
шість звернень до ОКЦ (94 %) надішли з Одеської обл. Зростання у часі кількості звернень підтвер-
джує їх затребуваність, особливо регіональних, та їх спроможність як інструменту дослідження та мо-
ніторингу фауни, зокрема в урболандшафтах. Більшість звернень з ідентифікованим видом з регіону
західного півдня України (Одеська, Миколаївська та Херсонська області) відносяться до чотирьох ви-
дів: Pipistrellus kuhlii (34 %), Nyctalus noctula (23 %), Eptesicus serotinus (21 %), Vespertilio murinus
(13 %). Крім них, також реєстрували Pipistrellus nathusii та Plecotus austriacus (6 та 3 % відповідно).
Вперше взимку в Одеській обл. зареєстровано P. nathusii. Повторюваність зимових знахідок цього ви-
ду свідчить, що вони не є випадковими: вид зимує в Одеській обл.
Ключові слова : рукокрилі, фауна, моніторинг, контакт-центри, Північне Причорномор’я, Україна.
Вступ
Контакт-центри з рукокрилих є дієвим інструментом для збору нових фауністичних да-
них, моніторингу та збереження кажанів (Годлевская, 2012; Годлевська, 2015; Прилуцкая,
Влащенко, 2013; Роденко и др., 2014), всі види яких в Україні мають охоронний статус (Год-
левська, Фесенко, 2010). Особливу групу видів складають ті, що використовують сховища в
антропогенних спорудах у містах та інших населених пунктах. Такі види перебувають в зоні
прямої досяжності з боку людини і можуть бути залученими до конфліктних ситуацій «люди-
на–кажани». З іншого боку, населені пункти формують інтразональні місцезнаходження, які
нерідко є своєрідною «базою» змін фауни в цілому та рукокрилих зокрема (Стрелков, 2004;
Загороднюк, 2006; McKinney, 2008; Jung, Threlfall, 2016).
Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я за результатами роботи контакт-центрів... 121
Разом з тим, дослідження і моніторинг рукокрилих у складному просторі населених пун-
ктів, за малої кількості дослідників, пов’язані з певними методичними труднощами. Все це не
тільки актуалізує роботу у форматі контакт-центрів, а й дозволяє вирішувати природоохорон-
ні задачі та накопичувати відомості про рукокрилих в урболандшафтах.
Одеський контакт-центр (ОКЦ) працює з 2009 р., і в ході його роботи накопичено дані
про хіроптерофауну, важливі для моніторингу рукокрилих у містах Причорномор’я та інших
регіонів України. Їх розгляду, аналізу та порівнянню цих результатів з аналогічними даними,
отриманими нами щодо півночі України, присвячено це повідомлення.
Матеріал і методи
Аналізовані у цій праці звернення охоплюють період з 19.12.2009 до 25.05.2018. До груд-
ня 2012 р. звернення щодо кажанів регіону переадресовувалися з загальної лінії (Годлевская,
2012), у подальшому на наших веб-ресурсах було розміщено координати одеського КЦ.
Схема роботи контакт-центру описана раніше (Годлевская, 2012). Важливі деталі з кож-
ного звернення заносили до бази даних, а респонденти отримували консультативну або кон-
тактну допомогу (тварин передавали для реабілітації). Вид тварин визначали при контактно-
му їх огляді або за отриманими фотоматеріалами. У переліку реєстрацій видів наведено всі
дані, отримані ОКЦ; для аналізу залучено дані, що надходили до Київського контакт-центру
(ККЦ) з Одеської, Миколаївської та Херсонської обл.
Використано такі скорочення: M — самець, F — самка, U — стать невідома, juv — моло-
да особина (віком до 90 днів); для назв видів: E. ser. — Eptesicus serotinus, N. noc. — Nyctalus
noctula, P. kuh. — Pipistrellus kuhlii, P. nat. — Pipistrellus nathusii, P. aus. — Plecotus austriacus,
V. mur. — Vespertilio murinus, GSP — вид не ідентифіковано.
Записи у переліках реєстрацій кожного виду організовано за алфавітом географічних назв
та хронологією.
Результати та обговорення
Всього проаналізовано 201 звернення, з яких до ОКЦ надійшло 174, до ККЦ — 27. Звер-
нення до ОКЦ надходили з Одеської обл. (164 звернення з 10 пунктів), Миколаївської (3 зве-
рнення, 1 пункт), Запорізької та Дніпровської обл. (по 2 звернення з 2 пунктів), Херсонської,
Вінницької обл. України та Молдови (по 1 зверненню та 1 пункту) (рис. 1).
Рис. 1. Пункти, з яких надхо-
дили звернення до ОКЦ (ква-
драти) та з яких отримано
звернення до ККЦ (круги) з
регіону дослідження, 2009–
2018 рр.
Fig. 1. Localities of calls on
bats received by the Odesa
contact centre (squares) and the
Kyiv contact centre (circles)
from the studied region, 2009–
2018.
Павло Панченко, Лєна Годлевська
122
Перелік реєстрацій та їх загальний аналіз
У 143 випадках звернень, які надійшли до одеського оператора, ідентифіковано вид тва-
рин. Із 27 звернень, які надійшли з регіону Північного Причорномор’я (Одеська, Миколаївсь-
ка та Херсонська обл.) до ККЦ, вид ідентифіковано в 10 випадках1.
Зареєстровано шість видів: Plecotus austriacus, Pipistrellus nathusii, P. kuhlii, Nyctalus noc-
tula, Vespertilio murinus, Eptesicus serotinus.
Вечірниця руда — Nyctalus noctula. Більшість звернень стосувалось знахідок одиничних
тварин у різних частинах міста (на землі, у внутрішніх приміщеннях) у зимовий період. Два
звернення (разом з тим, що надійшло до ККЦ) мали відношення до колоній. В одному з випа-
дків велику колонію вилучено зі сховища за невідомих обставин та привезено до юннатського
центру м. Ізмаїл (тварини не оглянуті фахівцями).
● Запорізька обл . : м. Запоріжжя: 1M (04.03.17). ● Миколаївська обл . : м. Миколаїв: 1 U
(14.11.14). ● Одеська обл . : м. Ізмаїл: бл. 300 U (10.12.15 передано до Ізмаїл. станції юннатів,
leg./det. Л. І. Острякова; Го’15); м. Одеса: колонія (29.12.09), 1 M (20.03.11), 1 U (17.03.12; Го’12),
2 F (26.11.13 у різних пунктах міста), 2 F (31.01.14 у різних пунктах), 1 F (15.02.14), 1 M (20.08.14),
1 F (05.12.14), 1M (28.12.14), 1 M (21.02.15), 1 M (09.01.16), 2 F (11, 31.01.16), 2 M (02, 25.02.16),
1 F (08.11.16), 1 M, 1 F (09.01.17 у різних пунктах), 1 M (01.03.17), 2 F (01, 12.12.17 у різних пунк-
тах), 2 M (12, 28.01.18 у різних пунктах), 1 F (27.02.18), 1U (27.02.18), 2 M, 2 F (18, 19, 23.03.18 у
трьох різних пунктах; 1 F (07.04.18); м. Чорноморськ: 1 F (02.03.18).
Нетопир лісовий — Pipistrellus nathusii. Вид вперше зареєстровано в зимовий період в
Одеській обл. Повторюваність зимових реєстрацій свідчить, що вони не є випадковими; вид
зимує в Одеській обл. і, враховуючи нещодавні реєстрації у Миколаївській та Херсонській
обл. (Годлевская, 2012; Прилуцкая, Влащенко, 2013), — на півдні континентальної України в
цілому. Проте невелику, відносно інших видів, кількість зимових реєстрацій цього виду мож-
на інтерпретувати по-різному. Можливе пояснення цього: вид зимує в регіоні в невеликій
кількості. З іншого боку, ці нетопирі можуть використовувати сховища поза будівлями (напр.
дупла дерев), через що ймовірність контакту людини з ними стає меншою.
● Миколаївська обл . : м. Миколаїв: 1 U (25.01.11; Го’12); ● Одеська обл . : м. Одеса: 1 F
(12.02.14, в офісному приміщенні); 1 M (03.01.16, залетів в автобус на зупинці), 1 F (04.02.16, на
балконі квартири у 3-поверх. буд.), 1 M (11.10.16, на землі), 1 M (08.01.17, на землі біля приватного
буд.), 1 M (09.02.18, у під’їзді багатоповерх. буд.); Овідіопольський р-н, с. Малодолинське: 1 M
(09.11.16, у ніші за віконною рамою, при заміні вікон); Роздільнянський р-н, с. Кучурган: 1 M
(26.10.14, у приміщенні).
Нетопир білосмугий — Pipistrellus kuhlii. Знахідки цього виду складали предмет біль-
шості звернень. Більшість з них відноситься до знахідок поодиноких тварин у різних обста-
винах (на землі, у внутрішніх приміщеннях будівель, на балконах), у різних пунктах. У трьох
випадках йшлося про передачу груп тварин, сховища яких (ніша за віконною рамою, порож-
нина за обшивкою балкона) були порушені при проведенні ремонтних робіт.
● Дніпропетровська обл . : м. Кривий Ріг: 1 U (21.12.15; leg. І. Янчук). ● Запорізька обл . :
м. Енергодар: 1 U (21.03.16). ● Миколаївська обл . : м. Вознесенськ: 1 U (23.03.13); м. Микола-
їв: 1F (17.02.17). ● Одеська обл . : м. Балта: 1U (21.01.17); м. Ізмаїл: 1 U (28.01.14); Лиманський
р-н: с. Вапнярка: 1 M (17.03.11); Овідіопольський р-н, с. Прилиманське: 1 M (10.02.14); м. Одеса:
1 M (19.12.09), 1 M (17.12.11), 2 M (15, 29.01.12), 1 M (13.02.13), 1 M (02.03.13), 2 F (06, 07.03.13 у
різних пунктах), 1 M, 2 F (05.10.13, під час ремонту, за обшивкою балкону), 1M (11.10.13), 1 F
(26.02.14), 1 M (13.03.14), 1M (31.12.14), 4 M, 3 F (05–26.01.15, в різних районах міста), 1 M
(25.02.15), 1 F (09.11.15), 1 M (22.11.15), 1 M, 7 F (05.12.15, під час ремонту, у порожнині за вікон-
1 Більшість з них наведено у статтях Л. Годлевської щодо ККЦ, проте відтворюємо їх також тут з відповідни-
ми посиланнями: Го’12 — для: Годлевская, 2012; Го’15 — для: Годлевська, 2015.
Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я за результатами роботи контакт-центрів... 123
ної рамою), 1M, 3F (16.12.15, в офісному приміщенні, після ремонтних робіт), 1 M (03.01.16), 1 M,
1 F (05, 14.02.16, у різних пунктах), 1 Mjuv (04.07.16), 1 M (05.11.16, під час ремонту, у порожнині
за віконної рамою), 1 F (27.11.16), 1 M, 1 F (16–17.12.16, у різних пунктах), 1 M (16.01.17), 1 F
(02.02.17), 1 M, 1 F (30–31.01.18, у різних пунктах), 2 M (18–19.03.18, у різних пунктах); Розділь-
нянський р-н, с. Лиманське: 1 F (14.12.17); м. Чорноморськ: 1 M (18.09.16); м. Южне: 1 F
(14.12.15). ● Херсонська обл . : м. Каховка: 1U (03.11.12; Го’12); м. Херсон: 1 U (06.02.16).
Вухань сірий — Plecotus austriacus. Зареєстровано чотири звернення щодо цього виду.
Слід зауважити, що у чотирьох випадках вуханів знаходили у багатоповерхових будинках, у
тому числі в зоні щільної міської забудови.
● Одеська обл . : м. Чорноморськ: 1 U (25.09.13, зовні, на протимоскітній сітці вікна, на 8 повер-
сі); м. Одеса: 1 U (22.10.14, у під’їзді 5-поверх. буд.), 1 M (25.10.14, у під’їзді 9-поверх. буд.), 1 M
(11.10.16, під’їзді 16-поверх. буд.), 1 F (20.02.18 у підвалі недобудованого приватного буд.).
Лилик пізній — Eptesicus serotinus. Всі реєстрації цього виду стосуються знахідок по-
одиноких особин. Серед переданих до ОКЦ тварин — самець лилика пізнього, який був окі-
льцьований 18.03.05 у KVL-2 каменоломнях (П. Панченко та О. Форманюк, див: Годлевська
та ін., 2008). У жовтні 2014 р. (24.10) тварину знайдено у квартирі по вул. Затонського на від-
стані близько 20 км (по прямій) від місця кільцювання. Мінімальний вік тварини, відповідно,
складав 10 років. На жаль, тварина мала ушкодження крила та загинула.
● Миколаївська обл . : м. Очаків: 1 F (05.08.10; Го’12). ● Одеська обл . : м. Одеса: 1 M
(10.11.11), 2 M (16, 25.03.13, у різних пунктах міста), 1 U (08.09.13), 1 M (15.03.14), 1 M (24.10.14),
2 M (04, 31.12.14, в різних пунктах), 1 M (09.03.15), 1 M (17.04.15), 1 M (17.06.15), 2M (20, 23.09.15,
в різних пунктах), 1 M (24.11.15), 1 U (14.01.16), 1 F (16.02.16), 1 F (14.03.16), 1M (27.09.16), 1 U,
1 F (03 та 07.11.16, в різних пунктах), 1 M, 1 F (03 та 07.01.17 в різних пунктах), 1 Ujuv (липень
2017 р.), 1 F (27.12.17), 1 F (02.03.18), 1 F (30.03.2018), 1 F (07.04.18); м. Чорноморськ: 1 M
(23.11.14). ● Херсонська обл . : м. Херсон: 1 U (23.12.09; Го’12), 1 M (02.02.18).
Лилик двоколірний — Vespertilio murinus. Авторами отримано 19 звернень з м. Одеса
та 1 звернення з м. Чорноморськ, а також з м. Марганець Дніпровської обл. Більшість (17)
звернень відносяться до періоду зимівлі цього виду. У семи випадках тварин знаходили на
землі, у 12 — всередині приміщень, на балконах, зовні на вікнах квартир багатоповерхових
будівель. Найбільшу важливість становить 16-поверховий житловий будинок в м. Одеса, в
під’їзді якого протягом зими та початку весни 2017/2018 рр. на різних поверхах виявлено
17 ос. V. murinus. Є всі підстави вважати, що в будинку зимує колонія. Аналогічні ситуації
(регулярне потрапляння тварин з зимового сховища всередину будинку) характерні для коло-
ній N. noctula (напр., Годлевська, 2015).
● Дніпровська обл . : м. Марганець: 1U (01.02.2018, на землі). ● Одеська обл . : м. Одеса: 1 F
(31.01.14 на землі), 1 M, 2 F (31.01.14, всі виявлені разом, падали зверху на землю біля 16-поверх.
буд. (ймовірно йшло руйнування сховища)), 1 F (05.02.14, на балконі 9-поверх. буд.), 1F (15.03.14
на землі), 1 U (24.08.14, у приміщенні; Го’15), 1 F (22.10.14 у квартирі 16-поверх. буд.), 1 M
(07.11.15, зовні на вікні 9-поверх. буд.), 1 M (17.12.15, на землі), 1 F (28.01.16 у під’їзді 16-поверх.
буд.), 1 M (15.03.16, на землі), 1 F (21.05.16, на балконі 16-поверх. буд.; leg. К. Вишнякова,
П. Гольдін), 1 M (08.02.17), 1 M (16.03.17), 1 F (12.12.17, у під’їзді 16-поверх. буд.), 1 M (04.03.18 у
під’їзді 12-поверх. буд.), 9M, 8F (з 08.12.17 до 04.04.18, на різних поверхах під’їзду 16-поверх.
буд.); м. Чорноморськ: 1 M (26.02.2018, зовні на сітці вікна 9-поверх. буд.).
За сумою всіх даних, більшість звернень з ідентифікованим видом (135 із 143) стосують-
ся чотирьох видів: P. kuhlii, E. serotinus, N. noctula та V. murinus. Ці ж чотири види складають
більшість за зверненнями власне із західного півдня України (Одеська, Миколаївська та
Херсонська області, n = 149): P. kuhlii (34 % від загальної кількості звернень з ідентифікова-
ним видом з регіону), N. noctula (23 %), E. serotinus (21 %) та V. murinus (13 %). Два інших
види, P. nathusii та P. austriacus, складають 6 та 3 % відповідно (рис. 2).
Павло Панченко, Лєна Годлевська
124
0
10
20
30
40
50
GSP P. aus. P. nat. V. mur. E. ser. N. noc. P. kuh.
види / species
n
зв
ер
не
нь
/ n
c
al
ls
Рис. 2. Кількість звернень із захід-
ного півдня України, які надійшли
до ОКЦ та ККЦ у 2009–2018 рр., за
видами (n=195).
Fig. 2. The number of calls by species
from southwestern Ukraine received
by both Odesa and Kyiv contact cen-
tres in 2009–2018 (n=195).
Характерно, що вказані чотири види переважають за кількістю реєстрацій по Україні в
цілому і за даними інших КЦ (Годлевская, 2012; Прилуцкая, Влащенко, 2013; Годлевська,
2015). У зверненнях до КЦ має місце виражена сезонність — більшість надходить в холодну
пору року. Переважна їх частина приурочена до населених пунктів і стосується контактів
людей з кажанами, які оселяються у будівлях.
Спираючись на отримані результати, можна стверджувати, що ці чотири види найчасті-
ше, порівняно з іншими видами, зимують у будинках у більшості регіонів України. Інше спів-
відношення видів може мати місце для Закарпатської обл. та АР Крим, які характеризуються
м’якими зимами. В Закарпатській обл. відмічали масові зимові скупчення P. nathusii та
P. pipistrellus s. l., зокрема у будівлях в середині ХХ ст. (Абелєнцев, Попов, 1956). Для Криму
зимові сховища колоній зазначених видів нетопирів невідомі. Проте знахідки в Криму пооди-
ноких особин в період з листопада до березня, а також дистанційні реєстрації у пізньоосінній
та ранньовесняний час (Дулицкий, 2001; О. Годлевська, неопубл. дані) можуть свідчити про
зимівлю цих тварин в Криму. На жаль, кількість звернень з цих регіонів є вкрай невеликою, і
нові зимові знахідки зазначених видів нетопирів не зареєстровано.
Порівняння даних, отриманих контакт-центрами, по півночі України (Київська обл.) та
півдню (Одеська, Миколаївська, Херсонська обл.) в зимові місяці (листопад–лютий, оскільки
саме зимові дані є найбільш репрезентативними) виявляє суттєву різницю у співвідношенні
чотирьох зазначених видів (рис. 3). На півночі більшість звернень стосуються N. noctula та
E. serotinus, у південних областях за кількістю звернень домінує інформація про P. kuhlii. Ми
припускаємо, що відмінності у кількості реєстрацій різних видів відображає різницю у чисе-
льності цих видів у сховищах у будівлях в різних регіонах України.
Рис. 3. Співвідношення часток
звернень, що стосувалися різних
видів кажанів (група з 4 найбільш
звичайних видів) протягом листо-
пада-лютого у двох адміністрати-
вних областях України:
a — Київській (2009–2015, n=232),
b — Одеській (2009–2018, n=86).
Fig. 3. Portions of calls regarding four different bat species (group of 4 most common species) in November to Feb-
ruary in two administrative oblasts of Ukraine:
a, Kyiv oblast (2009–2015, n=232); b, Odesa oblast (2009–2018, n=86).
Дані щодо хіроптерофауни Північного Причорномор’я за результатами роботи контакт-центрів... 125
Рис. 4. Кількість звернень за кварталами у 2009–2018 рр. Вертикальна пунктирна лінія: дата, коли контакти
одеського оператора з’явилися у відкритому доступі.
Fig. 4. Number of calls on bats in 2009–2018 by quarters. The vertical dotted line marks the date when the contacts
of the Odesa operator became publicly available.
0
10
20
30
40
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
роки / years
n
зв
ер
не
нь
/
n
ca
lls
Рис. 5. Кількість звернень за рока-
ми у період з 19.12.2009 по
31.12.2017.
Fig. 5. Number of calls by years from
19.12.2009 to 31.12.2017.
Зауваження щодо роботи контакт-центрів
Сезонність звернень до Одеського КЦ — така сама, як у київського КЦ (Годлевська,
2015): піки звернень випадають на зимовий час, IV та I квартали року (рис. 4). Однаковими
були й набори ситуацій, з якими зверталися до контакт-центрів («що робити з твариною,
знайденою у приміщенні або на землі», «сусідство з колонією» тощо).
Упродовж періоду дослідження мало місце зростання кількості звернень у часі. Після
розміщення контактів одеського оператора у відкритих джерелах, загальна кількість звернень
зросла відразу майже вдвічі, а потім ще вдвічі (рис. 5). Хоча таке зростання може бути зумов-
лено декількома обставинами, вважаємо, що головною тут стала наявність регіонального кон-
такт-центру. Про це також свідчить і географія звернень безпосередньо до ОКЦ: 94 % звер-
нень отримано саме з Одеської обл. Дані, зібрані через КЦ, переважають у базі про реєстрації
рукокрилих в Одеській обл. серед їх знахідок поза підземними місцезнаходженнями.
Висновки
1. Більшість звернень з ідентифікованим видом з Причорномор’я відносяться до чотирьох
видів: Pipistrellus kuhlii, Nyctalus noctula, Eptesicus serotinus та Vespertilio murinus.
2. Два інших види рукокрилих — Pipistrellus nathusii та Plecotus austriacus — зареєстро-
вано у невеликій кількості. P. nathusii взимку в Одеській обл. зареєстровано вперше. Повто-
рюваність зимових реєстрацій цього виду свідчить про їхню невипадковість і про зимівлю
виду на півдні континентальної України.
Павло Панченко, Лєна Годлевська
126
3. Кількість звернень до Одеського контакт-центру демонструє, що центр є затребуваним.
Можна стверджувати, що саме наявність регіонального центру забезпечує можливість нако-
пичення репрезентативних даних у тому чи іншому регіоні.
4. Отримані через контакт-центри дані складають більшість записів у базі реєстрацій ру-
кокрилих в Одеської обл. (поза підземними місцезнаходженнями) і це робить їх дуже цінними
для подальшого моніторингу рукокрилих в містах регіону.
Подяки
Дякуємо І. Янчуку за допомогу з контактною реабілітацією тварин, Л. Остряковій,
К. Вишняковій та П. Гольдіну за повідомлення про знахідки кажанів, І. Загороднюку за кри-
тичні зауваження щодо змісту рукопису та його редагування, а також всім громадянам, від
яких надійшли звернення та повідомлення до контакт-центрів.
Література • References
Абелєнцев, В. I., Б. М. Попов. 1956. Ряд рукокрилі, або
кажани — Chiroptera. Фауна України. Том 1: Ссавці,
вип. 1. Вид-во АН УРСР, Київ, 229–446.
[Abelentsev, V. I., B. M. Popov. 1956. Order Chiroptera, or
bats. Fauna of Ukraine. Vol. 1: Mammalia, Issue 1. AS Ukr.
SSR Publ. House, Kyiv, 229–446. (In Ukrainian)]
Годлевська, О., Г. Фесенко (ред.). 2010. Фауна України:
охоронні категорії. Довідник. Вид. друге. Київ, 1–80.
[Godlevska, L., H. Fesenko (ed.). 2010. Fauna of Ukraine:
Conservation Categories. Reference Book. The 2nd ed. Kyiv,
1–80. (In Ukrainian)]
Годлевская, Е. В. 2012. Результаты работы контакт-центра
по рукокрылым (Украина). Ученые записки Таврического
национального университета им. В. И. Вернадского. Се-
рия Биология, химия, 25 (64), № 4: 12–20.
[Godlevska, L. V. 2012. Results of the work of the bat con-
tact-centre (Ukraine). Scientific Notes of Taurida V. I. Ver-
nadsky National University. Series: Biology, Chemistry, 25
(64), No 4: 12–20. (In Russian)]
Годлевська, Л. 2015. Результати роботи київського контакт-
центру з рукокрилих у 2012–2015 роках. Праці Теріоло-
гічної школи, 13: 11–19.
[Godlevska, O. 2015. Results of the work of the Kyiv bat
contact-Centre in 2012–2015. Proceedings of the Theriolo-
gical School, 13: 11–19. (In Ukrainian)]
Дулицкий, А. И. 2001. Биоразнообразие Крыма. Млекопи-
тающие: история, состояние, охрана, перспективы.
Изд-во Сонат, Симферополь, 1–208.
[Dulitsky, A. I. 2001. Biodiversity of Crimea. Mammalia:
History, State, Protection, Outlooks. Sonat Publ. House,
Simferopol, 1–208. (In Russian)]
Загороднюк, І. 2006. Адвентивна теріофауна України і зна-
чення інвазій в історичних змінах фауни та угруповань.
Фауна в антропогенному середовищі. Луганськ, 18–47.
(Серія: Праці Теріологічної школи; Вип. 8).
[Zagorodniuk, I. 2006. Adventive mammal fauna of Ukraine
and a significance of invasions in historical changes of fauna
and communities. Fauna in Anthropogenic Environments.
Luhansk, 18–47. (Series: Proceedings of the Theriological
School; Vol. 13). (In Ukrainian)]
Прилуцкая, А. С., А. С. Влащенко. 2013. Материалы по
распространению рукокрылых, по итогам работы кон-
такт-центра в Харькове (2008–2013 гг.). Біологічні сис-
теми, 5, вип. 4: 532–537.
[Prylutska, A. S., A. S. Vlaschenko. 2013. Materials on bat
distribution on the base of results of contact-center in
Kharkiv (2008–2012). Biological Systems, 5, is. 4: 532–537.
(In Russian)]
Роденко, Е. Е., К. А. Кравченко, А. С. Влащенко и др. 2014.
Находка рыжих вечерниц (Nyctalus noctula) в зимнее
время в Полтаве (Украина). Plecotus et al., 17: 43–51.
[Rodenko, E. E., K. A. Kravchenko, A. S. Vlaschenko et al.
2014. The record of Nyctalus noctula in winter time in Pol-
tava city (Ukraine). Plecotus et al., 17: 43–51. (In Russian)]
Стрелков, П. П. 2004. Расширение ареалов палеарктиче-
скими рукокрылыми (Chiroptera, Mammalia) как пример
инвазии в антропогенных биотопах. Биологические инва-
зии в водных и наземных экосистемах. Товарищество на-
учных изданий КМК, Москва, 202–207.
[Strelkov, P. P. 2004. Expanding of distribution areas of pa-
learctic Chiroptera, Mammalia, as an example of invasion in
anthropogenic biotopes. Biological Invasions in Aquatic and
Terrestrial Ecosystems. KMK Scientific Press LTD, Mos-
cow, 202–207. (In Russian)]
Jung, K., C. G. Threlfall. 2016. Urbanisation and its effects on
bats a global meta-analysis. Bats in the Anthropocene: Con-
servation of Bats in a Changing World. Springer Interna-
tional Publishing, 13–33.
McKinney, M. L. 2008. Effects of urbanization on species
richness: a review of plants and animals. Urban Ecosystems,
11 (2): 161–176.
|