Напрями вдосконалення екологічного оподаткування в Україні
Основна увага приділена актуальним проблемам раціонального використання та охорони природних ресурсів, удосконаленню механізмів податкового регулювання природокористування й реформуванню податкової системи в цілому. Визначено коло завдань щодо формування державної податкової політики у сфері природо...
Gespeichert in:
| Datum: | 2013 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
ДУ «Інститут економіки природокористування та сталого розвитку НАН України»
2013
|
| Schriftenreihe: | Економіка природокористування і охорони довкілля |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/166979 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Напрями вдосконалення екологічного оподаткування в Україні / О.М. Гамзіна // Економіка природокористування і охорони довкілля: Зб. наук. пр. — К.: ДУ ІЕПСР НАН України, 2013. — С. 182-188. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-166979 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1669792020-03-12T01:25:49Z Напрями вдосконалення екологічного оподаткування в Україні Гамзіна, О.М. Основна увага приділена актуальним проблемам раціонального використання та охорони природних ресурсів, удосконаленню механізмів податкового регулювання природокористування й реформуванню податкової системи в цілому. Визначено коло завдань щодо формування державної податкової політики у сфері природокористування, а також цілі її стратегічної орієнтації. The article focuses on topical issues of rational use and protection of natural resources, improving tax regulation of environmental using and reform of the tax system as a whole. There was defined the range of tasks for the state tax policy in the environmental sphere and aims of its strategic orientation. The problem oh the economy at the micro level, together with the conservation and rational use of natural resources. 2013 Article Напрями вдосконалення екологічного оподаткування в Україні / О.М. Гамзіна // Економіка природокористування і охорони довкілля: Зб. наук. пр. — К.: ДУ ІЕПСР НАН України, 2013. — С. 182-188. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. 1818-4170 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/166979 351.71 : 504.062.2 uk Економіка природокористування і охорони довкілля ДУ «Інститут економіки природокористування та сталого розвитку НАН України» |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| description |
Основна увага приділена актуальним проблемам раціонального використання та охорони природних ресурсів, удосконаленню механізмів податкового регулювання природокористування й реформуванню податкової системи в цілому. Визначено коло завдань щодо формування державної податкової політики у сфері природокористування, а також цілі її стратегічної орієнтації. |
| format |
Article |
| author |
Гамзіна, О.М. |
| spellingShingle |
Гамзіна, О.М. Напрями вдосконалення екологічного оподаткування в Україні Економіка природокористування і охорони довкілля |
| author_facet |
Гамзіна, О.М. |
| author_sort |
Гамзіна, О.М. |
| title |
Напрями вдосконалення екологічного оподаткування в Україні |
| title_short |
Напрями вдосконалення екологічного оподаткування в Україні |
| title_full |
Напрями вдосконалення екологічного оподаткування в Україні |
| title_fullStr |
Напрями вдосконалення екологічного оподаткування в Україні |
| title_full_unstemmed |
Напрями вдосконалення екологічного оподаткування в Україні |
| title_sort |
напрями вдосконалення екологічного оподаткування в україні |
| publisher |
ДУ «Інститут економіки природокористування та сталого розвитку НАН України» |
| publishDate |
2013 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/166979 |
| citation_txt |
Напрями вдосконалення екологічного оподаткування в Україні / О.М. Гамзіна // Економіка природокористування і охорони довкілля: Зб. наук. пр. — К.: ДУ ІЕПСР НАН України, 2013. — С. 182-188. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. |
| series |
Економіка природокористування і охорони довкілля |
| work_keys_str_mv |
AT gamzínaom naprâmivdoskonalennâekologíčnogoopodatkuvannâvukraíní |
| first_indexed |
2025-07-14T23:26:45Z |
| last_indexed |
2025-07-14T23:26:45Z |
| _version_ |
1837666776493588480 |
| fulltext |
Економіка природокористування і охорони довкілля
182
2. Природа Карпатського національного парку / [С. М. Стойко, Л. І. Мілкіна,
Л. О. Тасенкевич та ін.]. – К.: Наукова думка, 1993. – 214 с.
3. Лакида П. І. Фітомаса лісів України: [монографія] / П. І. Лакида. – Тернопіль:
Збруч, 2002. – 256 с.
4. Букша І. Ф. Інвентаризація та моніторинг парникови х газів у лісовому
господарстві: [монографія] / І. Ф. Букша, В. П. Пастернак. – Х.: ХНАУ, 2005. – 125 с.
5. Бутрим О. В. Методологія оцінки викидів і поглинання парникових газів у ґрунтах
на землях сільськогосподарського та ліс огосподарського призначення / О. В. Бутрим,
І. Ф. Букша, В. П. Пастернак // Вісник Харківського державного аграрного університету ім.
В. В. Докучаєва. – Х.: ХДАУ ім. В. В. Докучаєва, 2008. – № 1. – С. 227–231. – (Серія
«Ґрунтознавство, агрохімія, землеробс тво, лісове господарство»).
6. Моделювання показників компонентів фітомаси деревостанів Карпатського НПП
/ [В. В. Бокоч, П. І. Лакида, Р. Д. Василишин, А. Ю. Терентьєв] // Науковий вісник НУБіП
України. – К.: НУБіП України, 2012. – Вип. 171, ч. 2. – С. 18–25. – (Серія «Лісівництво та
декоративне садівництво»).
7. Matthews G. The Carbon Contents of Trees / G. Matthews // Forestry Commission.
Tech. Paper 4. – Edinburgh, 1993. – 21 p.
УДК 351.71 : 504.062.2
О. М. ГАМЗІНА
Державна установа «Інститут економіки при родокористування та
сталого розвитку Національної академії наук України»
НАПРЯМИ ВДОСКОНАЛЕННЯ ЕКОЛОГІЧНОГО ОПОДАТКУВАННЯ
В УКРАЇНІ
Основна увага приділена актуальним проблемам раціонального використання та
охорони природних ресурсів, удосконаленню механ ізмів податкового регулювання
природокористування й реформуванню податкової системи в цілому. Визначено коло
завдань щодо формування державної податкової політики у сфері природокористування, а
також цілі її стратегічної орієнтації.
Ключові слова: природні ресурси, оподаткування, забруднення навколишнього
середовища, податкова система, механізми податкового регулювання
природокористування.
The article focuses on topical issues of rational use and protection of natural resources,
improving tax regulation of environmental using and reform of the tax system as a whole. There
was defined the range of tasks for the state tax policy in the environmental sphere and aims of its
strategic orientation. The problem oh the economy at the micro level, together with the
conservation and rational use of natural resources.
Key words: natural resources, taxation, environmental pollution, tax system, tax regulation
mechanisms of environmental using.
Постановка проблеми. Одним з найважливіших чинників забезпечення
переходу суспільства до моделі сталого розвитку є підвищення економіко -
екологічної ефективності господарської діяльності. Йдеться про необхідність
зменшення обсягів природних ресурсів, які витрачають на виготовлення кожної
одиниці продукції, зниження кількості забруд нюючих речовин, відходів,
утворення яких пов’язане з виробництвом одиниці продукції кожного із
секторів (галузей) господарства та економіки загалом. На початку ХХІ століття
Україна все ще посідає одне з перших місць у світі за рівнем споживання
© Гамзіна О. М., 2013
Економіка природокористування і охорони довкілля
183
енергії, води, корисних копалин та інших ресурсів на одиницю ВВП; обсяги
промислових відходів на душу населення перевищують аналогічні показники
багатьох країн, ресурсоємність вихідного національного продукту у три рази
більша порівняно зі світовим рівнем .
Аналіз останніх досліджень та публікацій. Протягом останніх років
обґрунтуванням складу, особливостей та напрямів застосування різноманітних
інструментів регулювання господарської діяльності у сфері
природокористування активно займал ася низка відомих вітчизняних учених:
О. Веклич, І. Вахович, З. Герасимчук, В. Голян, Б. Данилишин, В. Міщенко,
Я. Коваль, І. Синякевич, О. Царенко, М. Хвесик та багато інших. Значний
науковий внесок у вивчення цієї проблематики зробили також російські
науковці, а саме: Є. Васильєва, Е. Гірусов, В. Глушкова, С. Макар, П. Нестеров
та А. Нестеров, Є. Разумова, Т. Хачатуров та інші. В той же час подальшого
теоретичного дослідження, на нашу думку, потребують підходи до
структуризації та змістовної інтерпретації інструментів регулювання
господарської діяльності у сфері природокористування, які на сьогодні
використовуються безсистемно й потребують чіткого впорядкування
відповідно до пріоритетів національної екологічної політики.
Метою статті визначено пошук напрямів удосконалення податкових
інструментів та механізмів сталого соціально -економічного розвитку України, в
тому числі максимально можливого екологічно безпечного функціонування
галузей господарства.
Виклад основного матеріалу. З огляду на усталений офіційний
європейський статус України як зони екологічного лиха найбільшу увагу
привертає питання стосовно того, як споживання природних ресурсів і стан
навколишнього природного середовища враховуються основним
макроагрегатом. Веклич О. П. [1] формулює зазначене в такій площині: яка
«екологічна собівартість» нескінченної гонитви за показниками нарощення
економічного потенціалу країни?
Окрім того, науковець нагадує, що понад тридцять років тому зарубіжні
економісти ініціювали дослідження екологічного коригування показника
валового внутрішнього продукту як такого макроагрегату, що, з одного боку,
ігнорує продуктивний внесок природного капіталу країни в зростання
сукупного доходу, а з іншого – фіксує збільшення сукупного доходу і у
випадках забруднення довкілля, і при вичерпанні природних благ, і наві ть
унаслідок екологічних катастроф. Було визначено, що існує прямо пропорційна
залежність між зростанням ВВП і скороченням природного капіталу, а саме:
чим більше споживається природних ресурсів, т им значніший показник
економічної діяльності.
Крім того, ВВП підвищується завдяки подвійній дії забруднення
навколишнього природного середовища – від збільшення забруднення (через
сплату екологічного податку) та ліквідації спричинених забрудненням наслідків
[1]. Економічний розвиток України супроводжується незбала нсованою
експлуатацією природних ресурсів, і сучасний механізм стягнень за
забруднення і збитки навколишньому природному середовищу не враховує всіх
втрат суспільства. Нині Україна є залежною від вуглеводневих ресурсів і
щоразу більше стикається з проблема ми ефективного енергозабезпечення,
Економіка природокористування і охорони довкілля
184
насамперед виробничого сектор у економіки. Отже, енергозалежність – це
фактор, який Україна має мінімізувати насамперед [2].
У країнах-членах ОЕСР / Євросоюзу бази екологічного оподаткування
включають чотири категорії: под атки на енергоресурси, транспорт, за
забруднення та спеціальне використання природних ресурсів. Така структура
платежів не дозволяє здійснювати коректне порівняння з надходженням до
бюджету України від платежів за природокористування. Однак показово, що
екологічні податки у країнах-членах ЄС 2003 р. становили в середньому 6,5%
від сумарних податкових надходжень. У 2001 р. вони оцінювались у 238 млрд
євро, утворюючи 2,7% ВВП країн Євросоюзу. Протягом 2001 –2003 рр. внесок
екологічних податків у формування ВВП Євросоюзу коливався на рівні 2 –2,5%,
складаючи по країнах-членах ОЕСР від 1% ВВП (США) до 5,3 (Туреччина). В
абсолютних цифрах з урахуванням поточного валютного курсу долара
розбіжність «зеленого» і традиційного ВВП у 2001 –2007 роках становила в
середньому 2,283 млрд дол. США у цінах 2001 року і 3,587 млрд дол. – у
фактичних цінах. Таким чином, проведені підсумкові розрахунки показали, що
«зелений» ВВП України у 2001–2007 роках становив у середньому 95,4% від
традиційного ВВП, наочно демонструючи принципов у їх відмінність і
завищену, хибну величину звичного ВВП [1].
Жорстке екологічне законодавство ЄС, лімітуючи економічну активність,
нерідко призводить до соціальної незахищеності найманих робітників і
обмежує права особи на працю і добробут. З огляду на це , поліпшення якості
НПС шляхом обмеження використання природних ресурсів у суспільних
виробництві та споживанні припинило бути пріоритетним у стратегічних
напрямах розвитку країн-членів ЄС: на перший план виходять соціально -
економічні цілі з пріоритетом ек ономічних настанов, оскільки саме зростання
економіки дозволяє ефективно розв’язувати соціальні та екологічні проблеми.
Сучасна податкова стратегія сталого розвитку регіонів європейських країн
базується на виконанні таких пріоритетних завдань: фінансове за безпечення
підтримання стабільного виробництва і високого рівня споживання;
додержання гарантій соціальної рівноправності; стимулювання зниження
забрудненості навколишнього природного середовища; організація ландшафтів
й охорона невідновлюваних природних ресурсів; збереження видового
різноманіття [3].
За європейським досвідом, податкова природно -ресурсна реформа
полягає у зниженні чи анулюванні певних податків (наприклад, з меншення
прибуткового податку з населення або відрахувань на соціальне забезпечення) з
одночасним введенням нових податків, пов’язаних з охороною навколишнього
середовища, розширенням бази екологічного оподаткування і без збільшення
загального податкового тягаря.
Слід зазначити, що в цілому відповідні зміни в податковій системі
можуть носити лише поступовий еволюційний характер. Вони повинні мати
також відповідне політичне й фінансове забезпечення і супроводжуватис я
вирішенням складних організаційно -фінансових і науково-методичних питань.
Нині вітчизняна система платежів за використання при родних ресурсів
виконує функцію акумулювання частини чистого доходу природокористувачів і
передачі її в централізований (державний) та місцеві бюдже ти. Існуючий
Економіка природокористування і охорони довкілля
185
сьогодні порядок стягнення цих платежів (табл.), втім, як й інших зборів за
природокористування, має яскраво виражений фіскальний характер та не
виконує ресурсозберігаючу чи подібну функцію, спрямований головним чином
на поповнення бюджетних коштів , по суті, за рахунок експлуатації природних
ресурсів і забруднення природного середовища.
Таблиця
Частка податкових надходжень у загальному обсязі доходів Державного
бюджету України у 2012 р. , млн грн*
Найменування згідно з класифікацією
доходів бюджету Всього Загальний
фонд
Спеціальний
фонд
Частка у
доходах,
%
Збори та плата за спеціальне використання
природних ресурсів 2195,1 2167,3 27,4 0,6
Збір за спеціальне використання лісових
ресурсів 95,4 95,4 - 0,0
Збір за спеціальне використання води 580,8 580,8 - 0,2
Плата за користування надрами 1518,8 1491,3 27,4 0,4
Плата за користування надрами для
видобування корисних копалин
загальнодержавного значення 1464,8 1437,3 27,4 0,4
Плата за користування надрами
континентального шельфу і в межах
виключної (морської) економічної зони 54,0 54,0 - 0,0
Рентна плата, збори на паливно-енергетичні
ресурси 21403,9 21403,8 - 5,8
Рентна плата 16505,6 16505,6 - 4,5
Рентна плата за нафту, що видобувається в
Україні 8737,8 8737,8 - 2,4
Рентна плата за природний газ, що
видобувається в Україні 2154,0 2154,0 - 0,6
Рентна плата за газовий конденсат, що
видобувається в Україні 3206,2 3206,2 - 0,9
Рентна плата за транзитне транспортування
трубопроводами природного газу територією
України 2168,9 2168,9 - 0,6
Рентна плата за транспортування нафти та
нафтопродуктів магістральними
нафтопроводами й нафтопродуктопроводами
територією України 164,7 164,7 - 0,0
Рентна плата за транзитне транспортування
трубопроводами аміаку територією України 73,8 73,8 - 0,0
Екологічний податок 1180,6 - - 0,3
* Джерело: складено автором за [4].
З одного боку, податки, забезпечуючи дохідну частину держбюджету,
визначають масштаби соціального розвитку, державного фінансування
інноваційних проектів тощо. З іншого ж, вищий ступінь жорсткості
податкового режиму стримує збільшення обсягів випуску (і доходів), сприяє
зростанню тіньової сфери економіки і, зрештою, зменшує базу оподаткування
[5].
Податковий механізм, який є самостійною ланкою господарського
механізму й важливою складовою фінансового механізму, визначає та
законодавчо встановлює форми мобілізаці ї ресурсів за допомогою податків,
Економіка природокористування і охорони довкілля
186
зборів та інших податкових платежів [6]. Цей сучасний механізм (рис.)
платежів і зборів за використання природних ресурсів, побудованих на рентній
основі, не адекватно відображає реальні екологічні втрати суспільства і не
створює достатньої фінансової бази природоох оронної діяльності як джерело
надходжень на такі цілі.
Рис. Механізм податкового регулювання як підсистема економічної системи
(авторська розробка)
Платність природокористування,
у т.ч. плата за використання
природних ресурсів, плата за
відтворення та охорону ресурсі в
Ліміти на використання
природних ресурсів
Економічна система
Економічний механізм
Механізм податкового регулювання раціонального
використання та охорони природних ресурсів
Елементи механізму податкового регулювання
Система економічного
стимулювання природоохоронної
діяльності, у т.ч. податки, податкові
пільги, державні субсидії,
прискорена амортизація
Плата за забруднення,
екологічний податок
Створення ринку природних
ресурсів
Ціноутворення
Екологічні фонди, екологічні
програми, продаж прав на
забруднення, система «застава -
повернення», екологічне
страхування
Компенсація шкоди, завданої
довкіллю людиною, екологічний
контроль
Суспільні фонди, утворені за
рахунок добровільних внесків
Механізми договорів на
комплексне використання
природних ресурсів.
Облік та комплексна екологічна
оцінка: природних ресурсів,
природних та антропогенних
об’єктів, впливу господарської
діяльності
Планування та фінансування
природоохоронних заходів,
екологічні банки та ціноутворення,
екологічна сертифікація і
паспортизація
Трансформовані податкові процеси
Економіка природокористування і охорони довкілля
187
Це негативно впливає на економіку, деформуючи процеси її структурної
перебудови, оскільки учасники інвестиційної діяльності за таких економічних
умов схильні вибирати енергоємні проекти, а не кращі екологічно безпечні та
ресурсоефективні доступні технології.
Розробка напрямів удосконалення системи о податкування і посилення її
природно-ресурсної складової пов’язана з необхідністю подолання деформацій
та неповноти структури ринкових механізмів регулювання, які за сучасних
умов спричиняють перерозподіл і необґрунтоване привласнення ренти. В цьому
ж контексті перебуває пошук шляхів створення більш досконалої податкової
системи і реальних джерел доходів.
Стратегія активізації податкової складової державної екологічної
політики полягає у підвищенні дієвості системи пошуку природ но-ресурсної
ренти, її акумуляції, вилученні, раціональному, е кономічно та соціально
виваженому перерозподілі рентного доходу від використання потенціалу як
суспільного блага й національного багатства. Водночас рентний дохід за
об’єктами природно-ресурсного користування має стати більш важливим
регулятором процесу відтворення природно-ресурсного потенціалу,
забезпечувати розширене відтворення через нагромадження еколого -
економічних активів.
Висновки та перспективи подальших досліджень. Комплексний
характер фінансово-економічної кризи та її наслідки не тільки актуалізо вали
необхідність удосконалення механізмів податкового регулювання використання
й охорони природних ресурсів, а й вплинули на реформування податкової
системи країни. Виклики глобальної кризи, зумовлені макроекономічними та
фінансовими дисбалансами, потребували посилення інституційних складових
податкового регулювання, створення нових механізмів природокористування й
природоохоронної діяльності. До них можна віднести норми та численні збори,
платежі за використання ресурсів і за забруднення, податкові важелі , штрафні
санкції за екологічні порушення, напрями їх розширення у контексті
збільшення доходів бюджету та оптимізації видатків, формування нових
підходів до фінансування екологічних заходів за рахунок коштів фондів.
З нашого погляду, податкове регулювання природокористування вимагає
подальшого вдосконалення у зв’язку з неоднорідністю залучення природних
ресурсів у господарський обіг та величини викидів, скидів забруднюючих
речовин у навколишнє середовище в окремих регіонах України. Тим більше,
така диференціація не однаковою мірою впливає на формування регіональних
та місцевих бюджетів, а також фондів навколишнього середовища. З огляду на
це, необхідно поглибити дослідження щодо регіональної асиметрії величини
ресурсних платежів та екологічних зборів, щоб у досконалити окремі важелі й
методи податкового регулювання природокористування.
Тому особливої актуальності нині набуває проблема розбудови в Україні
дієвих механізмів податкового регулювання використання й охорони
природних ресурсів та вдосконалення їх ін струментарію.
Література
1. Веклич О. О. «Зелений» валовий внутрішній продукт України / О. О. Веклич //
Дзеркало тижня. – 2012. – № 8(56). – С. 5.
Економіка природокористування і охорони довкілля
188
2. Національна доповідь про стан навколишнього природного середовища в Україні у
2010 році / Центр екологічної ос віти та інформації. – К., 2011. – 254 с.
3. Герасимчук З. В. Фінансова політика сталого розвитку регіону / З. В. Герасимчук,
І. М. Вахович, І. М. Камінська. – Луцьк: Надстир’я, 2006. – 220 с.
4. Закон України «Про Державний бюджет України на 2012 р.» / Верховна Рада
України // Відомості Верховної Ради України. – К., 2012. – № 34–35. – С. 414.
5. Фоміна М. В. Сучасний економічний розвиток: загрози, проблеми, перспективи:
[монографія] / М. В. Фоміна, В. В. Приходько, І. Г. Мішина. – Донецьк: ДонНУЕТ, 2008. –
230 с.
6. Податкові важелі та стимули розвитку господарських систем (теоретичні
засади та практика використання) / [В. Л. Андрущенко, В. М. Мельник та ін. ] / ДПА
України, Нац. ун-т ДПС України. – Ірпінь, 2006. – 209 с.
УДК 330.115
О. В. ЛУЦІВ
Прикарпатський національний університет ім. В.Стефаника
ІНВЕСТИЦІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВІДТВОРЕННЯ ЕКОСИСТЕМ
У статті досліджено основні складові та функції природного капіталу.
Обґрунтовано доцільність проведення комплексної економічної оцінки екосистемних послуг.
Запропоновано напрями інвестування для попередження та зменшення деградації
екосистем.
Ключові слова: природний капітал, екосистеми, екосистемні послуги, інвестиції у
природний капітал та екологічну інфраструктуру.
The necessity of the application of ground of the susta inable development based on
increasing investment in ecosystems reproduction is proved. The anthropogenic changes of
ecosystems in «brown» economy contributed to economic growth, but it has been caused the
ecosystem degradation. The basic components and fu nctions of natural capital are examined; the
classification of ecosystem services by their functionality is considered in the article. Conducting
the comprehensive economic valuation and economic differentiation of ecosystem services as a
prerequisite for investing in natural capital is grounded.
The necessary condition for reducing the negative consequences of ecosystem services
degradation was concluded \ and to prevent them is embedding considerable investments in natural
capital and environmental infrast ructure, that can be highly profitable, bring additional benefits,
create new jobs, achieve social development goals and not harm the environment.
Key words: natural capital , ecosystem, ecosystem services, investment in natural capital
and environmental infrastructure.
Постановка проблеми. Прогрес суспільства на шляху до сталого
розвитку істотно залежить від ефективності заходів, спрямованих на
забезпечення раціонального використання природного капіталу. Антропогенні
зміни екосистем у «коричневій» економіці в загальному сприяли економічному
зростанню, але це відбулося внаслідок деградації багатьох екосистемних
послуг. Якщо зараз не звертати увагу на останнє, то в майбутньому зазначені
проблеми суттєво зменшать вигоди, які наступні покоління будуть отримува ти
від екосистем. Зміна доступності різних екосистемних послуг може глибоко
позначитися на всіх аспектах благополуччя людей, починаючи від
економічного зростання, здоров'я і гарантованої забезпеченості засобами для
життя. У зв’язку з цим питання ефективнос ті управління екосистемними
© Луців О. В., 2013
|