Катакомбная культура на территории Крыма (история изучения и исследований)

Статья посвящена истории изучения катакомбной культуры на территории Крымского полуострова, которая рассматривается в контексте общих проблем катакомбной культурно-исторической общности эпохи средней бронзы. Наши представления об этой общности культур основаны на информации о погребальных памятниках...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2011
1. Verfasser:	Копьева, Т.А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України 2011
Schriftenreihe:	Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
Schlagworte:	Археология
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/169645
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Катакомбная культура на территории Крыма (история изучения и исследований) / Т.А. Копьева // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Зб. наук. пр. — 2011. — Вип. XVII. — С. 3-29. — Бібліогр.: 105 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-169645
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1696452020-06-20T01:26:10Z Катакомбная культура на территории Крыма (история изучения и исследований) Копьева, Т.А. Археология Статья посвящена истории изучения катакомбной культуры на территории Крымского полуострова, которая рассматривается в контексте общих проблем катакомбной культурно-исторической общности эпохи средней бронзы. Наши представления об этой общности культур основаны на информации о погребальных памятниках, поселения недостаточно изучены. В связи с этим, история изучения культур тесно связана с исследованием курганных древностей. Статтю присвячено історії вивчення катакомбної культури на території Кримського півострова, яка розглядається в контексті загальних проблем катакомбної культурно-історичної спільності епохи середньої бронзи. Наші уявлення про цю спільність культур ґрунтуються на інформації про поховальні пам’ятки, оскільки поселення недостатньо вивчені. У звя’зку з цим, історія вивчення культур тісно пов’язана з дослідженням курганних старожитностей. The article is devoted to the history of study of the Catacomb culture on the territory of the Crimean peninsula, which is considered in the context of the general problems of the Catacomb culture-historical community of the Middle-Bronze epoch. Our conception of this community of cultures is based on the information on the burial monuments; the settlements have not been studied enough yet. That is why the history of studying the cultures is closely connected with the research antiquities from burial mounds 2011 Article Катакомбная культура на территории Крыма (история изучения и исследований) / Т.А. Копьева // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Зб. наук. пр. — 2011. — Вип. XVII. — С. 3-29. — Бібліогр.: 105 назв. — рос. 2413-189X http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/169645 ru Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Археология Археология
spellingShingle	Археология Археология Копьева, Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма (история изучения и исследований) Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
description	Статья посвящена истории изучения катакомбной культуры на территории Крымского полуострова, которая рассматривается в контексте общих проблем катакомбной культурно-исторической общности эпохи средней бронзы. Наши представления об этой общности культур основаны на информации о погребальных памятниках, поселения недостаточно изучены. В связи с этим, история изучения культур тесно связана с исследованием курганных древностей.
format	Article
author	Копьева, Т.А.
author_facet	Копьева, Т.А.
author_sort	Копьева, Т.А.
title	Катакомбная культура на территории Крыма (история изучения и исследований)
title_short	Катакомбная культура на территории Крыма (история изучения и исследований)
title_full	Катакомбная культура на территории Крыма (история изучения и исследований)
title_fullStr	Катакомбная культура на территории Крыма (история изучения и исследований)
title_full_unstemmed	Катакомбная культура на территории Крыма (история изучения и исследований)
title_sort	катакомбная культура на территории крыма (история изучения и исследований)
publisher	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
publishDate	2011
topic_facet	Археология
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/169645
citation_txt	Катакомбная культура на территории Крыма (история изучения и исследований) / Т.А. Копьева // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Зб. наук. пр. — 2011. — Вип. XVII. — С. 3-29. — Бібліогр.: 105 назв. — рос.
series	Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
work_keys_str_mv	AT kopʹevata katakombnaâkulʹturanaterritoriikrymaistoriâizučeniâiissledovanij
first_indexed	2025-07-15T04:26:20Z
last_indexed	2025-07-15T04:26:20Z
_version_	1837685623386800128
fulltext	3 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII А Р Х Е О Л О Г И Я Изучение катакомбной культурно-исторической общности по-прежнему остается одним из основных направлений в археологии эпохи бронзы Юго- Восточной Европы. Наши представления об этой общности культур основа- ны, прежде всего, на информации о погребальных памятниках, поселенческие материалы малочисленны и недостаточно изучены. В связи с этим, история изучения культур тесно связана с исследованием курганных древностей. Основные курганные культуры эпохи бронзы – ямная, катакомбная и сруб- ная были выделены В. А. Городцовым в начале XX века. Первоначально тер- ритория распространения катакомбной культуры ограничивалась неширокой полосой по течению реки Северский Донец, начиная от его среднего течения, и оканчивалась впадением в р. Дон [1, с. 255; 2, с. 215]. В настоящее время ареал распространения катакомбных памятников, благодаря многолетним археологическим исследованиям, приобрел законченные очертания, он охва- тывает обширную территорию степной и частично лесостепной зоны юга Во- сточной Европы. Более чем за столетний период накоплен большой археоло- гический материал. В 1955 г. вышел в свет монографический труд Т. Б. Попо- вой, обобщивший все доступные источники по катакомбной культуре [3]. Книга стала своеобразным справочником в этой области [4, с. 275], значительное место в ней отводится историографии вопроса, автором выделены два перио- да в изучении культуры – догородцовский и городцовский [3, с. 6-10]. Даль- нейшее развитие представлений о катакомбной культуре и дискуссия по это- му вопросу [5; 6; 7, с. 317-334] завершились оформлением понимания культу- ры как единой культурно-исторической общности, включавшей ряд самосто- ятельных катакомбных культур [8]. Таким образом, акцент в изучении ката- комбной общности был смещен в область региональных исследований, преж- де всего это коснулось разработки вопросов периодизации и хронологии ка- такомбных культур. Специальные работы были посвящены исследованию отдельных областей катакомбной общности – Нижнему и Среднему Подонью, Т. А. КОПЬЕВА КАТАКОМБНАЯ КУЛЬТУРА НА ТЕРРИТОРИИ КРЫМА (история изучения и исследований) 4 Копьева Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма бассейну Северского Донца, Северо-Восточному Приазовью, Волго-Донс- кому междуречью, Северному и Северо-Западному Причерноморью, Степ- ному Прикубанью, заметное место в этих трудах отводится и вопросам ис- ториографии [9-21; 101]. Катакомбные памятники в Крыму известны с конца XIX в., длительная исто- рия их исследования способствовала формированию обширной источниковедчес- кой базы и достаточно широкого историографического вклада в виде концепций и реконструкций историко-культурных процессов в эпоху бронзы. В разные пе- риоды к вопросу изучения памятников эпохи бронзы и курганных древностей на полуострове обращались А. А. Щепинский, Е. Н. Черепанова и Г. Н. Тощев [22- 25]. Краткий историографический обзор исследований катакомбной культуры помещен в обобщающем труде Г. Н. Тощева «Эпоха бронзы в Крыму», от- дельные аспекты ее изучения затронуты в статьях А.Л. Нечитайло и Г.Н. То- щева [26, с. 108-109; 27, с. 116-117]. Настоящая работа посвящена истории изу- чения катакомбной культуры в Крыму, которая рассматривается в контек- сте развития общих проблем катакомбной культурно-исторической общности. Рис. 1. Карта распространения памятников приморской культуры и бронзовых орудий эпо- хи бронзы (по П. Н. Шульцу, 1955 г.). 5 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII Историографический анализ изучения катакомбной культуры на терри- тории Крымского полуострова дает возможность выделить три основных периода, имеющих различия не только хронологического характера, но и от- личающихся методологическим уровнем исследований, способом и возмож- ностью культурно-исторической интерпретации материала. Первый период (конец ХIX в. – середина 50-х гг. ХX в.) Сведения о погребениях катакомбной культуры были получены в конце ХIX века, когда на юге России повсеместно проводились раскопки курганов, вызванные возросшим интересом к античным древностям. Археологов и любителей старины привлекали в первую очередь предметы античного искусства, содержащиеся в скифских курганах. Как правило, помимо скифских гробниц, в насыпях находились однообразные погребения «с окрашенными костяками» и бедным инвентарем, на этом фоне их редко фиксировали, иногда вскользь упоминали в полевых дневниках и редких публикациях. В дореволюционный период наиболее информативными для изучения эпохи бронзы стали раскопки курганов в Таврической губернии, проводившиеся по инициативе Императорской археологической комиссии. С целью исследования курганных древностей в Крым были командированы проф. Н. И. Веселовский, а затем и проф. Ю. А. Кулаковский. Содействие и помощь при раскопках курганов им оказывали члены Таврической ученой архивной комиссии А. Маркевич, А. О. Кашпар, О. О. Лашков и, прежде всего, председатель ТУАК А. Х. Стевен [28, с. 95]. Информация о раскопках, проводимых в этот период, отражена в кратких отчетах и сообщениях различных археологических изданий [29-33 и др.]. Катакомбные погребения еще не выделялись из общей массы могил «с окрашенными костяками», поэтому современный исследователь вычленить памятники катакомбной культуры может, изучая отдельные артефакты, хра- нящиеся в музейных фондах, а также из отрывочных сведений в периодичес- ких изданиях. Среди наиболее интересных курганных находок, имеющих от- ношение к катакомбным древностям, можно выделить ритуальный сосуд – курильницу, обнаруженную Н. И. Веселовским в кургане на юго-западной окраине Симферополя [30, с. 9-10], выразительную посуду позднекатакомб- ного типа1 (рис. 2) [34, с. 271-279]. Сведения об известных в этот период в Крыму артефактах эпохи брон- зы собрал и обобщил российский археолог А. А. Спицын, одним из первых обративший внимание на перспективность изучения захоронений «с окра- шенными костяками». В 1899 году была опубликована его работа «Курганы 1 Выражаю признательность заведующей отделом фондов Центрального музея Тавриды Людмиле Николаевне Храпуновой за доброе отношение и предоставленную возможность работы с материалами эпохи бронзы. 6 Копьева Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма с окрашенными костяками», где собраны все доступные археологические источники юга России и предпринята попытка их систематизации. В пер- вую очередь А. А. Спицын определил особенности курганов и могил в каж- дом из девяти районов, а затем, учитывая общие признаки, разделил на четыре группы. Памятники Крымского полуострова, а также Екатеринос- лавского, двух Донских районов объединены им в одну (вторую) терри- ториальную группу, в рамках которой погребения дифференцированы по хро- нологическому признаку, выделены ранние и поздние захоронения. К последним исследователь отнес катакомбные (подбойные) погребения, в хронологическом плане они представлялись автору явлением поздним и составляли всего 4% от общего количества захоронений с окрашенными костяками [35, с. 25, 30]. Характеризуя курганный материал Таврической губернии, А. А. Спицын сообщает об исследованных здесь 36 курганах, в которых выявлено 90 погре- бений2. Раскопки курганов проводились в основном в предгорных районах Крыма – окрестностях г. Симферополя и г. Бахчисарая, на р. Альме и р. Каче, в верховьях рек Салгир, Карасу и среднем течении последней, а также в За- падном Крыму вблизи населенного пункта Ак-Мечеть (пгт. Черноморское) [35, с. 38-47]. Анализируя курганный материал, исследователь делает вывод о количественном преобладании на полуострове погребений в грунтовых ямах, немного меньше захоронений в каменных ящиках, подбойных могил обнару- жено всего две. Могил катакомбной конструкции в Крыму в этот период не выявлено, хотя по описанию подбоев можно предположить их катакомбную принадлежность. Керамика катакомбного типа, а также характерный инвен- тарь (булавы, куранты, каменный молоток, бруски и песты) присутствуют среди находок в ямах и насыпи [35, с. 8, 28]. В представлении исследователя погребения с окрашенными костяками лишь «отрывок из огромного культур- ного течения, овладевшего в недрах глубокой древности всеми народами сред- ней полосы восточного материка» [35, с. 22]. Несколькими годами позже, в начале двадцатого столетия, другой рос- сийский археолог В. А. Городцов после проведенных масштабных для свое- го времени раскопок курганов на территории, прилегающей к реке Северс- кий Донец, систематизировал курганный материал и разработал классифи- кацию, ставшую надолго основополагающей в науке, сохранившую свое значение и сегодня. К бронзовой эпохе исследователь отнес все погребения с окрашенными и скорченными костяками, им были выделены основные ар- хеологические культуры эпохи бронзы степной полосы [2, с. 215]. Выделе- ние катакомбной культуры явилось началом ее системного изучения, аб- солютная хронология культуры определена исследователем концом III тыс. 2 Таврическая губерния включала Крымский полуостров и прилегающую материковую часть от г. Бердянска и г. Орехова до косы Кинбурн. 7 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII до н.э. – первой половиной II тыс. до н.э. [36, с. 19-38]. Позднее В. А. Городцов, анализируя погребения Одес- ского кургана, исследован- ного археологами Одесского общества истории и древно- стей, уточнил содержание ка- такомбной культуры. Сопо- ставив катакомбные могилы Одесского кургана с ката- комбами Донетчины, В. А. Городцов приходит к заклю- чению о существенных раз- личиях в погребальной тради- ции обоих районов. По мне- нию ученого, очевидным фак- том являлось единство основ- ных признаков культуры обе- их территорий, вместе с тем, каждая из них ярко проявля- ла своеобразие и независи- мое развитие [37, с. 133]. Па- мятники Донетчины приоб- рели статус донецкой ката- комбной культуры и стали рассматриваться исследова- телем как эталонные, характеризующие основные признаки культуры [36]. Видимые различия в погребальном обряде – вытянутое трупоположение, ха- рактерное для захоронений Северо-Западного Причерноморья, и скорченное для восточных областей – Донетчины и Маныча поставили перед ученым задачу изучить культурное явление. С этой целью необходимо было при- влечь материалы ближайших территорий, в число таковых должен был вой- ти и Крымский полуостров. В контексте изучения культурных процессов Причерноморской степной зоны в эпоху бронзы, по предположению ученого, такие особенности полуострова, как географическая обособленность от ма- терика, разнообразие природных ландшафтов, могли дать ценный матери- ал. Понимая, что основным районом прежних раскопок курганов в Крыму являлись предгорные районы и Керченский полуостров, В. А. Городцов пла- нировал провести широкие работы, охватывающие различные природные зоны полуострова [22, с. 22-23]. Впоследствии несколько намеченных для раскопок Рис. 2. Курильница катакомбной культуры из курга- на № 2 «на земле Черкеса», раскопки Н. И. Веселовс- кого, 1895 г. (1). Лепной сосуд из кургана Бай-Коген- лы, раскопки Ю. А. Кулаковского, 1892 г. (2). 8 Копьева Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма курганов были исследованы Н. Л. Эрнстом в 1930-1936 гг. [38, с. 91]. Одна- ко в исследованных степных курганах погребений катакомбной конструк- ции в тот период не было обнаружено. На начальном этапе изучения катакомбной культуры основная задача заключалась в накоплении археологического материала. Анализ этих дан- ных позволил значительно расширить ареал распространения катакомбных памятников – от низовья Волги до Днепра. К катакомбной культуре отно- сили все погребения в катакомбах, а также в ямах, но с катакомбным ин- вентарем. Специфические особенности отдельных регионов дали возмож- ность Б. А. Латынину, Г. В. Подгаецкому, П. С. Рыкову, М. И. Артамоно- ву выделить в катакомбной культуре локальные варианты [39, с. 332-336; 8, с. 403]. Наиболее полное членение катакомбной культуры на варианты получило отражение в работе Т. Б. Поповой, выделившей таковых шесть: нижнеднепровский, среднеднепровский, донецкий, харьковско-воронежский, североприазовский, волго-манычский [3, с. 67-68]. Среднеднепровский ва- риант рассматривался не только как территориальный, но и хронологичес- кий и был представлен исключительно поздним этапом катакомбной куль- туры. Эта территория впоследствии вместе с Нижним Поднепровьем опре- делялась как основная область локализации культуры многоваликовой керамики, сменившей катакомбную [40, с. 41]. Монография Т. Б. Поповой «Племена катакомбной культуры» становит- ся наиболее значимым событием в изучении катакомбных памятников этого периода. Систематизированы весь имеющийся археологический материал и источники по катакомбной проблеме, определен ареал распространения, вы- делены ее локальные варианты, разработаны периодизация и хронология культуры. Эти исследования подготовили условия для дальнейшего комп- лексного рассмотрения культуры. Тем не менее, слабая аргументация от- дельных положений оставляла обозначенные проблемы дискуссионными [4]. В Крыму этот период характеризуется эпизодическими раскопками кур- ганов, на территории полуострова начинается проведение разведочных ра- бот с целью выявления поселенческих памятников. Охранные раскопки вы- полнял Центральный музей Тавриды [38; 34]. Исследование курганов и раз- ведки вели Тавро-скифская экспедиция, созданная Государственным музеем изобразительных искусств им. А. С. Пушкина и Институтом истории мате- риальной культуры, а также Северо-Крымская историко-археологическая экспедиция Крымского филиала АН СССР (с 1956 г. АН УССР). В Северо-Западном Крыму в 1933-1934 гг. под руководством П. Н. Шульца разведки проводил отряд Тавро-скифской экспедиции, в послевоенное время обследование данной местности было продолжено. Результатом разведок яви- лось открытие, наряду с античными и средневековыми древностями, курга- нов и стоянок эпохи бронзы, подъемный материал некоторых из них дати- 9 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII рован позднекатакомбным – многоваликовым периодом [41, с. 265-277; 42, с. 114-115]. Учитывая эти сведения, была составлена археологическая карта па- мятников, расположенных вдоль побережья озера Донузлав [43, с. 64, рис. 2]. На территории степного Крыма разведки проведены в 1951-1955 гг., здесь выявлено свыше 1000 курганов, преимущественно возведенных в эпо- ху бронзы [44, с. 122]. В результате разведки долины р. Салгир от истока до пгт. Нижнегорский выявлены 75 пунктов, среди которых находились древние стоянки, поселения и могильники, составлена археологическая кар- та долины р. Салгир [45, с. 81-96]. Степной отряд Северо-Крымской экспедиции обследовал северную степную часть полуострова, в том числе побережье Приазовских Сива- шей. На правом, возвышенном берегу устья р. Салгир открыта стоянка катакомбной культуры [46]. Ее шурфовка показала, что культурный слой почти полностью размыт, полученный материал содержал большое коли- чество костей животных, кремневые отщепы, мелкие фрагменты керами- ки. Разведками выявлено еще три стоянки, относящиеся к катакомбной культуре. Две из них, у сел Белый и Черный Кош, судя по подъемному материалу, относились к позднекатакомбно-многоваликовому типу. Вер- хний слой стоянки Алексеевская засуха Ю. А. Колосов датирует концом ямного – началом катакомбного периода [47, с. 22-26, рис. 1, табл. I, II,5]. Археологический материал пополнился также за счет охранных раскопок курганов предгорного Крыма. Первым погребальным комплексом катакомб- ной культуры на территории полуострова, зафиксированным в полевой доку- ментации на современном методическом уровне, стало захоронение, исследо- ванное в 1951 г. на окраине г. Симферополя (район Жигулиной рощи) [44, с. 121]. Захоронения в грунтовых ямах в сопровождении инвентаря, характер- ного для катакомбной культуры, исследованы сотрудниками Крымского фи- лиала АН СССР и Музея пещерных городов Крыма в полуразрушенном кур- гане на территории Бахчисарайского района (с/х «Коминтерн») [48, с. 65-71; 49]. В этом же году были изучены погребения катакомбной культуры в кур- ганах у сел Вилино и Дорожное, раскопки осуществлялись Бахчисарайской историко-археологической станцией Крымского филиала АН СССР [104]. Археологические исследования в зоне строительства Симферопольского водохранилища возглавил П. Н. Шульц. В 1954 году проведены раскопки 15 курганов, из них в 13 находились погребения эпохи бронзы, могил катакомб- ной конструкции также не выявлено. По мнению исследователей, лепная по- суда из погребений в ямах сопоставима с типичными для катакомбной куль- туры сосудами, отдельные экземпляры представляли местную разновидность катакомбной керамики [50, с. 53-64, рис. 13,5-8]. Год спустя в этом же районе раскопано еще три кургана. Марьинские курганы были сооружены в эпоху ранней бронзы, частично разрушенное погребение с лепным сосудом отнесено 10 Копьева Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма к катакомбной культуре [51, с. 256]. Методика раскопок, как Марьинских, так и курганов Симферопольского водохранилища, заключалась в полном исследовании насыпи ручным способом, при этом курган разбивался на четы- ре сектора, последовательно исследовался каждый из них. В 1957 г. А. А. Щепинским у с. Дозорное Белогорского района исследо- вался курган Кеми-Оба, впоследствии ставший эпонимным памятником од- ноименной культуры. Курган первоначально состоял из двух небольших на- сыпей, в результате досыпок слившихся воедино. Погребения катакомбной культуры были впущены в полы первичных насыпей, исследователь дати- ровал их раннекатакомбным периодом [52, с. 64]. Этот курган, имевший вну- шительные размеры, впервые раскапывался с применением землеройных ме- ханизмов. Впоследствии, в 60-90-е годы, исследование курганов при помо- щи механизмов становится основным методическим приемом. Если учесть во много раз возросший объем работ в этот период, то введение в практи- ку новой методики сыграло положительную роль в курганной археологии. Все еще сравнительно скромные катакомбные материалы, полученные на полуострове при исследовании курганов, были существенно пополнены раскопками поселенческих памятников. Изучены стоянки эпохи бронзы на территории, предназначенной под строительство Симферопольского водо- хранилища, в результате которых получены данные об оседлости прожи- вавшего в предгорьях катакомбного населения, возможно, знакомого с ка- менным домостроением. Исследователи полагали, что земледелие и ското- водство являлись основными видами хозяйственной деятельности у катакомб- ных племен предгорной лесостепной зоны [53, с. 81-96]. Достаточно широкие археологические исследования бытовых памятников проводились в Восточном Крыму, здесь были выявлены стоянки эпохи средней бронзы [54, с. 108; 3, с. 12]. К середине 1950-х годов стало возможным подвести первые итоги изу- чения катакомбной культуры на полуострове. Появляются работы обоб- щающего характера, ставившие целью систематизировать разрозненные сведения о катакомбной культуре и организовать материал в хронологичес- ком порядке, к таковым принадлежат работы П. Н. Шульца и Т. Б. Поповой. П. Н. Шульц, основным направлением научной деятельности которого являлась скифская археология, уделял внимание также изучению памятников эпохи бронзы. На территории полуострова, как и на материке, исследователь видел все известные степные культуры эпохи бронзы (ямную, катакомбную, срубную). Собрав сведения о малочисленных катакомбных захоронениях, по- селениях и стоянках, П. Н. Шульц разработал первую классификацию ката- комбных памятников. В развитии катакомбной культуры на полуострове он выделил два этапа: ранний и поздний. Определяющим признаком для первого являлся позднеямный инвентарь. Исследователь пришел к заключению о син- хронности раннего этапа катакомбной культуры и позднеямной культуры. 11 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII Вывод основан на том факте, что могилы катакомбной конструкции в изученных курганах почти отсутствуют, в то время как инвентарь, харак- терный для этой культуры, часто присутствует в ямных захоронениях [50]. Поздний этап, по мнению исследователя, характеризуется элементами срубного влияния. Его маркирует ряд поселений на Гераклейском полуост- рове, в Юго-Восточном Крыму (Чалки, Коктебель), на Керченском полуос- трове (г. Опук и Каменка), вблизи Приазовских Сивашей (Черный Кош). На археологической карте, подготовленной П. Н. Шульцем, эти памятники на- званы приморской культурой (рис. 1). Одновременно, Л. Н. Соловьев, изу- чая катакомбные поселения и стоянки, локализованные вдоль прибрежной полосы Черного моря, объединяет их в береговой вариант катакомбной куль- туры [55, с. 20]. Хронологические рамки культуры П. Н. Шульц определил, датируя ранний период первой половиной II тыс. до н. э., поздний – середи- ной II тыс. до н. э. [105, с. 1-19]. Катакомбным материалам Крыма дана оценка и в работах Т. Б. Попо- вой. Сделана попытка определить их место в системе локальных вариан- тов культуры. Катакомбные памятники Крыма вместе с Северо-Западным Приазовьем вошли в североприазовский вариант, однако подчеркивалось, что дальнейшее изучение территории полуострова не исключает возмож- ность выделения в Крыму самостоятельного варианта культуры [3, с. 84-87]. Следуя схеме П. Н. Шульца, Т. Б. Попова также выделяет две хроно- логические группы: раннюю и позднюю. Первая представлена единичными погребениями из курганов предгорного Крыма. Эта группа характеризу- ется инвентарем, типичным для ямной культуры, и датируется общим для культуры ранним этапом в рамках рубежа III-II тыс. до н.э. – первой чет- верти II тыс. до н.э. Вторая группа памятников представлена материалами поселений и сосредоточена в основном на Керченском полуострове, под- черкивается поздний характер катакомбных памятников этой территории, датированных третьей четвертью II тыс. до н.э. [3, с. 12-13, 30]. Вполне закономерно, что интерпретация катакомбного материала, про- веденная П. Н. Шульцем и Т. Б. Поповой, принципиальных расхождений не имеет и в общих чертах тождественна, соответствуя научным знаниям о катакомбной культуре, которые сформировались в 1950-е годы. Отчетли- во проявилась лакунарность сведений о курганных и поселенческих памят- никах в Крыму. Оба исследователя применили двухэтапную хронологи- ческую схему, памятники каждого из этапов характеризуются территори- альной спецификой. Если ранняя группа представлена подкурганными за- хоронениями и сосредоточена в предгорном Крыму, то поздняя включала поселенческие материалы и локализована в восточном районе полуострова. Итогом исследовательских работ этого периода в области изучения курган- ной археологии явилось выделение В. А. Городцовым катакомбной культуры 12 Копьева Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма как одной из культур эпохи бронзы. Дальнейшее изучение приводит к выявле- нию специфики отдельных территорий и делению катакомбной культуры на локальные варианты. В составе одного из таких локальных вариантов, севе- роприазовского, предлагалось изучать памятники Крымского полуострова. Все еще малочисленные сведения оставляли открытым вопрос о возможной специфике крымских памятников и выделении их в самостоятельный вари- ант. В Крыму особое внимание уделяется разведочным работам, так как тер- ритория полуострова представляла собой «белое пятно» в отношении изучен- ности памятников эпохи бронзы. Результатом разведок явилось открытие ряда поселений и стоянок, связанных в той или иной мере с катакомбной культурой, положено начало их системному исследованию. Раскопки курга- нов носили эпизодический характер и были сосредоточены в районе крымс- ких предгорий. На основе этих исследований сформирована пока еще немно- гочисленная база источников, ставшая фундаментом для анализа и интер- претации археологического материала. Первые работы обобщающего ха- рактера П. Н. Шульца и Т. Б. Поповой содержат классификационные схемы развития катакомбной культуры на полуострове. Второй период (60-80-е гг. ХX в.) В 60-80-е годы прошлого столетия на юге степной полосы Восточной Европы проводились широкие мелиоративные работы, способствовавшие ис- следованиям курганных памятников и, как следствие, изучению катакомб- ной культуры. Массовый археологический материал, полученный в резуль- тате этих работ, нуждался в осмыслении и интерпретации. Членение ката- комбной культуры на локальные варианты, предложенное Т. Б. Поповой, по мнению ряда исследователей, становится недостаточным и затрудняет ре- шение наиболее важных проблем. Уже в начале 60-х годов Л. С. Клейном был поставлен вопрос о статусе катакомбной культуры и определении ее как особой археологической общности, выделен комплекс ее характерных признаков [5, с. 26]. Почти десятилетие спустя исследователь вновь возвра- щается к проблеме выделения археологических культур. Сопоставив по ряду признаков донецкую группу памятников и локальные варианты катакомб- ной культуры, Л. С. Клейн пришел к выводу о наличии круга культур с раз- личного рода связями между ними. Это – донецкая, приазовская, никопольс- кая, среднедонская, предкавказская культуры [6, с. 176, 178]. Дальнейший вклад в обоснование самостоятельности катакомбных куль- тур внесла О. Г. Шапошникова [7, с. 317-334], полагавшая более правильным говорить о донецкой катакомбной культуре и группе родственных культур на периферии, таких как харьковско-воронежская, приазовско-крымская, степ- ная приднепровская, волго-манычская (предкавказская). Все эти культуры, по ее мнению, составляли единую катакомбную культурную область [7, с. 319]. 13 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII К середине 1980-х годов общепринятое деление катакомбной культурно-ис- торической общности на самостоятельные культуры: харьковско-воронеж- скую (среднедонскую), донецкую, днепро-азовскую, ингульскую и пред- кавказскую получило обоснование в обобщающей работе С. Н. Братченко и О. Г. Шапошниковой [8, с. 403-420]. Наиболее крупным культурным образованием катакомбной культурно- исторической общности в современных научных представлениях считается днепро-азовская культура, включающая памятники Нижнего Поднепровья, Северного Приазовья и Крыма. На севере ее граница проходит по реке Орель, южная тянется параллельно Главной гряде Крымских гор, восточная грани- ца доходит до низовий Дона, западная расплывчата и зависит от разграни- чения с памятниками ингульской культуры [8, с. 413]. Изучение памятников катакомбной культуры на этой территории происходило неравномерно, по- разному трактовался катакомбный материал, обусловивший выделение здесь локальных вариантов. Так, Б. Н. Граков и А. И. Тереножкин, исследуя кур- ганы Нижнего Поднепровья и Северного Приазовья, ставят вопрос о суще- ствовании в данном районе особого варианта катакомбной культуры (вытя- нутое трупоположение), отличного от «классического» донецкого [56, с. 272; 57, с. 88]. О. А. Кривцова-Гракова выделила на Нижнем Днепре никопольс- кий вариант катакомбной культуры (вытянутое трупоположение) [58, с. 15-17]. Два локальных варианта катакомбной культуры – нижнеднеп- ровский и североприазовский видела на этой территории Т. Б. Попова [3, с. 67]. С. С. Березанская и О. Г. Шапошникова обратили внимание на слабую ар- гументацию в обосновании последнего, полагая, что керамический комп- лекс указывает на необходимость объединения его северо-восточной час- ти с донецким, а юго-западной – с нижнеднепровским вариантом [4, с. 272]. По-иному оценил ситуацию в катакомбное время на этой территории А. М. Лесков. Основываясь на материалах, полученных в начале 1960-х гг. Керченской и Южно-Украинской экспедициями, исследователь счел невер- ным разграничение Нижнего Поднепровья и Северного Приазовья, предло- женное Т. Б. Поповой, С. С. Березанской и О. Г. Шапошниковой. По его мне- нию, основную роль в выделении локальных вариантов играет географичес- кий фактор, следовательно, должны отсутствовать какие-либо предпосылки в разграничении этой территории. Степи Северного Приазовья и Нижнего Поднепровья фактически являются продолжением друг друга, сама систе- ма ведения хозяйства (кочевое скотоводство) обитавших здесь катакомб- ных племен препятствовала возможности появления у них серьезных отли- чий, на основании которых можно ставить вопрос о наличии здесь локаль- ных вариантов [59, с. 11-13]. Сформулированный тезис, наряду с общими для территории признаками обряда и однотипностью инвентаря, положен в основу выделения С. Н. Братченко и О. Г. Шапошниковой днепро-азовской культуры 14 Копьева Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма [8, с. 412-415]. И все же, обширная область ее распространения предопреде- лила изучение памятников отдельных территорий, проявлявших специфичес- кие черты, прежде всего в керамике. В частности, И. Ф. Ковалева полагала, что на памятники Орельско-Самарского междуречья оказали влияние сред- недонская и волго-манычская катакомбные и среднеднепровская культуры [60, с. 40]. Д. Я. Телегин и С. Н. Братченко, анализируя катакомбные захо- ронения в курганах Днепровского Надпорожья, пришли к выводу, что их керамика характерна для нижнеднепровских катакомбных памятников, но заметно влияние донецкой культуры [61, с. 5-12]. В керамическом комплексе Степного Поднепровья В. В. Отрощенко видит черты сходства со средне- донской культурой [62, с. 6-8]. Исследования памятников на территории Крыма также привели к выявлению их специфики [26]. Масштабные археологические работы на территории Крымского полу- острова начались в 1960-е годы и были связаны со строительством Северо- Крымского канала и разветвленной сети оросительных систем. География раскопок охватывала степную часть полуострова, в основном его северные и восточные районы, прилегавшие к Сивашу. По мере продвижения строи- тельства оросительных систем вглубь полуострова, исследование курганов осуществлялось в центральных и западных районах Крыма, включая Тар- ханкутскую возвышенность и Керченский полуостров. Незначительные ох- ранные раскопки проводились и в предгорном Крыму. Ведущая роль в исследовании памятников, входивших в зону орошения, с 1963 по 1994 год принадлежала Северо-Крымской экспедиции при Крымском отделе Института археологии АН УССР, затем Крымском филиале Института археологии НАНУ. Руководили экспедицией в разные годы П. Н. Шульц (1951- 1961, 1964), Е. В. Веймарн (1962, 1963, 1965), А. А. Щепинский (1966-1976, 1979- 1980), В. Н. Корпусова (1977-1978), В. А. Колотухин (1981-1990), С. Г. Колтухов (1991-1994). Охранные раскопки памятников археологии осуществляла созданная в 1968 г. при Крымской организации Украинского общества охраны памятников истории и культуры Крымская охранно-археологическая экспедиция, возглавляемая А. А. Щепинским (1968-1980), позднее, с 1995 г., одноименную экспедицию организовал С. Г. Колтухов. Исследования отдельных курганов и поселений эпохи бронзы в разные годы проводились экспедициями Отдела археологии Крыма ИА АН УССР, Институтов археологии АН УССР и АН СССР, Запорожским государственным университетом, различными учреждениями культуры – Крымским краеведческим музеем (Центральный музей Тавриды), Бахчисарайским историко-культурным заповедником, Керченским историко-археологическим музеем, Херсонесским государственным заповедником, Феодосийским краеведческим музеем. В 1959-1960 гг. исследование памятников эпохи бронзы на Керченском полуострове вела экспедиция Института археологии АН УССР совместно 15 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII с Керченским историко-археологическим музеем [63, с. 263-270]. В резуль- тате обследования местности, преимущественно в Ленинском районе, были выявлены 11 поселений и стоянок, относящиеся к катакомбному периоду, указывается на их локализацию вблизи сухоречий. Важным итогом иссле- довательских работ стало заключение о достаточно плотном заселении Кер- ченского полуострова позднекатакомбными племенами. Однако, факт зна- чительной концентрации позднекатакомбных поселений на относительно ограниченной территории полуострова не находит объяснения [59, с. 32- 33]. Массовый курганный материал на этой территории получен в начале 60-х годов, в этот период раскопки курганов велись Керченской экспеди- цией. В течение трех полевых сезонов были исследованы 62 кургана, где обнаружено около двухсот погребений, главным образом, относившихся к эпохе бронзы. Этот материал полностью не публиковался, однако отдель- ные комплексы, обосновывающие концепцию культурного развития вос- точнокрымского региона, нашли отражение в ряде работ А. М. Лескова. Данная концепция заключается в достаточно сильном влиянии в эпоху ран- ней бронзы культур Северного Кавказа [59, с. 7-19; 64]. В этот период на окраине с. Кирово Ленинского района открыто и исследо- вано поселение эпохи бронзы. Раскопки на Кировском поселении проводились в 1960-1967 гг., здесь получен разнообразный хорошо стратифицированный ма- териал, нижний слой которого датирован катакомбным временем [65, с. 7-59]. Начиная с 70-х годов, В. Д. Рыбалова, В. А. Колотухин, А. Е. Кислый, Г. Н. Тощев проводят изучение поселенческих памятников эпохи средней брон- зы. Широкие площади исследованы на двух крупных поселениях Каменка и Планерское [66-70; 27; 25], в меньшем объеме работы проведены на других поселениях Восточного Крыма – Алчак, Маяк, Глейки, Слюсарево, Чалки, Отрадное [71]. Полученный в результате раскопок материал дал возможность датировать нижний горизонт этих памятников катакомбным временем. А. Е. Кислый, изучая поселения восточной части полуострова, сделал вывод о тождестве раннего слоя этих памятников степным курганным захоронениям катакомбной культуры [72, с. 21]. К аналогичному выводу пришел Г. Н. Тощев, длительный период исследовавший поселение Планерское [25, с. 95]. Разведки и стационарные исследования памятников в Северо-Запад- ном Крыму, начиная с 1960 года, проводил Крымский отряд Скифской экс- педиции ИА АН СССР. Наряду с памятниками скифского и античного пе- риодов выявлены отдельные находки бронзового века. Интерес представ- ляет погребение в расписном каменном ящике, где найдена каменная була- ва катакомбного типа [73, с. 148, рис. 53,1,2,8]. Курган эпохи бронзы был исследован на западном побережье Донузлава. В исследованных здесь ката- комбах зафиксировано применение каменных плит, перекрывавших входное отверстие, ведущее в погребальную камеру, одна из них вытесана в виде 16 Копьева Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма антропоморфной стелы [74, с. 5-15]. Замечено, что одной из особенностей захоронений Северо-Западного Крыма является использование камня в по- гребальных конструкциях [75, с. 355]. В этот период продолжено изучение курганов северной степной части Крымского полуострова, вводится в научный оборот значительный объем катакомбных материалов [76-79]. Результаты археологических исследований на полуострове отражены в обобщающих работах О. Г. Шапошниковой, А. А. Щепинского, в которых катакомбная культура характеризуется как одна из культур эпохи бронзы [7; 55; 23]. Специальное исследование катакомбных памятников степного Север- ного Крыма проведено А. Л. Нечитайло, проанализированы подкурганные погребения, существенно переработана периодизация катакомбной культу- ры, поставлен вопрос о возможном выделении крымского локального вари- анта катакомбной культуры. Впервые на севере полуострова обнаружены курганы, отнесенные к катакомбному времени, выполнявшие функцию ро- довых могильников на протяжении позднекатакомбного времени [26, с. 112]. Таким образом, в 60-80-х годах понятие катакомбной культуры офор- милось в катакомбную культурно-историческую общность, включавшую ряд самостоятельных культур. Центральное место в катакомбной области от- водится донецкой катакомбной культуре, днепро-азовская культура, рас- положенная к западу от нее, являлась наиболее обширным территориальным объединением катакомбной области. Крымские катакомбные памятники за- нимали южную зону днепро-азовской культуры, разделяя с ней общее куль- турное пространство. Вместе с тем, тезис о специфике катакомбных памят- ников полуострова и обоснование выделения крымского локального вари- анта катакомбной культуры оставались открытыми. В Крыму второй период изучения катакомбной культуры характери- зуется широкомасштабными раскопками курганов, поселенческих памят- ников, создается достаточно объемный фонд археологического материала. Третий период (90-е гг. ХХ в. - начало XXI в.) Начиная с 90-х годов XX в., постепенно происходит сокращение объемов полевых работ, в том числе значительно уменьшается количество исследова- ний курганных памятников. Массовый археологический материал, получен- ный в предшествующий период, нуждался в упорядочении и систематизации. На первый план выступают региональные исследования, в которых вопросы периодизации и хронологии катакомбных культур занимают особое место. Актуальность приобретает датирование катакомбных комплексов естествен- нонаучными методами, в том числе радиокарбонным. Этот процесс, несмотря на дискуссионность, имеет положительную динамику, формируется база дан- ных датированных и хорошо стратифицированных курганных памятников. 17 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII Для Крыма известна одна радиоуглеродная дата, полученная в Киевской лаборатории для раннекатакомбного погребения 28 в кургане 14 у с. Болот- ное с захоронением социально значимого лица [25, с. 209; 20, с. 206]. Абсо- лютное датирование по 14С данного памятника хорошо увязывается с отно- сительной хронологией раннекатакомбного этапа. В последние десятилетия большое значение приобретает разработка те- оретических исследований, затрагивающих различные аспекты катакомб- ной проблематики. В области социально-этнических отношений катакомб- ного общества исследования проводит С. Ж. Пустовалов, обосновывая со- словно-кастовую структуру у катакомбных племен. Исследователь про- слеживает территориальную специфику катакомбной общности, выделяя два крупных массива и делая акцент на их этническом различии – восточ- нокатакомбный и западнокатакомбный (ингульский), последний включает территорию днепро-азовской и ингульской культур [80; 21]. В целом, ката- комбная проблематика днепро-азовского региона разрабатывается доста- точно активно и широко освещена в научной литературе. В Крыму результаты археологических исследований курганов эпохи брон- зы нашли отражение в ряде специальных научных изданий – «Древности степ- ного Крыма», «Курганы степного Крыма», серии книг «Археологические па- мятники Крымского Присивашья» и «Курганные древности Крыма». Памятни- ки катакомбной культуры получили в них обобщающую характеристику, вы- делены специфические особенности катакомбных памятников Крыма [81-83]. Интерес представляют наблюдения относительно локализации курганов с катакомбными захоронениями на полуострове. В середине прошлого века П. Н. Шульц обратил внимание на неравномерность распределения курганов на полуострове, высказав предположение о некоторой закономерности в их группировании. Им отмечено, что «от Перекопского перешейка на юг тянут- ся цепи и группы курганов, как бы отмечающие проходившие здесь древние пути», прослеживается наибольшая концентрация в трех направлениях: пер- вое – к Керченскому полуострову вдоль Приазовских Сивашей, второе – по направлению к предгорьям через центр полуострова и третье – вдоль северо- западного побережья Крыма [44, с. 120-121]. Впоследствии раскопки курганов на этой территории позволили детализировать распространение катакомбных захоронений. Наибольшая их концентрация отмечена в районе Присивашья, примыкающего к полуострову с севера (юг Херсонской области), несколько меньше их в Крымском Присивашье, и число катакомб значительно сокраща- ется в предгорьях и на северо-западе [23, с. 52]. Изучение курганов в цент- ральной части полуострова дополняет суждения исследователей о распрост- ранении катакомбных памятников, иногда они пересматриваются. Так, кон- центрация позднекатакомбных курганных могильников отмечена южнее При- сивашья, в центральной степной зоне Крыма. Исследователи также пришли 2 МАИЭТ-XVII 18 Копьева Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма к заключению, что степные районы полуострова осваивались катакомбным населением «преимущественно на позднем этапе» [82, с. 104]. Подчеркнуто, что наиболее позднее продвижение катакомбных племен, по отношению к дру- гим районам полуострова, наблюдается в Северо-Западном Крыму [83, с. 220]. Пополнили источниковедческую базу материалы публикационного ха- рактера, дополняя наши знания о катакомбной культуре на полуострове, зат- рагивая отдельные вопросы культурных связей, идеологических представ- лений катакомбного населения [84-89]. Тем не менее, достаточно объемный археологический материал еще остается вне поля зрения исследователей, ожидая проведения серьезной работы по введению его в научный оборот. Основное внимание в исследовании катакомбных древностей Крыма на протяжении последних нескольких десятилетий уделяется хронологической организации полученного материала и периодизации катакомбной культу- ры. Эта проблема решалась рядом исследователей, однако отличие методо- логических приемов при анализе и нетождественность материалов, на кото- рых строились исследования, как правило, они происходили из разных ланд- шафтных зон полуострова, привели в итоге к тому, что классификационные схемы получили и содержат несовпадающие результаты. Анализируя курганный материал степного Присивашья, О. Г. Шапош- никова выделяет две группы памятников – раннюю и позднюю. Для ранней группы характерен приазовский тип посуды и скорченный на спине обряд погребения. Поздняя группа представлена захоронениями, керамика кото- рых находит аналогии в катакомбной культуре Северского Донца, положе- ние костяка здесь имело две разновидности – скорчено на боку и вытянуто на спине [7, с. 325-326]. Одним из первых исследователей, целенаправленно изучавшим древно- сти эпохи бронзы и внесшим вклад в изучение катакомбной культуры, стал А. А. Щепинский. Вначале археологический материал, на котором основа- ны выводы автора, составил около 50 погребений и 25-30 поселений. Хроно- логическая организация материала на этом этапе предусматривала два пе- риода – ранний и поздний, первому соответствовали погребения скорченного обряда, второму – захоронения с вытянутым трупоположением [55, с. 20-22]. Позднее А. А. Щепинский продолжил работу по хронологизации ката- комбной культуры совместно с Е. Н. Черепановой. Катакомбные погребе- ния из курганов степного Северного Крыма и юга Херсонщины (всего около 100 захоронений), исследованные ими в 1962-1963 гг., стали основой для сле- дующей периодизации катакомбной культуры. Ведущими дифференцирую- щими признаками при выделении хронологических групп были приняты: по- ложение костяка, тип катакомбы, инвентарь. Особое внимание уделялось стратиграфическим данным курганов. Исследователи выделяют три груп- пы – раннюю, среднюю и позднюю. К первой отнесены скорченные на спине 19 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII костяки, ко второй – скорченные на боку. Первым двум группам характер- ны ямные черты в обряде и инвентаре, однако во второй – погребальный инвентарь представлен расширенным набором артефактов. Отличительны- ми признаками третьей группы являлись вытянутый обряд погребения, плос- кодонные, сложно орнаментированные сосуды [23, с. 48-51]. Спустя десятилетие катакомбные памятники Крыма стали предметом изу- чения А. Л. Нечитайло, круг источников степного Северного Крыма увели- чился до 169 захоронений. При построении классификационной схемы приме- нен метод корреляции керамики и позы костяка, в результате полученные дан- ные не совпадали с предыдущей схемой. К раннему периоду отнесены скор- ченные захоронения в катакомбах, сопровождавшиеся керамикой позднеям- ного типа. Таким образом, раннему периоду стали соответствовать первая и вторая группы шкалы А. А. Щепинского и Е. Н. Черепановой. Признаки кон- структивных деталей катакомбы А. Л. Нечитайло считает несущественны- ми. Вместе с тем, конструкция катакомбы являлась одним из ведущих призна- ков при выделении ранней группы предыдущих исследователей. Второй пери- од представлен вытянутым обрядом, его специфику А. Л. Нечитайло видит в керамическом комплексе – присутствии ингульских чаш и чугункообразных горшков предкавказского типа. Выделен третий период – костяки имеют скор- ченное на боку положение с согнутыми в локтях руками, кисти перед лицом, обозначены признаки, отличающие эту малочисленную группу от погребений культуры многоваликовой керамики. Хронологические рамки культуры опре- делены концом III тыс. до н. э. – второй четвертью II тыс. до н. э. [26, с. 109-113]. Исследуя курганы, в основном центрального и западного районов полу- острова из раскопок 1988-1989 годов, Т. А. Копьева выделяет три хронологи- ческие группы погребений, в целом совпадающие с периодизацией А. Л. Не- читайло. Новый археологический материал, таким образом, подтверждал выделенный ранее А. Л. Нечитайло третий период, уточнение коснулось де- талей признаков обряда и инвентаря [90, с. 32-34]. На рубеже ХХ-ХХI вв. катакомбные памятники Крыма привлекли внима- ние Г. Н. Тощева. Исследователь посвятил проблемам катакомбной культу- ры ряд статей [27, с. 116-127; 91, с. 16-36]. Затем выводы этих работ были обобщены в монографическом исследовании «Крым в эпоху бронзы», где ка- такомбная культура рассматривается в системе культур эпохи бронзы. Ка- такомбный материал, на основе которого сделаны выводы, включал 526 за- хоронений. Территориально он охватывал степи северного, центрального и северо-западного районов Крыма, а также предгорную лесостепь. Вопросам периодизации и хронологии отводится заметное место. Исследователь вы- деляет три обрядовые группы, сопоставляет с инвентарем погребений, диф- ференцирует материал на три хронологических горизонта. В итоге получе- на схема, в целом совпадающая с периодизацией А. Л. Нечитайло. Отличия 20 Копьева Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма заключались в интерпретации содержания отдельных периодов. В частности, особое внимание Г. Н. Тощев уделяет анализу захоронений второго хроноло- гического горизонта, делая вывод о его полном соответствии материалам по- зднего северопричерноморского горизонта [25, с. 132-139; 91, с. 20-24;], тогда как А. Л. Нечитайло видит особенность крымских катакомб, основываясь на материале именно этого периода. Автор выводит абсолютную хронологию катакомбной культуры на тер- ритории полуострова, опираясь на «существующие разработки» хронологи- ческих схем для сопредельных территорий Северного Причерноморья, и да- тирует ее XXII-XVIII вв. до н. э. [25, с. 209]. Согласно созданной Г. Н. Тоще- вым концепции, Крым рассматривается как периферия катакомбной общно- сти, что обусловило относительно поздний характер катакомбных памятни- ков полуострова. Крым представляется территорией-«накопителем» для племен на протяжении эпохи средней бронзы, рисуется картина довольно замкнутого общества с преобладанием внутренних связей между племенны- ми группами. Во внешних контактах налажено взаимодействие с северными территориями, культурные связи с Северным Кавказом, по мнению исследо- вателя, в этот период были ограничены [25, с. 140]. Последний тезис постав- лен под сомнение С. В. Ивановой и А. С. Островерховым [92, с. 102]. Влия- ние предкавказских степных культур прослеживает Т. А. Копьева, рас- сматривая материалы ранних катакомбных памятников, локализованных в Приазовско-Присивашской зоне [93; 94, с. 324-325]. Монография Г. Н. То- щева «Крым в эпоху бронзы» как обобщающая работа, включившая дос- тупный автору катакомбный материал, имеет позитивный вклад в разви- тие представлений о катакомбной культуре на территории полуострова. Крымские катакомбные погребальные комплексы неоднократно исполь- зовались исследователями в обосновании и решении отдельных проблем ка- такомбной общности [10; 95-98; 102, s. 69-70; 103]. В обобщающих работах В. А. Колотухина, Г. М. Бурова, посвященных эпохе бронзы Крыма и ха- рактеризующих катакомбную культуру, дана интерпретация развития ис- торико-культурных процессов в эпоху средней бронзы [99; 100, с. 99-101]. *** Таким образом, обзор научной литературы, затрагивающей проблемы катакомбной культуры, показал, что история изучения памятников на терри- тории Крымского полуострова прошла длительный путь исследований. Был накоплен внушительный по объему фактический материал, на основе которо- го разработаны классификационные схемы развития культуры на полуостро- ве, рассмотрены вопросы датирования. Обозначен круг нерешенных проблем, требующих дальнейшей работы по систематизации катакомбных памятников и культурно-исторической интерпретации. 21 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII Историографический анализ изучения катакомбной культуры на терри- тории Крыма позволил выделить три основных периода. Первый период (конец ХIX в. - 50-е гг. ХX в.) – выделение катакомбной культуры как одной из культур эпохи бронзы. Период характеризуется эпи- зодическими раскопками курганов и началом проведения разведочных ра- бот, в результате которых были открыты бытовые памятники катакомбной культуры. Исследование памятников на полуострове проводились Н. И. Ве- селовским, Ю. А. Кулаковским, Н. Л. Эрнстом, П. Н. Шульцем, Ю. Г. Ко- лосовым, А. А. Щепинским и другими исследователями. География раско- пок охватывала в основном предгорные районы и Керченский полуостров. Первый опыт систематизации археологического материала отражен в тру- дах А. А. Спицына, Т. Б. Поповой и П. Н. Шульца. Классификационные схе- мы содержали двухэтапную периодизацию развития катакомбной культуры. Второй период (60-80-е гг. ХX в.) – количественное накопление ката- комбного материала (в связи с широким мелиоративным строительством и новостройками). Период характеризуется интенсивным исследованием кур- ганов на территории степной и предгорной зоны полуострова, продолжается изучение стоянок и поселений эпохи бронзы. В научный оборот активно вво- дятся новые материалы курганных памятников. Вопросам периодизации ка- такомбной культуры посвящены работы О. Г. Шапошниковой, А. А. Щепин- ского, Е. Н. Черепановой, А. Л. Нечитайло. Третий период (90-е гг. ХX в. – начало ХXI в.) – сокращение объема полевых работ, основное внимание уделяется систематизации материала и анализу катакомбной культуры. Отдельные работы развивают представле- ние о катакомбной культуре на полуострове, затрагивая вопросы хронологии, культурных связей, идеологических представлений катакомбного населения (В. Н. Корпусова, С. Н. Ляшко, А. Е. Кислый, В. А. Колотухин, Т. А. Копьева). Выходит в свет обобщающий труд Г. Н. Тощева «Эпоха бронзы в Крыму». Разработанные для каждого из периодов классификационные схемы раз- вития культуры отражали общий уровень знаний о катакомбных памятниках полуострова и состояние источниковедческой базы. Как показал анализ, воп- росы относительной хронологии и периодизации крымских катакомбных па- мятников являются наиболее дискуссионными, поэтому заслуживают наибо- лее пристального внимания. Обращает внимание тот факт, что исследовате- ли, затрагивающие в той или иной степени проблемы катакомбной культуры, рассматривали их, как правило, в общей системе культур эпохи бронзы. Ра- боты А. Л. Нечитайло и Г. Н. Тощева посвящены как общей характеристике культуры, так и отдельным аспектам ее изучения. Исследовательская рабо- та, детально анализирующая основные компоненты катакомбной культуры, до сих пор отсутствует. Одним из актуальных вопросов является локальная специфика катакомбных памятников, обусловленная природно-географическим 22 Копьева Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма фактором. Анализ историографии показал, что неравномерность распростра- нения катакомбных памятников на территории полуострова отмечалась все- ми исследователями, однако пространственно-хронологическая оценка это- му явлению не дана. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Городцов В.А. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харь- ковской губернии в 1901 году // Труды XII Археологического съезда. М., 1905. Т. I. 2. Городцов В.А. Результаты археологических исследований в Бахмутском уезде Екате- ринославской губернии в 1903 году // Труды XIII Археологического съезда. М., 1907. Т. I. 3. Попова Т.Б. Племена катакомбной культуры. // Труды ГИМ. М., 1955. Вып. 24. 4. Березанская С.С., Шапошникова О.Г. Рецензия на книгу: Попова Т.Б. Племена ката- комбной культуры // СА. 1957. № 2. 5. Клейн Л.С. Катакомбные памятники эпохи бронзы и проблема выделения археологи- ческих культур // СА. 1962. № 2. 6. Клейн Л.С. Катакомбная культура или катакомбные культуры // Статистико-комбина- торные методы в археологии. М., 1970. 7. Шапошникова О.Г. Катакомбна культурна область // Археологія Української РСР / Под ред. Д.Я. Телегина. Київ, 1971. Т. 1. 8. Братченко С.Н., Шапошникова О.Г. Катакомбная культурно-историческая общность // Археология Украинской ССР / Под. ред. И.И. Артеменко. К., 1985. Т. 1. 9. Братченко С.Н. Нижнее Подонье в эпоху средней бронзы. К., 1976. 10. Братченко С.Н. Донецька катакомбна культура раннього етапу. Луганськ, 2001. 11. Смирнов А.М. Курганы и катакомбы эпохи средней бронзы на Северском Донце. М., 1996. 12. Синюк А.Т. Бронзовый век бассейна Дона. Воронеж, 1996. 13. Берестнев С.И. Восточноукраинская лесостепь в эпоху средней и поздней бронзы (II тыс. до н.э.). Харьков, 2001. 14. Березуцкая Т.Ю. Среднедонская катакомбная культура и ее локальные варианты. Во- ронеж, 2003. 15. Кияшко А.В. Происхождение катакомбной культуры Нижнего Подонья. Волгоград, 1999. 16. Кияшко А.В. Культурогенез на востоке катакомбного мира. Волгоград, 2002. 17. Санжаров С.Н. Катакомбные культуры Северо-Восточного Приазовья. Луганск, 2001. 18. Санжаров С.Н. Восточная Украина на рубеже эпох средней – поздней бронзы. Лу- ганск, 2010. 19. Нечитайло А.Л. Верхнее Прикубанье в бронзовом века. К., 1978. 20. Трифонов В.А. Степное Прикубанье в эпоху энеолита средней бронзы (периодизация) // Древние культуры Прикубанья / Отв. ред. В.М. Массон. Л., 1991. 21. Пустовалов С.Ж. Соціальний лад катакомбного суспільства Північного Причорно- мор’я. К., 2005. 22. Черепанова Е.Н., Щепинский А.А. Там, где пройдет Северо-Крымский... Симферо- поль, 1966. 23 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII 23. Щепинский А.А., Черепанова Е.Н. Северное Присивашье в V-I тысячелетиях до на- шей эры. Симферополь, 1969. 24. Тощев Г.Н. К истории изучения курганов эпохи бронзы Крыма // СППК. Запорожье, 1999. Т. VII. 25. Тощев Г.Н. Крым в эпоху бронзы. Запорожье, 2007. 26. Нечитайло А.Л. О крымском варианте катакомбной культуры // Курганы степного Крыма. К., 1984. 27. Тощев Г.Н. Катакомбные памятники Крыма // Древности Степного Причерноморья и Крыма. Запорожье, 1990. Т. 1. 28. Кашпар А. Раскопки курганов в окрестностях Симферополя, произведенные проф. Н.И. Веселовским в июле и августе 1891 г. // ИТУАК. 1891. №14. 29. Веселовский Н.И. // ОАК. 1890. 30. Веселовский Н.И. // ОАК. 1895. 31. Веселовский Н.И. // ОАК. 1896. 32. Кулаковский Ю.А. // ОАК. 1895. 33. Кулаковский Ю.А. // ОАК. 1896. 34. Храпунов И.Н., Храпунова Л.Н., Таратухина Е.Е. Археологические коллекции Крым- ского краеведческого музея // Проблемы истории и археологии Крыма. Симферополь, 1994. 35. Спицын А.А. Курганы с окрашенными костяками // Записки Русского археологическо- го общества. 1899. Т. XI. Вып. II. 36. Городцов В.А. Культуры бронзовой эпохи в Средней России // Отчет исторического музея за 1914 год. М., 1915. 37. Городцов В.А. // Отчет Императорского Российского исторического музея за 1915 г. М., 1916. 38. Эрнст Н.Л. Летопись археологических раскопок и разведок в Крыму за 10 лет (1921- 1930 гг.). Симферополь, 1931. 39. Артамонов М.И. Раскопки курганов на р. Маныче в 1937 г. // СА. 1949. T. XI. 40. Березанская С.С. Об одной из групп памятников средней бронзы на Украине // СА. 1960. № 4. 41. Шульц П.Н. Евпаторийский район // Археологические исследования в РСФСР в 1934- 36 гг. М.; Л., 1941. 42. Щепинский А.А. Некоторые новые археологические находки в Симферопольском и Черноморском районах Крымской области // ИКОГО. 1951. Вып. 1. 43. Ланцов С.Б. П.Н. Шульц в изучении античных памятников Северо-Западного Крыма. Проблема определения границ Херсонесского государства в IV-III вв. до н.э. // У Пон- та Евксинского (Памяти П.Н. Шульца). Симферополь, 2004. 44. Шульц П.Н. О комплексных историко-археологических и палеографических исследо- ваниях в Северном Крыму // ИКОГО. 1953. Вып. 2. 45. Щепинский А.А. Археологические разведки в долине реки Салгир // ИКОГО. 1954. Вып. 3. 46. Колосов Ю.Г. Археологические исследования в степном Крыму в 1952 году // ИКОГО. 1957. Вып. 4. 47. Колосов Ю.Г. Разведки памятников неолита и бронзы в степном Крыму // КСИА. 1956. Вып. 6. 24 Копьева Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма 48. Крис Х.И., Веймарн Е.В. Курган эпохи бронзы близ Бахчисарая // КСИИМК. 1958. Вып.71. 49. Соколова К.Ф. Антропологические материалы кургана эпохи бронзы в Бахчисарайс- ком районе // История и археологии Древнего Крыма. К., 1957. 50. Шульц П.Н., Столяр А.Д. Курганы эпохи бронзы в долине Салгира // КСИИМК. 1958. Вып. 71. 51. Щепинский А.А. Марьинские курганы эпохи бронзы // Записки Одесского археологи- ческого общества. 1960. Т. 1(34). 52. Щепинский А.А., Тощев Г.Н. Курган «Кеми-Оба» // ССПК. 2001. Т. IX. 53. Столяр А.Д., Щепинский А.А. Археологические памятники Симферопольского водо- хранилища // Проблемы археологии Северной Осетии. Орджоникидзе, 1980. 54. Кругликова И.Т. Памятники эпохи бронзы Киммерика // КСИИМК. 1952. Вып. XIII. 55. Щепинский А.А. Культуры энеолита и бронзы в Крыму // СА. 1966. № 2. 56. Граков Б.Н. Археологические раскопки близ Никополя // ВДИ. 1939. №1. 57. Тереножкин А.И. Курганы бронзового века на р. Молочной // КСИА. 1953. 58. Кривцова-Гракова О.А. Погребения бронзового века и предскифского времени на Никопольском курганном поле // МИА. 1962. Вып. 115. 59. Лесков А.М. Курганы Нижнего Поднепровья и Поволжья // Памятники эпохи бронзы юга Европейской части СССР. К., 1967. 60. Ковалева И.Ф Катакомбные погребения Орельско-Самарского междуречья // Древно- сти степного Поднепровья. Днепропетровск, 1982. 61. Телегин Д.Я., Братченко С.Н. Материалы раннего энеолита, погребения ямной и ката- комбной культур // Вильнянские курганы в Днепровском Надпорожье. К., 1977. 62. Отрощенко В.В. Курганные могильники Рясные могилы и Носаки (предварительная публикация). К., 1977. 63. Лесков А.М., Збенович В.Г. Археологические разведки на Керченском полуострове в 1959 году // Археология и история Боспора. Симферополь, 1962. Вып. II. 64. Лесков А.М. Курганы, поиски, находки. М., 1981. 65. Лесков А.М. Кировское поселение // Древности Восточного Крыма. К., 1970. 66. Рыбалова В.Д. Поселение Каменка в Восточном Крыму // АСГЭ. 1974. № 16. 67. Кислый А.Е. Раскопки поселений Каменка и Алчак-Кая // Археологические открытия 1985 года. М., 1987. 68. Кислый А.Е. Каменская культура Восточного Крыма // Наукові праці історичного факультету ЗДУ. Запоріжжя, 2000. 69. Колотухин В.А. Многослойное поселение в юго-восточном Крыму // СА. 1983. № 1. 70. Кислый А.Е., Тощев Г.Н. Средний период бронзового века Крыма // Проблемы хроно- логии культур энеолита – бронзового века Украины и юга Восточной Европы. Тез. докл. междунар. конф. Днепропетровск, 1994. 71. Кислый А.Е. Раскопки поселения Алчак-Кая // Археологические открытия 1986 года. М., 1988. 72. Кислый А.Е Об относительной хронологии каменско-ливенцовских памятников // Про- блемы изучения катакомбной культурно-исторической общности. Тез. докл. всесоюз- ного семинара. Запорожье, 1990. 73. Дашевская О.Д. Разведки в северо-западном Крыму в 1961-1963 гг. // КСИА. 1965. Вып. 103. 25 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII 74. Дашевская О.Д., Голенцов А.С. Західнодонузлавський курган доби бронзи // Архео- логія. 2003. № 3. 75. Щепинский А.А. Северо-Крымская экспедиция // Археологические открытия 1972 года. М., 1973. 76. Нечитайло А.Л., Бунятян Е.П. Курганная группа близ с. Чкалово // Курганы степного Крыма. К., 1984. 77. Бессонова С.С., Черных Л.А., Куприй С.А. Курганы у с. Филатовка // Курганы степ- ного Крыма. К., 1984. 78. Корпусова В.Н. Курганы у с. Целинное // Курганы степного Крыма. К., 1984. 79. Генинг В.В., Корпусова В.А. Археологические памятники Крымского Присивашья. Первая курганная группа у с. Целинное. К., 1989. 80. Пустовалов С.Ж. Этническая структура катакомбного населения Северного Причер- номорья. К., 1992. 81. Колтухов С.Г., Тощев Г.Н. Курганные древности Крыма (по материалам раскопок Северо-Крымской экспедиции в 1993-1995 гг.). Вып. II. Запорожье, 1998. 82. Колтухов С.Г., Кислый А.Е., Тощев Г.Н. Курганные древности Крыма (по матери- алам раскопок Северо-Крымской экспедиции в 1991-1992 гг.). Вып. I. Запорожье, 1994. 83. Колотухин В.А., Тощев Г.Н. Курганные древности Крыма (по материалам раскопок Северо-Крымской экспедиции в 1983-1986 гг. Сакский район Крымской области). Вып. III. Запорожье, 2000. 84. Копьева Т.А. Курган у села Акимовка в Крыму // Древности Степного Причерноморья и Крыма. Запорожье, 1990. Вып. 1. 85. Корпусова В.Н., Ляшко С.Н. Катакомбное погребение с пшеницей в Крыму // СА. 1990. № 3. 86. Копьева-Колотухина Т.А. Курган у села Черноземное в Крыму // У Понта Евксинско- го (Памяти П.Н. Шульца). Симферополь, 2004. 87. Пуздровский А.Е., Тощев Г.Н. Курган у с. Цветочное в Белогорском районе Крыма // ССПК. Запорожье, 2001. Т. IX. 88. Гаврилов А.В., Колотухин В.А., Колтухов С.Г. Курган эпохи бронзы и скифский могильник V-III вв. до н.э. у с. Приречное в Крыму // ССПК. Запорожье, 2002. Т. X. 89. Колтухов С.Г., Тощев Г.Н. Курган эпохи бронзы у с. Приречное Нижнегорского рай- она в Крыму // ССПК. Запорожье, 2004. Т. XI. 90. Копьева Т.А. Катакомбные погребения в курганах Крыма // Проблемы изучения ката- комбной культурно-исторической общности. Тез. докл. всесоюзного семинара. Запо- рожье, 1990. 91. Тощев Г.Н. Средний период эпохи бронзы в Крыму (по материалам погребальных па- мятников) // Культурологічний вісник. Науково-теоретичний щорічник Нижньої Над- дніпрянщини. Запоріжжя, 1999. Вип. 5. 92. Иванова С.В., Островерхов А.С. Рецензия на книгу: Тощев Г.Н. Крым в эпоху бронзы // Археологія. 2008. № 2. 93. Копьева-Колотухина Т.А. Катакомбное погребение с бронзовой пластиной в кургане у села Фрунзе в Крыму // Херсонесский колокол. Сб. науч. ст. / Под ред. Э.Б. Петро- вой. Симферополь, 2008. 94. Копьева Т.А. Ранний этап катакомбной культуры в Крыму: хронологический аспект // 26 Копьева Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма Актуальные проблемы первобытной археологии Восточной Европы. Донецк, 2010. (Ар- хеологический альманах. № 20). 95. Евдокимов Г.Л. О раннем этапе катакомбной культуры в Северном Причерноморье // Проблемы эпохи бронзы юга Восточной Европы. Тез. докл. научн. конф. Донецк, 1979. 96. Нечитайло А.Л. Связи населения степной Украины и Северного Кавказа в эпоху брон- зы. К., 1991. 97. Пустовалов С.Ж. Ямная общность и катакомбная общность: последовательность во времени или сосуществование // Проблеми археології Подніпров’я. Дніпропетровськ, 2000. 98. Отрощенко В.В. Проблеми періодизації культур середньої та пізньої бронзи Півдня Східної Європи (культурно-стратиграфічні зіставлення). К., 2001. 99. Колотухин В.А. Культуры эпохи бронзы // Крым сквозь тысячелетия. Симферополь, 2004. 100.Буров Г.М. Энциклопедия крымских древностей. Археологический словарь Крыма. К., 2006. 101. Kaiser E. Studien zur Katakombengrabkultur zwischen Dnepr und Prut // Archeologie in Eurasien. Mainz am Rhein, 2003. Band 14. 102. H usler A. Innenverzierte Steinkammergr ber der Krim // Jahresschrift f r mitteldeutsche Vorgechichte. Berlin, 1964. Вand 48. 103. ernych L. Spektranalyse und Metallverarbeitung in den fr h- und mittelbronzezeitlichen Kulturen der ukrainischen Steppe als Forschungsproblem // Eurasia Antiqua. 2003. Band 9. 104.Веймарн Е.В. Материалы работ Бахчисарайской историко-археологической станции в 1952 г. // НА КФ ИА НАНУ. 105.Шульц П.Н. Исследования памятников эпохи бронзы в Крыму за 5 лет (1950-1954 гг.) // НА КФ ИА НАНУ. Копьева Т. А. Катакомбная культура на территории Крыма (история изучения и исследований) Резюме Статья посвящена истории изучения катакомбной культуры на территории Крымс- кого полуострова, которая рассматривается в контексте общих проблем катакомбной культурно-исторической общности эпохи средней бронзы. Наши представления об этой общности культур основаны на информации о погребальных памятниках, поселения не- достаточно изучены. В связи с этим, история изучения культур тесно связана с исследо- ванием курганных древностей. В историографии катакомбной культуры выделено три периода. Первый период (конец ХIX в. – 50-е гг. ХX в.) – выделение катакомбной культуры как одной из культур эпохи бронзы. Период характеризуется эпизодическими раскопками курганов и началом проведения разведочных работ, в результате которых были открыты бытовые памятники катакомбной культуры. В их изучении принимали участие Н. И. Веселовский, Ю. А. Кула- 27 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII ковский, Н. Л. Эрнст, П. Н. Шульц, Ю. Г. Колосов, А. А. Щепинский и другие. Первый опыт систематизации памятников катакомбной культуры отражен в трудах А. А. Спицына, Т. Б. Поповой и П. Н. Шульца. Второй период (60-80-е гг. ХX в.) – количественное накопление материалов, связан- ных с катакомбной культурой (в связи с широким мелиоративным строительством и ново- стройками). Период характеризуется интенсивным исследованием курганов на террито- рии степной и предгорной зоны полуострова, продолжается изучение стоянок и поселений эпохи бронзы. В научный оборот активно вводятся новые материалы курганных памятни- ков. Вопросам периодизации катакомбной культуры посвящены работы О. Г. Шапошни- ковой, А. А. Щепинского, Е. Н. Черепановой, А. Л. Нечитайло. Третий период (90-е гг. ХX в. – начало ХXI в.) – сокращение объема полевых работ, систематизация материалов и анализ катакомбной культуры. Отдельные работы развивают представление о катакомбной культуре на полуострове, затрагивая вопро- сы хронологии, культурных связей, идеологических представлений катакомбного насе- ления (В. Н. Корпусова, С. Н. Ляшко, А. Е. Кислый, В. А. Колотухин, Т. А. Копьева). Вышел в свет обобщающий труд Г. Н. Тощева «Эпоха бронзы в Крыму». В результате длительной истории изучения катакомбных памятников на полуостро- ве накоплен большой фактический материал, на основе которого разработаны периоди- зационные схемы развития культуры, рассмотрены вопросы датирования. Концепции историко-культурного развития в эпоху средней бронзы нашли отражение в работах П. Н. Шульца, А. А. Щепинского, Г. Н. Тощева. Обозначен круг нерешенных проблем, требующих дальнейшей работы по изучению катакомбной культуры. Коп’єва Т. О. Катакомбна культура на території Криму (історія вивчення і досліджень) Резюме Статтю присвячено історії вивчення катакомбної культури на території Кримського півострова, яка розглядається в контексті загальних проблем катакомбної культурно- історичної спільності епохи середньої бронзи. Наші уявлення про цю спільність культур ґрунтуються на інформації про поховальні пам’ятки, оскільки поселення недостатньо вивчені. У звя’зку з цим, історія вивчення культур тісно пов’язана з дослідженням курганних старожитностей. В історіографії катакомбної культури виділено три періоди. Перший період (кінець ХIX ст. – 50-ті рр. ХX ст.) – виділення катакомбної культури як однієї з культур епохи бронзи. Період характеризується епізодичними розкопками курганів і початком проведення розвідувальних робіт, в результаті яких були відкриті побутові пам’ятки катакомбної культури. В їх вивченні брали участь М. І. Веселовський, Ю. О. Кулаковський, М. Л. Ернст, П. М. Шульц, Ю. Г. Колосов, А. О. Щепінський та інші. Перший досвід систематизації пам’яток катакомбної культури відображено в працях О. О. Спіцина, Т. Б. Попової і П. М. Шульца. 28 Копьева Т.А. Катакомбная культура на территории Крыма Другий період (60-80-ті рр. ХX ст.) – кількісне накопичення матеріалів, пов’язаних з катакомбною культурою (у зв’язку з широким меліоративним будівництвом і новобудовами). Період характеризується інтенсивним дослідженням курганів на території степової і передгірської зони півострова, продовжується вивчення стоянок і поселень епохи бронзи. До наукового обігу активно вводяться нові матеріали курганних пам’яток. Питанням періодизації катакомбної культури присвячені роботи О. Г. Шапошникової, А. О. Щепінського, Є. М. Черепанової, А. Л. Нечитайло. Третій період (90-ті рр. ХX ст. – початок ХXI ст.) – скорочення об’єму польових робіт, систематизація матеріалів і аналіз катакомбної культури. Окремі роботи розвивають уявлення про катакомбну культуру на півострові, піднімаючи питання хронології, культурних зв’язків, ідеологічних представлень катакомбного населення (В. М. Корпусова, С. М. Ляшко, О. Є. Кислий, В. О. Колотухін, Т. О. Коп’єва). Вийшла в світ узагальнююча праця Г. М. Тощева «Епоха бронзи в Криму». В результаті тривалої історії вивчення катакомбних пам’яток на півострові накопичено великий фактичний матеріал, на основі якого розроблені періодизаційні схеми розвитку культури, розглянуті питання датування. Концепції історико-культурного розвитку в епоху середньої бронзи знайшли відображення в працях П. М. Шульца, А. О. Щепінського, Г. М. Тощева. Означено коло невирішених проблем, які потребують подальшої роботи по вивченню катакомбної культури. Kopiyeva T. A. The Catacomb Culture in the Territory of the Crimea (The History of Studying and Research) Summary The article is devoted to the history of study of the Catacomb culture on the territory of the Crimean peninsula, which is considered in the context of the general problems of the Catacomb culture-historical community of the Middle-Bronze epoch. Our conception of this community of cultures is based on the information on the burial monuments; the settlements have not been studied enough yet. That is why the history of studying the cultures is closely connected with the research antiquities from burial mounds. There are three periods in the historiography of the Catacomb culture. The first period (the end of the 19th century – the 50s of the 20th century) is partitioning of the Catacomb culture as the one belonging to the Bronze-Age cultures. The period is characterized by episodic excavations of burials and the beginning of exploration; as the result of it settlements of the Catacomb culture were discovered. N. I. Veselovskiy, Yu. A. Kulakovskiy, N. L. Ernst, P. N. Shultz, Yu. G. Kolosov, A. A. Schepinskiy and others took part in its research work. The first experience of systematization of the Catacomb culture is reflected in the works of A. A. Spitzin, T. B. Popova, P. N. Shultz. The second period (the 60s - 80s of the 20th century) is marked by quantitative accumulation of materials related to the Catacomb culture (due to extensive reclamation construction and new building projects). This period is characterized by the intense research of the burials on the 29 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVII territory of the steppe and foothill zone of the peninsula; the research of the settlements of the Bronze Age went on. New materials of the burial monuments are introduced into scientific circulation. The research works of O. G. Shaposhnikov, A. A. Schepinskiy, E. N. Cherepanova, A. L. Nechitaylo are devoted to the issues of the periodization. The third period (the 90s of the 20th century – the beginning of the 21st century) is characterized by reduction of the volume of field-work; principal attention is devoted to systematization and analysis of the Catacomb culture. The certain works develop the idea of the Catacomb culture on the peninsula, touching upon some chronology questions, cultural contacts, ideological concepts of the catacomb population (V. N. Korpusova, S. N. Lyashko, A. E. Kisliy, V. A. Kolotukhin, T. A. Kopiyeva). A summarize treatise by G. N. Toschev «The Bronze Age in the Crimea» was published. As the result of the long history of researching catacomb monuments on the peninsula substantial factual material has been stored; on the basis of which the periodization schemes of the culture development have been worked out; problems of dating are scrutinized. The concepts of history-cultural development in the of Middle Bronze epoch were examined in works by P. N. Shultz, A. A. Schepinskiy, G. N. Toschev. The range of still unsolved problems requiring further research of the Catacomb culture is determined.

Катакомбная культура на территории Крыма (история изучения и исследований)

Institution

Ähnliche Einträge