Археологические данные о связях славян и степного населения в VII-VIII вв.

Археологические данные о связях славян и степного населения в VII-VIII вв.

This article is devoted to the analysis of archaeological data concerning an important historic problem - interaction of the Slavs and the steppe population in the 7th - 8th centuries. In Slav settlements situated in frontier districts of European forest-steppe and steppe they found ÿurta-shaped bui...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:1996
Автор: Приходнюк, О.М.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України 1996
Назва видання:Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
Теми:
Археология
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/169837
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Археологические данные о связях славян и степного населения в VII-VIII вв. / О.М. Приходнюк // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1996. — Вып. V. — С. 114-125. — Бібліогр.: 36 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-169837
record_format dspace
spelling irk-123456789-1698372020-07-03T01:26:41Z Археологические данные о связях славян и степного населения в VII-VIII вв. Приходнюк, О.М. Археология This article is devoted to the analysis of archaeological data concerning an important historic problem - interaction of the Slavs and the steppe population in the 7th - 8th centuries. In Slav settlements situated in frontier districts of European forest-steppe and steppe they found ÿurta-shaped buildings (Osipovka, Bogatoe, Chernechina) and houses on socles (Majorka), which were characteristic for the steppe dwellers. But not only steppe dwellers penetrated the Slav communities, the Slav population also intruded different ethnical habitat. It is testified in the archaeological materials of Dmitriev cemetery of Saltovo culture and of many cemeteries of Avar period in Hungary (Oroslan, Pokasenetk, others). In middle parts of the Danube region they excavated quadrangular dug-outs with pottery of Slav appearance (Hidveg-pust, Shai-Lotor and others). It is beyond doubt, that settled nomads were equal in rights with the members of Slav communities, but the Slavs in Avar communes were subordinated. 1996 Article Археологические данные о связях славян и степного населения в VII-VIII вв. / О.М. Приходнюк // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1996. — Вып. V. — С. 114-125. — Бібліогр.: 36 назв. — рос. 2413-189X http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/169837 ru Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Археология
Археология
spellingShingle Археология
Археология
Приходнюк, О.М.
Археологические данные о связях славян и степного населения в VII-VIII вв.
Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
description This article is devoted to the analysis of archaeological data concerning an important historic problem - interaction of the Slavs and the steppe population in the 7th - 8th centuries. In Slav settlements situated in frontier districts of European forest-steppe and steppe they found ÿurta-shaped buildings (Osipovka, Bogatoe, Chernechina) and houses on socles (Majorka), which were characteristic for the steppe dwellers. But not only steppe dwellers penetrated the Slav communities, the Slav population also intruded different ethnical habitat. It is testified in the archaeological materials of Dmitriev cemetery of Saltovo culture and of many cemeteries of Avar period in Hungary (Oroslan, Pokasenetk, others). In middle parts of the Danube region they excavated quadrangular dug-outs with pottery of Slav appearance (Hidveg-pust, Shai-Lotor and others). It is beyond doubt, that settled nomads were equal in rights with the members of Slav communities, but the Slavs in Avar communes were subordinated.
format Article
author Приходнюк, О.М.
author_facet Приходнюк, О.М.
author_sort Приходнюк, О.М.
title Археологические данные о связях славян и степного населения в VII-VIII вв.
title_short Археологические данные о связях славян и степного населения в VII-VIII вв.
title_full Археологические данные о связях славян и степного населения в VII-VIII вв.
title_fullStr Археологические данные о связях славян и степного населения в VII-VIII вв.
title_full_unstemmed Археологические данные о связях славян и степного населения в VII-VIII вв.
title_sort археологические данные о связях славян и степного населения в vii-viii вв.
publisher Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
publishDate 1996
topic_facet Археология
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/169837
citation_txt Археологические данные о связях славян и степного населения в VII-VIII вв. / О.М. Приходнюк // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1996. — Вып. V. — С. 114-125. — Бібліогр.: 36 назв. — рос.
series Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
work_keys_str_mv AT prihodnûkom arheologičeskiedannyeosvâzâhslavânistepnogonaseleniâvviiviiivv
first_indexed 2025-07-15T04:39:57Z
last_indexed 2025-07-15T04:39:57Z
_version_ 1837686480239067136
fulltext О.М.ПРИХОДНІОК АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О СВЯЗЯХ СЛАВЯН И СТЕПНОГО НАСЕЛЕНИЯ В VII-VIII вв. После распада гуннского племенного союза в середине VI в. в степях Север­ ного Причерноморья появились авары, подчинившие себе местное степное населе­ ние. В дальнейшем они развили военные успехи, заняв в 567 г. Паннонню, где был создан Аварский каганат, просуществовавший вплоть до конца VIII - начала IX в. Однако, после создания в 680 г. Болгарского царства на Балканах, власть авар ограничивалась Паннонией. В Восточной Европе авары находились в тесных контактах со славянскими племенами. Одни из них, например, анты, находились с аварами в непримиримой конфронтации, напротив, склавины стали их союзника­ ми. Взаимосвязи кочевников и славян, зафиксированные письменными источника­ ми, оставили следы и в археологических материалах. Черты культуры кочевников имеются на славянских памятниках, расположенных на пограничье восточно­ европейской степи и лесостепи. Лесостепные территории, примыкающие к степи в третьей четверти I тыс.н.э., были заняты Пеньковской культурой. Ее представляют небольшие поселения, насчитывающие не более 30 четырехугольных полуземлянок славянского облика и могильники с обрядом кремации. В пограничных зонах со степью Пеньковским древностям присущи отдельные черты культуры кочевников. К таким, в частности, относится юрта из Стецовкн в Потясминье. Она была оваль­ ной в плане, размерами 6,0x7,2 см, с основанием, находящимся на 0,25 м от со­ временной дневной поверхности. То есть, это была наземная постройка, которую по периметру оконтуривала канавка шириной 0,3-0,4 м (1, с. 215, рис. 3,3). Очень возможно, что остатками наземной юрты является одно из сооружений из Зава- довки в Нижнем Поросье. От него на глубине 0,3 м от современной поверхности сохранилось овальное основание в виде замкнутого ровика, очертившего снивели­ рованную площадку размерами 7,0x10,0 м (2, с. 8). Юртообразные постройки с врытым в грунт основанием раскопаны Д.Я.Телегиным и С.П.Юренко на пеиьковском поселении в Осиповке, Чернеччине и Богатом (3, с.328) (рис. 1). Они были круглыми или овальными в плане с большим диаметром от 4,0 до 6,3 м и глубиной 0,4-1,6 м от современного уровня. Иногда по периметру построек прослеживались ямки от кольев (Чернеччина, Бо­ гатое) и очаг (Чернеччина). Таким образом, характерной чертой этих юрт были углубленные основания, что редко встречается у степняков. Такие постройки С.А.Плетнева считает “жилищами оседлого населения, освоившего основные прин­ ципы строительства постоянных жилищ. С юртами их сближает, во-первых, круг­ лая в плане форма, во-вторых, расположение очага в центре пола” (4, с. 57). Ко­ чевнические черты присущи подпрямоугольной полуземлянке из Будищ под Чер­ кассами. Ее размеры 6,0x4,2 м, глубина - 0,8-0,9 м от современной поверхности. В центре постройки находился каменный овальный очаг. По классификации С.А.Плетневой, такие постройки у кочевников относятся к первому типу (4, с. 55). Остатки двух сооруженй по конструкции близки к салтовским жилищам, раско­ панным А.В.Бодянским возле с.Майорка в Надпорожье (3, с. 328). Они представ­ ляли собой остатки наземных построек, от которых сохранились каменные основа­ ния прямоугольной в плане формы, размерами 10,5x7,0 и 4,0x3,4 м (рис. 2,1). Таким образом, в результате внедрения кочевников в местную земледельчес­ кую среду в районах контактной зоны на славянских памятниках третьей четверти 114 I тыс.н.э., появляются жилшца е чертами степного домостроительства. Вместе с тем, посуда и 'бытовой инвентарь, найденные в этих домах, Типичны для славянс­ кого населения. Это биконичеекие и округлобокие лепные горшки Пеньковского облика (рис. 2,6-9). В данном случае налицо хорошо фиксируемый археологичес­ ки процесс культурной и, по-видимому, этнической адаптации кочевнического на­ селения, попавшего в инородную славянскую среду. Общеизвестно, что для славян второй половины Ï тыс.н.э, основным обрядом захоронения было сожжение умерших на стороне. Вескурганные кремации преоб­ ладают и в среде иеньковской культуры. Но в результате взаимодействия славян со степным населением в районах контактов появились отдельные погребения с элементами местных и пришлых племен. Возле с.Алексеевки в Днепровском Над- яорожье А.В.Бодянский исследовал три, а И.А.Рафалович возле с.Оелиште в Молдове - два таких погребения. Они представляли собой ингумации, которые были типичны для кочевников того времени. Костяки, лежавшие на спине, сопро­ вождали бронзовые пальчатые фибулы и 'Спиральные подвески - украшения, ти­ пичные для славян (5, с. 90) (рис. 3,1-8). Лепной Пеньковской посуде из погра­ ничных со степью районов присущи органические примеси в глиняном тесте, что является характерным признаком кочевнического гончарства. Многие из этих со­ судов (до 15%) украшены насечками и пальцевыми вмятинами по краю венчика (рис. 4,1-13). Насечки и пальцевые вмятины, присутствие органических примесей в глиняном тесте являются существенными признаками влияния степняков на сла­ вян. Малочисленность сосудов с насечками по венчику на более северных памят­ никах Пеньковской культуры позволяет усматривать их истоки в кочевнической среде, для которых насечки и защипы являются традиционным орнаментом на протяжении всего I тыс.н.э. Интересно, что в юрте из Осиповки находились фраг­ менты керамических котлов с внутренними ручками, а в постройках из Стецовки и Будищ - фрагменты гончарной посуды канцерского типа (рис. 5). Изучение керамики из Днепровского Надпорожья и Поорелья, районов тес­ ных контактов славян с кочевниками, обнаруживает интересную закономерность в ее процентном соотношении. Обращает на себя внимание значительное преоблада­ ние округлобоких приземистых горшков (47,5%). Биконическая посуда составляет там 31,5%. На других Пеньковских территориях удельный вес этих ведущих форм посуды несколько иной (табл. I). Среди керамических наборов незначительное место в данном регионе занимают тюльпановндные горшки колочинского и кор- чакского облика. В Днепровском Надпорожье, несмотря на наличие залежей гра­ нита (материала, пригодного для изготовления дресвы), в глиняном тесте лепной Пеньковской посуды преобладает шамот. Вместе с тем, имеются археологические данные, свидетельствующие о проникновении славян в иноэтничную среду. Речь идет о 7 трупосожжениях из с.Дмитриевки в верхнем течении Северского Донца. Они находились в небольших круглых ямках и сопровождались лепной ребристой и округлобокой керамикой славянского облика и кочевнической посудой. Рядом с Дмитриевским могильником находится поселение, с которого происходит лепная славянская и гончарная салтовская керамика (6, с. 73). Эти материалы свидетель­ ствуют, что не только кочевники проникали в славянскую среду, но и славяне - в среду степных народов. С южной группой славянских древностей, примыкавшей к степи, соотносят­ ся лесостепные клады третьей четверти I тыс. н.э. Это местонахождение из сел Мартыновки, Малого Ржавца, Хацек, Вильховчина на Правобережье Днепра и 115 сел Суджи, Кизиевки, Колосково, Новой Одессы, Цыпляево, Трубчевска на Днеп­ ровском Левобережье (7, с. 23; 8, с. 91). В их состав входили как европейские, так и евразиатские наборы. К первым относятся наборы с браслетами с утолщенными концами, трапециевидные подвес­ ки, очковидные и спиральные подвески, пальчатые и зооантропоморфные фибулы. Ко вторым - предметы поясных наборов (пряжки, лжепряжки, геральдические накладки и поясные наконечники). Возникновение поясных наборов связывается с полуаварской средой Подунавья (9, с. 118). Поясные наборы третьей четверти I тыс.н.э. не являются отражением определенного этноса, в них проявилась общая евразиатская мода. На гарнитурах из Мартыновки и Хацек имеются тамгообраз- ные знаки, истоки которых прослеживаются в сарматской среде Северного При­ черноморья (10, с. 17). По мнению Б.А.Рыбакова, на их основе сформировались более поздние знаки “Рюриковичей” (7, с. 95). Не вызывает сомнений византийс­ кое происхождение серебряного блюда, кубка, чаши и ложечки из Мартыновки. Таким образом, вещи кладов неоднородны по своему происхождению. Исто­ ки одних обнаруживаются в местной восточноевропейской среде, других - в Визан­ тии и на ее периферии в Подунавье, третьих - в кочевнической среде Северного Причерноморья. Но поскольку все они зарыты на славянской территории и в их состав входят вещи местного ювелирного искусства, то наиболее вероятно пола­ гать, что образование этих кладов следует связывать со славянами. Значительную группу находок из Среднего Поднепровья составляют пальча­ тые и зооантропоморфные фибулы. Существует мнение, что центром их производ­ ства было Пастырское городище, откуда они попали в область крымских готов (11, с. 63; 12, с. 184; 9, с. 114). Очень интересную категорию раннесредневековых памятников порубежной территории между степью и лесостепью составляют гончарные центры канцерского типа. На одном из них, возле с.Федоровка в Днепровском Надпорожье 10 горнов раскопал В.А.Гринченко (13, с. 62), на втором, вблизи с.Любимовка, 7 мастерских исследовала А.Т.Смиленко (14, с. 118), а на третьем, расположенном возле с.Мачуха в окрестностях г.Полтавы, гончарный горн обнаружил Н.Е.Макаренко (15, с. 118). Особо интересен Любимовский центр, где прослежены гончарные комплексы, состоящие из углубленных четырехугольных жилищ - мастерских и гончарных горнов двухъярусной конструкции с центральным опорным столбом, которые геомагнитным методом продатированы VII в. н.э. Основной продукцией канцерских мастеров, которая изготавлялась для продажи, были большие гончар­ ные кувшины для воды. Во взглядах на этнос мастеров канцерских гончарных центров в науке нет значительных разногласий. Керамический комплекс, не характерный для славян, ближе стоит к аланским культурам (15, с. 116; 16, с. 15-24; 17, с. 17). Кроме аланс­ кого этнического компонента, А.Т.Смиленко усматривает там и местный славянс­ кий этнос, что, по ее мнению, проявляется в присутствии на Канцерке четыреху­ гольных полуземлянок и некоторых форм кухонной керамики (14, с. 156). Неподалеку от канцерских мастерских, у с.Вознесенка, находился памятник VII-VIII вв., который традиционно интерпретировался как военный лагерь. Стоял он на ровной площадке высокого левого берега Днепра близ г.Запорожья. Укреп­ ления, сооруженные из камня и земли, имели четырехугольные очертания площа­ дью около 0,4 га. Внутри укреплений жилые и хозяйственные постройки отсут­ ствовали, но обнаружен интересный комплекс, который В.А.Гринченко интерпре­ 116 тировал как групповое погребение (13, с. 60). Они представляли собой две ямы, обнесенные кольцом из камней. Обнаруженный там археологический материал состоял из вооружения и предметов конского снаряжения. Это 58 целых и фраг­ ментированных стремян, 40 железных удил, более 100 целых и фрагментирован­ ных пряжек, 3 сабли, 4 обломка кинжалов, несколько трехлопастных стрел и т.д. Изделия из золота и серебра представлены 1400 фигурными бляшками с расти­ тельным и геометрическим орнаментом, бубенчиками, наконечниками поясов, фрагментами ножен, крестовинами и украшениями рукоятей сабель, пластиной с изображением львицы, фигурками льва, орла и т.д. В противовес взгляду на Воз­ несенский комплекс как на славянский “военный лагерь” (13, с. 63; 18, с. 3-15; 14, с. 70). А.К.Амброз вполне справедливо интерпретирует его как кочевнический “поминальный храм”, аналогии которому имеются в Монголии и Туве (19, с. 204). Общие у них планировка, ориентация, размеры, жертвенные ямы, павильон (каменный круг) и некоторые другие черты. По конструтивному устройству к Вознесенскому поминальному “храму” приближается археологический комплекс из с.Глодос на Кировоградщине (20). Он состоял из двух параллельных валов, которые были вытянуты вдоль р.Сухой Ташлык, между двумя оврагами. С этими сооружениями связана яма диаметром около 1,0 м и глубиной 0,7 м, в которой вместе с кальцинированными костями найдены драгоценности из золота (вес 2,6 кг) и серебра (вес более 1 кг). Это ос­ татки оковок сабли и кинжала, предметы поясных наборов, перстни, подвески, обломки серебряной посуды, конской сбруи, цепи с медальонами византийского происхождения. Комплексы из Вознесенки и Глодос относятся к интересным и важным, но пока слабо изученным памятникам степняков VII-VIII вв. н.э. К Вознесенским находкам близки вещи с Ново-Покровского могильника на Харьковщине (21, с. 102). Там обнаружено 20 погребений. В двух из них были сабли, наконечники копий, стрелы, пряжки от поясных наборов, серп, фрагмент котла, стремена и т.д. Погребения выполнены по обряду трупосожжений, остатки кремации вместе с сопровождающим инвентарем, на котором видны следы дей­ ствия огня, помещались в неглубоких ямках. Вблизи некоторых могил прослеже­ ны тайники. На Харьковщине известно еще одно местонахождение с похожим ин­ вентарем, которое было выявлено в 1891 г. возле с.Тополи (21, с. 99; 22, с. 128). Среди вещей, условия находок которых не установлены, были сабли, копье и стрелы, топор, кинжал, удила, стремена, фрагменты котла и цепи для его подве­ шивания, бляшки от поясных наборов и др. В могилах из Ново-Покровки присут­ ствовала лепная и кружальная керамика салтовского облика. Вблизи от могильни­ ка Ю.В.Кухаренко частично исследовал салтовское поселение с аналогичной посу­ дой (21, с. 105). Погребения из Ново-Покровки совершены по обряду трупосожжения на сто­ роне, чем похожи на славянские захоронения раннесредневекового времени. Одна­ ко обряд трупосожжений известен и среди неславянских народов Востока. Трупо­ сожжения IV-V1 вв. н.э. известны в могильниках харинского типа в Верхнем При­ камье (23, с. 62). Такие погребения известны и на юге Сибири, Подонье (24, с.366) и в других местах. Чисто тюркскими деталями погребального обряда явля­ ются тайники в могилах, которые обнаружены в некоторых погребениях из Ново- Покровки (25, табл. XXXI). 1 1 7 По-видимому, к древностям праболгар относится клад из с,Малая Переще- пина на Полтавщине, который был случайно найден в 1912 г. (26). В его состав входило множество вещей. Вес золотых вещей составлял 25 кг, а серебряных - 50 кг. Среди них были сасанидские и визатийские тарелки, блюда, кубки, ритон, ложечка. Другие предметы представлены саблями с золотыми оковками, боевым топором, стременами, удилами, шейными гривнами, браслетами, перстнями и т.д. В составе клада было 69 золотых монет императоров Маврикия Тиберия (S82- 602 гг.), Фоки (602-610 гг.), Ираклия (613-641 гг.), Константина II (641-668 гг.). К сожалению, в степях Северного Причерноморья, Приазовья нет больших могильников аварского времени. Пока известны лишь отдельные захоронения из Ковалевки, Яблони, Новой Одессы, Костогрызово, Черноморского, Бехтерев - в степи Северного Причерноморья; Радионовки, Малой Терновки, Аккермани, Большого Токмака, Октябрьского - в Приазовье; Сары-Булате, Наташино, Порто­ вого и Рисового - в Крыму (27, с.38; 5, с.98; 28, с. 109). Преимущественно это впускные могилы в насыпях более ранних курганов. Их количество несколько пополнилось в последнее десятилетие в связи с широко развернувшимися работами в зонах новостроек в степной части Украины. Они исследовались в окрестностях с.Осиповки (ур.Лиман) Магдалиновского района Днепропетровской области (Д.Я.Телегин), с.Волосское (балка Саламанская) Днепропетровского района и области (А. В. Бодянский), в с. Александровка под Ворошиловградом (С.Н.Братченко), в с.Христофоровка Баштанского района Николаевской области (О.Г.Шапошникова) и др. Все эти погребения были исполнены по обряду трупоположения на спине с вытянутыми руками и ногами, без определенной системы в ориентации. Захороне­ ния из Портового и Сивашовки сопровождали целые скелеты коня, а в Костогры- зове, Ковалевке, Яблоне от них были только черепа и кости ног. Грунтовые погре­ бальные ямы прямоугольной или овальной формы, часто они имели заплечики или подбои. Перекрытия могил сооружались из дерева, как в захоронениях в Черно­ морском, Сивашовке и Сивашском, или из каменных плит, как в захоронениях из Новой Одессы. Иногда прослеживаются меловые подсыпки, подстилки из травы и деревянные помосты на дне могильных ям (Большой Токмак, Сивашовка). Покойников сопровождали кости животных, преимущественно овцы (остатки жертвенной пищи). В погребении из Осиповки найдена подвеска, сделанная из золотой монеты императоров Ираклия и Ираклия Константина (610-641 гг.), а в Волосском - лепной горшок и железный нож. В захоронении из Александровки был лепной горшок, в погребении №12 кургана №8 из Богачевки был железный нож плохой сохранности, бронзовая дужка, серебряные предметы поясного набора и накладки на сапоги, а в богачевском погребении №5 из кургана №9 находился лепной горшок и бронзовая пряжка. Предмета поясного набора из серебра, костя­ ные накладки от колчана и 7 железных стрел аварского типа найдены в кочевни­ ческом погребении, находившемся в деревянной колоде в погребении №12 из кур­ гана №7. В этом же кургане при погребении №7 были серебряные поясные на­ кладки и лепной горшок. Лепной горшок с ручкой, железный нож и огниво, се­ ребряный поясной набор обнаружены в Христофоровке. Наиболее богатое впуск­ ное погребение кочевника с конем обнаружено в 198Ô г. Херсонской археологичес­ кой экспедицией, руководимой А.И.Кубышевым, при исследовании курганной группы у с.Сивашское Новотроицкого района Херсонской области. Трупоположе- ние на спине находилось в решетчатой гробнице. Кроме коня, покойного сопро­ 118 вождали: курдюк овцы на деревянном блюде, железная сабля с серебряным окла­ дом, портупея, геральдический пояс с серебряными бляшками, боевой нож, инкру­ стированный костью и берестой колчан, железные стрелы, остатки лука, узда, бляшки и пряжки от сапог, каменный идол и др. Из-за унификации кочевнической культуры третьей четверти I тыс.н.э, не­ возможно твердо определить этническую принадлежность большинства этих погре­ бений. Погребения с конем рассматриваются как аварские. К западу, на территории Румынии, также известны только единичные захо­ ронения кочевников аварского времени. Это погребения из Тыргшора, Сокодора, Сын-Петру и т.д. Более многочисленны они в Трансильвании. Наиболее извест­ ными являются могильники Лопадя-Ноуэ, Аюд, Стрему, Гамбош и др. Особой известностью пользуется погребение VII в. из Фелнака, в котором найдены штам­ пы для изготовления фигурок зверей (29, рис. 2004-2005). Аварские могильники исследовались также в Австрии, Югославии. Особенно много их на территории Венгрии, где имеются могильники VI-IX вв., насчитыва­ ющие до 1000 погребений. Отдельным из них присущи славянские черты. К таким венгерские исследователи относят погребения по обряду трупосожжения. Особенно интересны материалы, свидетельствующие о присутствии славянс­ кого компонента на территории Венгрии, полученые при раскопках А.Шош на могильнике Орослань, расположенном в Подунавье на границе со Словакией. Там исследовано 18 сожжений VII в. Имеются урны, которыми служили горшки сла­ вянского облика, бронзовые трапециевидные подвески и т.д. А.Шош считает, что погребенные в Орослани этнически близки к восточнославянским племенам Под- непровья (30, с. 105-124). В последние годы у нас была возможность познакомиться с материалами аварских могильников, хранящимися в Венгерском Национальном музее, Археоло­ гическом институте Венгерской АН, музеях городов Печ, Дьёр, Эстергом, Дунай- варош, Сентендри, Сексард, Эгер. Это материалы из раскопок могильников Хуня, Залакомар, Покасенетк, Орослань, Тан, Эстергом, Дунайварош, Печ, Дёмеш, Се- бень, Кецел, Алаттьянь, Тнсабура, Хомокмедь, Юлло, Кишкёрёшь, Халимба, Сен- тендре, Домбаи, Кецел и т.д., часть из которых пока не опубликована. Хорошо изучены материалы, хранящиеся в Венгерском Национальном музее (31; 32). Из материалов новых раскопок особый интерес вызывают биритуальные могильники. К таким относится могильник Покасенект, на котором А.Шош раскопала 248 по­ гребений VII - первой половины IX в., из них 109 женских и детских урновых сожжений. Интересно, что там имеются трупоположения аварских мужчин, вместе с которыми похоронены женщины по обряду сожжения. Кальцинированные кости иногда помещены в урнах, которыми служили горшки пражского типа. Автор рас­ копок считает, что сопровождающие мужские ингумации женские сожжения явля­ ются свидетельством того, что вместе с умершими аварскими мужчинами хоронили жен или наложниц славянского (восточнославянского) происхождения (33, с.423). Шимон Дюло на могильнике Дунайварош раскопал около 1000 захоронений, око­ ло 100 из них были трупосожжениями. Два сожжения были на могильнике VI- IX вв. из Печа, где Надь Элизабет раскопала 539 погребений. В подавляющем большинстве аварские мужские погребения сопровождались поясными наборами, пряжками, ножами, стрелами, костяными деталями лука, а женские - пряслами, бусами, подвесками и т.д. Реже попадаются могилы с керамикой. На могильнике Кецел-Хатардюло из 91 исследованного погребения только в 23 были горшки, в 119 Хомокмеди из 197 - в 60, в Кискёре из 211 - в 7, в Юлло из 213 - в 84, в Аллатть- яне из 705 - только в 10 могилах (табл. II). Керамика из аварских погребальных комплексов своеобразна. Не очень час­ то встречается высококачественная тонкостенная посуда хорошего обжига серого или желтого цвета (рис. 6,7). она представлена округлобокими, почти шаровид­ ными сосудами небольших размеров и кувшинами. Серая керамика больше харак­ терна для ранних, а желтая - для поздних погребений. На ранних могильниках преобладают лепные небольшие горшочки разнообразных форм. Это цилиндри­ ческие, округлобокие приземистые и вытянутые, шаровидные, ребристые изделия (рис. 6,1,3,4,8,10,11). Преимущественно они небольших размеров, высотой около 10-15 см, небрежно сформованы, часто асимметричны, с примесью шамота в тесте. Обжиг плохой, неравномерный, их поверхность бугристая. Нет следов употребле­ ния сосудов в быту. Все это приводит к заключению, что в могилы клали посуду, специально изготавлявшуюся для ритуальных целей. Начиная с VIII в. появляется посуда, сформованная на медленном круге, украшенная волнистыми и горизон­ тальными линиями (рис. 6,2,5,6,9,12). Среди лепной посуды раннеаварских комп­ лексов и более позднего времени встречается керамика славянского облика. К славянской группе посуды можно отнести горшки более или менее строй­ ных пропорций с максимальным расширением в верхней трети высоты тулова, у которых венчик почти вертикальный и отогнут наружу (Орослань, Кецел, Пока- сенект, Юлло и др.). Эта группа керамики близка по формам и пропорциям к керамике пражского типа (рис. 7,1-10). Биконические сосуды представлены приземистыми или стройными изделия­ ми с ребром на тулове. Венчик у них отогнут наружу (Печ, Покасенект, Юлло, Пуста-Тори и др.). Такая посуда типологически близка к биконической керамике Пеньковской культуры (рис. 8,1-10). Реже встречаются цилиндроконические изделия (Покасенект). На славянс­ ких территориях они наиболее распространены в среде колочинских древностей. На различных могильниках удельный вес погребений с керамикой славянс­ кого облика различный. Он составляет от 0,3% на могильнике Алаттьянь до 10,3% на могильнике Юлло от общего количества раскопанных погребений, или 17,2% в Гед-Марахете до 50% в Печ-Костомето (табл. II). Следует подчеркнуть, что в подавляющем большинстве случаев керамика славянского облика встречается в безинвентарных или с бедным сопровождающим инвентарем женских и детских могилах. Это затрудняет их датировку. В целом такие могилы с лепной славянской керамикой можно отнести к концу VI в. до середины или конца VIII в. Именно в этом хронологическом диапазоне в аварских могилах преобладает лепная посуда. Примитивно-гончарные горшки появляются только в начале VIII в., но они малочисленны, господствующее положение такие изделия занимают только на аварских памятниках конца VIII - начала IX в. С другой стороны, на фоне сравнительно богатого сопровождающего инвен­ таря (поясные наборы из серебра и бронзы, браслеты, серьги, кулоны и т.д.) большинства аварских погребений захоронения с посудой славянского облика выг­ лядят скромно. Сопровождающий инвентарь представлен только горшком, а иног­ да еще и бусами, пряслами, ножами. Украшения встречаются редко (табл. III). Исключение из этого правила составляет лишь мужское погребение №10 на мо­ гильнике Хомокмедь, в котором кроме лепного горшка найден богатый поясной гарнитур, выполненный ажурным литьем (34, с. 15, рис. 3,10). Из этого можно 120 сделать вывод, что бедные погребения, сопровождавшиеся лепной посудой славян­ ского облика, принадлежали подчиненным слоям аварского общества. Распространение лепной восточнославянской керамики Пеньковских и праж­ ских очертаний на территории Венгрии можно объяснить тем, что движение авар через восточнославянские степи привело к миграции части славянского населения. Подхваченные мощным движением авар, они вместе с ними достигли Среднего Подунавья, что и нашло свое отражение в археологических материалах. С антами можно связывать появление в аварских комплексах Венгрии ранее отсутствовав­ ших у кочевников Пеньковских биконических форм посуды, а со склавинами - горшков пражского облика. Более того, в Среднем Подунавье известны, пока еще единичные, памятники славян третьей четверти I тыс. н.э. К ним, в первую очередь, относятся сожжения с пражской посудой VI-VII вв., обнаруженной И.Боной вместе с лангобардскими погребениями в окрестностях г.Сентендре вблизи г.Будапешта (35, с.39-41), а также пока не опубликованные жилищные комплексы. К таким относятся четы­ рехугольные полуземлянки, обнаруженные Б.Сёке и К.Мештерхази в Хидвегпусте и в Шай-Латор (западная и северо-восточная Венгрия). Лепной материал был и в четырехугольной полуземлянке с глинобитной печью, обнаруженной Ю.Кова- лёвской при раскопках поселения в окрестностях с.Добоз в юго-восточной Венг­ рии. Два лепных сосуда пражского облика нашел Я.Сабо на поселении Реук- Мартонка в северо-восточной Венгрии. Две четырехугольные полуземлянки с гли­ нобитными печами и несколько десятков хозяйственных ям раскопал П.Томка на поселении Дарночелли в юго-западной Венгрии. В их заполнении сочетались леп­ ная и гончарная керамика, похожая на моравскую посуду VIII-IX вв. Девять жи­ лищ IX в. с почти аналогичной керамикой обнаружил Я.Сабо в 1976 г. при рас­ копках поселения Дёндёшпата в северо-восточной Венгрии. Судя по памятникам, таким, как могильник в Сентендре, поселения из Хид­ вегпусте, Шай-Лотор, Реук-Мартоника, Дарночели, Дёндёшпата, славяне, том числе и западные, в Среднем Подунавье в период раннего средневековья не только проживали в составе аварских общин, но селились и самостоятельно, сохраняя известную независимость. Не исключено, что это были дулебы, которые сложи­ лись в I тыс. н.э. по соседству с западно-германским населением. Оттуда они рас­ селялись на Волынь, в Чехию, в верховья Дравы, между оз.Балатон и р.Мурсой, что зафиксировано средневековыми письменными источниками (36, с.132-133). Таким образом, зафиксированные письменными источниками тесные контак­ ты славян с кочевниками периода раннего средневековья, находят подтверждение в археологических данных. Более того, археологические источники позволяют глубже и по-новому осветить этот процесс. Оказалось, что славяне были не только объектами грабежа, но и входили (далеко не по своей воле) в состав аварских общин, занимая там, в основном, подчиненное положение. Об этом свидетельству­ ют материалы могильников с территории Среднего Подунавья. Вместе с тем, происходил процесс внедрения кочевников в славянскую среду. На пограничье Восточноевропейской лесостепи и степи на славянских поселениях из­ вестны жилища кочевнического облика. Принадлежали они, по-видимому, эконо­ мически ослабевшим кочевникам. Вовлеченные в единый с оседлым населением этнический процесс, они быстро теряли свою культуру, язык, что, в конечном ито­ ге, привело к этнической ассимиляции пришельцев. 121 Ра сп ре де ле ни е Пе нь ко вс ко й по су ды п о ре ги он ам . кg* <ц § 3 r | g - w + + 4- ■ ■ ■ і h S u h i r r + + +• 4- • < +■ +■ à ® f i £ <T> co*r 00 u>Ю %n CN 1 ft CN - Xf <N CN «r с© enCN gо з 00 en MJ* CNV •*r Op<N <30 en « і я & I I « 0 і ■ • • • • • ■ I I I Г • r ■ • 1 ■ CNCN 4J*od S і * » i l : s § І g en *4f m<4 vor>T m Ю09 88 nr i l l І ” 00 <o00 V> IVCN - No' ■ , • Н іI lз Е N CO з r* O N 8 NT lu l l Ч? (N Я ж*4> s æ vo tC CO h 8 III «Oh- Ж 88 <» я 82 ІЛ <n я 09rCCN 8 2 І *'g « 5; n SwH £* o? 8 2 8 SJ 8 2 і Hg £ HCt c; *? sЦіЩ« J-f 2 ^ і ? S sЯ 4 1 Я cЭЗ X s« i l 1& ь S >? 122 Таблица II. Количественное и процентное распределение погребений со славянской керамикой на аварских могильниках Венгрии. N* >4 Могильники Общее ! количество 1 погребений Количество яогребеивй с керамикой Количество погребений 1 со славян- і ской, кера­ микой % погребений со славянской керамикой от общего ко­ личества погребений % погребений, со ! славянской посудой от ко­ личества погре­ бений с керами­ кой 1 Аллаттьянь 70S Ю 2 0.3 20 2 Вишен 94 24 8 8,5 33,3 3 ; Гед-Марахег 76 23 4 5.3 17,4 '4 Кек-пгт 246 8 2 0,8' 25 5 Кец .̂ Хатардюло 91 23 4 4.4 17,4 6 Кискерс 211 7 3 1.4 42.8 7 Печ-Костомето 60 2 1 1.7 50 8 Филишмарот 169 40 12 7,1 30 9 Хомокмедь 167 60 16 9,6 26,6 >0 Юлло 213 84 22 ю,з 26,2 Всего 2032 281 74 _____3J_____ 26.3 Таблица Ш. Характеристика погребений с посудой славянского облика на могильнике Хомокмедь. Н » погребений 10 I t 2 5 ЗА ; 3 7 1 6 4 і 7 3 8 3 9 9 1 3 3 1 3 6 1 3 9 1 4 6 1 5 4 1 5 8 муж ские + + ж енские + +- + + : + + + “I* детские + горшки славя иного облика: - лепны е - гончарны е + + ; + 1 + + + + + + + ' + 1 + ! + + + лестная аварская п осуда + поясные наборы +• бусы + браслеты + кулоны + ножи ж елезны е + пряжки ж елезны е + + прясла + + кольца ж елезны е + + гвоздевиднъге под­ м е н и ; 4- 123 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Петров А.В. Стецовка - поселение третьей четверти I тыс.н.э. (по материалам раскопок 1956-1958 гг. в Потясминье) / / МИ А. 1963. №108. 2. Бидзиля В.И., Недопако Д.П., Воляник В.К. Отчет о работе историко-технической экспедиции в 1978 г. / / Научный архив ИА НАН Украины. Ф.8778. 3. Славяне юго-восточной Европы в предгосударственный период. Киев, 1990. 4. Плетнева С.А. От кочевий к городам / / МИА. 1967. №142. 5. Этнокультурная карта территории Украинской ССР в I тыс.н.э. Киев, 1985. 6. Плетнева С.А. Об этнической неоднородности населения Северо-Западного пограничья Хазарского каганата / / Новое в археологии. М., 1972. 7. Рыбаков Б.А. Древние русы / / СА. 1953. №17. 8. Приходнюк О.М. Археологічні памятники Середнього Придніпров'я VI-IX ст.н.е. Київ, 1980. 9. Амброз А. К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы / / СА. 1971. №3. 10. Соломоник Э.И. Сарматские знаки Северного Причерноморья. Киев, 1959. 11. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948. 12. Пудовин В.К. Датировка нижнего слоя могильника Суук-Су / / СА. 1961. №1. 13. Грінченко В.А. Пам’ятка VIII ст. в с.Вознесенка на Запоріжжі / / Археологія 1950. №3. 14. Сміленко А.Т. Слов’яни та іх сусіди в Степовому Подніпров’ї (ІІ-ХІІІ ст.). Киів, 1975. 15. Макаренко Н.Е. Археологические исследования 1907-1908 гг. / / ИАК. Вып.43. 16. Артамонов М.И. Болгарские культуры Северного и Западного Причерноморья / / Доклад отд. и комис. Геогр. общ-ва СССР. 1970. 17. Мінаева Т.М. Кераміка балки Канцерки в світлі археологічних досліджень на Північному Кавказі / / Археологія. 1961. Вип.13. 18. Рыбаков Б .А. Уличи / / КСИИМК. 1950. Вып.35. 19. Амброз А.К. О Вознесенском комплексе VIII века на Днепре - вопрос интерпретации / / Древности эпохи Великого переселения народов V-VIII вв. М., 1982. 20. Сміленко А.Т. Глодоські скарби. Київ, 1965. 21. Кухаренко Ю.В. О некоторых археологических находках на Харьковщине / / КСИ­ ИМК 1951. Вып.61. 22. OAK за 1891 год. СПб., 1893. 23. Генинг В.Ф., Голдина Р.Д. Курганные могильники харинского типа в Верхнем Прика­ мье / / Вопросы археологии Урала. 1973. №12. 24. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1949. 25. Гаврилова А.А. Могильник Кудыге как источник по истории алтайских племен. М., 1965. 26. Бобринский А.А. Перещепинский клад / / МАР. 1914. №34. 27. Амброз А.К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи V - первой половины VIII вв. / / Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. 28. Баранов И.А. Таврика в эпоху раннего средневековья. Киев, 1990. 29. Hampel I. Altertrümer des frühen mittelalters in Ungam. // Braunschweig. 1905. tin. 30. Sôs A. Cs. Das frühawarenzeitliche Gràberfeld von Oroslany // Folia Archaeologica. 1958. X. 31. Cemeteries of the Avar Period (567-829) in Hungary. Budapest, 1975. Vol. 1. 32. Cemeteries o f the Avar Period (567-829) in Hungary. Budapest, 1977. Vol.2. 33. S6s A. Cs. Friihmittelalterliche Brandbestattung mit Feinwage in Pokaszepetk // Slovenska archeologia. 1978. XXVI-2. 34. Garam J. The Homokmegy. Halom Cemetery // Avar Finds in the Hungarian National Museum. Budapest, 1975. Vol. 1. 35. Bona J. Uber einen archàologischen beweis des Langobardisch-Slawisch-Awarischen zusammen legens // Studiyne zvesti. Nitra, 1968. 16. 36. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. PRIKHODN1UK О М. ARCHAEOLOGICAL DATA ON THE RELATIONS OF THE SLAVS AND THE STEPPE-DWELLERS IN THE 7th - 8th CENTURIES Summary This article is devoted to the analysis of archaeological data concerning an important historic problem - interaction of the Slavs and the steppe population in the 7th - 8th centuries. In Slav settlements situated in frontier districts of European forest-steppe and steppe they found ÿurta-shaped buildings (Osipovka, Bogatoe, Chernechina) and houses on socles (Majorka), which were characteristic for the steppe dwellers. But not only steppe dwellers penetrated the Slav communities, the Slav population also intruded different ethnical habitat. It is testified in the archaeological materials of Dmitriev cemetery of Saltovo culture and of many cemeteries of Avar period in Hungary (Oroslan, Pokasenetk, others). In middle parts of the Danube region they excavated quadrangular dug-outs with pottery of Slav appearance (Hidveg-pust, Shai-Lotor and others). It is beyond doubt, that settled nomads were equal in rights with the members of Slav communities, but the Slavs in Avar communes were subordinated.

Схожі ресурси