Хронологические особенности северокавказских пряжек первых веков н.э.

Общепризнанно, что в первые века нашей эры значительные пространства юга Восточной Европы были охвачены процессом сарматизации, приведшим к распространению на этой территории однотипных категорий инвентаря (оружия, украшений, фибул, пряжек и т.д.). Однако за исключением таких важных для кочевников к...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:1998
1. Verfasser: Абрамова, М.П.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України 1998
Schriftenreihe:Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
Schlagworte:
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/169939
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Хронологические особенности северокавказских пряжек первых веков н.э. / М.П. Абрамова // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1998. — Вып. VI. — С. 209-229. — Бібліогр.: 53 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-169939
record_format dspace
spelling irk-123456789-1699392020-07-04T01:26:56Z Хронологические особенности северокавказских пряжек первых веков н.э. Абрамова, М.П. Археология Общепризнанно, что в первые века нашей эры значительные пространства юга Восточной Европы были охвачены процессом сарматизации, приведшим к распространению на этой территории однотипных категорий инвентаря (оружия, украшений, фибул, пряжек и т.д.). Однако за исключением таких важных для кочевников категорий как оружие и, по-видимому, предметов конского убора, остальные характерные для сарматов изделия заимствовались ими от соседних оседлых племен, с которыми они поддерживали тесные экономические связи. К числу таких изделий относятся и пряжки. In this article we examine buckles of the first centuries A.D. (pre-Hunnian period) found in different districts of the northern Caucasus: in Central north Caucasian region, in the regions of Verkhnyay (Upper) and Srednyay (Middle) Kuban and in the eastern regions - on the territory of Dagestan. 1998 Article Хронологические особенности северокавказских пряжек первых веков н.э. / М.П. Абрамова // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1998. — Вып. VI. — С. 209-229. — Бібліогр.: 53 назв. — рос. 2413-189X http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/169939 ru Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Археология
Археология
spellingShingle Археология
Археология
Абрамова, М.П.
Хронологические особенности северокавказских пряжек первых веков н.э.
Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
description Общепризнанно, что в первые века нашей эры значительные пространства юга Восточной Европы были охвачены процессом сарматизации, приведшим к распространению на этой территории однотипных категорий инвентаря (оружия, украшений, фибул, пряжек и т.д.). Однако за исключением таких важных для кочевников категорий как оружие и, по-видимому, предметов конского убора, остальные характерные для сарматов изделия заимствовались ими от соседних оседлых племен, с которыми они поддерживали тесные экономические связи. К числу таких изделий относятся и пряжки.
format Article
author Абрамова, М.П.
author_facet Абрамова, М.П.
author_sort Абрамова, М.П.
title Хронологические особенности северокавказских пряжек первых веков н.э.
title_short Хронологические особенности северокавказских пряжек первых веков н.э.
title_full Хронологические особенности северокавказских пряжек первых веков н.э.
title_fullStr Хронологические особенности северокавказских пряжек первых веков н.э.
title_full_unstemmed Хронологические особенности северокавказских пряжек первых веков н.э.
title_sort хронологические особенности северокавказских пряжек первых веков н.э.
publisher Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
publishDate 1998
topic_facet Археология
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/169939
citation_txt Хронологические особенности северокавказских пряжек первых веков н.э. / М.П. Абрамова // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1998. — Вып. VI. — С. 209-229. — Бібліогр.: 53 назв. — рос.
series Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
work_keys_str_mv AT abramovamp hronologičeskieosobennostiseverokavkazskihprâžekpervyhvekovné
first_indexed 2025-07-15T04:54:58Z
last_indexed 2025-07-15T04:54:58Z
_version_ 1837687425257701376
fulltext М.П.АБРАМОВА ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СЕВЕРОКАВКАЗСКИХ ПРЯЖЕК ПЕРВЫХ ВЕКОВ НАШЕЙ ЭРЫ Общепризнанно, что в первые века нашей эры значительные пространства юга Восточной Европы были охвачены процессом сарматизации, приведшим к распространению на этой территории однотипных категорий инвентаря (оружия, украшений, фибул, пряжек и т.д.). Однако за исключением таких важных для кочевников категорий как оружие и, по-видимому, предметов конского убора, ос­ тальные характерные для сарматов изделия заимствовались ими от соседних осед­ лых племен, с которыми они поддерживали тесные экономические связи. К числу таких изделий относятся и пряжки. Как известно, пряжки имеют свои хронологические особенности, поэтому они часто используются, наряду с фибулами, при датировке памятников. Принято считать, что набор пряжек сарматского времени довольно стандартен, однако, как показывают археологические материалы, при изучении пряжек можно выделить не только хронологические, но и локальные особенности наборов пряжек даже на близко расположенных территориях. Рассмотрим с этой точки зрения пряжки первых веков нашей эры (догуннского периода) с территории разных районов Северного Кавказа — цен­ трального, западного и восточного. Предварительно следует сказать, что в работе используются далеко не все имеющиеся материалы, а в основном только изданные, причем в ряде случаев точную форму пряжек восстановить трудно из-за некачест­ венного их изображения. Поэтому цель работы — проследить на имеющихся мате­ риалах лишь общую тенденцию развития и уточнить время появления тех или иных типов пряжек в рассматриваемых районах. В первую очередь следует, по-видимому, обратиться к пряжкам центральных районов Северного Кавказа, поскольку происходящие отсюда материалы более представительны: к настоящему времени на территории Центрального Предкавка­ зья открыт целый ряд могильников с погребениями первых веков нашей эры, при этом материалы ряда этих могильников ( Нижнє-Джулатского, Чегемского, Под- кумского и др.) опубликованы. Поскольку достаточно подробная характеристика пряжек из этих могильников уже получила освещение (1, с. 149,165), ограничимся кратким перечислением бытовавших в разные периоды пряжек. Несомненно, наиболее разнообразными по форме были пряжки раннего пе­ риода — I - начала II вв.н.э., однако необходимо учитывать тот факт, что в рас­ сматриваемых могильниках преобладали погребения I в., тогда как более поздний период представлен незначительным числом погребений. Господствующими среди пряжек I в. были круглорамчатые бесщитковые пряжки с подвижным язычком' (рис. 1,1-6) . Чаще всего они делались из железа, реже из бронзы, иногда из се­ ребра. В то время как подобные пряжки найдены в количестве нескольких десят­ ков, все остальные типы пряжек представлены значительно меньшим числом. Сре- 14. Материалы по Археологии..., в. VI. 209 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. VI. Симферополь, 1997 ди них имеются вытянутые прямоугольнорамчатые пряжки, . у которых язычок крепился, как правило, к короткой поперечной стороне рамы (рис. 1,7-9). Все эти пряжки были сделаны из железа. 210 М.П. Абрамова. Хронологические особенности северокавказских пряжек... Единичными экземплярами представлены бронзовая лировидная пряжка (рис. 1,10) и бронзовая пряжка-сюльгама (рис. 1, 11) . Особую группу составляют фигурные пряжки — с вытянутой подтреуголь­ ной рамой, переходящей в кольцо (рис. 1, 13 -16) . Все они сделаны из железа. К числу фигурных относятся и две железные пряжки с рамой в виде восьмеркооб­ разной фигуры (рис. 1, 1 7 ,1 8) . Эти пряжки имели обойму, которая крепилась к ремню, т.е. она выполняла функцию щитка пряжки. Эти пряжки найдены в за­ падных районах рассматриваемой территории (в могильниках Кисловодска), наи­ большее распространение они получили в памятниках Северного Причерноморья, Крыма и более западных районов Европы. Среди ранней группы пряжек имеются и щитковые пряжки — круглорамча- тые с прямоугольным щитком (рис. 1, 19 -21) , которые можно датировать, по- видимому, концом I в.н.э. В большинстве случаев они делались из бронзы (7 пря­ жек из бронзы, одна из железа). Следующий период (II - начало III в.н.э.) представлен незначительным чис­ лом погребений и характеризуется довольно стандартным набором пряжек. Это преимущественно кругло- и овальнорамчатые бесщитковые пряжки (рис. 1, 22 ,23) , изготовленные главным образом из железа, реже из бронзы. Как исключение встречаются прямоугольнорамчатые пряжки с рамой подквадратной формы (рис. 1,24), а также щитковые пряжки — кругло- и овальнорамчатые с прямоугольным щитком (рис. 1, 26 -28) , железные и бронзовые; изредка — прямоугольнорамчатые с прямоугольным щитком (рис. 1,25). К рассматриваемому периоду были отнесены и некоторые бронзовые пряжки с круглым иди овальным щитком (1, с .165), однако сейчас представляется, что их можно датировать III в. Поскольку нижняя дата таких пряжек является вопросом спорным, следует обратить внимание на комплексы, в которых они были найдены. Самый ранний из известных на этой территории комплексов с подобными пряжками происходит из погребения 20 Подкумского могильника, в котором пряжка с округлым щитком (рис. 1, 3 4 ) сочетается с зеркалом-привеской с боковой петлей и рельефным орнаментом, а также с сильнопрофилированной фибулой без крючка для тетивы (2, с.45, рис.26,15-31). Подобные фибулы характерны на Се­ верном Кавказе для комплексов середины и второй половины III в.н.э. (3, с. 102), тогда как происходящее из этого погребения зеркало характерно для комплексов II - первой половины III в.н.э., поэтому скорее всего этот компекс следует датиро­ вать серединой III в.н.э. о Рис. 1. Центральные районы Северного Кавказа. 1,2,4-6,8-11,14,17-22,25,28,34 - Подкумский могильник; 3,7,12,15,16,23,26,27 - Нижний Джулат; 13 - Чегем (по Б.М.Керефову); 24 - Клин-Яр (по А.П.Руничу); 29 - Директорская горка (по А.П.Руничу); 30,38 - Братское (по Р.М.Мунчаеву); 31,33 -Черноречье (по В.Б.Виноградову, С.Н.Савенко); 32 - Алхасте; 35,36 - Аликоновка (по А.П.Руничу); 37 - Буденновская слобода (по В .А.Кузнецову); 39-43 - Грозный, Алды; 44-48 - Кишпек (по Р.Ж.Бетрозову). 1-4,7-9,12-19,22,24,27,28,31 - железо; 30,37,38 - серебро; ост. бронза. 211 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. VI. Симферополь, 1997 К III в. относится бронзовая пряжка с округлым щитком (рис. 1,33) , най­ денная в погребении 8 у Черноречья (район Грозного). Комплекс, содержавший эту пряжку, не имеет каких-либо датирующих материалов, однако в целом откры­ тые здесь погребения (4, с.22-26) следует, очевидно, относить к III - началу IV вв.. в погребениях найдены две одночленные лучковые подвязные фибулы, дати­ руемые в пределах II - первой половины III в.н.э., хотя, по-видимому, они встре­ чаются на Кавказе и во второй половине III в. Судя по данному в публикации ри­ сунку, пряжка из погребения 8 имела утолщение в передней части рамы и прямой язычок, не выходящий за края рамы (рис. 1, 33 ) , что характерно для пряжек IV в., однако на изображении пряжки в плане язычок прогнут, как и у большинства других пряжек этого могильника, что и позволяет датировать эту пряжку в преде­ лах III в. Близкая по форме пряжка из Алхасте (рис. 1, 32 ) найдена вместе с сильно- профилированной фибулой без крючка (5, с.197, табл.VI), которые, как отмеча­ лось, получили распространение во второй половине III в.н.э. К III в. следует, по-видимому, отнести и комплекс из Аликоновки (6, с.5, рис.7), содержавший три пряжки — одну с прямоугольным и две с овальными щитками (рис. 1, 3 5 ,3 6) . В составе инвентаря этого комплекса имеется сосуд с ха­ рактерной для Н-Ш вв. ручкой в виде фигуры животного, вытянутая передняя часть морды которого плотно прилегает к тулову сосуда, а также бронзовая 14- гранная бусина, бронзовая сильнопрофилированная фибула, которая, судя по ри­ сунку, не имеет крючка для тетивы, и железная калачевидная серьга (1, рис.46). Таким образом, все рассмотренные пряжки этой группы могут быть датиро­ ваны в пределах III в.н.э. (по-видимому, середины и второй его половины), учи­ тывая к тому же тот факт, что сильнопрофилированные фибулы, с которыми они были найдены, не известны, по имеющимся материалам, на Северном Кавказе в комплексах IV в. Эти пряжки, как правило, были овальнорамчатыми и имели щи­ ток округлой или овальной формы (рис. 32-3 4) . Причем в последнем случае длинная ось щитка была вытянута перпендикулярно к длинной оси рамы. В боль­ шинстве случаев такие пряжки делались из бронзы, причем края некоторых из них были орнаментированы (рис. 1,32,33)', единичными экземплярами представле­ ны железные пряжки с овальным щитком (рис. 1, 31) . Как правило, эти пряжки имеют прогнутый язычок, что является характерным признаком пряжек II-III вв. Все эти пряжки сделаны достаточно небрежно и являются, несомненно, про­ дукцией местного производства. С территории терско-сунженского междуречья происходит группа пряжек с овальными щитками, найденных в курганах у Грозного и Алды. Форма их щитков несколько отличается от рассмотренных выше — длинная их ось вытянута парал­ лельно длинной оси рамы (рис. 1, 41-43)- Имеют они и некоторые другие особен­ ности — утолщенную переднюю часть рамы и в большинстве случаев прямой язы­ чок, что позволяет относить их к IV в. Датировка пряжек с подобными щитками овальной или почковидной формы типа А, В, С, по Кеплеру (7, с.58,59, рис. 18,/- 3) , рассматривалась неоднократно. Обычно их относят к III-IV вв., при этом часто датируют и III в. Однако имеется точка зрения о появлении таких пряжек не ра­ нее IV в. Так, Е.Л.Гороховский, рассматривая материалы Черняховской культуры, 212 М.П. А б р а м о ва . Хронологические особенности северокавказских пряжек... датировал их периодом 330-380 гг. (8, с. 144). К IV в., даже ко второй его полови­ не, относили эти пряжки М.Казанский и Р.Легу (9, с .14). О.В.Шаров в качестве ранней даты подобных пряжек предлагает рубеж III-IV вв. (10, с.177.178). И, на­ конец, пряжкам с овальными и почковидными щитками посвящена одна из по­ следних работ М.М.Казанского, в которой он отмечает, что подобные пряжки рас­ пространились по всей территории Римской империи почти одновременно на про­ тяжении первых двух десятилетий IV в., а появление их у варваров объясняется импортом или римской имитацией (И , с.240.241). М.М.Казанский полагает, что комплексы с подобными пряжками часто относят ко второй половине III в., по­ скольку материальная культура в IV в. мало изменилась по сравнению с III в., что совершенно справедливо. Однако при этом необходимо учитывать факт наличия пряжек с близкими по форме округлыми щитками в некоторых областях юга Вос­ точной Европы, в частности, в центральных районах Северного Кавказа, уже в III в.н.э., по крайней мере с его середины, а также существование местного, достаточ­ но примитивного производства пряжек на Северном Кавказе с характерным для него отсутствием определенной стандартизации. Поэтому наличие пряжек со щит­ ками западных образцов (почковидных и овальных) не всегда может найти одно­ значную интерпретацию — являются ли подобные пряжки подражанием западным образцам начала IV в. или подобные щитки являются трансформацией более ран­ них круглых и овальных щитков местных пряжек второй половины III в. (ср. рис. 1,32 и рис. 1,4/); в последнем случае допустимо их бытование и в конце III в. Для решения этого вопроса мы пока не имеем достаточных материалов. Что касается могильников у Грозного и Алды, то точные данные об откры­ тых там комплексах утрачены, однако наличие в этих могильниках погребений не только второй половины III в., но и IV в. (вплоть до нашествия гуннов) не вызы­ вает сомнений, поэтому отнесение найденных здесь пряжек с овальными щитками к IV в. вполне допустимо. Самым поздним из рассматриваемых комплексов, со­ державших пряжки, по-видимому, является богатое погребение в кургане 13 у с. Кишпек. Оно содержало более 20 пряжек, большая часть которых была связана с уздечным набором (12, с .13-18). Пряжки различны по форме, преобладали оваль- норамчатые с прямоугольными, овальными и подтреугольными щитками, а также подобные пряжки без щитков, единичным экземпляром представлена прямоуголь- норамчатая пряжка с прямоугольным щитком (рис. 1, 44 -48) . Существующая дата комплекса — вторая половина III - начало IV в. М.М.Казанский, основываясь на наличии пряжек с овальными или почковидными щитками, считает, что это погре­ бение следует датировать нс ранее IV в. (11, с.243). Казалось бы, господство в этом комплексе пряжек с прогнутым язычком, что характерно для пряжек Н-Ш вв., противоречит этой дате. Однако в ряде случаев пряжки с прогнутыми языч­ ками встречаются с хорошо датированными изделиями IV в. Так, в кургане на Нижнем Дону вместе с характерной для IV в. пряжкой с овальным щитком со вставками из альмандина найдена овальнорамчатая пряжка с прогнутым язычком, у основания которого имеется срез-ступенька (13, с. 171-173, рис.2,2 , 3 ) . Наличие таких ступенек не характерно для пряжек с прогибом язычка Н-Ш вв., однако они есть на некоторых пряжках Кишпека (12, табл.VI,4 ,6 ,//) , что подтверждает более позднюю дату кишпекских пряжек. 213 пе рв ая п ол ом иш Ш м д __ __ __ | Вт ор ая п ол ов ин а I II - пе рв ая п ол ов ин а Г У в. ш . Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. VI. Симферополь, 1997 214 Рис. 2у Верхняя Кубань. 1-25 - Хумаринский могильник. 1-10 - железо, 11-25 - бронза. М.П. Абрамова. Хронологические особенности северокавказских пряжек... В период второй половины III - IV вв. в центральных районах Северного Кавказа бытовали и пряжки других форм. Это, прежде всего, бесщитковые круг­ ло- и овальнорамчатые пряжки, которые, как отмечалось, в IV в. характеризуются специфическими признаками — утолщением передней части рамы и прямым языч­ ком, слабо выступающим за раму (рис. 1, 3 9 , 4 4 ) . Имеются отдельные прямоуголь- норамчатые пряжки, у которых язычок, как правило, крепился к продольной сто­ роне рамы (рис. 1, 40) . В комплексах второй половины III в. встречаются, как и прежде, единичные экземпляры бронзовых пряжек-сюльгам (рис. 1, 29 ) , а также овальнорамчатые щитковые пряжки с вытянутым прямоугольным щитком (рис. 1, 36-38) . Делались они из бронзы или из железа, пряжки этого времени обычно имели прогнутый язычок. Таково хронологическое распределение пряжек, происходящих из централь­ ных районов Северного Кавказа, которое говорит о господстве кругло- или оваль- норамчатых пряжек трех групп — бесщитковых, с прямоугольными щитками и с округлыми или овальными щитками. Последняя группа самая поздняя, она рас­ пространяется с III в., возможно, со второй его половины. Пряжки других форм — прямоугольнорамчатые (бесщитковые или с прямо­ угольным щитком, последние, по имеющимся материалам, появляются в период II - начала III вв ), а также характерные для раннего периода (I - начало II вв.) фи­ гурные пряжки разных форм довольно единичны. Такая же картина наблюдается и в более западных районах Северного Кав­ каза. Если обратиться к регіону бассейна Верхней Кубани, то здесь достаточно представительная группа пряжек имеется в Хумаринском могильнике, основное число исследованных погребений которого датируется в пределах П-Ш вв.н.э. (14). Найденные здесь пряжки довольно стандартны. На раннем периоде (II - первая половина III в.) господствуют железные овальнорамчатые бесщитковые пряжки (рис. 2 ,1 -4 ) и подобные пряжки с прямоугольными щитками (рис. 2,5 -10) . Рассмотрение фибул этого могильника и их сочетание с зеркалами разных типов позволило выделить погребения второй половины III в., в которых господ­ ствовали сильнонрофилированные фибулы без крючка и двучленные лучковые подвязные фибулы (3). Найденные в этой группе могил пряжки, так же как и в предшествующий период, делятся на две группы — бесщитковые и со щитком.- Бесщитковые пряжки либо овальнорамчатые (рис. 2, 11 ) , либо, реже, прямоуголь­ норамчатые: одна из них плоская подквадратная с орнаментом по краю (рис. 2,13), вторая — массивная, с треугольными выступами на поперечных сторонах рамы, тогда как язычок крепился к продольной ее стороне (рис. 2 ,1 2 ) . Щитковые овальнорамчатые пряжки имели либо прямоугольный щиток (рис. 2, 17 -20) , либо округлый или овальный щиток (рис. 2 ,14-16) . Представляет интерес массивная пряжка с овальным щитком, происходящая из камеры 1 погребения 9. Форма щитка, вытянутого вдоль длинной оси рамы пряжки, напоминает овальные или почковидные щитки римских пряжек IV в., однако несомненны и отличия — щиток этой пряжки имеет более округлую фор­ му; петли, соединяющие щиток с рамой, выделены не четко (рис. 2 ,1 4 ) . Показа­ тельно, что эта пряжка найдена в одной камере с сильнопрофилированной фибу­ 215 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. VI. Симферополь, 1997 лой без крючка, причем эта фибула находилась у погребенного младенца, лежав­ шего у входа в камеру (последнего по времени). По данным А.К.Амброза, эти фи­ булы производились на Северном Кавказе до конца III - начала IV в. (15, с.95), однако известные комплексы IV в. не содержат подобных фибул. Все это под­ тверждает возможность существования и местного пути формирования овальных щитков у северокавказских пряжек. При этом несомненно, что специфическая форма овальных или почковидных щитков, часто инкрустированных, получила распространение именно в IV в. Однако в отдельных районах юга Восточной Ев­ ропы, в данном случае на Северном Кавказе, существовало местное производство пряжек с округлыми и овальными щитками, относящееся по времени к III в.н.э., по материалам Верхнего Прикубанья — ко второй половине III в. Пряжки из комплексов второй половины III в. Хумаринского могильника были сделаны преимущественно из бронзы и имели прогнутый язычок. К более позднему времени относится, по-видимому, погребение 27, содер­ жавшее захоронения мужчины и женщины. При них найдено 5 бронзовых пряжек — две овальнорамчатые бесщитковые с утолщенной передней частью и прямым язычком (рис. 2 , 2 1 ,2 2 ) и Три овальнорамчатых щитковых с округлыми или оваль­ ными щитками, с четко выраженными петлями и прогнутым (рис. 2 ,2 4 ) , либо сла- бопрогнутым язычком (рис. 2, 2 3 ,2 5) . В этом погребении при женском скелете найдена одночленная дуговидная подвязная фибула с четырьмя сердоликовыми вставками на спинке. Подобные фибулы известны в женских погребениях Цебель- ды (Абхазия), где они датируются концом III - V вв. (16). Хумаринская одночлен­ ная фибула находит аналогии среди ранних абхазских фибул этой группы и мо­ жет быть датирована концом III - первой половиной IV в. (16, с. 181). Поэтому найденные в этом погребении пряжки с овальными щитками могут быть датирова­ ны этим временем. Близкую картину распределения пряжек мы наблюдаем и на материалах Средней Кубани. Поскольку материалы большей части исследованных здесь мо­ гильников первых веков нашей эры не опубликованы, мы возьмем за основу мате­ риалы "Золотого кладбища", раскопанного Н.И.Веселовским (17), используя хро­ нологию И.И.Гущиной и И.П.Засецкой (18). На раннем периоде (вторая половина I - первая половина II в.) в погребени­ ях "Золотого кладбища" преобладали бесщитковые пряжки — кругло- и овально­ рамчатые (рис. 3 ,1 -8 ) , а также прямоугольнорамчатые пряжки вытянутых форм, у которых язычок крепился к поперечной стороне рамы (рис. 3,9). Единичными эк­ земплярами представлены фигурные пряжки. Одна из них, железная (рис. 3 ,11) , найдена в подкурганной катакомбе у ст. Тбилисской (19, с.72-97). Как и на Верх­ ней Кубани, большая часть пряжек I в.н.э. делалась из железа, хотя имелись от­ дельные образцы из бронзы и даже из золота (рис. 3 , 1 0 ,1 2) , что можно объяснить высоким статусом погребенных в "Золотом кладбище". Щитковые пряжки для по­ гребений этого периода были мало характерны — лишь в одном погребении най­ ден фрагмент пряжки с обломанным прямоугольным щитком (рис. 3 ,1 3 ) . 216 Вт ор ая п ол ов ин а I - пе рв ая п ол ов ин а П в .н л. Вт ор ая п ол ов ин а П - на ча ло Ш » лл . М.П. Абрамова. Хронологические особенности северокавказских пряжек..■ Рис. 3. "Золотое кладбище" Прикубанья. 1,3,5,18-22 - Тифлисская; 2,6-9,12-15,23,24 - Казанская; 4 - Ладожская; 10,17 - Усть- Лабинская; 11,16 - Тбилисская. 1-10.12-15,17-24 - по И.И.Гущиной, И.П.Засецкой; 11,16 - по А.М.Ждановскому. 1-3,9,11,13 - железо; 10,12,14,15 - золото; 17 - бронза, железо; ост. бронза. 217 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. VI. Симферополь, 1997 В погребениях поздней группы (вторая половина II - начало III в.) также продолжали бытовать кругло- и овальнорамчатые пряжки (рис. 3 , 16 ) , однако наи­ большее распространение получили щитковые пряжки — овальнорамчатые и пря- моугольнорамчатые, все они имели прямоугольные щитки (рис. 3 ,1 7 -2 4 ) . У пря- моугольнорамчатых пряжек язычок крепился к продольной стороне рамы (ри с .3 ,/7 /9 ). Пряжки позднего периода делались преимущественно из бронзы, хотя имеются и золотые пряжки сложных форм (рис. 3 , 1 4 ,1 5) , являвшиеся пред­ метами импорта. Представляется показательным отсутствие в "Золотом кладбище" пряжек с овальными и округлыми щитками, что, по-видимому, объясняется хронологиче­ скими рамками могильников — верхний их рубеж падает на начало III в.н.э. (18, с.37). Здесь нет погребений второй половины III в., поэтому знаменательно и то, что все найденные в погребениях сильнопрофилированные фибулы имеют крючок для тетивы: фибул без крючка здесь нет, что еще раз подтверждает факт бытова­ ния фибул без крючка на Кавказе в пределах второй половины III в. Рассмотренный набор пряжек Средней Кубани отражает вкусы верхних сло­ ев населения этого региона. В рядовых погребениях грунтовых могильников пер­ вых веков нашей эры (Усть-Лабинском, Тахтамукаевском, Ясенева поляна, Елиза­ ветинском и др.) пряжки вообще встречались сравнительно редко и были пред­ ставлены, как правило, круглорамчатыми бесшитковыми пряжками, сделанными в большинстве случаев из железа, реже из бронзы (20, с.201; 21, с.202; 22, с. 147; 23, с.95). Однако богатые погребения II в.н.э., открытые в могильнике у хут. Го­ родского в Адыгее, содержали, помимо обычных (овальнорамчатых бесщитковых и аналогичных пряжек с прямоугольными щитками) и бронзовые фигурные пряж­ ки (24, рис.2.8; 10,4: 13,5; 25, рис. 5,4), характерные для памятников Северного Причерноморья и Крыма, а здесь, как и в центральных районах Северного Кавка­ за, являвшиеся, по-видимому, предметами импорта или их подражанием. В целом, материалы западных и центральных районов Северного Кавказа говорят об единой линии развития местных типов пряжек. Обратимся теперь к восточным районам Северного Кавказа — к территории Дагестана. К сожалению, мы не имеем с этой территории достаточного количества материалов первых веков нашей эры, которые позволили бы уточнить хронологию комплексов и выделить характерные для каждого из периодов признаки. Мате­ риалы такого интересного памятника как Урцекский могильник до сих пор не из­ даны, а изданные более 30 лет назад материалы Таркинского, Карабудахкентских и Хабадинского могильников не дают достаточно полного о них представления. Все это не позволяет с достаточной достоверностью говорить о хронологических особенностях пряжек, получивших здесь распространение в первые века нашей эры. Все перечисленные памятники датированы авторами публикаций I-III вв.н.э. Ранним из них считается Таркинский могильник, основное число погребений кото­ рого К.Ф.Смирнов относил к I-II вв.н.э. (26, с.268). Этим же временем он датиро­ вал и Карабудахкентский могильник № 1 (27, с.206). Однако для Таркинского могильника более правильной является, по-видимому, дата, предложенная Е.И.Крупновым — Н-Ш вв.н.э. (28, с.225). На I в. указывают в первую очередь 218 М .П. А б р а м о ва . Хронологические особенности северокавказских пряжек... зеркала привески с боковой петлей, найденные в погребениях 11 и 23, однако в обоих случаях они сочетаются с сильнопрофилироваиными фибулами с крючком варианта 1-3, датированными А.К.Амброзом II - первой половиной III в н.э. (15, с.41). Учитывая тот факт, что эти зеркала, господствуя в I в.н.э., доживали до начала II в., мы можем датировать оба эти ранние погребения началом II в., а может быть, и первой его половиной, учитывая возможность более позднего быто­ вания здесь подобных зеркал. Поэтому, по-видимому, нижней датой погребений Таркинского могильника является II в.н.э. В Карабудахкентском могильнике № 1 представлена целая серия зеркал-привесок с боковой петлей I - начала II в.н.э.; этой дате не противоречат и другие материалы могильника. Пряжки найдены в целом ряде погребений этого могильника. В большинстве своем это кругло- или овальнорамчатые пряжки с подвижным язычком, сделанные из бронзы или железа Однако уже во II в. наблюдается значительное разнообразие пряжек, обу­ словленное распространением пряжек местных форм. Преобладающими, как и прежде, были, по-видимому, круглорамчатые, реже — прямоугольнорамчатые бесщитковые пряжки (рис. 4 , 1 ) . Характерные для комплексов этого времени более западных районов Северного Кавказа овальнорамчатые пряжки с прямоугольным щитком не получили здесь широкого распространения — подобная пряжка из бронзы (рис. 4,3) найдена в погребении 11 Таркинского могильника, которое, как отмечалось, может быть датировано II в.н.э. Ко II в. относится, очевидно, и фи­ гурная бронзовая пряжка с железным язычком (рис. 4 , 2 ) из Карабудахкентского могильника № 3, найденная вместе с сильнопрофилированной фибулой с крюч­ ком. Пряжки такой формы известны и в центральных районах Северного Кавказа (рис. 1 ,13-16). В ряде могильников найдены пряжки-сюльгамы (рис. 4 ,3 -5 ) , сделанные пре­ имущественно из бронзы (Карабудахкентские могильники № 1 и 3), реже из же­ леза (погребения П-Ш вв.н.э. из Буйнакского кургана, см. 29, рис.1, 20-22) . От­ дельные экземпляры сюльгам были известны в более западных районах Кавказа, в частности, в окрестностях Кисловодска, однако наибольшее распространение они получили в раннесредневековых памятниках Дагестана, например, в Буйнакском кургане (29, с. 131,132). Все остальные пряжки достаточно своеобразны. Они не встречаются или ма­ ло характерны для других районов Северного Кавказа и могут считаться на рас­ сматриваемой территории продукцией местного производства. Это, во-первых, круглые пластинчатые пряжки, найденные, в частности, в Карабудахкентских могильниках №№ 1 и 3 (рис. 4,7,5). Одна из подобных пло­ ских пряжек была обнаружена вместе с зеркалом-привеской с боковой петлей и рельефным орнаментом, характерным для комплексов II - первой половины III в. Такие пряжки делались из тонкой бронзовой пластины, иногда украшенной рель­ ефным орнаментом; обычно они имели железные язычки, часто утраченные. По­ добные пряжки были характерны и для раннесредневековых погребений Дагеста­ на. 219 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. VI. Симферополь, 1997 Рис. 4. Северо-Восточный Кавказ (территория Дагестана). 1,9 - Тарки; 2 , 5 , 7 , 1 1 - Карабудах кентс к и й могильник № 3 (по К. Ф. Смирнову); 3 , 4 , 2 3 - Буйнакский курган; 6 , 1 0 - Карабудахкентский могильник № 4 (по Г.С.Федорову); 8 - Ка- рабудахкентский могильник № 1; 1 2 -1 9 - Хабадинекий могильник (по М.И.Пикуль); 2 0 , 2 1 , 2 4 - Хивский могильник (по Б.М.Салихову); 2 2 - Урцеки (по А.И.Абакарову, О.М.Давудову). 1 , 3 ,4 , 1 2 - железо; 2 , 8 , 1 4 - бронза, железо: ост. бронза. 220 М.П. А брам ова . Хронологические особенности северокавказских пряжек... Близки к ним по устройству фигурные пластинчатые пряжки в виде шести­ лепестковой розетки (рис. 4 ,1 0 ,1 1 ) . Они также делались из тонкой бронзовой пла­ стины и в большинстве случаев имели железный язычок. Подобные пряжки из­ вестны в различных памятниках первых веков нашей эры, открытых на террито­ рии Дагестана. В двух случаях (в Карабудахкентских могильниках №№ 3 и 4) они сочетались с зеркалами-привесками с боковой петлей, которые можно датиро­ вать II в.н.э. (27, рис.40, №64,65; 30, с.100-103, рис. 1,4; 2 ,4 ) . И последняя группа пряжек — это массивные литые пряжки в виде несомк­ нутого кольца, концы которого, покрытые рельефным орнаментом, сделаны в виде стилизованных голов животных (рис. 4 ,6 ) . Пряжки имели бронзовые либо желез­ ные подвижные язычки. Отдельные экземпляры таких пряжек найдены в Карабу­ дахкентских могильниках, однако целая серия подобных пряжек происходит из Урцекского могильника, причем 7 из них найдено в каменном склепе 3. Этим пряжкам посвящена особая статья М.М.Маммаева (31, с.219-222), где он датирует их в пределах конца II - начала V в. Склеп, в котором были найдены пряжки, содержал захоронения 13 человек, кости которых сдвигались при последующих захоронениях, поэтому, отмечает М.М.Маммаев, установить отдельные комплексы трудно. Материалы этого склепа не опубликованы, поэтому уточнить время быто­ вания этих пряжек нельзя. Фрагмент подобной пряжки был найден в погребении 8 Сумбатлинского могильника, датированного О.М.Давудовым II-III вв.н.э. (32, с.121). М.М.Маммаев отмечал, что близкие по форме пряжки, хотя и не идентич­ ные, были найдены в Ботлихском могильнике IX-XII вв., где он предполагает вто­ ричное их использование (31, с.220). Все рассмотренные группы пряжек были характерны для комплексов II - начала III в.н.э. Менее ясна картина с пряжками III в.н.э. Несомненно, что и в это время существовали круглорамчатые и овалыюрамчатые бесщитковые пряжки, а также местные формы пряжек — пластинчатые в виде кольца или фигурные шестилепе­ стковые (рис. 4 ,1 8 ) , пряжки-сюльгамы (рис. 4 ,2 3 ) , а также литые пряжки в виде кольца с несомкнутыми зооморфными концами (рис. 4 ,2 2 ) . Что касается щитковых пряжек, то они, как отмечалось, были чрезвычайно редки в памятниках Дагестана первых веков нашей эры, да, по-видимому, и более позднего времени. Так, по данным М.М.Маммаева, из 82 пряжек, найденных в погребениях Урцекского могильника, было лишь три щитковых пряжки (33, с.206- 210), причем две из них относятся ко времени не ранее VII в. То же самое можно сказать и о других могильниках. Так, в Паласа-сыртском могильнике IV-V вв. из 29 пряжек было лишь две щитковых с овальными щитками (34, с.241,242, рис.35,1,2) . В связи с этим представляет значительный интерес группа пряжек с округ­ лыми или овальными щитками (рис. 4 ,1 5 17) найденных в Хабадинском могиль­ нике, содержавшем погребения двух хронологических периодов: ранняя группа погребений была отнесена к скифскому периоду (V1-V вв. до н.э.), а поздняя к Till вв.н.э. (35; 36, с.34-46,118-131). Пряжки найдены в трех погребениях поздне­ го периода — №№ 7, 9, 10 раскопа 3. В погребениях найдено оружие (длинные мечи без навершия и перекрестия, наконечники стрел), браслет с перевязанными 221 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. VI. Симферополь, 1997 концами, бусы, в том числе шаровидные халцедоновые, бронзовые и железные пряжки разных форм. Погребение 10 сопровождалось захоронением коня, на че­ репе которого сохранились остатки "деревянного щита" и бронзовая пряжка; под погребением 10 найдены "остатки налучья”, фрагменты удил и бронзовая пряжка (35, с. 145,146) — в целом, весь набор характерен для погребений позднесармат­ ского времени (II-IV вв.). М.И.Пикуль считала самым ранним погребение 7, которое она относила к группе переходных могил (от ранней к поздней группе). Основанием для ранней даты служило наличие двух железных втульчатых наконечников стрел, найденных в этой могиле; втульчатые наконечники стрел были характерны для ранней груп­ пы погребений этого могильника. Однако в скифское время здесь были наконеч­ ники совершенно другой формы, к тому же у наконечников из погребения 7 "втулки" были обломаны (35, табл.VIII,4 ,5), так что, по-видимому, это были че­ решковые стрелы, характерные для погребений первых веков нашей эры и других могильников (Таркинского, Карабудахкентских и др.А Скорее всего, погребение 7 было синхронно погребениям 9 и 10 этого могильника, что подтверждается най­ денным в них инвентарем. Пряжки, относившиеся в большинстве случаев, по-видимому, к портупейным ремням, так как они найдены рядом с мечами, были круглорамчатыми или оваль- норамчатыми — бесщитковыми (рис. 4 , 12, 14) , либо с округлыми или овальными щитками (рис. 4 ,/5-/7). Форму язычков по данным в публикации рисункам вос­ становить трудно. Среди этих пряжек выделяются две овальнорамчатые пряжки с ярко выра­ женной утолщенной передней частью рамы (рис. А,13,15), что характерно для пряжек IV в. Показательно и наличие в погребении 9 двух накладок на ремень в виде овальных обойм с подвижной кольцевидной петлей (рис. А,19). Подобные накладки разных форм использовались с І-Il вв.н.э. в уздечных и портупейных ремнях (37, рис. 15,16; 2, рис.59,22,23', 38, с .117-119, рис.30, / / , 12). Наибольшее распространение в поясных наборах они получили с конца III - IV вв. (39, с. 100, рис.А, 12; Б, 11,12; В,9; 40, рис.5,10), причем в IV в. они сочетались с характерны­ ми для этого времени пряжками, имеющими часто овальные или почковидные щитки (40, рис.5,/ 10; 41, с.73-75, рис.29,5-11). Поэтому представляется, что группу погребений Хабадинского могильника, содержавших пряжки с овальными щитками, следует датировать второй половиной III - началом IV в. Однако, как отмечалось, подобные пряжки со щитками явля­ ются исключением среди господствовавших здесь в первых веках нашей эры пря­ жек местного типа - пряжек-сюльгам, пластинчатых пряжек, круглых или шес­ тилепестковых и др. Подтверждают это и материалы Хивского могильника, в ко­ тором, помимо серии общеевропейских пряжек IV в. (рис. А,20 , 21 ) имеются и пла­ стинчатые пряжки (рис. А,2 4 ) (42, с.57, рис.5 ,2 -5 , 9 - 11). Исключение составляет, пожалуй, Паласа-сыртский могильник, в котором господствовали овальнорамчатые бесщитковые пряжки (34, с.241,242), в то время как пряжки местных типов не были характерны для этого могильника. Таким образом, рассмотрение пряжек, происходящих из северокавказских комплексов I-IV вв., позволяет сделать следующее заключение. Господствующими 222 т-* лг зг М.П. А б р а м о ва . Хронологические особенности северокавказских пряжек... были бесщитковые кругло- и овальнорамчатые пряжки с подвижным язычком, из­ готовленные в большинстве случаев из бронзы или железа. Подобные пряжки су­ ществовали на протяжении всего рассматриваемого периода, обладая теми призна­ ками П-Ш и IV вв., которые были выделены А.К.Амброзом. Значительно реже встречались прямоугольнорамчатые бесщитковые пряжки, а также фигурные пряжки западных образцов, наиболее характерные для периода I - начала II вв. (рис. 1, 1 3 - 1 8 ) . Обычно они были сделаны из железа и являлись, по-видимому, продукцией местного производства. Среди щитковых пряжек наибольшее распространение получили овально- рамчатые пряжки с прямоугольными щитками, которые появились, по материалам Центрального Предкавказья, в конце 1 в.н.э. и бытовали весь рассматриваемый период в разных районах Северного Кавказа. Наиболее характерными они были для центрального и западного районов, тогда как в памятниках Дагестана они редки. Кругло- и овальнорамчатые пряжки с округлыми и овальными щитками ра­ нее всего, по имеющимся материалам, зафиксированы в центральных районах Се­ верного Кавказа (погребение середины III в.н.э. из района Кисловодска), не­ сколько подобных пряжек найдено здесь, как и на Верхней Кубани, в погребениях второй половины III в., тогда как в более западных районах Кавказа ("Золотое кладбище") подобные пряжки отсутствуют, что объясняется хронологическими рамками могильников, верхняя дата которых приходится на начало III в.. По той же причине подобные пряжки отсутствуют в таких могильниках Центрального Предкавказья как Нижнє-Джулатский и Чегемский (в Подкумском могильнике найдена одна подобная пряжка). Все ранние пряжки этой группы имели щитки в виде круга или неправиль­ ного овала вытянутой (вдоль ремня) формы. Г1о-видимому, можно говорить о ме­ стном производстве подобных пряжек в III в.н.э. (по крайней мере со второй его половины) в центральных районах Северного Кавказа. Овальнорамчатые щитковые пряжки из погребений IV в. более стандартны по форме, они имеют утолщенную переднюю часть рамы, прямой либо слабо про­ гнутый язычок, часто с порожком или прямоугольным выступом у его основания и овальным щитком, вытянутым параллельно длинной оси рамы пряжки. Подобные пряжки известны в погребениях Кабарды (Кишпек), на Верхней Кубани (Хумара) и в Дагестане (Хабадинский могильник). Эти пряжки встречаются в погребениях вместе с щитковыми пряжками других форм — с прямоугольными и подтреуголь­ ными щитками (рис. 1, 4 6 - 4 8 ) . Характерны для этого времени и прямоугольнорам­ чатые пряжки — без щитков (рис. 1, 3 0 , 4 0 ) и с прямоугольными щитками (рис. 1,45), хотя они и редки. Подобные пряжки со щитками известны и в более раннее время — они представлены в погребениях поздней группы (конца II - пер­ вой половины III в.) "Золотого кладбища”, а также в погребении этого времени Подкумского могильника (рис. 1,25; 3 , 1 7 - 2 0 ) . Имеющиеся материалы говорят о близости местных типов пряжек в цен­ тральных и западных районах Северного Кавказа. При этом богатые погребения западной группы содержат импортные пряжки, золотые или бронзовые. Своеобразную группу, как отмечалось, представляют пряжки, найденные на 223 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. VI. Симферополь, 1997 территории Дагестана, где, помимо пряжек простейших форм — овальнорамчатых бесщитковых, господствовали в разные периоды рассматриваемого времени мест­ ные типы пряжек, совсем или почти не встречающиеся в памятниках других рай­ онов, что свидетельствует об определенной специфике культуры населения этого региона, что, впрочем, прослеживается и на других материалах — особенностях погребального обряда, керамики, некоторых видов украшений и др. Таковы особенности пряжек, найденных в погребениях оседлого населения Северного Кавказа. Если сравнить эти материалы с соответствующими материала­ ми сарматских кочевых племен, то можно отметить значительный приоритет в ис­ пользовании пряжек у северокавказских племен. Сарматы пользовались пряжками значительно реже, чем это фиксируется у населения Северного Кавказа. Так, по данным А.С.Скрипкина, из учтенных им 494 погребений позднесарматского вре­ мени (II-IV вв.) происходит лишь 87 пряжек (37, с.41), тогда как, к примеру, в 49 погребениях Подкумского могильника найдено 49 пряжек, в 38 погребениях Ху- маринского могильника — более 30 пряжек и т.д. Кроме того, набор пряжек у сарматов более однообразен: в позднесармат­ ских погребениях господствовали бесщитковые пряжки (66 экз.), тогда как щит­ ковых пряжек найден всего 21 экземпляр (37, с.41). Среди них преобладали овальнорамчатые с прямоугольными (8 экз.) либо овальными (9 экз.) щитками, из них две имели прогнутую переднюю часть рамы (типа В-образных). Имеются и прямоугольнорамчатые пряжки с прямоугольными щитками (4 экз.). Все пряжки с овальными щитками относятся А.С.Скрипкиным к позднему периоду позднесар­ матской культуры — к III-IV вв., при этом обе В-образные пряжки он датирует IV в. (37, с.53,54). В целом, хронологическое распределение отдельных типов пряжек у сарматов и у оседлых северокавказских племен не имеет больших расхождений. В заключение хотелось бы остановиться на еще одном моменте, связанном со способами использования пряжек у сарматов и у северокавказских племен. Очень часто при описании пряжек им дается общее название "поясные пряжки", однако правильнее говорить о ременных пряжках, так как рассмотрение местонахождения пряжек в могиле показывает, что их далеко не всегда можно связать с поясными ремнями. Для уточнения этого вопроса применительно к сарматским племенам были выборочно просмотрены материалы некоторых могильников Поволжья (I и II Бе- режновские могильники, Политотдельское, Быково, Калиновский, Кривая Лука) и Калмыкии (Три брата, Восточный Маныч, Купцын Толга, Заханата, Цаца) позд- не- сарматского времени. Всего в этих погребениях найдена 41 пряжка. Чаще всего пряжки располагались в верхней части груди или у плеч (13 сл.), при этом пряж- ки-сюльгамы (5 экз.) размещались обычно слева в верхней части груди. По- видимому, они выполняли роль фибул. В качестве застежек одежды использова­ лись, очевидно, и другие найденные здесь пряжки, хотя имеются данные, что са­ мые мелкие из них могли служить застежками для ожерелий (43, с. 146). В девяти случаях пряжки размещались у пояса (у таза - 4 сл., у левого лок­ тя - 3 сл., у правого локтя - 2 сл.), однако далеко не всегда их можно связать с поясным ремнем. Они могли принадлежать ремням, служившим для подвешивания найденных в некоторых из этих могил оселков и ножей, либо ремням уздечки — в 224 JVf. П. Абрамова. Хронологические особенности северокавказских пряжек.,, тех случаях, когда их обнаруживали рядом с удилами, лежавшими у ног погре­ бенных. Поэтому об использовании этих пряжек в качестве поясных можно гово­ рить лишь в редких случаях. В пяти погребениях пряжки относились к портупейным ремням, поскольку были найдены рядом с мечами. В трех погребениях пряжки найдены у черепа (в двух случаях рядом с сосудами), в двух — у кисти левой руки. Очень редко (3 сл.) пряжки размешались у ног, причем в одном случае пряжка относилась, по- видимому, к ремню уздечки, так как была найдена рядом с удилами. Из двух ос­ тавшихся пряжек одна, железная круглорамчатая (Три брата, курган 23), лежала на правой берцовой кости, тогда как у костей стоп размещались кресало, кусочек кремня и трут, возможно поэтому, что пряжка была связана с этими находками. И лишь в одном случае (I Бережновский, курган 11) можно предположить наличие обувных пряжек. У погребенного, в ногах которого стоял сосуд, были найдены две бронзовые пряжки с "округлой обоймой". Одна из них размешалась у колен, у берцовых костей, вторая такая же была смещена сурками. Около ног найдена также обойма от наконечника ремня (44, с.76). В остальных шести случаях пряжки были найдены среди сдвинутых костей или в засыпке могилы. Таким образом, сарматские материалы говорят об использовании пряжек в качестве застежек костюма и украшений, в портупейных и уздечных ремнях, для закрепления различных подвесок — использование пряжек для поясных ремней было, по-видимому, в это время относительно редким. Рассмотренные материалы позволяют также говорить о том, что использование пряжек для ремней обуви нельзя считать характерным для сарматов. Иную картину мы наблюдаем на Северном Кавказе. Наиболее полно в этом отношении проработаны материалы Центрального Предкавказья. Для I - начала II вв. характерно размещение бесщитковых пряжек преимущественно у пояса, в еди­ ничных случаях — среди грудных костей или рядом с колчаном. Появившиеся в конце I в.н.э. ранние щитковые пряжки были связаны с ремнями обуви или пор­ тупейными ремнями (1, с. 149). Начиная со 11 в., щитковые пряжки размещались как на поясе погребенных, так и у костей стоп. То же самое показывают материа­ лы III-IV вв.: большая часть пряжек размещалась на тазовых костях, реже — на костях стоп и рядом с мечами; в единичных случаях зафиксировано положение пряжек рядом с кистью руки или в пределах грудной клетки. Необходимо, прав­ да, отметить, что выборка для последнего периода очень небольшая, так как большая часть погребений была ограблена и порядок положения костей и сопро­ вождающего инвентаря нарушен. Кроме того, многие материалы этого времени не опубликованы, поэтому они не учитываются. Довольно четкую картину мы видим на материалах Хумаринского могиль­ ника (Верхняя Кубань). Из 34 пряжек П-Ш вв. первоначальное местонахождение 13 пряжек не восстанавливается, две бронзовые пряжки с прямоугольными щитка­ ми найдены у левого локтя мужчины рядом с фрагментами железных предметов. Остальные 19 пряжек делятся по своему назначению на три группы: поясных - 8, обувных - 8 и портупейных - 3, причем однотипные по форме пряжки могут ис­ пользоваться для разных целей. Так, овальнорамчатые пряжки, бесщитковые или 15. Материалы по Археологии..., в. VI. 225 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып, VI. Симферополь, 1997 с прямоугольными щитками, использовались во всех трех группах. Бронзовые овальнорамчатые пряжки с овальными щитками использовались для поясных и обувных ремней, бронзовые прямоугольнорамчатые — только для поясных ремней (имеются в виду только материалы Хумаринского могильника). Господство поясных пряжек наблюдается и в материалах первых веков на­ шей эры Среднего Прикубанья (Усть-Лабинский, Тахтамукаевский, Елизаветин­ ский, Городской и другие могильники). Здесь преобладали круглорамчатые бес- щитковые пряжки (за исключением могильника у хут. Городского), причем лишь единичные их экземпляры не связаны с поясом (одна пряжка была при погребе­ нии коня, одна найдена в области груди, у левого плеча, и еще одна — у костей стоп). Менее четкая картина наблюдается при рассмотрении материалов восточных районов. Возможно, это связано с тем, что используемые материалы достаточно раздроблены. По имеющимся материалам можно говорить о том, что общей тен­ денции здесь не прослеживается, так как отдельные могильники часто имеют свою специфику. Так, в Таркинском могильнике пряжки располагались преимуществен­ но на поясе, в Карабудахкентском № t могильнике большая часть пряжек найдена под черепом или рядом с ним (27, с.169-178), либо среди сдвинутых костей. Рас­ смотренный набор пряжек из Хабадинского могильника связан в большей своей части с портупейными ремнями. Использование пряжек в качестве обувных, по- видимому, не было характерно для населения этого региона. По имеющимся у нас материалам, находимые у костей стоп пряжки, которые можно связывать с системой застежек обуви, появляются в конце I в.н.э.; наиболее характерны они были для погребений Северного Кавказа П-Ш вв. Территориаль­ но они локализуются в центральных районах Северного Кавказа, преиму­ щественно в районе Кисловодску (Подкумок, Аликоновка) и на Верхней Кубани (Хумара, погребение 10 Байтал-Чапкана, относящееся ко П-Ш вв.). Единичные находки обувных пряжек имеются как в более западных (Усть-Лабинский могиль­ ник), так и в более восточных районах (Нижний Джулат, Черноречье). Во П-Ш вв. этот обычай был известен не только на Северном Кавказе, но и в Крыму (45, с.41; 46, с.23; 47, с.36) и в более западных областях, например, в Центральной Европе. Так, в работе А.Х.Вадаи и В.Кульчар рассмотрены одно­ членные и двучленные пряжки П-Ш вв. с территории Венгрии. Среди них име­ ются пряжки, найденные у пояса и в ногах погребенных (48). Представляется, что авторы совершенно справедливо отрицают сарматское происхождение этих пря­ жек, рассматривая их в качестве продукции римских мастеров. Северопричерно­ морские варварские истоки они видят в факте использования этих пряжек для ремней, перевязывающих кожаную обувь типа чулка; предлагаемая авторами ре­ конструкция системы ремней была сделана с учетом графических изображений с территории Северного Причерноморья скифского времени (48, с.260. рис.7,8) . Вызывает интерес тот факт, что кожаная обувь типа чулка до колен (ноговицы) характерна для современных кавказских народов, в частности, осетин (49, с.276), причем исследователи отмечали сходство кожаной и матерчатой обуви осетин и скифов (50, с. 154). Необходимо подчеркнуть и то, что в центральных районах Северного Кавказа обычай использования обуви с закрепляющими ее 226 М.П. Абрамова. Хронологические особенности северокавказских пряжек... ремнями фиксируется не только во П-Ш вв.н.э., но и позже. Это подтверждается, в частности, материалами Верхней Кубани V в. Так, в погребении 17 могильника Байтал-Чапкан у костей стоп найдены две бронзовые пряжки с прямоугольными щитками (51, с.249). Две подобные пряжки были найдены у костей стоп в погре­ бении 4 могильника Гиляч, однако обе они, как и найденные здесь же две лунни- цы, могли относиться и к ремням уздечки, так как у стоп погребенного лежали удила (52, с.230). Не отрицая возможных скифских истоков в распространении подобной обу­ ви, следует отметить, что, судя по археологическим материалам, использование пряжек для закрепления обувных ремней в первые века нашей эры было харак­ терно для оседлого населения, а не для кочевых сарматских племен, у которых подобные примеры единичны (53, с.53, рис.14,3,4). Конечно, обувные ремешки могли завязываться, а не застегиваться при помощи пряжек; в таких случаях ар­ хеологически их проследить трудно. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абрамова М.Г1. Центральное Предкавказье в сарматское время (III в. до н.э. - IV в.н.э.). М., 1993. 2. Абрамова М.П. Подкумский могильник. М., 1987. 3. Абрамова М.П. Фибулы Хумаринского могильника (П-Ш вв. н.э.) / / Историко­ археологический альманах. Армавир-Москва, 1996. Вып.2. 4. Виноградов В.Б., Савенко С.Н. Новые материалы из катакомбных могильников IV-V вв.н.э. района г.Грозного / / Археология на новостройках Северного Кавказа (1986- 1990 гг.). Тез. докл. регион, научн.-практич. конф. Грозный, 1991. 5. Крупнов Е.И. Археологические памятники Ассинского ущелья / / Труды ГИМ. 1941. Вып.ХП. 6. Рунич А.П. Отчет о полевых исследованиях в районе г.Кисловодска в 1970 г. / / Ар­ хив ИА РАН. Р-1. №4179. 7. Keller Е. Die spatromishen Grabfunde in Südbayem. München, 1971. 8. Гороховский Е.Л. Хронология Черняховских могильников лесостепной Украины / / Труды V Международного конгресса археологов-славистов. Киев, 1988. Т.4. 9. Kazanski М., Legoux R. Contribution à l'étude des témoignages archéologiques des Goths en Europe orientale a l'epoque des Grandes Migrations: la chronologie de la culture de Chemjachov recénte II Archéologie Médiévale. 1988. T.XVIII. 10. Шаров О.В. Хронология могильников Ружичанка, Косаново, Данчены и проблема да­ тировки Черняховской культуры / / Проблемы хронологии эпохи Латена и Римского времени. СПб., 1992. 11. Казанский М.М. Могилы алано-сарматских вождей IV в. в Понтийских степях / / МАИЭТ. 1994. Bbm.IV. 12. Бетрозов Р.Ж. Курганы гуннского времени у селения Кишпек / / Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1987. Т.З. 13. Безуглов С.И., Копылов В.П. Катакомбные погребения III-IV вв. на Нижнем Дону / / СА. 1989. №3. 14. Абрамова М.П. Западные районы Центрального Предкавказья во П-Ш вв.н.э. / / КСИА. 1990. Вып.197. 15. Амброз А.К. Фибулы юга европейской части СССР / / САИ. 1966. Вып.Д1-30. 16. Воронов Ю.Н. Захоронения женщин с брошами в могильниках Апсилии (Абхазия) / / МАИЭТ. 1994. Bbin.IV. 2 2 7 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. VI. Симферополь, 1997 17. Гущина И.И., Засецкая И.П. "Золотое кладбище” Римской эпохи в Прикубанье. СПб., 1994. 18. Гущина И.И., Засецкая И.П. К вопросу о хронологии и происхождении "Золотого кладбища" в Прикубанье (по материалам раскопок Н.И.Веселовского) / / Проблемы хронологии сарматской культуры. Саратов, 1992. 19. Ждановский А.М. Подкурганные катакомбы Среднего Прикубанья первых веков нашей эры / / Археолого-этнографические исследования Северного Кавказа. Краснодар, 1984. 20. Анфимов Н.В. Меото-сарматский могильник у станицы Усть-Лабинской / / МИА. 1951. №23. 21. Анфимов Н.В. Тахтамукаевский могильник / / Сборник материалов по археологии Адыгеи. Майкоп, 1961. Т.П. 22. Дитлер П .А. Могильники в районе поселка Колосовка на реке Фарс / / Сборник мате­ риалов по археологии Адыгеи. Майкой, 1961. Т.Н. 23. Анфимов И.Н. Меотский могильник I-II вв. близ станицы Елизаветинской //Вопросы археологии Адыгеи. Майкоп, 1984. 24. Сазонов А. А. Могильник первых веков нашей эры близ хутора Городского / / Вопро­ сы археологии Адыгеи. Майкоп, 1992. 25. Сазонов А.А., Спасовский Ю.Н., Сохтарьек З.Н., Тов А.А. Новые материалы могиль­ ника первых веков нашей эры близ хутора Городского / / Археология Адыгеи. Май­ коп, 1995. 26. Смирнов К.Ф. Археологические исследования в районе дагестанского селения Тарки в 1948-1949 гг. / / МИА. 1951. №23. 27. Смирнов К.Ф. Грунтовые могильники албано-сарматского времени у селения Карабу- дахкент / / МАД. Махачкала, 1961. Т.2. 28. Крупнов Е.И. Новый памятник древних культур Дагестана (опыт первого исследования в 1947 г.) / / МИА. 1951. №23. 29. Абрамова М.П. Буйнакский курган / / МАД. Махачкала, 1980. Т.9. 30. Федоров Г.С. Случайные археологические находки из Карабудахкента / / МАД. Ма­ хачкала, 1973. Т.З. 31. Маммаев М.М. Зооморфные пряжки Урцекского могильника / / СА. 1970. №4. 32. Давудов О.М.. Сумбатлинский могильник / / МАД. Махачкала, 1977. Т.6. 33. Маммаев М. К характеристике металлообрабатывающего ремесла Урцекского городища албано-сарматского и раннесредневекового времени / / Уч. зап. Института истории, языка и литературы Дагестанского филиала АН СССР. Махачкала, 1969. Т. 19. Кн.2. 34. Гмыря Л.Б. Прикаспийский Дагестан в эпоху Великого переселения народов. Махачка­ ла, 1993. 35. Пикуль М.И. Хабадинский могильник / / МАД. Махачкала, 1961. Т.2. 36. Пикуль М.И. Эпоха раннего железа в Дагестане. Махачкала, 1967. 37. Скрипкин А.С. Нижнее Поволжье в первые века нашей эры. Саратов, 1984. 38. Ильюков Л.С., Власкин М.В. Сарматы междуречья Сала и Маныча. Ростов-на-Дону, 1992. 39. Генинг В.Ф. Хронология поясной гарнитуры I тысячелетия н.э. (по материалам могиль­ ников Прикамья) / / КСИА. 1979. Вып. 158. 40. Амброз А.К. Хронология древностей Северного Кавказа V-VII вв. М., 1989. 41. Медведев А.П. Сарматы и лесостепь. Воронеж, 1990. 42. Салихов Б.М. Новые материалы о ремесленном производстве Южного Дагестана (по материалам Хивского могильника IV-V вв.) / / Промыслы и ремесла древнего и сред­ невекового Дагестана.-Махачкала, 1988. 43. Рыков П.С. Археологические раскопки курганов в урочище "Три брата", произведенные в 1933 и 1934 гг. / / СА. 1936. №1. 44. Синицын И.В. Археологические исследования Заволжского отряда (1951-1953 гг.) / / МИА. 1959. №60. 45. Гущина И.И. Население сарматского времени в долине р. Бельбек в Крыму (по мате- 2 2 8 М.П. Абрамова. Хронологические особенности северокавказских пряжек... риалам могильников) / / Археологические исследования на юге Восточной Европы. М., 1974. 46. Гущина И И. О локальных особенностях культуры населения Бельбекской долины Крыма в первые века н.э. / / Археологические исследования на юге Восточной Европы. М.,1982. Ч.И. 47. Дашевская О.Д. Поздние скифы в Крыму / / САИ. 1991. Вып.Д1-7. 48. Вадаи А.Х., Кульчар В. К вопросу о так называемых сарматских пряжках / / AAASH. Budapest, 1984. 36. 49. Магометов А.Х. Культура и быт осетинского народа. Орджоникидзе, 1968. 50. Калоев Б.А. Осетины (историко-этнографическое исследование). М.,1967. 51. Минаева Т.М. Могильник Байтал-Чапкан в Черкесии / / СА. 1956. Bbin.XXVl. 52. Минаева* Т.М. Раскопки святилища и могильника возле городища Гиляч в 1965 г. / / Древности эпохи Великого переселения народов V-VIII вв. М., 1982. 53. Симоненко А.В., Лобай Б.И. Сарматы Северо-Западного Причерноморья в I в.н.э. Ки­ ев, 1991. М.Р. ABRAMOVA CHRONOLOGICAL PECULIARITIES OF NORTHERN CAUCASIAN BUCKLES OF THE FIRST CENTURIES A.D. Summary In this article we examine buckles of the first centuries A.D. (pre-Hunnian period) found in different districts of the northern Caucasus: in Central north Caucasian region (Fig. 1), in the regions of Verkhnyay (Upper) (Fig. 2) and Srednyay (Middle) Kuban (Fig. 3) and in the eastern regions - on the territory of Dagestan (Fig. 4). The most common were the buckles with a round and oval frames of three groups - without a plate (Fig. 1,1-6,22,23,39,44) and two groups of buckles with plates. Buckles with a rectangular plate appeared on the territory of the central- northern Caucasian region at the end of the 1st century A.D. and were in use during the whole period under consideration (Fig. 1,20,21,25-28,36-38,48). Buckles with an oval plate appeared in the Northern Caucasus beginning in the mid-3d century A.D. They were commonly used in the central northern Caucasian region (Fig. 1,32-35,41- 43,47), including the region of Verkhnyay (Upper) Kuban (Fig. 2,14-16,23-25). In eastern regions, on the territory of Dagestan buckles with a plate were seldom met; peculiar local buckles were characteristic for that region (Fig. 4,3-8,10,11,18,22-24). From the point of view of their functional usage the north Caucasian buckles were usually belt ones, and, besides, for footwear and, more seldom, with sword-belts. Some Dagestanian buckles (Fig. 4,3-5) were used as brooches (fibulas). Footwear buckles appeared on the territory of the central north Caucasian region at the end of the first century A.D. most spreading in the 2nd - 3d centuries among the settled population of the central and less common in the western regions of the northern Caucasus and among the population of Crimea. 229