О причинах гибели некоторых позднескифских поселени

В конце I или в начале II в. н. э. жители оставили почти все позднескифские поселения Северо-Западного Крыма. Перестают существовать такие крупные населенные пункты, как Калос Лимен, Беляус, Южно-Данузлавское и многие другие. Возможно, несколько ранее то же самое произошло с поселением Чайка. Исключ...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	1990
Автор:	Храпунов, И.Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України 1990
Назва видання:	Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170365
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	О причинах гибели некоторых позднескифских поселений / И.Н. Храпунов // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1990. — Вып. I. — С. 167-169. — Бібліогр.: 32 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-170365
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1703652020-07-13T01:28:14Z О причинах гибели некоторых позднескифских поселени Храпунов, И.Н. В конце I или в начале II в. н. э. жители оставили почти все позднескифские поселения Северо-Западного Крыма. Перестают существовать такие крупные населенные пункты, как Калос Лимен, Беляус, Южно-Данузлавское и многие другие. Возможно, несколько ранее то же самое произошло с поселением Чайка. Исключение в этом регионе составляет лишь Тарпанчи, где, правда, перестают функционировать оборонительные сооружения и, возможно, святилище на пересыпи Сакского озера. Таким образом, Северо-Западный Крым опустел. Однако на поселениях не отмечены следы разрушений, которые можно было бы связать с военными действиями. 1990 Article О причинах гибели некоторых позднескифских поселений / И.Н. Храпунов // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1990. — Вып. I. — С. 167-169. — Бібліогр.: 32 назв. — рос. 2413-189X http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170365 ru Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	В конце I или в начале II в. н. э. жители оставили почти все позднескифские поселения Северо-Западного Крыма. Перестают существовать такие крупные населенные пункты, как Калос Лимен, Беляус, Южно-Данузлавское и многие другие. Возможно, несколько ранее то же самое произошло с поселением Чайка. Исключение в этом регионе составляет лишь Тарпанчи, где, правда, перестают функционировать оборонительные сооружения и, возможно, святилище на пересыпи Сакского озера. Таким образом, Северо-Западный Крым опустел. Однако на поселениях не отмечены следы разрушений, которые можно было бы связать с военными действиями.
format	Article
author	Храпунов, И.Н.
spellingShingle	Храпунов, И.Н. О причинах гибели некоторых позднескифских поселени Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
author_facet	Храпунов, И.Н.
author_sort	Храпунов, И.Н.
title	О причинах гибели некоторых позднескифских поселени
title_short	О причинах гибели некоторых позднескифских поселени
title_full	О причинах гибели некоторых позднескифских поселени
title_fullStr	О причинах гибели некоторых позднескифских поселени
title_full_unstemmed	О причинах гибели некоторых позднескифских поселени
title_sort	о причинах гибели некоторых позднескифских поселени
publisher	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
publishDate	1990
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170365
citation_txt	О причинах гибели некоторых позднескифских поселений / И.Н. Храпунов // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1990. — Вып. I. — С. 167-169. — Бібліогр.: 32 назв. — рос.
series	Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
work_keys_str_mv	AT hrapunovin opričinahgibelinekotoryhpozdneskifskihposeleni
first_indexed	2025-07-15T05:32:55Z
last_indexed	2025-07-15T05:32:55Z
_version_	1837689812830650368
fulltext	Я . Н. Х Р А П У Н О В О ПРИЧИНАХ ГИБЕЛИ НЕКОТОРЫХ ПОЗДНЕСКИФСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ В конце I или в начале II в. н. э. жители оставили почти все позднескифские поселения Северо-Западного Крыма. Перестают существо вать такие крупные населенные пункты, как Калос Лимен, Беляус, Южно-Данузлавское и многие другие. Возможно, несколько ранее то же самое произошло с поселением Чайка. Исключение в этом регионе составляет лишь Тарпанчи, где, правда, перестают функциони ровать оборонительные сооружения (29, с. 39, 43) и, возможно, святилище на пересыпи Сак- ского озера (18). Таким образом, Северо-За падный Крым опустел. Однако на поселениях не отмечены следы разрушений, которые мож но было бы связать с военными действиями. Интересно, что пожары, относящиеся к инте ресующему нас времени, зафиксированы на тех поселениях, которые продолжали функциони ровать до середины III в. н. э. (Усть-Альмин- ское городище (4, с. 114) и, возможно, столи ца позднескифского государства (16, с. 155). Были попытки объяснить гибель поселений в Северо-Западном Крыму скифо-боспорскими воинами (12, с. 155), походом Тиберия Плав- тия Сильвана (29, с. 135; 20, с. 211; 14, с. 24), межплеменной борьбой скифов (4, с. 114). Рас копками последних лет установлено, что в на чале II в. н. э, перестало существовать Бул- ганакское поселение в Центральном Крыму,' также не сохранившее следов единовременных разрушений (28, с. 45). С оттоком населения в центральные и юго- западные районы полуострова можно, вероят но, связать возникновение в этих регионах многочисленных, лишенных культурного слоя укреплений, окруженных обширными селищами (5, с. 66). Удивительно, что, несмотря на все эти со бытия, при Антонине Пие (138—161 гг.) тав- роскифы напали на Ольвию. Опасность для ольвиополитов была настолько серьезной, что они вынуждены были обратиться с просьбой о помощи к императору. Римляне совместно с ольвийским ополчением нанесли варварам поражение. В результате тавроскифы заклю чили не выгодный для себя договор, подкре пив его выдачей заложников (J. Capit, Ant. Р, 9) (19, с. 190; 24, с. 13). Может быть, в дан ном случае Ольвии угрожали покинувшие свои поселения жители Северо-Западного Крыма? Вероятно, в начале II в. замирает жизнь на позднескифских поселениях в Приднепровье. Об этом свидетельствуют раскопки Любимов- ского (13), Гавриловского (23, с. 473 —232), Золотобалковского (6, с. 221), Николаевско го (10) городищ, могильников Золотая Балка (7) и Николаевка-Казацкое (9, с. 84—85). Лишь Знаменское поселение перестает существовать несколько раньше (23, с. 108, 164), а могиль ник Красный М аяк— позднее (8). Гибель При днепровских поселений почти всеми исследова телями связывается с деятельностью сарматов (23, с. 237; 6, с. 227; 30, с. 67;) Отметим, что следов разрушений, связанных с захватом поселений неприятелями, нет и в Приднепровье. Некоторое количество оставивших Придне провье скифов, по-видимому, переселилось в Северо-Западное Причерноморье, где раскопан типичный позднескифскнй могильник Молога II. (11). 167 Накопленные в результате археологических исследований данные свидетельствуют о том, что в конце I — начале II в. н. э. в Северном Причерноморье происходят какие-то события, сопровождающиеся активными военными дей ствиями. Эти события, вероятно, затронули не только поздних скифов Приднепровья и Кры ма, но и Боспор. В его азиатской части при мерно в это же время горят и разрушаются поселения Патрей (2, с. 89), Кучугуры (2, с. 89), Красноармейское (2, с. 89), Батарей ка I и II (27, с. 114; 26, с. 184), а чуть раньше — Широкая Балка, Владимировна и Цемдолинское (2, с. 91—92). Вероятно, в преддверии какой-то опасности приходится восстанавливать или строить заново укрепления Горгиппии (КБН № 1122) и Кеп, причем мощ ный земляной вал не спас Кепы от захвата неприятелем (25, с. 46, 18). На европейской стороне Боспора в пожаре гибнет укрепленная усадьба у с. Михайловка (22, с, 126). Ольвия тоже переживала нелегкие вре мена во взаимоотношениях с варварами. В надписи, которая датируется по палеографи ческим признакам I — первыми десятилетиями II в. н. э., говорится о некой Дадаге сыне Падага, который «... участвовал в посольстве к гегемонам» (НО № 42). В этих гегемонах можно, вслед за О. О. Крюгером (17, с. 89), видеть римских императоров, но можно и ка ких-то местных правителей. Тем более, что в это же время или чуть позже Карзоаз сын Аттала определенно «...исполнял поручения в посольствах к соседним царям...» (10SPE, 1г, № 39). Во всяком случае, Дадаг выполнял свою миссию тогда, «...когда над городом на висла большая и тяжелая опасность». Дважды граждане отмечались за успешные встречи пер вый раз скифских (10SPE, I2, № 51), второй раз сарматских (10SPE, I2, № 54) царей. Та кие «встречи» В. В. Латышев справедливо свя зывал с попытками ольвиополитов обезопасить себя от грозных соседей (19, с. 190). А однаж ды в городе «... сведя на толпы супостатов трофееносную победу...» устроили праздник с жертвоприношениями (10SPE, I2, № 175). Дан ные эпиграфики хорошо согласуются с резуль татами археологических исследований: на всех укрепленных поселениях ольвийской округи заметны следы пожаров и разрушений, кото рые произошли около середины II в. н. э. (3, с. 72—73). Кто же угрожал Ольвии? Если предполо жить, что все перечисленные выше разрушения на северопричерноморских поселениях произо шли как следствие одного исторического со бытия, а не различных, но практически одно временных, то таким событием могло явиться какое-то передвижение сарматских племен. Это предположение не имеет надежного под тверждения в источниках, но, в указанное время, сарматы представляли собой единствен ную в Северном Причерноморье политическую силу, способную одновременно действовать на огромных территориях от Кавказского побе режья Черного моря на востоке до Придне провья и Побужья на западе. Среди соседей приднепровских скифов мы не можем назвать никого, кроме сарматов, кто мог бы заста вить жителей поселений покинуть обжитые места. Упомянутые ольвийские надписи отно сятся как раз к тому времени, когда скифы оставляли приднепровские поселения. Поэто му нет возможности решить, о каких врагах города идет в них речь. Может быть, это были теснимые сарматами приднепровские ски фы. Может быть, сами сармаДы. Может быть, произошло смешение победителей и побежден ных, поэтому ольвиополиты не всегда ясно представляли, с кем они имеют дело, называя соседних правителей иногда скифами, иногда сарматами. Вполне вероятно, что в разных надписях речь идет о разных врагах, в том числе, кроме приднепровских скифов и сар матов, о тавроскифах, напавших на Ольвию при Антонине Пие. Но судить обо все этом определенно нет возможности, во-первых, из-за неясности некоторых эпиграфических формули ровок, во-вторых, из-за слишком широких да тировок, как надписей, так и археологических объектов. М. Б. Щукин выделил несколько волн сар матских миграций. Одна из них относится как раз к интересующему нас времени. Правда, документируется она сарматскими погребения ми, расположенными значительно западнее позднескифских поселений, в Молдавии и Ру мынии (31, с. 80, 30, с. 50). Благодаря рас копкам последних лет выясняется, что сармат ские захоронения конца I — начала II в. н. э. есть и в Крыму (15; 21). Вероятно, появление этих погребений связано с процессами, охва тившими все Северное Причерноморье. 168 список и с п о л ь з о в а н н о й л и т е р а т у р ы 1. А б и к у л о в а М. И., Б ы л к о в а В. П. Работы Херсонского музея. // АО 1984 г.— М.: Наука, 1986,— С. 209. 2. Античные государства Северного Причерно морья— М.: Наука, 1984.— 390 с. 3. Б у й с к и х С. Б., И е в л е в М. М. О то пографии городищ нижнего Побужья пер вых веков нашей эры // Античная культура Северного Причерноморья в первые века нашей эры.— Киев: Наукова думка, 1986.— С. 64-76. 4. В ы с о т с к а я Т. Н. К вопросу о локали зации Палакия/ / ВДИ.— 1983.— № 1.— С. 111—116. 5. В ы с о т с к а я Т. Н. Поздние скифы в Юго- Западном Крыму — Киев: Наукова думка, 1972,- 192 с. 6. В я з ь м 1 т 1 н а М. I. Золота Балка—Ки1в: Вид-во АН УРСР, 1962,— 240 с. 7. В я з ь м и т и н а М. И. Золотобалковский могильник,— Киев: Наукова думка, 1972.— 192 с. 8. Г е й О. А. Исследования в Приазовье и Нижнем Приднепровье./ / АО 1986 г.— М.: Наука, 1988.— С. 269. 9. Г е й О. А. О времени возникновения Чер няховской культуры в Северном Причерно морье. //С А — 1986 — № I.— С. 77—86. 10. Г о ш к е в и ч В. Древние городища по бе регам низового Днепра./ / ИАК— 1913 — вып. 47,— С. 117—145. 11. Г у д к о в а А. В., Ф о к е ев М. М. Посе ление и могильник римского времени Мо- лога I I / / Памятники римского и средне векового времени в Северо-Западном При черноморье.— Киев: Наукова думка, 1 9 8 2 .-С. 55-113. 12. Д а ш е в с к а я О. Д. Скифы на Северо- Западном побережье Крыма в свете новых открытий //Проблемы скифской археоло гии— М : Наука, 1971.— С. 151—155. 13. Д м и т р о в Л. Д., З у ц В. Л., Ко п и - л о в Ф. Б. Любим1вське городище рубежу нашо! ери // Археолопчш пам’ятки УРСР, т. X — КиТв: Вид-во АН УРСР, 1961.— С. 78—100. 14. З у б а р В. М. Про похщ ПлавДя Сшь- вана в Крим.— Археология.— 1988.— 63.— С. 19—37. 15. 3 у б а р В. М., С а в е л я О. Я. Новый сар- матський могильник друго! половини I — початку II ст. н. е. в ГПвденно-Захщному Криму//Археолопя.— 1989.— 2.— С. 74— 83. 16. К о л т у х о в С. Г., М а х н е в а О. А. Но вый участок оборонительной стены Неапо- ля-скифского // Архитектурно-археологиче ские исследования в Крыму —Киев: На укова думка, 1988 —С. 147—157. 17. Крюгер О. О. Эпиграфические мелочи // ИРАИМК — 1925,— IV.— С. 81 —96. 18. Кутайсов В. А., Ла нцов С. Б. Ра боты Западнокрымской экспедиции // АО 1986 г,—М.: Наука, 1988,—С. 301—302. 19. Ла тышев В. В. Исследования об истории и государственном строе города Ольвии — СПб, 1887.—314 с. 20. Михлин Б. Ю. Фибулы Беляусского мо гильника //СА — 1980,—№ 3,—С. 194—213. 21. Орлов К. К., С к о р и н С. А. Комплекс з бронзовим посудом римського часу з поховання в Центральному Криму //Ар хеолопя— 1989.— № 2.— С. 63—73. 22. Петерс Б. Г. Михайловское городище античного времени // Проблемы советской археологии,—М.: Наука, 1978,—С. 117— 127. 23. П о г р е б о в а Н. Н. Позднескифские го родища на Нижнем Днепре (Городища Знаменское и Гавриловское) / /МИА — 1958,—№ 6 4 ,-С. 103—247. 24. Р о с т о в ц е в М. М. Военная оккупация Ольвии римлянами //ИАК.— 1915.— вып. 58.—С. 1—16. 25. С о к о л ь с к и й Н. И. К истории северо- западной части Таманского полуострова в античную эпоху//Acta antigua Philippo- politana. Studia archaeologia — София, 1963,—C. 11—25. 26. Сокольский H. И. Крепость на горо дище у хутора Батарейка I //СА— 1963.— № 1,—С. 179—191. 27. С о к о л ь с к и й Н. И. Крепость на посе лении Батарейка Н//КСИА. — 1967.— 109,—С. 108—115. 28. X р а п у н о в И. Н. Раскопки Булганак- ского городища (1981—1984) //КСИА.— 1987,— 191.—С. 40—45. 29. Щеглов А. Н. Северо-Западный Крым в античную эпоху —Л.: Наука, 1978.— 159 с. 30. Щукин М. Б. К истории Нижнего При днепровья в первые века н. э. // АСГЭ — 1970—вып. 12.—С. 54—67. 31. Щукин М. Б. На западных границах Сар- матии (некоторые проблемы и задачи ис следования) // Кочевники Евразийских сте пей и античный мир (проблемы контак тов) — Новочеркасск, 1989.— С. 31—55. 32. Щукин М. Б. Сарматы на землях к за паду от Днепра и некоторые события I в. в Центральной и Восточной Европе // СА.— 1989 —№ I — С. 70—83.

О причинах гибели некоторых позднескифских поселени

Репозитарії

Схожі ресурси