Полуостров Средний в системе наделов ближней хоры Херсонеса Таврического в IV-II вв. до н. э.
Полуостров Срединный являлся частью ближней хоры Херсонеса, размежеванной на наделы во второй половине IV в. до н. э.(1). Он расположен па северо-западном побережье Гераклейского полуострова между бухтами Камышовой и Казачьей. В данной статье содержится характеристика пространственной организации хо...
Gespeichert in:
| Datum: | 1991 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
1991
|
| Schriftenreihe: | Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170370 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Полуостров Средний в системе наделов ближней хоры Херсонеса Таврического в IV-II вв. до н. э. / Г.М. Николаенко // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1991. — Вып. II. — С. 34-39. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-170370 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1703702020-07-13T01:28:28Z Полуостров Средний в системе наделов ближней хоры Херсонеса Таврического в IV-II вв. до н. э. Николаенко, Г.М. Археология Полуостров Срединный являлся частью ближней хоры Херсонеса, размежеванной на наделы во второй половине IV в. до н. э.(1). Он расположен па северо-западном побережье Гераклейского полуострова между бухтами Камышовой и Казачьей. В данной статье содержится характеристика пространственной организации хоры, определившей его своеобразие 1991 Article Полуостров Средний в системе наделов ближней хоры Херсонеса Таврического в IV-II вв. до н. э. / Г.М. Николаенко // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1991. — Вып. II. — С. 34-39. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 2413-189X http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170370 ru Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Археология Археология |
| spellingShingle |
Археология Археология Николаенко, Г.М. Полуостров Средний в системе наделов ближней хоры Херсонеса Таврического в IV-II вв. до н. э. Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии |
| description |
Полуостров Срединный являлся частью ближней хоры Херсонеса, размежеванной на наделы во второй половине IV в. до н. э.(1). Он расположен па северо-западном побережье Гераклейского полуострова между бухтами Камышовой и Казачьей. В данной статье содержится характеристика пространственной организации хоры, определившей его своеобразие |
| format |
Article |
| author |
Николаенко, Г.М. |
| author_facet |
Николаенко, Г.М. |
| author_sort |
Николаенко, Г.М. |
| title |
Полуостров Средний в системе наделов ближней хоры Херсонеса Таврического в IV-II вв. до н. э. |
| title_short |
Полуостров Средний в системе наделов ближней хоры Херсонеса Таврического в IV-II вв. до н. э. |
| title_full |
Полуостров Средний в системе наделов ближней хоры Херсонеса Таврического в IV-II вв. до н. э. |
| title_fullStr |
Полуостров Средний в системе наделов ближней хоры Херсонеса Таврического в IV-II вв. до н. э. |
| title_full_unstemmed |
Полуостров Средний в системе наделов ближней хоры Херсонеса Таврического в IV-II вв. до н. э. |
| title_sort |
полуостров средний в системе наделов ближней хоры херсонеса таврического в iv-ii вв. до н. э. |
| publisher |
Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України |
| publishDate |
1991 |
| topic_facet |
Археология |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170370 |
| citation_txt |
Полуостров Средний в системе наделов ближней хоры Херсонеса Таврического в IV-II вв. до н. э. / Г.М. Николаенко // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1991. — Вып. II. — С. 34-39. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| series |
Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии |
| work_keys_str_mv |
AT nikolaenkogm poluostrovsrednijvsistemenadelovbližnejhoryhersonesatavričeskogoviviivvdoné |
| first_indexed |
2025-07-15T05:33:14Z |
| last_indexed |
2025-07-15T05:33:14Z |
| _version_ |
1837689833226502144 |
| fulltext |
В & Л е й й у й с ь к а Й. О. Про 1мпорт Фа-
соса i Геракле! Понт1нсы«й в Швшчному
Причорномор’?//Археолопя. 1976, Вып. 12.
81. Б р а ш и н с к и и И. Б. Экономические
связи Синопы в IV—II вв. до н. э .// Ан
тичный город. М.: Изд-во АН СССР. 1963.
82. В г a s h i 11 s к у I. В. The progress oi
greek ceramic epigrafv in the USS-R //
Eirene. 1973. Vol. XI.
83. ITT e л о в Д. Б. Керамические клейма из
Таыаиса III—I вв. до н, э. М.: Наука.
1975.
84. Б ранг и н е к и й И. Б. Вопросы хроноло
гии керамических клейм и типологиче
ского развития амфор Гераклеи Понтип-
С К О Й / /Н Э . 1984. Вып. XIV.
85. В и н о г р а д о в Ю. Г. Керамические
кйёйма острова Фасос//НЭ. 1972. Вып.%.
86. X р а п у н о в И. Н. О причинах гибе
ли некоторых иозд нескифских поселе
ний / / МАИЭТ. Симферополь: Таврия.
1990. Вып. 1.
87. Щ у к и н М. Б. Сарматы на землях к
западу от Днепра и некоторые события
1 в. в Центральной и Восточной Евро
пе//С А . 1989. №
88. Щ у к и н М. Б. На западных границах
Сарматии (некоторые проблемы и зада
чи исследования) / / Кочевники Евразий
ских степей и античный мир (проблемы
контактов). Новочеркасск, 1989.
89. Б а р а н о в И. А. Таврика в эпоху ран
него средневековья (салтово-маяцкая
культура). Киев: Наук, думка, 1990.
Г. М. НИКОЛАЕНКО
ПОЛУОСТРОВ СРЕДИННЫЙ В СИСТЕМЕ НАДЕЛОВ БЛИЖНЕЙ ХОРЫ
ХЕРСОНЕСА ТАВРИЧЕСКОГО В IV—II вв. до н. э.
Полуостров Срединный являлся частью
ближней хоры Херсонеса, размежеванной на
наделы во второй половине IV в. до н. э.(1).
Он расположен па северо-западном побе
режье Гераклейского полуострова между бух
тами Камышовой и Казачьей. Западный мыс
Срединного полуострова носит название Ман-
гапари. С северо-восточной, северо-западной
и юго-западной сторон полуостров омыва
ется морем. С юго-восточной стороны он
отделен от остальной части Гераклейского
полуострова дорогой, которая, по мнению
многих исследователей, связывала Херсонес
с укреплением па перешейке Маячного по
луострова. В литературе это укрепление из
вестно под названием «старый Херсонес
Страбона». В данной статье содержится ха
рактеристика пространственной организации
хоры, определившей его своеобразие.
Полуостров сложен из известняков сар
матского яруса, которые образовали доволь
но сложный рельеф. Вдоль центральной оси
полуострова с юго-востока на северо-запад
рельеф возвышенный (в среднем 25 м над
уровнем моря в центре). К бухтам он по
степенно понижается, при этом более значи
тельно в сторону Казачьей бухты, берега
которой довольно пологи. Берега Камышовой
бухты, за исключением восточного мыса и
верховья, возвышенные. В районе наделов
32^33 скальные берега крутые и обрывистые.
Их высота в некоторых местах более 10 м.
Между центральным хребтом и берегом
Камышовой бухты поверхность полуостро
ва представляет собой чередующиеся воз
вышенности и балки. Со стороны Казачьей
бухты рельеф более спокойный. Балки здесь
неглубокие с пологими склонами.
На полуострове встречаются заросли
держидерева, кевы, дикие яблони и груши,
кустарниковый можжевельник. Поверхность
покрыта степным разпотравьем: тимьяном,
тысячелистником, ковылем, пустынными
полукустарниками полыни. Почвенный пок
ров от 10— 15 см до 55—75 см, отличается
большой насыщенностью известняковой ще
бенки. В западной части полуострова встре
чаются коричневые почвы, вся остальная
поверхность — красноземы.
Краткое описание нескольких наделов
(Ns 32—35) сделано С. Ф. Стржелецким в
50-е гг. (Д). Во время разведочных работ на
полуострове в 1977—1978 гг. автором статьи
уточнена и дополнена археологическая кар
та этого района. Выявлен еще один надел, две
усадьбы, уточнено расположение усадьбы на
дела 39, исследованы усадьбы наделов 3)3 и
39а, начаты раскопки усадьбы надела 32.
Всего на полуострове фиксируется 5 усадеб
и 9 наделов различной формы и величины
(площадь наделов колеблется в пределах
18—24—30 га). Практически все они. за
исключением надела 35, одной стороной вы
ходят на береговую полосу.
Наделы имеют форму прямоугольника,
стандартные размеры 26,4 га, внутри разде
лены па квадраты площадью 4А га.
Надел 32. Расположен в восточной части
полуострова на мысу со скалистой возвы
шенностью в восточной части и пологими
низкими берегами. Северо-восточной границей
надела является берег Камышовой бухты,
34
I
Юго-восточной — ограда так называемой
Страбоновой дороги, юго-западной и северо-
западной — ограды дорог между наделами
35 и 34 соответственно. Площадь надела око
ло 33 га. Наибольшая длина с востока на
запад — 780 м, с севера на юг — 680 м. По
верхность надела очень неровная. Середина
его по оси северо-восток — юго-запад значи
тельно возвышается над всей остальной тер
риторией. С юго-восточной стороны она кру
то надает к Камышовой бухте, на северо-за
паде полого спускается к маленькому за
ливчику, называвшемуся ранее Лебяжьей
бухтой. Восточная часть надела низменная.
Здесь на мысу расположена усадьба. В низ
менно й части надела почвенный покров до
стигает 50 см, в возвышенной почти на всей
площади толщина слоя почвы не более 10 см,
во многих местах на поверхность выходит
скала.
В эллинистический период склоны наде
ла были размежеваны на виноградники. Сей
час размежевка прослеживается в северной и
северо-западной частях, где сохранились под
порные стены террас. К юго-западу от
усадьбы по берегу бухты и на скальных
склонах видим сильно задернованные и зап
лывшие землей углубления в скале, возле
которых найдены фрагменты керамики ан
тичного времени. Возможно, это разграблен
ные склепы.
В центральной части надела улавливают
ся основания стен сооружения, по-видимому,
прямоугольного в плане. Здесь найдены
фрагменты керамики римского и раннесред
невекового времен.
В северном районе надела на высоком
скалистом берегу видно основание кладки
двухкамерной постройки, размером 5 x 8 м.
Подъемного материала нет, но по технике
кладки постройку можно отнести к поздне
средневековым.
Усадьба надела 32, Занимает юго-восточ
ный мыс в верховье западного берега Ка
мышовой бухты.
В 1932 г. краткое описание усадьбы сде
лал Н, М. Янышев (2).
Он отметил, что южная степа усадьбы
сложена из огромных плит, поставленных
на ребро, остальные едва видны.
С. Ф. Стржелецкий, описывая усадьбу
в 1950-х гг., определил огромные размеры ее:
70X50 м и подъемный материал, начиная с
эллинистического времени по средневековье (3).
В июле 1979 г. к исследованию усадьбы
приступила экспедиция ХерсонесСкого запо
ведника (4).
Стена, сложенная из огромных необра
ботанных блоков известняка, оказалась
внешним панцирем (противоударным поя
сом) башни эллинистического времени. В на
стоящее время башня затоплена морем.
По мнению С. Ф, Стржелецкого, «харак
тер кладки находит поразительные аналогии
в технике кладки таврских сооружений
Горного Крыма и, в частности, в боевых со
оружениях Уч-Баша» (5). По нашему мне
нию, характер кладки очень близок другим
эллинистическим сооружениям Гераклейско-
го полуострова: башням-укреплениям в Хо
мутовой балке, балке Бермана, прибрежным
укрепленным усадьбам № 48, надела № 80
и другим памятникам.
Рядом с башней, к югу и западу от нее,
выявлены архитектурно-строительные ос
татки и большое количество материала пер
вых веков и. э. Одно из помещений можно
реконструировать как кухню с подвалом.
Средневековые постройки расположены,
в основном, к северу и северо-западу от ан
тичных, частично перекрывая их. Предпо
ложительно эти постройки можно разделить
на жилые и хозяйственные. В одном из хо
зяйственных помещений, возможно, находи
лась печь для выпечки хлеба (6).
Надел 33. Расположен на западном бе
регу Камышовой бухты, у так называемой Ле
бяжьей бухты. На юго-востоке граничит с на
делом 34, на юго-западе — наделом 33, на
северо-западе — наделом 39. Надел имеет
ромбовидную форму. Его размеры: северо-
западная ограда — 435 м, юго-восточная —
475 м, юго-занадная — 560 м. Длина надела
вдоль моря — около 600 м. Общая площадь —
около 2-6,4 га.
Поверхность надела примерно от центра
понижается к морю террасами в северо-
восточном направлении (от 22 м до 0,5 м,
угол падения 10— 12°). В северо-восточной
части надела побережье скалистое, в юго-
восточной — низменное, заболоченное, покры
то осокой и камышом.
В северо-восточной возвышенной части
падела на поверхность выходит скала, ос
тальная площадь занята разнотравьем. Кое-
где произрастает держидерево, кустарнико
вый можжевельник, а также дикие ябло
ни. груши, слива и одичавшая смоковница.
Юго-восточная и юго-западная ограды
надела сильно раскатаны и представляют со
3 35
бой задернованные бутовые валы, слегка
возвышающиеся над поверхностью. Северо-
западная ограда сохранилась хорошо. Это бу
товый вал шириной до 2 м и высотой до
1 м. Величина камней различна: от 10X15 см
до 30X40 см. На небольшом отрезке, там.
где надел понижается к морю, северо-запад
ная ограда представляет собой стену, обли
цованную плитами обломочного известняка,
поставленными па ребро.
Со стороны моря в восточной части надел
также имел ограду. Здесь же, в восточном
углу надела, рядом с усадьбой, проходила
дорога, отделяющая его от надела 34. В
римское время дорога между наделами 38
и 34 в районе усадьбы была заложена.
Параллельно юго-западной ограде надел
пересекает стена, делящая его пополам. Со
хранилась она хорошо, в некоторых местах
возвышается над поверхностью до 1,2 м. За
падная часть надела, отделенная этой стеной
от остальной территории, представляет собой
равнинную местность с достаточно хорошим
почвенным покровом, в некоторых местах до
ходящим до 1 м. Северо-восточная и восточ
ная части надела расположены на склоне,
круто обрывающемся к морю. В этой части
надел террасирован.
Его площадь разделена валами из буто
вых камней на 51 участок различной вели
чины. Стены, ограждающие участки, пред
ставляют собой валы камней, достигающие
2 м в ширину. Высота стен различна. Неко
торые сильно развалованы, их высота в сред
нем 50 см, другие сохранились хорошо и
достигают в высоту 1,2— 1,5 м.
На наделе визуально зафиксирован только
один участок, имеющий виноградный план
таж и ;2 участка с садовым плантажем.
Участки № 1, 2, 8 — выходы скалы на кру
том склоне. Остальные участки можно оха
рактеризовать как поля с почвенным покро
вом до 60—50 см.
При исследовании плантажных стен за
фиксировано два вида кладки: из мелких
камней, едва возвышающихся пад поверх
ностью, и из крупных блоков известняка. Не
которые блоки поставлены на ребро и под
нимаются над поверхностью на 50—60 см.
В 1978 г. был раскопап один из участков
надела, на поверхности которого прослежи
вается садовый плаптаж.
Видимые на поверхности стены сложены
следующим образом. На материковую скалу
уложен слой мелкого. бута, щебенки тол
36
щиной до 30—35 см, шириной 1см. На нем
, лежал слой крупных бутовых камней в один
ряд по высоте. Высота слоя — 25—(30 см. Эти
камни уложены «черепицей», наклонно в
сторону господствующего ветра. Высота стен
в среднем достигла 60—65 см. Пространство
между стенами засыпалось землей с таким
расчетом, чтобы стены возвышались над по
верхностью поля на 10—15 см. Они «улавли
вали» ветер, который сквозь рыхлый слой
мелкого бута проникал в почву и обогащал
ее кислородом, «проветривал». Кроме того,
крупные камни днем прогревались, а к ве
черу остывали, под ними скапливалась вла
га, пропитывавшая нижний слой и почву
вдоль стен.
Стены, обнаруженные при раскопках,
устроены иначе: прямо па скалу неплотно
уложены большие камни известняка, которые
позволяли корням растений свободно рас
полагаться между ними, используя скапли
ваемую влагу.
Расстояние между всеми раскопанными
стенами — 2 м. Это позволяет предположить,
что нами открыт виноградный участок, ра
нее по визуальным наблюдениям считавший
ся садовым.
Агротехнические сооружения этого участ
ка отличаются от исследованных и описан
ных С. Ф. Стрежелецким (7) и представляют
собой новый вид межплаптажных стен ви
ноградника.
Открытие этих стен заставляет с большой
осторожностью подходить к характеристи
ке участков до раскопок, будь то сад, вино
градник или поле для выращивания злако
вых культур.
На полях надела зафиксировано 10 не
больших каменных курганчиков. Раскопки
показали, что они представляли собой кучи
камней, предназначенные для агротехниче
ских целей.
В восточном углу надела, па берегу, рас
положена усадьба, существовавшая с конца
IX в. до п. э. но XII в. н. э. В настоящее
время она исследована (8) и застроена.
Интересно отметить, что на усадьбе от
крыта винодельня римского периода. Этот
факт свидетельствует о том, что значительная
площадь надела могла быть отведена под
виноградники. В то же время мы не можем
отметить это визуально, и не только потому,
что меж плантажные стены могут быть
«утопленными» в почве, но и потому, что
они могли быть разобраны жителями сред
невековой усадьбы для превращения вино
градника в поле для злаковых культур. От
вет иа такой вопрос могут дать только пла
померные раскопки всего надела, что вряд
ли осуществимо (9).
Наделы 36, 37. Разрушены в XIX в. при
основании хуторов. Частично сохранились
остатки оград полей. Юго-восточпыс ограды
наделов являются одновременно оградой
так называемой Страбоновой дороги. Были ли
усадьбы на этих наделах — неизвестно. При
близительная площадь каждого надела око
ло 18 га. Форма напоминает трапецию.
Надел 38. Расположен на пологом скло
не полуострова со стороны Казачьей бухты
на морском берегу. Со стороны моря ограда
пе сохранилась. Другие ограды и внутренняя
размежевка сохранились достаточно хорошо.
Надел имел трапециевидную форму. Размеры
сохранившейся части его 550X445 м (24.
75-га). Растительность на наделе такая же,
как на наделах 34—35. На берегу, моря най
дены следы усадьбы: остатки стен построй
ки и фрагменты керамики эллинистическо
го времени.
Надел 39. Расположен в северо-западной
части полуострова, между наделами 3*3, 38,
39а. С северо-востока его границей является
берег Камышовой бухты, с юга-запада — Ка
зачьей. Северо-западпая граница разделяет
его с наделом 39а, юго-восточная — наделами
33 и 38. У падела только две ограды — се
веро-западная и юго-восточная. Их протя
женность 610 и 840 м соответственно. Со сто
роны бухт ограды не прослеживаются. Об
щая площадь надела более 30 га.
Поперек надела, в его центральной воз
вышенной части, с юго-востока на северо-за
пад проходит стена, делящая падел пополам.
На поверхности она просматривается в ви
де вала. Большая ее часть уничтожена строи
тельными работами.
В центре надела, по-видимому, в север
ном углу одного из участков, западной
границей которого является стена, делящая
надел пополам, находится небольшое пря
моугольное помещение, стены которого силь
но задернованы. Его примерные размеры
5X7 м. С внешней восточной стороны поме
щения прослеживается углубление. Возмож
но, это колодец или цистсрпа. На поверх
ности участка собран подъемный материал —
фрагменты средневековых амфор.
Усадьба надела расположена на берегу
Камышовой бухты в нескольких метрах от
конца северо-западной ограды надела. Она
почти полностью разрушена ирибоелг. Сохра
нился только юго-западный угол и юго-за
падная стена усадьбы.
В обрезе берега найдено несколько фраг
ментов керамики — обломки амфор и столовой
посуды эллинистического и римского времен.
С. Ф. Стржелецкии предполагал, что на
дел занимал всю оконечность мыса и грани
чил с наделом 33 с востока и 38 с юга.
По площади он получался в 2—3 раза боль
ше стандартных наделов на Гераклейском
полуострове. Это обстоятельство заставило
пас еще раз провести визуальные исследо
вания на наделе с целью уточнения его
плана.
В результате этих исследований обнару
жено следующее. Дорога шириной 6 м пе
ресекала надел с северо-востока от побе
режья Камышовой бухты на юго-запад до
побережья Казачьей бухты. Она проходит
параллельпо дороге между наделом 39 и
наделами 33 и 38 на расстоянии 410 м от
этой дороги и делит надел 39 на две части.
Надел к юго-востоку от вновь выявленной до
роги мы оставили под номером 39, надел
на оконечности мыса к северо-западу от до
роги получил номер 39а.
Надел 39а. Общая площадь около 39га с
учетом береговой линии. Скорее всего в
эллинистический период здесь было два на
дела. впоследствии частично уничтоженных
морем. На карте памятников Гераклейского
полуострова, составленной в 20-е гг., неда
леко от оконечности мыса показана усадьба.
Надел разделен на ноля стандартного раз
мера 52,5X52.5 м и 100X52,5 м. На одном из
них сохранились плантажные стены. У ог
рады надела в восточной части (со стороны
Камышовой бухты) на стыке 2-х стен участ
ка зафиксирован каменный полукруг буто
вой кладки, с углублением в центре. На
поверхности фрагменты керамики поздне
римского и раннесредневекового времен.
При расчистке углубления найдены фраг
менты краснолаковой тарелки, фрагменты
стенок и ручек амфор У—VI вв., серебря
ная пряжка с позолотой V—'VI вв., фраг
менты лепного сосуда.
К юго-западу от полукруга, в центре до
роги между наделами 39а и 39, обнаружена
усадьба. Усадьба сильно повреждена при
военных строительных работах. Все архитек
турные остатки, возвышавшиеся на поверх
ности, и дерновый слой снесены бульдозером.
В районе усадьбы собрано значительное ко
личество подъемного материала, представ
ленного, в основном, обломками амфор
эллинистического времени.
Усадьба надела 39а. Сооружена на мате
риковой скале. Первоначально в плане была
прямоугольной (27,4X 2,3,7 м) — вторая по
ловина IV — первая половина III в. до н. э.,
затем квадратной (27,4x27,2 м) — середина
Ш — конец II в. до н. в.
В северо-западной стене усадьбы нахо
дится вход во двор. От него сохранились
порог и две ступени. Ко входу со стороны
надела подходила дорога — снивелированная
каменная насыпь. Внутри усадьбы, справа
от входа.— каменная прямоугольная пло
щадка.
При расчистке стен усадьбы с внешней
стороны обнаружено, что они стоят на вы
ступе скалы шириной 1 м. Скала вырубле
на на глубину до 1 м и ширину 2,2 м, об
разуя «ров», опоясывающий усадьбу, исклю
чая башшо, которая выступала за ограду
усадьбы на ширину рва; выруб, сделанный
при сооружении усадьбы в первый строи
тельный период, не прослеживается. В сле
дующий период, когда башня, вероятно, уже
не несла боевых функций, ров был застроен
с юго-восточной стороны.
Здесь, в южном углу, была устроена ви
нодельня, а в середине рва перед башней —
небольшое помещение, вероятно, культового
характера. В восточном углу сооружены два
помещения хозяйственного назначения. В
конце II в. до н. о. усадьба прекращает свое
существование. Стены строения разбираются
до уровня первого этажа. В конце I в. до
н. э.— начале I в. н. э. в восточном углу рва
сооружается помещение, полукруглое в ос
новании и круглое на уровне первого этажа.
В помещении сохранилась каменная винто
вая лестница, ведущая на второй этаж.
Схожую планировку имеют эллинистиче
ские усадьбы наделов 10, 93, 150. Ориги
нальность планировки этой усадьбы состоит
в том, что она окружена рвом, выбитым в
скале.
Характерной особенностью этого района
является то, что наделы 36— 30 как бы «на
ползают» на наделы, граничащие с ними с
юго-восточной стороны. Если принять априо
ри, что наделы эти первоначально, как и
все наделы Геракленского полуострова, бы
ли прямоугольными, то, реконструируя их
форму по осям дорог между эллинистиче
скими наделами, примыкавшими к ним с се
веро-востока и юго-востока, получим следую
щую схему.
По этой схеме получается, что на
пространстве между верховьями бухт Камы
шовая и Казачья реконструируется 5—6 на
делов прямоугольной формы площадью
17,6 га (420x420 м) и столько же площадью
26,4 га (420 X 630 м). Эти наделы оказались
частично перекрыты наделами 35—36, юго-
восточные ограды которых являются одновре
менно оградой так называемой Страбонов oil
дороги. Это обстоятельство наводит на пред
положение, что наделы 35—36 и Страбопо-
ва дорога, но крайней мере на этом участ
ке, относятся к более позднему времени,
Наделы 35—36 выделяются из общей схе
мы в особый фрагмент планировочной струк
туры. В горизонтальном ряду, в который вхо
дят эти наделы, а также надел 32, по остат
кам оград, параллельных оградам полей
этих наделов (а именно 35—36), реконструи
руются еще 2—3 надела таких же форм и
размеров.
Датировку этих наделов и дороги еще
предстоит уточнить.
Конструктивно-планировочная особенность
наделов этого района состоит в том, что
наделы имеют неправильную форму, напо
минающую ромб или трапецию. Особенность
эта продиктована какими-то условиями. Од
ним из таких условий может быть предполо
жение С. Ф. Стржслецкого о том, что вслед
ствие своеобразия рельефа размежевание на
полуострове Срединном имеет значительное
отклонение от общей схемы. Целью этого
отклонения было наиболее целесообразное
использование площади полуострова (10).
Вполне вероятно, что, стремясь к этой
целесообразности в процессе практической
деятельности, земледельцы пришли к необ
ходимости изменения архитектурно-планиро
вочной структуры района.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. С т р ж е л е ц к и й С. Ф. Клеры Херсо-
неса Таврического // ХС.— VI.— Симферо
поль, 1961.— С. 167.
2. Краткое описание древних сооружений,
находящихся на Гераклейском полуост
рове. 1932 г.// Архив ХГИАЗ, д. 476.
3. С т р ж е л е ц к и й С. Ф. Ук. соч.— С. 167.
4. Нач. о т р я д а Я ш а е в а Т . 10. См. от
четы о раскопках за 1978—1982 *т. // Аро
хив ХГИАЗ, д. 21487, л. 24.
38
5. С т р ж е л е ц к и й С. Ф. Ук. соч.
6. Я ш а е в а Т. Ю., С о ч н и к В. В. Иссле
дование усадьбы надела 32 / / Архив ХГ11АЗ,
23-19, л. 8(5-86.
7. С т р ж е л е ц к и й С. Ф. Ук. соч.— С. 70—
71.
8. 3 е д г е н и д з с А. А., Н и к о л а е н
к о Г. М. Отчет об охранных полевых
работах в 1975 г. на земельном наделе
№ 3 3 /У Архив ХГИАЗ, 1773.
9. Описание наделов 34—35 см.: С т р ж е
л е ц к и й С. Ф. Ук. соч.— С. 167.
10. С т р ж е л е ц к и й С. Ф. Клеры Херсоне-
са Таврического // ХС.— VI.— 1961, Сим
ферополь.— С. 167.
В. н. зинько
ОБ ЭТНОСОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ БОСПОРА в IV—III вв, до н. э.
Вторая четверть IV — начало III в.
до н. э.— период территориального роста и
экономического расцвета Боспорского цар
ства, превращение его, по определению
В. Д. Блаватского, в своеобразное греко-вар
варское протоэллинистическое государство.
Этносоциальный состав этого политического
образования становится более сложным и
пестрым (1; 2; 3).
Главнейшее значение при определении
этнической принадлежности населения того
или иного района сельскохозяйственных тер
риторий Боспорского государства придается
погребальным памятникам (1; 3). Однако
погребальный обряд и его конкретные реа
лии. зафиксированные раскопками в могилах
античных некрополей, наряду с этнической
принадлежностью в значительной степени
зависят от традиций, складывающихся в
рамках семьи. Вероятно, это надо учиты
вать при анализе погребальных комплексов.
К тому же отражаются и определенные со
циальные различия. Поэтому выявление кор
реляционной связи между определенными
могильниками и сельскими поселениями мо
жет дать новые возможности в выявлении
этносоциальной структуры населения, про
живающего на обширных сельскохозяйствен
ных территориях Боспора.
Для хоры европейской части Боспора к
этот период можно выделить шесть аграрно
территориальных зон (рис. 1), которые, по
мимо географических особенностей, характе
ризуются довольно устойчивой корреляци
онной связью: поселение—могильник,— обу
словленной этносоциальным составом населе
ния (3).
Северо-западная аграрно-территориальная
зона имела, судя по археологическим памят
никам хоры, пожалуй, наиболее этнически
однородное население, определенное всеми
исследователями как скифское (5; 6; 2).
ft JV—цервой половине III в. до н. э. отно
сится большинство открытых здесь скифских
курганных захоронений па могильниках Ле
нино, Кирово, Астапино и др. Судя по до
вольно устойчивому сочетанию признаков,
эти погребения оставлены рядовыми скиф
скими общинниками — земледельцами и ско
товодами (5, с. 134). На этой территории
разведано более 100 неукрепленных поселе
ний, состоящих из нескольких усадеб, хаоти
чески расположенных на расстоянии 30—
100 м друг от друга (Слюсарева, Сазоновка,
Заморское-1, Марфовка Западная). Плани
ровка этих построек, находки лепной скиф
ской посуды, которая преобладает в кера
мическом комплексе и зольнике, свидетель
ствуют, что здесь «жило скифское земледель
ческое население, с довольно скромным до
статком» (6, с. 58, 60—63). В социальном
плане это были, вероятно, свободные рядовые
общинники. Это косвенно подтверждается
присутствием во многих погребениях брон
зовых наконечников стрел, реже — наконеч
ников копий, акинаков и остатков панцирей,
боевых поясов. Об этом свидетельствуют и
сообщения античных авторов, и то, что скиф
ские племена не упоминаются в титулатуре
ранних Спартокидов (7).
До III в. до н. э., как свидетельствуют
письменные источники, отношения между
греками и скифами складывались относи
тельно мирно. Сохранившиеся укрепления и
детали уборов говорят о том, что одежда на
селения этой зоны совпадает с общеприня
тым «скифским костюмом» на всей терри
тории Скифии. Все это дает основание ут
верждать. что сопиальный статус скифского
населения на европейском Боспоре отличал
ся от положения пенестов, илотов и дру
гих категорий населения Греции.
По одновременному сосуществованию в
курганных могильниках каменных и грун
товых гробниц можно предполагать опреде
ленную градацию внутри жителей сельских
39
|