Ранние пещерные сооружения Чуфут-Кале

Пещерные сооружения горного Юго-Западного Крыма слабо изучены. Не являются исключением и внутрискальные помещения городища Чуфуг-Кале.

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	1991
1. Verfasser:	Могаричев, Ю.М.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України 1991
Schriftenreihe:	Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
Schlagworte:	Археология
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170373
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Ранние пещерные сооружения Чуфут-Кале / Ю.М. Могаричев // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1991. — Вып. II. — С. 52-60, 243-251. — Бібліогр.: 50 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-170373
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1703732020-07-13T01:28:42Z Ранние пещерные сооружения Чуфут-Кале Могаричев, Ю.М. Археология Пещерные сооружения горного Юго-Западного Крыма слабо изучены. Не являются исключением и внутрискальные помещения городища Чуфуг-Кале. 1991 Article Ранние пещерные сооружения Чуфут-Кале / Ю.М. Могаричев // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1991. — Вып. II. — С. 52-60, 243-251. — Бібліогр.: 50 назв. — рос. 2413-189X http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170373 ru Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Археология Археология
spellingShingle	Археология Археология Могаричев, Ю.М. Ранние пещерные сооружения Чуфут-Кале Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
description	Пещерные сооружения горного Юго-Западного Крыма слабо изучены. Не являются исключением и внутрискальные помещения городища Чуфуг-Кале.
format	Article
author	Могаричев, Ю.М.
author_facet	Могаричев, Ю.М.
author_sort	Могаричев, Ю.М.
title	Ранние пещерные сооружения Чуфут-Кале
title_short	Ранние пещерные сооружения Чуфут-Кале
title_full	Ранние пещерные сооружения Чуфут-Кале
title_fullStr	Ранние пещерные сооружения Чуфут-Кале
title_full_unstemmed	Ранние пещерные сооружения Чуфут-Кале
title_sort	ранние пещерные сооружения чуфут-кале
publisher	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
publishDate	1991
topic_facet	Археология
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170373
citation_txt	Ранние пещерные сооружения Чуфут-Кале / Ю.М. Могаричев // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1991. — Вып. II. — С. 52-60, 243-251. — Бібліогр.: 50 назв. — рос.
series	Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
work_keys_str_mv	AT mogaričevûm ranniepeŝernyesooruženiâčufutkale
first_indexed	2025-07-15T05:33:29Z
last_indexed	2025-07-15T05:33:29Z
_version_	1837689848984502272
fulltext	id. м. мдгАРИчЁв РАННИЕ ПЕЩЕРНЫЕ СООРУЖЕНИЯ ЧУФУТ-КАЛЕ Пещерные сооружения горного Юго-За падного Крыма слабо изучены. Не являются исключением и в нут риска льны е помещения городища Чуфуг-Кале. В дореволюционные годы больше всего внимания уделил им А. Л. Бертье-Делагард. По его мнению, вы рубленные в скале сооружения «находятся в полном соответствии с наземными по* стройками и в подчиненной к ним зависи мости» (',1, с. 120). Появление таких поме щений в Юго-Западном Крыму вообще и на Чуфут-Кале в частности относится к X— XII вв. В большинстве своем они служили жилищами (1, с. 120—121). Интересно со общение А. Л. Бертье-Делагарда об исполь зовании еще в прошлом веке для жилья пещерных сооружений в районе Южных ворот и его сопоставления материальных н трудовых затрат, требуемых на возведение наземной постройки и вырубку помещения в скале. Но наряду с этим он ошибочно счи тал, что в Старом городе пещер значительно меньше, чем в Новом (1, с. 120—,121). В 20-х гг. на городище работала экспе диция, занимавшаяся в основном изучением мусульманских памятников. Один из ее участников, О. Акчокраклы, касаясь проис хождения пещерных сооружении городища, писал: «Мне представляется, что эти пеще ры не являются самоцелью... Пещеры эти образовались от того, что из скалы высе кались камни для построек, воздвигае мых на плато над ними. В процессе до бывания камня для построек таким путем постепенно, практически возникла мысль про изводить высекание таким образом, чтобы в результате получилось помещение, годное для тех или других хозяйственных надоб ностей и даже для жилья и храмов». Автор категорично заключает, что пещеры не мо гут быть главным объектом исследования (2, с. >160--d62). Между тем расположение пещерных сооружении зачастую связано с их функциями: оборонительными, культовы ми, хозяйственными и др. К тому же коли чество камня, полученного при сооружении всех пещер городища, не сопоставимо с масштабами строительства на плато. Внутри пещерных сооружений следы ломки камня встречаются очень редко, и, как правило, в помещениях, относящихся к последнему этапу жизни поселения (XVI—XVIII вв.). Ранние же скальные сооружения — неболь ших размеров с довольно узким входом, яв но неудобным для извлечения из них камня. Противоречит предположению О. Акчокрак лы й характер обработки стен пещерных со оружений. Конечно, камень, получаемый при вырубке, мог использоваться для забу товки или пережигаться на известь, но не более того. В 1940 г. В. П. Бабенчмков, работая в сос таве экспедиции ЙИМК АН СССР, обследо вал т. и. «церковь» в районе Южных во рот, несколько помещений Нового города, в том числе Чауш-кобасы, пещеры Хамам-ко- ба и Сакиз-коба, а также склеп под мавзо леем Джанике-хапым, частично вырубленный в скале (3). В 50—60-х гг. археологические исследо вания Чуфут-Кале проводил Е, В. Вепмарн (4). Пещерными сооружениями городища он специально не занимался, однако материалы раскопок наземных сооружений позволили убедительно датировать некоторые из них в Новом городе (4, с. 66). В 1974 г. вышла статья Д. Л. Та лиса об оборонительных сооружениях Юго-Запад ного Крыма. Автор повторял выводы А. Л. Бертье-Делагарда о пещерных соору жениях Чуфут-Кале и отрицал наличие на городище оборонительных внутри скаль пых помещений (5, с. 98). В 70-х гг. М. Я. Чореф произвел зачист ки некоторых оборонительных пещерных со оружений мыса Бурупчак. Пещерный комп лекс у Южных ворот он интерпретировал как монастырь VIII—IX вв. Обнаруженные на стенах пещерных сооружений вырезан ные кресты и тамги позволили исследовате лю предположить, что их сооружали местные жители, принявшие христианство (6, с .359; 7, с. 326). Данная статья написана на основании материалов, полученных ее автором в 1983— 1988 гг. Пещерная система (8) Чуфут-Кале на считывает 1G7 помещений. Из них 23 по мещения на мысе Бурунчак. 60 — в Старом городе, 35 — с внешней стороны Южных во рот, 49— в Новом городе (рис. 1). Будут рассмотрены лишь памятники, от 52 носящиеся к первоначальной фортификацион ной системе городища. Все исследуемые помещепия в основном расположены в пяти пещерных комплексах. Кроме того, имеются три одиночных поме щения: № 7, 8; .15. Пещерный комплекс № 1 расположен на северо-западной оконечности мыса Бурун- чак, в расселине, перекрытой оборонитель ной стеной, т. н. Кучук-исар* (рис. 1,1; 2,1,). Судя по последним исследованиям, она построена нс ранее XV в. на месте или, ско рее всего, рядом с более ранней, впоследст вии разобранной стеной. Стена защищала довольно пологий подъем на плато Чуфут- Кале. Помещение № 1 (рис. 3, 1) находится в пяти метрах к востоку от Кучук-исар, в юж ном обрыве расселины (рис. 2, 1). Оно практически прямоугольное, размерами ЗХ X 2,25x4,5 м, с выраженными углами и пло ским потолком. Вход в помещение — прямо угольный, 0,8X1,2 м. Имеются подрубки для крепления дверей. По всей длине южной стены, выше уровня пола на 0,3 м выруб лена скамья ширипой 0,3 м. Внутри пещер ного сооружения ниже уровня пола имеется углубление овальной формы, хорошо согла сующееся с расположением входа. В север ной стене на стыке потолка и стен — неболь шое круглое окно диаметром 0.08 м. Стены помещения обработаны гладко: сохранились следы инструмента, возможно зубатки, кото рым производилась подтеска (такой тип об работки будет именоваться Т-3). Перепады в уровне пола свидетельствуют, вероятно, о нескольких строительных периодах. Первона чально пещерное сооружение в плане было овальным, о чем говорит овальная вырубка в полу. Затем его расширили, нридав прямо угольную форму, и соорудили скамью. Пе рестройка помещения относится, очевидно, к XVI—XVII вв., поскольку в переделанном виде оно сходно с пещерными сооружения ми Нового города, возникшими именно в это время**. Не исключено, что это связано и с реконструкцией стены Кучук-исар. Помеще ние, очевидно, служило укрытием для ох ранников стены. Помещение JMs 2 (рис. 3, 2) расположено Нумерация наша. ** Названия оборонительных стен даны но О. Акчокраклы (2, с. 160). * * * Пещерным сооружениям Нового горо да будет посвящена отдельная стдтья. в пяти метрах от Кучук-исар в северном обрыве расселины (рис. 2, 1). Размеры его — 2.8Х2x1,5 м. В плане оно имеет овальную форму. Пол и потолок, имитирующий ко робовый свод, плавно переходят к стенам. У северпой и восточной стен выполнена скамья шириной в среднем 0,35 м и высо той до 0,4 м. В стенах встречаются неболь шие углубления, возможно для хфепления деревянных конструкций. В северной стене находятся две арочных ниши размерами 0,7 Х0У35Х 0,25 м первая и 0,5x0,4x0,25 м вторая, использовавшиеся, вероятно, для ус тановки светильников. В код имеет прямо угольную форму с имитацией арочного за вершения. Следы внутренней обработки по мещения почти уничтожены ветровой и тем пературной эрозией. На сохранившихся участ ках они представляют собой косые борозды, образовавшиеся от кирочпых ударов, рас положенных, как правило, в одном направ лении: сверху вниз под небольшим углом (30—45°). Располагаются они не всегда стро го параллельно. Расстояние между ними не более 0,08—0,09 м (рис. 4, 1). Такой тип об работки в дальнейшем будет именоваться Т-1. Помещение jVs 3 (рис. 3. 3) расположено над помещением Л» 2, на 2,5 м выше потол ка последнего (рис. 2, 1). В него ведут сни зу плохо сохранившиеся ступеньки. Размеры помещения 2,6X1,6 Х;'1,45 м. Форма сооруже ния в плане тяготеет к овалу. В разрезе оно практически аналогично помещению Л° 2. В помещении имеется скамья. Входное отверстие — прямоугольное, со округлением в верхней части. Есть вырубки для крепле ния дверей, сделанные, очевидно, в позднее время. Стены хорошо подтесаны, обработка гладкая. В южной стене есть окно, анало гичное описанному в помещении № 4. Помещение № 4 расположено в 12 м от оборонительной стены, вверх по рассели не, в южном ее обрыве (рис. 2, 1). Посколь ку в настоящее время оно заполнено натеч ным грунтом, можно лишь отметить оваль ную в плане форму сооружения с обработ кой Т-1. Помещение № 5 (рис. 3, 5) находится в северном обрыве расселины, в 25 м от Ку чук-исар (рис. 2, 1). Его размеры 2,7Х2,6Х Такая внутренняя обработка, как мы увидим далее, связана скорее всего с пере стройкой этого помещения в период поздне го средневековья. 53 X l,4 м. Оно имеет овальную в плане форму, приближенную к кругу. Первоначально по толок был выполнен под «коробовый свод», а затем высоту помещения увеличили и по толок стал плоским. В этой поздней доруб- ке имеется пиша прямоугольной формы раз мерами 0,26X0^35X0,17 м. Вдоль северной стены вырублепа скамья. Обработка стен в сохранившихся частях первоиачального по мещения— Т-1. Вход в сооружение разру шен. Помещение № 6 (рис. 3, б) расположено в б м к западу от помещения № 5 на том же уровне (рис. 2Д). Его размеры 3,2Х X I,8X1,6 м. В плане помещение близко к овалу. Пол его и потолок, выполненный под коробовый свод, плавно переходят к сте нам. В северной и западной стенах имеются арочные ниши. Обработка стен Т-1. Вход сильно разрушен. Следов перестроек не отме чается. Помещение № 7 (рис. 3,7) расположено вверху расселины, в ее северной стороне (рис. 2, 1). Его размеры 2,2X 1,7 X I ,2 м. Форма в плане овальная. В разрезе поме щение создано по типу коробового свода. Обработка стен на не подвергшихся разру шению участках Т-1. Первоначальный вход в помещение разрушен. Следов перестроек в этом сооружении нами не обнаружено. Кроме указанных помещений в этом комп лексе было еще одно, к настоящему време ни разрушенное. Остатки его расположены в северном обрыве расселины, в том месте, где стена Кучук-исар примыкает к обрыву (рис. 2, 1). Очевидно, что первоначальная оборонительная стена проходила ниже. В позднее ?ке средневековье по каким-то при чинам стену поставили выпю, при этом раз рушив пещерное сооружение. По всей видимости, помещения данного комплекса, располагавшиеся при оборони тельной стене, служили укрытием для стра жей этой расселины. Помещение № 8 (рис. 3, 8) находится в верхней части северного обрыва расселины, в которой расположена оборонительная стена Буюк-исар (рис. 2, 1). По своим архитек турным особенностям и функциональному назначению данное помещение близко к веперестраивавшимся пещерным сооружени ям комплекса № ,1. Помещение № 9 (рис. 3, 9) расположе но на южном краю мыса Бурупчак у оборо нительной стены Дут-исар (рис. 2. 2), Оно также аналогично вышеописанным внутри- скальным сооружениям. Пещерный комплекс «М» 2 находится па южном краю Бурунчака в расселипе у обо ронительной стены Пенджаре-исар (рис, 1, 4; 2, 3). В нем насчитывается пять помеще ний (№ 10—14), По своим архитектурным особенностям они полностью аналогичны вы ше описанным сооружениям (рис. 3, 10, 11, 12, 13, 14), кроме тех, что в позднее время перестраивались. Аналогичным было и их функциональное назначение, за исключением помещений № 10; 14. Показательно помещение № 14 (рис. 3, 14), находящееся в восточном обрыве рассе лины, на скальном выступе, нависающем над стеной Пенджаре-исар (рис. 2, 3).Вход в сооружение с площадки 2X 2 м, располо женной на 1,8 м ниже уровня плато. На площадку, в свою очередь, ведет спуск из пяти ступеней, вырубленных в скале. По мещение овальное в плане, с потолком, вы полненным под коробовый свод. Обработка стен его — Т-1. Очевидно, в данном случае комплекс площадка — пещерное сооружение имел оборонительное назначение: с площад ки можно было контролировать, а в случае необходимости и обстреливать ближайшие подступы к Пенджаре-исар, помещение же могло служить укрытием от обстрела про тивника или от непогоды. Такое же назна чение, очевидно, имело и помещение JVe 10, расположенное с противоположной стороны расселины (рис. 2, 3). Существует версия о нахождении в 15 м нише степы осадного колодца, так называе мого Тик-кую или Сокур-кую, (9, с. 23; 10, с. 3-43—344), что требовало бы усиленного наблюдения за подходами к нему. Помещение № 15 (рис. 5, 15) хотя и рас положено обособленно в семи метрах к вос току от расселины (рис. 2, 3), тем не менее органически связано с пещерным комплексом № i2, оно так же как и помещение № 14 находится при скальной площадке, связанной с плато вырубленным в скале спуском. По архитектурным особенностям это помещение аналогично ранее описанным и предназна чалось, очевидно, для фланкирования даль них подступов к Пенджаре-исар. Отсюда так же можно было вести наблюдение за подхо дами к расселине, находящейся восточнее, в которой располагается пещерный комплекс Als 3 (рис. 2 ,3 ). Эта расселина расположена на стыке тер 54 ритории Старого города и Бурунчака (рис. 1, 5). Она не столь глубока, как ранее упомя нутые, ж не прорезает плато до подножия. Возможно, поэтому здесь нет оборонительной стены, хотя не исключено, что ранее она существовала. В этом комплексе находится шесть помещений. По своим архитектурным решениям они в основном аналогичны опи санным выше (рис. 5, 16, 17, 18, 19, 20), кроме помещения № 21, о котором речь по йдет отдельно. Остановимся на некоторых особенностях этих пещерных сооружений. Помещение № i!6 (рис. 5, 16) расположе но в западном обрыве расселины (рис. 2, 3) на 2 м ниже уровня поверхности плато. В него, вернее на небольшую площадку ря дом с ним, с плато ведет спуск шириной 0,6 м, длиной 2У3 м, с плохо сохранившимися вырубленными ступенями. На северной стене помещения, на высоте 1,15 м от уровня пола процарапан крест с расширяющимися кон цами, вписанный в круг (рис. 5, 16). В се веро-восточной гг юго-западной стенах име ются две арочные ниши. Помещения № 17— 18 (рис. 5, 17, 18) рас положены на 2,5 м ниже помещения № 16 (рис. 2, 3). С плато вход ведет в помещение № 17, которое несет следы перестройки в позднее время: в результате ее, подобно то му как и в помещении № 5, потолок стал плоским и более высоким. Кроме того, в сте пах и в полу есть ряд подрубок и отверстий, назначение которых пока неясно. Помеще ния № 17 и № »18 соединяются проемом раз мерами 0,8X0,6 м, находящимся на 0,6 м выше уровня пола помещения № 17. Йз по мещения № с18 имеется выход на небольшую скальную площадку на краю плато. Из нее хорошо просматриваются подходы к рассе лине и расположенный ниже некрополь. Оче видно, помещение № 18 служило для актив ной обороны, а другое использовалось в ка честве временпого жилья для охранников. К этому пещерному комплексу принад лежат также два малых помещения — № 49, 20 (рис. 5, 19—i20) размерами 1x1X 4,25 м. Сходные с рассматриваемыми рапсе поме щениями, они расположены в центральной части расселины (рис. 2, 3). О назначении их судить трудно. Возможно, это были вре менные укрытия от непогоды, рассчитан ные на одного человека. В данной расселине находится и поме щение № '21 (рис. 5, 21), отличное от рас смотренных ранее. Это прямоугольное соо ружение с плоским потолком. В его север ной и восточной стенах имеются углубления в плане полуовальной формы, скорее всего использовавшиеся как ясли для скота. На стенах восточной части помещения сохра нились следы обработки: глубокие перекре щивающиеся борозды, расстояния между ко торыми 0,15—0,25 м (рис. 4, 2). Такой тип обработки в дальнейшем будет обозначаться Т-2. В углублении в северной стене сохра нились следы обработки Т-1. Возможно, это остатки раннего помещения, которое впослед ствии неоднократно перестраивалось. Пещерный комплекс № 4 (рис. 1, 6) рас положен в районе Южных ворот . Здесь наше внимание привлекали два помещения в архитектурном и функциональном плапах аналогичные с рапсе рассматриваемыми пе щерными сооружениями, Первое, № 22 (рис. 5, 22) находится к северу от Южных ворот под позднесредневековой усадьбой, воздвигнутой над более ранним пещерным сооружением. Второе, К® 23 (рис. 5, 23 ),вер нее его остатки, расположено в верхнем ярусе пещерного комплекса, под дорогой, ве дущей на территорию Старого города. Эти помещения хорошо согласуются с остатками постелей ранней оборонительной стены, за чищенных М. Я. Чорефом в 1973 г, (6, с. 359). Возможно, к первоначальной форти фикационной системе этого участка относи лись и некоторые другие пещерные соору- жения. Однако ввиду использования помеще ний данного комплекса вплоть до нового времени (1, с. 119; 11, с. 268) и многочи сленных следов перестроек в них сделать более определенные выводы не представля ется возможным. Пещерный комплекс № 5 (рис. 1, 7; 2, 4) находится в расселине, расположенной к юго- западу от кенассы XVIII в. (рис. 1, 7). Сооружения его несут следы многочислен ных перестроек, что связано, очевидно, с включением этой части поселения в район позднесредневековой городской застройки. По форме расселины и размещению помещений этот комплекс напоминает пещерный ком плекс Ла 13. В настоящее время здесь насчи тывается шесть пещерных сооружений. Помещение № 24 (рис. 6, 24) расположе но в западной части расселины на 1,8 м Пещерным сооружениям в районе Юж ных ворот будет посвящена отдельная рабо та. Поэтому данный комплекс рассматривав ется только в интересующем нас аспекте. 55 ниже уровня плато (рис, 2. 4). Первоначаль но оно было овальной в плане формы с коробовым сводом, аналогично описанным выше. Затем в северной его стене было сде лано расширение трапециевидной в плане формы с плоским потолком. Стены прируб ленной части помещения обработаны гладко, аналогично стенам помещения № 1 (рис. 4. 3). Помещение N° 25 (рис. О, 25) расположе но под помещением JNs 24. Оно в плане близ кое к прямоугольнику с плоским потолком, Стены в большей части помещения имеют обработку Т-3. Однако нам оно не кажется цельпым и единовременным. Так, в восточ ной части южной стены сохранились следы более ранпего помещения. Оно в плане имело овальную форму (см. реконструкцию рис. 6, 25) , а на стене сохранились следы обработ ки Т-1. Также в центральной части помеще ния, у входа, ныне частично закрытого Ка менной кладкой, в потолке сохранилась под рубка, овальная в плане, в разрезе выпол ненная под коробовый свод. Учитывая эти особенности, мы считаем, что первоначально здесь находились два ранних помещения, которые при позднейшей реконструкции по мещения N° 25 были уничтожены. В восточной части расселины находятся четыре помещения. Из них к интересующей нас группе относятся, очевидно, № 26 (рис. 6, 26) и N° 27 (рис. 5, 27), переделанные в позднее время. Кроме упомянутых нами пещерных соо ружений, в первоначальную оборонительную систему городища могли входить и другие, не дошедшие до нашего времени. Например, на северном краю плато Старого города у. Средней оборонительной стены, в южной ча сти Старого города, где сохранились следы ранних помещений, находящихся на краю плато и разрушенных при строительстве поз дне средне вековых усадеб. В дальней от обрыва стене таких помещений вырубалось другое помещение, служившее подвалом усадьбы (рис. 6, 28). К первоначальной фортификационной си стеме городища несомненно относится си стема рвов перед Средней оборонительной стеной, выявленная Е. В. Веймарном (4, с. 49—53). В XVII в. рвы были использо ваны для хозяйственных целей: на их месте возникали усадьбы (4, с. 57—58). Несмотря па это, а также на сильное выветривание, на стенах главного крепортного рва сохра нились следы обработки Т-1 (рис. 7), что позволяет поставить его в один хронологи ческий ряд с рассматриваемыми помещени ями. Таким образом, оборонительные пещер ные сооружения Бурунчака и Старого го рода Чуфут-Кале, как правило, расположе ны в комплексах и служили для защиты расселин, по которым противник мог про никнуть на плато. В наиболее легкодоступ ных расселинах пещерные сооружения до полняли оборонительные стены (пещерные комплексы № <1, 2, 4, помещения Ns 8, 9). В месте расположения пещерных комплексов N® /3, 5 крепостные стены отсутствуют, В связи с указанными особенностями обо ронительные пещерные сооружения можно условно разделить на две группы: «боевые» и «подсобные». К первой группе относятся помещения, использовавшиеся для активной обороны, расположенные по краям плато и предназначавшиеся для того, чтобы из них, а чаще с боевых площадок рядом с ними, вести обстрел наступающего неприятеля. Комплекс площадка — пещерное сооружение мог служить и наблюдательным пунктом. Ведь с плато можно было просматривать большую территорию, контролировать пере движение противника (<12, с. 130; 13, с. 125; 44, с. 221). Такими помещениями являются JNs 10, 14, 15, 18, возможно № 29. «Подсоб ными» называются помещения, не имеющие непосредственного выхода на край плато и служившие временными укрытиями для сто рожей расселин или для хозяйственных це лей. В архитектурном плане оборонительные пещерные сооружения городища имеют мно го общего: во-первых, близкие размеры по мещений; во-вторых, овальную или скруглен ную в плане форму; в-третьих, плавный пе реход от пола к стенам и от стен к потолку, в результате чего потолок имеет форму ко робового свода; в-четвертых, сохранившиеся следы вырубки, отражающие технику созда ния пещерных сооружении, определенную нами как Т-1. Правда, в результате эрозии характер обработки не всегда четко уста навливается, но в этих случаях на подверг шихся разрушению местах часто сохраняй зотся следы отслоившихся частей, что зна чительно помогает в реконструкции; в-пя- тых, форму входного проема (там, где он сохранился в первоначальном виде), пря моугольную в плане, с имитацией арочного 56 решения в верхней части, которая позво ляла навешивать какое-то защитное полот нище (например кошму), служившее дверью в этих временных укрытиях. К особенностям этих памятников М О Ж Н О ; также отнести имеющиеся в ряде пещерных сооружений вырубленные в скале арочные ниши. Такая форма была наиболее удобной при неровной стене (15, с. 18). Рассматриваемые пещерные сооружения строго привязаны к системе первоначальной обороны и в других местах плато не встреча ются. В относительной хронологии, как пока зали исследования, данный тип виутрискаль- ных памятников является наиболее ранним. Оборонительные пещеры Чуфут-Кале от носительно мало переделывались, что дела ет их весьма ценными для изучения ранних сооружений не только данного городища, но и всех подобных памятников Юго-Запад ного Крыма. В определении хронологии пещерных соо ружений Чуфут-Кале мы сталкиваемся с це лым рядом трудностей. Невозможна дати ровка помещений в скале по археологичес ким данным, так как в них, как правило, совершенно отсутствует культурный слой времени функционирования помещений. Не помогает в данном случае и топографическая привязка к датируемым памятникам. Обо ронительные пещерные сооружения Чуфут- Кале являются неотъемлемой частью перво-, начальной фортификационной системы горо дища, и, казалось бы, их датировка возмож на по наземным оборонительным сооружени ям. Однако среди исследователей нет единства взглядов по вопросу о времени на чала здесь крепостного строительства. При влекая различные аргументы: архитектурные особенности Средней оборонительной стены, материалы из культурного слоя городища и под его обрывами, связь с раннесредневеко вым могильником нод юго-западным склоном городища, наличие различных архитектурных фрагментов и т. д., различные авторы опре деляют время возникновения поселения на плато Чуфут-Кале от VI до XII в. (1, с. 105; 4, с. 74; 16, с. 199—300; 17, с. 115; 5, с. 114; 18, с. 324; 19, с. 123; 20, с. 11—,12; 2,1, с.. 15; 22, с. 302; 23, с. 114; 24, с. 12). Именно для определения хронологии оборонительных пе щерных сооружений Чуфут-Кале большое значение приобретают архитектурные осо бенности этих помещений щ их аналогии с другими подобными памятниками,. В качестве аналогии могут быть указаны первоначальные оборонительные пещерные сооружения Мангупа, Эски-Кермена и Тепе- Кермена (25, с. 28). Возникновение оборо нительной системы на Мангупе относится ко второй половине VI — началу VII в. (26, с. 16), на Эски-Кермене к концу VI — нача лу VII в. (27, с. 13). По всей видимости, ранним средневековьем следует датировать и Теие-Кермеп (5, с. 107; 28, с. 131— 140; 29, с. 103; 30, с. 79). Следовательно, и первоначальные оборонительные пещерные сооружения там можно относить к тому же времепн. Аналогии между рассматривае мыми помещениями Чуфут-Кале и других городищ проявляются во всех компонентах: размерах, форме решения потолка, внутрен ней обработке, деталях устройства (ниши, скамьи), форме и размерах входного отвер стия, особенностях расположения (у оборо нительных стен или в комплексе со скаль ной площадкой), функциональном назначе нии и т. д. Среди рассматриваемых аналогий обраща ют на себя внимание раннесредневековые склепы (рис. 8). Площадь ранних оборонительных пещер ных сооружений, за редким исключением, варьирует в пределах от 3 м2 до 11 м2, такие же размеры, как правило, имеют и склепы (31, 32, 16, 17, 33, 34) (рис. 3, 5, 6). Форма как тех, так и других сооружений обычно овальная или близкая к овалу, под- прямоугольная со скругленными углами (рис; 3; 5; 8; 8). Потолки в пещерных сооружениях ими тируют коробовый свод. Такое же архитек турное решение имеют и раннесредневеко вые склепы. Тип обработки пещерных сооружений Т-4. В той же техпике создавались и склепы (16, с ; 211; 17, с. 109; 315, с. 2(53; 36, л. Ш ), (рис. 9). Хотя для вырубки последних, рас положенных в более мягком грунте, приме нялось орудие с более широким лезвием (33, с: 136). Что же касается характера обработ ки скальных склепов, то он полностью ана логичен пещерным сооружениям (рис. 10). Входной проем в раныесре дневековые скальные помещения — прямоугольной фор мы. с имитацией арочного решения в верх ней части. В основном аналогичную форму входа имеют и склепы, однако в них ароч ные решения более выражены, что вполне объяснимо, так как входные проемы в пе- 57 щорпые сооружения имеют более крупные размеры. Для рассматриваемых помещений харак терны арочные ниши (рис. 3, 2, 6, 8, 5, О, 16), по всей видимости, для установки све тильников. Ниши аналогичной формы рас пространены и в склепах (17. с. 109). Б помещении Да .16 на степе вырублен крест, вписанный в круг (рис. 5, 16). Такие же кресты, датируемые, как правило, ран ним средневековьем (37, с. 189; 38, с. 116— 118; 39, с. 6Д; 35, с. 142), известны на мно гих некрополях этого времени. Причем они встречаются как на надгробиях (16, с. 221), так и на стенах склепов (17, с. 109). В ряд скальных помещений с плато ве дут вырубленные в скале ступеньки (рис. 3, 14; 5, 15, 16), напоминающие дромосы в склепах. Сходство между оборонительными п по гребальными сооружениями прослеживается нс только в Крыму. Например, наземные склепы с четырехскатным ступенчатым по крытием, расположенные в Чечено-Ингуше тии и отчасти в Северной Осетии, имеют прямые аналогии с боевыми башнями вайна- хов (40, с. 125). Совершенно иными в архи тектурном плане являются хозяйственные пещерные сооружения Эски-Кермена, свя занные с усадьбами XII—XIII вв. (41, с. 69— 84) и относящиеся, очевидно, к этому вре мени. Они не только отличны от ранних сооружений по внешним признакам, но и имеют совершенно иной характер обработки стен помещений (Т-2). Существенные отли чия можно отметить и с внутрискальными. в том числе и оборонительными, памятни ками Мангупа, относящимися к XIV—XV вв. (42, с. 38), Баклы и Тепе-Кермена, которые, судя по стратиграфии культурных отложе ний (5, с. 103—105; 29, с. 98— 109; 43, с. 74; 44, с. 713), следует относить к X II—XIII вв. Что касается пещерных сооружений Нового города Чуфут-Кале, то они сильно отлича ются не только от ранних помещений го родища, но и от внутрискальных памятников XII—XIV вв. Эски-Кермена, Мангупа, Баклы и Теие-Кермена и, вероятно, должны дати роваться более поздним временем. Таким образом, среди аналогий оборони тельным пещерным сооружениям Бурунчака и Старого города известны только памят ники, относящиеся к ранпему средневе ковью. Возникнуть в XII в. или позже ис следуемые помещения не могли, так как в это время в Крыму были распространены, как сказано выше, уже другие типы пещер ных сооружений. Период X—XI вв. также, вероятно, нельзя считать временем возник новения оборонительных пещерных сооруже ний Чуфут-Кале, так как некрополь иод юго-западным склоном городища прекратил функционировать еще в IX в. (17, с. .115), как и большинство раннесредневековых склеповых могильников (45, с. 154; 46, с. 338). Остается предположить заимствование ар хитектуры первоначальных пещерных соору жений из других, более ранних «пещерных городов», например Мангупа. Одпако Ман- гуп в это время паходился в упадке (26, с. 24), не известен как большое поселение этого времени и Эски-Кермен (21, с. 19). Да и вся Таврика в X —XI вв. переживала да леко не лучшие времена (47, с. 76). Даже если допустить, что на Чуфут-Кале в это время создавались пещерные сооружения по тину мангупских, то маловероятно, что тог да же могли быть в точности повторены сооружения, характерные для VI—VII вв. В X I—XIII вв. традиции скальной архитек туры были уже совершенно иными (Эски- Кермен, Бакла, Тепе-Кермен). Поэтому вряд ли можно говорить и об этом периоде. Нет оснований относить возникновение первоначальных оборонительных пещерных сооружений Чуфут-Кале и к VIII—IX вв. Ни на одном из «пещерных городов», где известны оборонительные пещеры (Мангуп, Эски-Кермен, Тепе-Кермен), подобные па мятники для VIII—IX вв. не выделяются. Более того, на Мангупе, в так называемой Лагерной балке, А. Г. Герценом был иссле дован участок Главпой линии обороны, пере строенный в VIII—IX вв. (2.6, с. 8—9). Пе щерных сооружений, находящихся в комп лексе с ним, там не оказалось. Показателен в данном плане Кыз-Кермен, расположенный в 4 км от Чуфут-Кале. То пографические особенности обоих поселений близки: они находятся на мысах, имеют при близительно одинаковые размеры, их склоны прорезают глубокие расселины. Важно от метить, что Кыз-Кермен — однослойный па мятник, датирующийся в пределах VIII— IX вв. (21, с. 103—110; 48, с. 213). На дан ном городище известны всего три пещерных сооружения. Причем одно имело очевидно культовый характер и, вероятно, возникло после прекращения жизни на Кыз-Кермене, второе располагалось внутри одной из уса-. 58 J деб и использовалось как цистерна для во ды (21, с. 104; рис. 64). Функциональное назначение третьего трудно определить. Важ но отметить, что на городище Чуфут-Кале более 20 пещерных сооружений, занимавших значительное место в оборонительной систе ме, а на Кыз-Кермене оборонительных не- щер нет вовсе, а упомянутые три внутри- скальных памятника в архитектурном пла не отличаются от подобных сооружений пер вого городища. На наш взгляд, здесь про являются хронологические и культурные различия, что подтверждает и сопоставление архитектурных особенностей оборонительных стен Чуфут-Кале и Кыз-Кермена. Исходя из этого, версия о появлении двух поселений в одно время, практически рядом друг с другом, выглядит сомнительной. Наша аргументация была бы неполной без привлечения археологического материа ла из раскопок Чуфут-Кале. Особый инте рес вызывают данные, полученные Е. В. Вей- марном при исследовании шурфа № 1, на основании которых он датировал Среднюю оборонительную стену, а, следовательно, и возникновение всей фортификационной си стемы на городище X —XI вв. (4, с. 65). Внимательное наблюдение за стратиграфией данного шурфа и анализ археологического материала из пего позволяют сделать вывод о строительстве Средней стены до IX в.. Подтверждают вышеизложенные выводы и данные, полученные из раскопок с внут ренней стороны стены Буюк-нсар, проведен ные в 1988 г. Культурный слой в этом месте мог накапливаться только при наличии обо ронительной стены, перегораживающей рас селину. Нижний слои этого раскопа толщи ной до ,1,2 м датируется VI—IX вв. * (рис. 11) и, следовательно, в определенной мерс указывает па время возникновения Буюк-исар. Таким образом, учитывая все аргументы: архитектурные особенности самих исследуе мых помещений, аналогии, археологический материал, результаты изучения чуфут-каль- ского могильника в ущелье Марьям-дере, да тировать первоначальные оборонительные пещерные сооружения Чуфут-Кале можно периодом раннего средневековья, а именно дохазарским временем. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Б е р т ь е - Д с л а г а р д А. Л. Исследова ния некоторых недоуменных вопросов средневековья в Тавриде // ИТУАК. 1920. Кг 57. 2. А к ч о к р а к л ы О. Новое из истории Чуфут-Кале//ИТОИАЭ. 1928. Т. 2. 3. Б а б е н ч и к о в В. П. Дневник сотруд ника Крымской экспедиции ИИМК АН СССР (19152 г.).— Архив ЛОИА АН СССР. Ф. 10. Д. И. 4. В е й м а р н Е. В. О двух неясных воп росах средневековья юго-западного Кры ма // Археологические исследования сред невекового Крыма. К.: Наук, думка, 1968. 5. Т а л и с Д. Л. Оборонительные сооруже ния юго-западной Таврики как историче ский источник // Археологические иссле дования на юге Восточной Европы. М., 1974. 6. Ч о р е ф М. Я. Работы на Чуфут-Кале// АО 1973 года. М.: Наука, 1974. 7. Л о б о д а И. И., Х о м е н к о В. Н., Ч о р е ф М. Я. Работы Бахчисарайского музея //А О 1974 года. М.: Наука, 1975. 8. М о г а р и ч е в Ю. М. О некоторых воп росах теории и методики спелеистики// Исторические чтения памяти М. П. Гряз нова: Тез. докл. областной научной кон ференции по разделам: Скифо-сибирская культурно-историческая общность. Ран нее и позднее средневековье. Омск, 1987. 9. Ф и р к о в и ч М. Я. Старинный караим- ркий городок Jtaa, Дидьна, 1907. 10. D u b o i s de M o n t p e r e x . Voyage autour du Caucase, ches les Icherkessus et les Abchases, en Colckide, en Georgie en Armenie, et en Crimee. Paris, 1843. V. 6. 11. Ksiega podrozy Evligi Czelebiego (Wybor). Warszawa, 1969. 12. П р о к о п и й К е с а р и й с к и й . Война с готами. М.: Изд-во АН СССР, 1950. 13. Г е р ц е н А. Г. Система оборонительных сооружений Мангупа: Дне... канд. исто рии. наук. Симферополь, 1984. 14. Diehl С. L’afrique Byzantine. Paris, 1896. 15. S t e v e n s o n 1. The catakombs. Rediscove red monument of early Christianity. London, 1978. 16. К р о п о т к и н В. В. Из истории средне векового Крыма//СА. 1958. 28. 17. К р о п о т к и н В. В. Могильник Чуфут- Кале в Крыму //КСИА. 19(65. Кг 100. 18. Т и х а н о в а М. А. Дорос-Феодоро в ис тории средневекового Крыма // МИА. М.: Л., 1953. Кг 84. 19. Я к о б с о н А. Л. К вопросу о локали зации средневекового города Ф у л л ы // СА. 1959. Вып. 29 -30 . * Подробно об этом см.: Г е р ц е н А. Г., М о г а р и ч е в 10 М. Крепость драгоцен ностей.— Симферополь: Таврия, 1991. ** Объем настоящей статьи не позволяет изложить результаты археологических работ на Чуфут-Кале. Этому будет посвящена от дельная публикация. 59 20. Я к о б с о н А. Л. Средневековый Крым. М.: Л.: Наука. 1964. 2J. Я к о б с о н А. Л. Раниес-редпевековые сельские поселения юго-западной Таври- ки // МИА. М.: Л., 1970. JVs 168. 22. Я к о б с о н А. Л. Реп. на кн.: Археоло гические исследования средневекового Крыма. Киев, 1969//СА. 1971. № 3. 23. Я к о б с о н А. Л. О раннесредневековых крепостных стенах Чуфут-Кале // КСИА. 1974. Хч 140. 24. Н а с л е д о в а Р. А. Всесоюзная сессия но проблемам византиноведения и сред невековой истории Крыма //В В . 1986. № 46. 25. М о г а р и ч е в Ю. М. О раннесредиеве- ковых фортификационных пещерных соо ружениях в 'Гаврик© // История и куль тура Херсопеса и западного Крыма в ан ти чпую и средневековую эпохи. Тез. докл, конф.‘ молодых ученых. Севасто поль, 1987. 26. Г е р ц е н А. Г. Система оборонительных сооружений Мангуиа: Автореф. дис... капд. историч. наук. Л., 1984. 27. А й б а б и н А. И. Хронология могильни ков раннесредневекового Крыма VV— VII вв. Автореф. дне.., канд. историч. па ук. К., 1987. 28. Т а л и с Д . Л. О классификации и дати ровке некоторых средневековых городищ Крыма И Экспедиции Государственного ис торического музея. М., 1969. 29. Т а л и с Д, Л. Городище Тепе-Кермеп // КСИА. 1977. Ко -.148. 30. В е й м а р н Е. В. «Пещерные города» Крыма в свете археологических исследо ваний 1954— 1955 гг.//СА . 1958. JYs 4. 31. Р е п н и к о в Н. И. Некоторые могиль ники области Крымских готов / / ЗООИД. 1907. Т. 27. Ч. 2. 32. Р е п н и к о в Н. И. Раскопки Эскп-Кер- менского могильника/ / ИГАИМК. Л., 1932. Т. .12. Вып. 1 -8 . 33. Л о б о д а И. И. Новые раннесредневеко- вые могильпяки в юго-западном Крыме // СА. il976. № 2. 34. А й б а б и н А. И. Этническая принадлеж ность могильников Крыма IV — первой половины VII вв. н. э.// Материалы к эт нической истории Крыма. К.: Наук, дум ка, 1987. 35. Я к о б с о н А. Л. Раннесредневековый Хсрсонес II МИА. М.: Л., 1959. № 63. 36. В е й м а р н Е. В. Отчет об углубленных археологических разведках аланского мо гильника у подножия Чуфут-Кале. Архив БИАМ. Д. 25. S7. Р е д н и к о в Н. И. Партенитская бази лик а // И АК. С По., 1909. Вып. 32. 38. Б а б е н ч и к о в В. П. Итоги исследова ния средневекового поселения на холме Тенсень / / История и археология средне векового Крыма. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 39. В е й м а р н Е. В. О времени возникно вения средневековой крепости Каламита// История ж археология средневекового Крыма. М., 1958. 40. Мар. к о в и н В. И. О возникновении склеповых построек на Северном Кавка зе // Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. М.: Нау ка, 4978. 41. В е й м а р н Е. В. Жилые усадьбы Эски- Керменского городища/ / Византия и се провинции. Свердловск, 1982. 42. Г е р ц е н А. Г. Пещерный комплекс ци тадели Мангу па // Проблемы методики охраны и реставрации пещерных комп лексов, Тез. докл. Ереван, 1982. 43. Т а л и с Д. Л. Материалы но экономи ческой и социальной истории юго-запад ного Крыма // Античный и средневековый город. Свердловск, 1981. 44. Р у д а к о в В. Е. Бакла — малый город ской центр юго-западного Крыма // Антич ный и средневековый город. Свердловск, 19&1. 45. Б а р а н о в И. А. О восстапии Иоанна Готского // Феодальная Таврика. К.: Наук, думка, 1974. 46. Б а р а н о в !И. А, Памятники раннесред невекового Крыма/ / Археология УССР, К.: Наук, думка, 1986,— Т. 3. 47. Я к о б с о н А. Л. Крым в средние века. М.: Наука, 1973. 48. Б е л ы й А. В. Раскопки городища Кыз- Кермен//А0 1984 года. М.: Наука, 1986. 49. Научный архив Е. В. Веймарна//Архив БИАМ. Д. 15/33-1. 50. В е й м а р н Е. В. Иллюстрации к отчету Баклинской экспедиции. Архив БИАМ, д. 17/4. А. В. САЗАНОВ АМФОРНЫЙ КОМПЛЕКС ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ VII в. н. э. ИЗ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО РАЙОНА ХЕРСОПЕСА В 1976—1977 гг. М. И. Золотаревым был раскопан колодец в 1-м квартале северо- восточного района Херсонеса, принципиаль но важный комплекс первой четверти VII в. н. э., содержащий в заполнении мно гочисленные фрагменты амфор, красполако- 60 вой керамики, простой гончарной посуды, све тильников п других материалов4' (1, с. 12— 19; 2, с. 8). Его издание представляется необходимым, * * Автор благодарит М. И. Золотарева зд возможность публикации комплекса. J ис. 1. План схема Чуфут-Кале по Е. В. Веймарпу. 1, 2, 3... — места расположения раннесредневековых оборонитель ных пещерных сооружений. 99вв В'№ В ф в Кф фооBS•< фввв Д•< >6< нк SOUФ- 1 Рис. 2. План-схема расположения пещерных сооружений в пещерных комплексах. 244 Рис. 3, Раннесредневековые пещерные сооружения Чуфут-Кале, 245 246 к А Р и с, 5. Раннесрадневековые оборонительные пещерные сооружения. 247 -v зи ьа ы ь v . у ^ ч .'. ч Ч ч Ряс. 6. Раннесредневековые оборонительные пещерные сооружения. 248 Рис. 7. Большой ров пе ред Средней оборони тельной стеной. Обра ботка Т-1. Рис. 10. Эски-Кермен, Скальный склеп на се веро-восточной оконеч ности плато (план, раз рез. внутренняя обра ботка). О 1 0 Рис. 9. Могильник под юго-западным склоном Чуфут-Кале. Склеп № 75. Обработка Т 1 прорись с фото (49). О 20 О 1 0 Рже. 8. Раннесредневековые склепы. № 1 Могильник Суук-Су (31); J41» ;3—9 Эски-керменский могильник (32); Л» 10 Могильник в Ашлама-дере. А» М — 12 Могильник у с. Большое Садо вое, Л“ 13 -16 — Ароматнинскип могильник (33); Л» 17—.26 Скалистинскии могильник (50); А: 27— 33 Могильник под юго-западным склоном Чуфут-Кале (17) 250

Ранние пещерные сооружения Чуфут-Кале

Institution

Ähnliche Einträge