Проблемы социально-экономической истории генуэзских городов-колоний Крыма в советской историографии

Проблемы социально-экономической истории генуэзских городов-колоний Крыма в советской историографии

Центральное место среди различных аспектов генуэзской колонизации, получивших освещение в трудах советских исследователей, занимают вопросы социально-экономической истории колоний....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:1991
1. Verfasser: Никифоров, A.Р.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України 1991
Schriftenreihe:Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
Schlagworte:
История
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170380
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Проблемы социально-экономической истории генуэзских городов-колоний Крыма в советской историографии / A.Р. Никифоров // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1991. — Вып. II. — С. 122-130. — Бібліогр.: 38 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-170380
record_format dspace
spelling irk-123456789-1703802020-07-13T01:28:19Z Проблемы социально-экономической истории генуэзских городов-колоний Крыма в советской историографии Никифоров, A.Р. История Центральное место среди различных аспектов генуэзской колонизации, получивших освещение в трудах советских исследователей, занимают вопросы социально-экономической истории колоний. 1991 Article Проблемы социально-экономической истории генуэзских городов-колоний Крыма в советской историографии / A.Р. Никифоров // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1991. — Вып. II. — С. 122-130. — Бібліогр.: 38 назв. — рос. 2413-189X http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170380 ru Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic История
История
spellingShingle История
История
Никифоров, A.Р.
Проблемы социально-экономической истории генуэзских городов-колоний Крыма в советской историографии
Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
description Центральное место среди различных аспектов генуэзской колонизации, получивших освещение в трудах советских исследователей, занимают вопросы социально-экономической истории колоний.
format Article
author Никифоров, A.Р.
author_facet Никифоров, A.Р.
author_sort Никифоров, A.Р.
title Проблемы социально-экономической истории генуэзских городов-колоний Крыма в советской историографии
title_short Проблемы социально-экономической истории генуэзских городов-колоний Крыма в советской историографии
title_full Проблемы социально-экономической истории генуэзских городов-колоний Крыма в советской историографии
title_fullStr Проблемы социально-экономической истории генуэзских городов-колоний Крыма в советской историографии
title_full_unstemmed Проблемы социально-экономической истории генуэзских городов-колоний Крыма в советской историографии
title_sort проблемы социально-экономической истории генуэзских городов-колоний крыма в советской историографии
publisher Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
publishDate 1991
topic_facet История
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170380
citation_txt Проблемы социально-экономической истории генуэзских городов-колоний Крыма в советской историографии / A.Р. Никифоров // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1991. — Вып. II. — С. 122-130. — Бібліогр.: 38 назв. — рос.
series Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
work_keys_str_mv AT nikiforovar problemysocialʹnoékonomičeskojistoriigenuézskihgorodovkolonijkrymavsovetskojistoriografii
first_indexed 2025-07-15T05:34:01Z
last_indexed 2025-07-15T05:34:01Z
_version_ 1837689882007306240
fulltext СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. В а с и л ь е в с к и й В. Г. Житие Стефана Нового//Труды. СПб. 1912. Т. 2. Вып. 2. 2. В а с и л ь е в с к и й В. Г. Житие Иоанна Готского/ / ЖМНП. СПб. 1878. Ч. 195 (ян­ варь). 3. К у л а к о в с к и й 10. Л. Прошлое Таври­ ды. Киев. 1914. 4. К у л а к о в с к и й Ю. А. К истории Гот­ ской епархии (в Крыму) в VIII веке// ЖМНП. 1898. февраль. 5. В а с и л ь е в А. А. Готы в Крыму // ИГАИМК. 1927. Выл. 5. 6. Ш е с т а к о в С. П. Очерки по истории Херсонеса в VI—X вв. Мм 1908. 7. Я к о б с о н А. Л. Средневековый Крым. М.; Л. 1964. 8. Я к о б с о п А. Л. Раннесредневековые сельские поселения Юго-Западной Тав- рики / / МИ А. 1970. 168. 9. Б а р а н о в И. А. О восстании Иоанна Готского/ / Феодальная Таврика. Киев. 1974. 10. В е р т ь е-Д е л а г а р д А. Л. Исследова­ ние некоторых недоуменных вопросов средневековья в Тавриде // ИТУАК. 1920. № 57. 11. Г е р ц е н А. Г. Система оборонительных сооружений Мангупа. Автореферат канд. дисс. Л. 1984. 12. Ч и ч у р о в И. С. Византийские историче­ ские сочинения. М., 1980. 13. Д е я н и я в с е л е н с к и х с о б о р о в . Казань, 1873. Т. 7. 14. К е п п е н П. И. О древностях Южпого берега Крыма и гор Таврических. СПб. 1837. 15. И о р д а н . О происхождении и деяниях гетон. М. 1960. 16. М е е г F., Monrmann С. Atlas de l’anti- quite chretienne. Paris, Bruxelles, 1960. 17. Paulys Real-encyclopoidie der classischen altertums — Wissenschaft. Stuttgart, 1936. Bd. 17. 18. В а с и л ь е в А. А. Лекции по истории Византии. Пд., 1917. T. 1. 19. Н о в о с е л ь ц е в А. П. Хазарское госу­ дарство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М.: Наука, 1990. 20. Г е р ц е н А. Г., М о г а р и ч е в Ю. М. К вопросу о времени возникновения пе­ щерных монастырей Крыма / / Проблемы археологии Северного Причерноморья (к 100-летию основания Херсонского музея древностей). Тез. докл. юбил. конф. Ч. III. Херсон: ХКМ, 1990. 21. Г е р ц е н А. Г. К вопросу о территории Херсонской фемы // Проблемы исследо­ вания античного и средневекового Хер­ сонеса. Севастополь, 1988. А. Р . НИКИФОРОВ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ ГЕНУЭЗСКИХ ГОРОДОВ-КОЛОНИЙ КРЫМА В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ Центральное место среди различных ас­ пектов генуэзской колонизации, получивших освещение в трудах советских исследовате­ лей, занимают вопросы социально-экономиче­ ской истории колоний. Правда, первым круп­ ным произведением по истории генуэзских колоний, которое в полной мере можно от­ нести уже к советской историографии, стала книга Е. Ч. Скржинской «Inscriptions la tines des Colonies Genoises en Crimec», вышедшая в Генуе в 1928 г. Основная часть работы представляет собой публикацию полного свода генуэзских эпиграфических памятни­ ков Каффы, Солдайи и Чембало (1, с. 31— 140). Предваряет публикацию очерк истории городов-колоний генуэзцев, в котором основ­ ное внимание уделяется вопросам, тради­ ционным для дореволюционной историогра­ фии (1, с. 5—27). Лишь опубликованные в 1937 и 1940 гг. работы Е. С. Зевакина и Н. А. Пенчко положили начало почти без­ раздельной гегемонии социально-экономиче­ ской проблематики в отечественной научной литературе, посвященной истории генуэзс­ кой колонизации (2, с. 72—429; 3, с. 3—33). В первой половине 50-х гг. стремление заявить о своей приверженности к марксист­ ско-ленинской методологии в ее трактовке, характерной для того времени, заставило советских исследователей в спешном поряд­ ке дать оценку характеру деятельности ге­ нуэзцев в Северном Причерноморье, их влия­ нию на судьбы народов, населявших этот регион в XIII—XV вв. При этом рассмотре­ ние конкретных вопросов истории колоний отодвигалось на второй план, страдало зача­ стую схематичностью, становилось подчи­ ненным заранее сформулированным выво­ дам. В публикациях первой половины 50-х гг. роль генуэзцев в истории Северного Причер­ номорья характеризуется как грабительская, 122 а последствия их деятельности классифици­ руются как разрушительные для экономики территорий, прилегающих к Черному морю. Такая оценка полностью соответствовала ре­ шению Объединенной научной сессии Отде­ ления истории и философии Крымского фи­ лиала Академии наук СССР по вопросам истории Крыма, принятому в 1962 г., ко­ торое содержало требование «разоблачить мнимую культуртрегерскую роль генуэзцев в Крыму» (4, с. 5). Впервые обосновывается вывод о том, что генуэзская колонизация оказала исключи­ тельно негативное воздействие на хозяйст­ венную жизнь средневекового Крыма в кан­ дидатской диссертации М. К. Старокадом- ской (5, с. 5). Подобные же взгляды нашли отражение в рецензии В. В. Стоклицкой-Терешковнч на исследование польского историка М. Мало- виста, посвященное генуэзской Каффе. Вы­ ступая против вывода М. Маловиста о поло­ жительном значении генуэзской колониза­ ции для экономического развития Крыма, ре­ цензент оценивает ее как эксплуататорскую, что, по его мнению, особенно ярко прояви­ лось в работорговле, активное поощрение ко­ торой генуэзцами подорвало экономические ресурсы Причерноморья и, в конечном ито­ ге, предопределило их падение (6, с. 208). Негативную оценку социально-экономиче­ ской роли генуэзской колонизации в исто­ рии крымского средневековья дает С. А. Се- киринский. В тезисах его доклада на уже упоминаемой нами сессии по вопросам исто­ рии Крыма проводится критика положений западноевропейской историографии, предста­ вители которой обвиняются докладчиком в том, что, приписывая генуэзцам функцию культуртрегеров, они всячески стремились принизить значение местного населения в процессе образования и развития городов в XIII—XV вв. (7, с. 4—6). Критика взглядов зарубежных исследователей содержится и в книге С. А. Секиринского «Очерки истории Сурожа» (8, с. 4). В ней отмечается также, что генуэзская колонизация имела не только торговую направленность, но и сопровож­ далась территориальной экспансией, что свидетельствует о ее захватнической сущ­ ности (8, с. 32). Сформировавшаяся в работах М. К. Старо- кадомской, В. В. Стоклицкой-Терешкович, С. А. Секиринского концепция генуэзской ко­ лонизации Крыма надолго утвердилась в оте­ чественной историографии и в значитель­ ной степени определила направления ее дальнейшего развития. Торговля несомненно являлась важней­ шим фактором жизнедеятельности крымских колоний генуэзцев. Именно коммерческие интересы привели их на берега Черного мо­ ря, от колебания торговой конъюнктуры во многом зависела как экономическая, так и политическая устойчивость их позиций в черноморских владениях. В исследованиях, посвященных истории генуэзских колоний, вопросы, связанные с торговлей, традицион­ но занимают одно из ведущих мест. Рассмотрение торговой деятельности как составной части социально-экономической жизни позволило советским исследователям по-новому взглянуть на многие стороны ге­ нуэзской колонизации. Однако стремление проиллюстрировать фактическим материалом заведомо определенные выводы и вытекаю­ щая из этого тенденциозность в отборе фак­ тов долгое время почти полностью сводили на нет открывшиеся в результате такого под­ хода новые возможности. В работах советских исследователей осо­ бое внимание уделено рассмотрению соотно­ шения левантийской и местной торговли в различные периоды существования генуэз­ ских колоний, а также вопросу об участии в транзитной торговле с Востоком генуэз­ цев и вообще западноевропейцев. М. К. Старокадомская и И. А. Гольдш­ мидт отстаивают мнение, что на рынках крымских городов товары местного произ­ водства (производимые непосредственно в Причерноморье) значительно преобладали над левантийскими (5, с. 6; 9, с. 9). Несколько иначе оценивают соотношение местных и восточных товаров в торговле генуэзских городов-колоний другие совет­ ские исследователи. В. В. Стоклицкая-Тереш- кович в целом согласна с выводами М. Ма­ ловиста, что левантийские товары лишь с конца XIV в. постепенно уступают ведущее место в обороте торговых центров Крыма продуктам местного производства, а также изделиям, поступавшим из стран Восточной и Юго-Восточной Европы (6, с. 202). А. М. Чи- перис считает, что уже в 80—90-е гг. XIII в. Каффа стала важным транзитным пунктом на путях международной торговли (10. с. 44). Наиболее подробно данный вопрос был освещен в статье В, В. Бадяна и А. М. Чипе- риса «Торговая Каффа в XIII—-XV вв.». Ав- 123 горы этой публикации выделяют три основ­ ных периода в развитии торговых связей генуэзской Каффы. Они считают, что наи­ высшего расцвета торговля этого города до­ стигла в первый период {вторая половина XIII—XIV вв.), характеризовавшийся устой­ чивыми связями не только с Русью, По­ волжьем, Кавказом, по и с Египтом, Инди­ ей, Китаем (11, с, 175). В статье указываются наиболее важные торговые маршруты, про­ тянувшиеся через Каффу к берегам Индий­ ского и Тихого океанов {11, с. 182— 185). С конца XIV в., после того, как многие из караванных путей,, ведущих на восток, были разрушены, левантийские товары в ассор­ тименте- каффинского рынка постепенно те­ ряют свой прежний удельный вес и начи­ нают уступать место продуктам причерно­ морского и русского производства, хотя, по мнению В. В. Бадяна и Л. М. Чинериса, а в первой половине XV в. (второй период развития торговли Каффы) значение города в связях европейских рынков с Востоком по-прежнему оставалось достаточно велико (II, с. 187). Только после захвата турками- османами Константинополя в 1453 г. тор­ говля Каффы вступила в полосу кризиса (третий период). Диапазон коммерческой деятельности купечества города в 50—70-е гг. XV в. заметно сузился, но даже в это время товары Востока попадали отсюда в Западную Европу новыми, сухопутными маршрутами через Молдавию и Польшу (11, с. 187— 180). Таким образом, если М. К. Старокадом­ ская и И. А. Гольдшмидт считают, что в торговле генуэзских городов-колоний Крыма на всем протяжении их существования прио­ ритет принадлежал товарам, производимым в Причерноморье, то В, В. Стоклицкая-Те- решкович, В. В. Бадян и А. М. Чшзерис схо­ дятся во мнении, что значение этих товаров для рынков, контролируемых генуэзцами, возрастало постепенно, по мере сокращения объемов левантийской торговли. - Необходимо отметить, что ни у кого из представителей советской историографии не вызывает сомнения интенсивность и доста­ точно широкий ассортимент местной торгов­ ли уже на начальных этапах проникновения генуэзцев в пределы Черного и Азовского морей. Важное значение продуктов местного производства для торговой деятельности в генуэзских колониях признается и крупней­ шими зарубежными учеными. Так, немецкий историк прошлого века В. Гейд в перечне товаров, поступавших в Каффу, называет соль, зерно, рыбу (12, с. 02). Современный французский исследователь М. Балар отме­ чает высокий уровепь хлебной торговли это­ го города едва ли не с момента его возник­ новения (13, с. 118). По вместе с тем, осо­ бенно в XIV в., главным образом караванная торговля с Востоком определяла масштабы коммерческих связей каффинского купече­ ства и торговых кругов других городов Се­ верного Причерноморья. Не все городские центры черноморского региона вписались в новую структуру тор­ говли, ряд из них оказался на обочине ка­ раванных путей и их экономическое значе­ ние сошло на пет, но общая обстановка, со­ зданная перемещением маршрутов движения восточных товаров к берегам Черного моря, благоприятствовала прогрессу городской жиз­ ни и хозяйственному развитию этого регио­ на в целом. Подобная картина противоречит концеп­ ции колонизации, авторами которой были М. К. Старокадомская и И. А. Гольдшмидт. Очевидно, поэтому они отрицают масштабы и значение участия генуэзских колоний в международной торговле. Для подтвержде­ ния сформулированных этими авторами вы­ водов более подходит утверждение, что ге­ нуэзские купцы, где это только представ­ лялось возможным, с помощью односторон­ них преимуществ и неэквивалентного обмена фактически эксплуатировали причерномор­ ские народы (9, с. 8). Подобное, несомненно, имело место, но этим не исчерпываются ни направления, ни последствия торговой дея­ тельности генуэзцев. Особое место в торговле Каффы и дру­ гих генуэзских городов-колоний занимала работорговля. Советские исследователи не прошли мимо этого специфического явления. Роль Каффы как крупнейшего в Причерно­ морье рынка рабов отмечает С. П. Карпов. Во времена генуэзского владычества в этом городе располагалась оффиция св. Антония, в ведении которой находилось осуществление контроля за экспортом рабов из коло­ ний (14, с. 140). Этнический состав попа­ давших на каффипский рынок невольников анализируется в уже упоминавшейся рабо­ те В. В. Бадяна и А. М. Чипериса. Они уста­ навливают, что основным регионом, откуда поставлялись рабы в генуэзскую Каффу, был Западный Кавказ (11, с. 179— 180). Йо-разному в разное время оценивалось советскими историками участие западноев­ ропейских купцов в транзитной торговле между Западом и Востоком. В 5Ю-е гг. эта оценка Пыла однозначной. М. К. Старокадом- екая утверждала, что далее Солхатд генуэз­ цы в поисках восточных товаров ве отправ­ лялись (5, с. 5). По мнению С. А. Секирин- ского, диапазон коммерческих связей генуэз­ ского купечества был невелик и генуэзцы предпочитали пользоваться теми товарами, которые доставлялись в Каффу или Солхат купцами других национальностей (8, с. 33). По-новому подошел к освещению вопроса об участии генуэзцев в международной тор­ говле А. М. Чиперис, обосновавший вывод о том, что итальянцы наряду с купцами стран Востока в X III—XIV вн. внесли заметный вклад в восстановление торговых связей Средней Азии с Крымом и Восточной Евро­ пой (15, с. 94). Новый взгляд на роль западпоевропейцев в развитии торговых контактов между За­ падом и Востоком не был безоговорочно раз­ делен всеми советскими исследователями. В вышедшем в свет в 1974 г. сборнике ста­ тей «Феодальная Таврика» были помещены работы, в которых высказывались разные мнения по этому поводу. В своей статье «Солхат и Каффа в XIII— XIV вв.», включенной в сборник, М. К. Ста- рокадомская продолжает настаивать на том, что генуэзские купцы принимали участие в восточной торговле в качестве перекупщи­ ков, и отрицает возможность их поездок да же в ближайшие города Золотой Орды, ис­ ключая Солхат (.16, с. 171). Поддержал по­ зицию М. К. Старокадомской в своей рецен­ зии на сборник «Феодальная Таврика» А. Л. Якобсон (17, с. 205). Иную позицию отстаивают на страницах сборника В. В. Бадян и А. М. Чиперис. Эти исследователи пе высказывают даже тени сомнения в том, что генуэзские и другие западноевропейские купцы принимали непо­ средственное участие в торговых экспеди­ циях в восточные страны (11, с. 189). Хо­ рошая осведомленность европейцев о кара­ ванных путях, соединявших берега Черного моря с рынками Востока, и об условиях тор­ говли на этих рынках в XIV—XV вв. про­ явилась а составлении в это время подроб­ ных карт, на которых довольно точно были нанесены транзитные пункты трансконтинен­ тальных маршрутов, а также в появлении трактата Пеголоттй, в котором эти маршру­ ты подробно описывались. О проведении ге­ нуэзцами активной торговой экспансии да «восток свидетельствуют многочисленные фак­ ты. Приведем лишь два из них: в начале XIV в. в Тебризе функционировало генуэз­ ское консульство, а в 20-е гг. того же века уже существовало поселение генуэзцев в Зайтоне (Цюаньчжоу) (18, с. 55, 85), Исследование ремесленного производства генуэзской Каффы было предпринято в ра­ ботах И. А. Гольдшмидт. Впервые попытка рассмотрения столицы генуэзских владений в Черном море как ремесленного центра была предпринята в ее кандидатской дис­ сертации (9, с. о—7). Работа в этом направ лении продолжена в статье «Некоторые дап- ные о ремесленном производстве в Каффе в X III—XV вв.» (19, с. 195—205). Б этой публикации приводятся сведения о высоком развитии в городе ремесел, связанных с су­ достроением (кузнецы, конопатчики, батифо- лии, ткачи и проч.) (19, с. 196—197), о про­ цветании здесь уже с конца XIII в. скор' няжного производства (19, с. 201). У реме- слспииков перечисленных профессий, по мне­ нию И. А. Гольдшмидт, существовала цехо­ вая организация (19, с. 205). Б доказатель­ ство последнего вывода автор приводит со­ бранные воедино сведения документов XIII— XV вв., из которых следует, что в Каффе имела место практика заключения догово­ ров об ученичестве, скорняки занимали в городе отдельный квартал {,19, с. 200). Кроме того, у ремесленников ряда профессий име­ лись старшины; а их (ремесленников) име­ на заносились в -общие списки (матрикулы) (19, с. 197-198). Заслуживает уважения тщательность, с которой И. А. Гольдшмидт отбирает эти скудные данные, однако необходимо отме­ тить, что сделанный вывод не бесспорен. Договор об ученичестве может свидетель­ ствовать лишь об использовании генуэзца­ ми в Каффе традиционной для них правовой формы. Совместное проживание в одном квартале ремесленников, имеющих одну профессию,— явление широко распространен­ ное и не всегда связанное с их объединени­ ем в цех. Требование Устава Каффы 1449 г, о составлении матрикулов и назначении старшин для каменщиков, конопатчиков, плотников было вызвано необходимостью ос­ тановить массовый уход из города ремеслен­ ников этих важных для обороны профессий, 125 b чем прямо говорится в самом Устава (!20. с. 815). Таким образом, ни одно из приведенных в статье И. А. Гольдшмидта доказательств само по себе не свидетельствует о существо­ вании в генуэзской Каффе цехового строя. Разрыв же во времени между документами довольно значителен. Договор об учениче­ стве, например, был составлен в конце XIII в., а матрикулов, судя по всему, до середины XV в. в Каффе не составлялось. И. А. Гольдшмидт, отыскивая подтверЛч- дения существования цехового строя у каф- финских ремесленников, исходила из убеж­ дения, что его наличие свидетельствует о достижении ремеслами новой, более высокой ступени развития их производительных сил {19, с. 198). На самом деле в городах Запад­ ной Европы цехи возникали для защиты интересов товаропроизводителей в условиях неустойчивости только зарождавшихся то­ варно-денежных отношений. Каффа с самого начала своего существования представляла собой прежде всего торговый центр с до­ вольно высоким уровнем товарно-денежных отношений, и населявшие ее ремесленники едва ли испытывали необходимость в це­ ховой регламентации. Когда же вследст­ вие политических причин у властей Каф- фы возникла потребность регламентировать жизнедеятельность ремесленного населения города, они прибегли к введению организа­ ционной структуры, внешне напоминавшей цех. Но в данном случае эта структура на­ саждалась сверху и была направлена на закрепощение ремесленников. Отметим все же, что для постановки во­ проса о наличии в генуэзской Каффе цехо­ вого строя совокупности данных, приведен­ ных И. А. Гольдшмидт, вполне доста­ точно. Значительное место в статье И. А. Гольд­ шмидт занимает исследование социальной структуры ремесленного населения Каффы. Интересной представляется предлагаемая ею трактовка термина daboratores» как обозна­ чение наемных работников, труд которых широко применялся в генуэзской Каффе (19, с. 198—200). В работе рассматривается также процесс имущественного расслоения среди каффинских ремесленников и вскры­ вается характерная для него практика эк­ сплуатации зажиточными кредиторами ре- меслонпиков-должников, вынужденных отчис­ лять в их пользу часть своего дохода. Пра­ ва йй таких должников Могли перепрода­ ваться (19, с. 201—202). В советской историографии широкое осве­ щение получили вопросы социально-полити­ ческой истории генуэзских колоний Крыма. Анализу административного устройства Каффы посвящены разделы диссертаций М. К. Старокадомской и И. А. Гольдшмидт (5, с. 11— 13; 9, с. 10— 15). Наиболее полно изменения, происшедшие в нем после пе­ редачи управления колониями Черного моря банку св. Георгия, рассматриваются в стать­ ях А. М. Чипериса и Э. В. Даниловой (21, с. 245—(266; 22, с. 189—214). С. А. Секиринский в книге «Очерки исто­ рии Сурожа» большое внимание уделил су­ ществовавшей в генуэзской Солдапе системе колониального управления. При этом автор исследования указывает на то, что высшие должности в административной иерархии го­ рода занимали только генуэзцы, назначае­ мые из метрополии, а другие посты предо­ ставлялись выходцам из зажиточных слоев, избираемым узким кругом местных чинов­ ников (8, с. 42, 45—.46). 'Исходя из анализа этого положения, характерного для всех ге­ нуэзских колоний, С. А. Секиринский при­ ходит к выводу о несостоятельности пред­ ставлений об их политическом строе как о демократическом (8, с. 33—Зй). В статье, посвященной Чембальскому вос­ станию 1433— 1434 гг., А. М. Чиперис наря­ ду с хозяйственной жизнью Чембало обри­ совывает деятельность колониальной админи­ страции, направленную на эксплуатацию под­ властного генуэзцам населения этого города, а также его округи (23, с. 293—i295). Изучение социальных отношений в крым­ ских колониях генуэзцев осложнена тем, что их многоэтничное население принадлежало к различным религиозным конфессиям, дели­ лось на дворян и недворян, гвельфов и гиббе- линов. Кроме того, в колониях существовали своеобразные сословия: генуэзских граждан (cives), граждан Каффы или других городов (burgenses), а также «обитателей» (habi- tatores). Ни одно из перечисленных делении не совпадало с классовым. Проявление клас­ совых различий, таким образом, преломля­ лось через многочисленные социальные пе­ регородки. Сложность социальной структуры населе­ ния крымских городов не раз приводила ис­ следователей, бравшихся за ее рассмотрение, к терминологической путанице. Так, напри- 126 кёр, Ё. С. Зевакйй и Н. А. ПенчДо называ­ ют генуэзских граждан, а также граждан Каффы двумя слоями эксплуататорского класса, отделяя их тем самым от «обитате­ лей» (3, с. 28, 32). Однако из Устава 1449 г. явствует, что непроходимой пропасти между burgcnses u habitatores не существовало. Для того, чтобы стать каффинскими гражданами, «обитателям» достаточно было прожить боль­ ше года в городской черте (2(5, с. 7в5). Не­ верным представляется и отнесение всех без исключения генуэзских граждан, проживав­ ших в колониях, в разряд эксплуататоров. Неточности, допущепные Е. С- Зевакиным и Н. А. Пенчко, тем более досадны, что в их работе упоминается и приведенная выше статья Устава Каффы (;3, с. 30) и совер­ шенно справедливо говорится о социальной неоднородности слоя cives, включавшего в себя как представителей высшей колониаль­ ной администрации, так и наемных работ­ ников (3, с. 11). Повторяется неверная трактовка терми­ нов «cives» и «burgenses» А. М. Чиперисом 02.1, с. 264). Не совсем понятны сомнения В. В. Бадяна и А. М. Чипсриса относительно термина «habitatores» (11, с. 175), хотя то, что им обозначались лица, временно или недавно (менее года) проживавшие в Каф- фе. не вызывает сомнении. Итак, гражданскими правами в генуэз­ ских колониях пользовались cives и burgen- ses. Естественно, что далеко не все пред­ ставители этих слоев могли попасть в состав чиновничьей верхушки колоний, хотя Устав 1449 г. не предусматривает никаких ограни­ чений на этот счет. Правящую прослойку генуэзских владений в Черном море точнее всего обозначает термин «populo grosso». Так именовались зажиточные слои колониального населения, которые, до верному замечанию Е. С. Зевакина и Н. А. Пенчко, оттеснили от реальной власти малоимущих — «populo minute» (3, с. 6). Populo grosso включал в себя в основном дворян (nobiles), а также купечество (mercanti) (21, с. 256). Система формирования администрации колоний, по­ строенная фактически на кооптации, позво­ ляла не допускать к реальному участию в управлении даже выходцев из средних слоев населения подвластных генуэзцам террито­ рий, не говоря уже о малоимущих. Значительное место в советской историо­ графии занимает литература, посвященная классовой борьбе в генуэзских городах-коло­ ниях. Особенно заметный вклад в разработ­ ку этой темы внес А. М. Чиперие. Уже в кан­ дидатской диссертации оп обосновал вывод, что основными причинами обострения клас­ совой борьбы в колониях Причерноморья в 30—70-е гг. XV в. были ухудшение торговой конъюнктуры и усиление эксплуатации мест­ ного населения со стороны генуэзской адми­ нистрации (24, с. 9э). Любопытна статья А. М. Чипериса «Со­ циально-экономическое положение и движе­ ние моряков, социев и стипендиариев в ге­ нуэзских колониях Крыма в XIV—XV вв.», в которой он устанавливает, что жалование большинства моряков и наемных солдат, по­ лучаемое за службу на кораблях и в гарни­ зонах крепостей, было ниже прожиточного минимума. Именно это обстоятельство, счи­ тает А. М. Чиперие, порождало ту полити­ ческую активность, которую они проявляли в ходе народных выступлений в генуэзских колониях (2.5, с. 74). Исследователь обраща­ ет внимание на то, что движения моряков, социев и стипендиариев были тесно связаны с борьбой городских низов (25, с. 79). В следующей своей работе А. М. Чиперие показывает, что одной из главных причин обострения социальных конфликтов в крым­ ских колониях генуэзцев на протяжении XV в. стало ухудшение их экономического положения, и, в конечном счете, этот кри­ зис не позволил населению крымских горо­ дов сплотиться для отпора османской агрес­ сии (26, с. 131— 155). Анализ классовой борьбы в генуэзских колониях Крыма после передачи их во вла­ дение банку св. Георгия — главная тема статьи А. М. Чипериса «Внутреннее положе­ ние и классовая борьба в Каффе в 50—«70 гг.» (21, с. 245—2166). Автор прослеживает, как на протяжении последних лет существова­ ния владений генуэзцев на берегах Черного моря возрастал налоговый гнет со стороны метрополии. В 1415 г. доходы от эксплуата­ ции колоний составили 3 030 2.26 лир, в 1454 г.— 7 950 320, в 1 4 6 0 -9 983 371, а в 1470 г. они возросли до 12 039 334 лир (21, с. 253). Неуклонный рост налогообложения вызывал недовольство среди подвластного ге­ нуэзцам населения, приводил к обострению его борьбы против колониальных властей. Еще Е. С. Зевакин и Н. А. Пенчко отме­ чали такое дроявление протеста обитателей крымских городов, как массовое бегство из генуэзских владений (3, с. 14, 16). Другой 127 формой борьбы стали вооружённые восстаний. В уже упоминавшейся работе, посвящен­ ной восстанию в Чембало, А. М. Чиперпс оценивает его характер как народно-освобо­ дительный:, направленный против колониаль­ ного гнета (23, с. 307). В крупнейших вос­ станиях в Каффе 1454 и 1471 гг. исследова­ тель видит прежде всего выступление со­ циальных низов города, стремящихся, по его мнению, к свержению эксплуататорских классов (21, с. 257). Представляется, что и причины, и цели как этих каффинских восстаний, так и ря­ да неудачных заговоров были гораздо слож­ нее и многообразнее. Происходили они в период, когда протекторы банка св. Геор­ гия стремились опереться прежде всего на нобилитет, ограничивая участие в управле­ нии колониями даже наиболее состоятель­ ных, но незнатных жителей черноморских владений. Борьба за власть между различ­ ными слоями правящей верхушки очень ча­ сто переплеталась с народным движением. Двояко звучит при такой трактовке лозунг восстания 15 сентября 1454 г.: «Да здрав­ ствует народ! Смерть знатным!» Нет сомнений, что народные массы Каф- фы выступали прежде всего против усили­ вавшейся эксплуатации, но, по всей види­ мости, их недовольство стремилась исполь­ зовать в своих интересах определенная про­ слойка зажиточного населения колонии, рвавшаяся к власти. К сожалению, не получил достаточного освещения в научной литературе вопрос о национальных отношениях в крымских коло­ ниях генуэзцев. Многие авторы ограничива­ ются перечислением народов, но оценка ме­ ста различных этнических труни в жизни колоний, как правило, отсутствует. Из работ, посвящеппых этой теме, можно отметить об­ стоятельное исследование В, А. Микаэляна «На крымской земле», освещающее историю армянского населения средневекового Кры­ ма (27, 209 с.), а также статью М. К. Старо- кадомской, в которой доказывается, что рус­ ские купцы не только регулярно посещали Каффу, но и проживали в этом городе по­ стоянно (28, с. 147— 154). Подводя итоги нашему обзору, можно вы­ делить три этана в развитии исследований социально-экономической истории генуэзских городов — колоний Крыма. Первый этан (конец 30-х — пёрвая поло­ вина фО-х тг.) завершился выработкой кон­ цепции генуэзской колонизации, Ошибоч­ ность ц тенденциозность многих утвердив­ шихся в то время положений очевидны. Б работах второго этапа (середина 50-х— середина 60-х гг.) шло количественное на­ копление фактов и идей, разрабатывались конкретные вопросы социально-экономической истории колоний. На исследования этого этапа определяющее воздействие оказала вы­ работанная в предыдущие годы концепция. Ее влияние на развитие историографии ге­ нуэзских колоний постепенно преодолевает­ ся лишь в работах третьего этапа, продол­ жающегося по сей день. В публикациях середины 60-х—80-х гг. сначала наметилась тенденция нового, более объективного подхода к освещению конкрот- пых проблем истории колоний, а затем по­ степенно начался отход от отдельных поло­ жений, связанных с оценкой характера, це­ лей, методов и последствий генуэзской коло­ низации. Так, С. А. Секиринский в работе «Крепость в Судаке», написанной им в соав­ торстве с О. Б. Волобуевым и К, К. Кого- ношвилн, пересматривает прежнюю, одно­ значно негативную характеристику деятель­ ности генуэзцев в Северном Причерноморье (29, 103 с.). А. Г. Еманов, выделяя два эта­ па в процессе проникновения итальянских торговых городов в Черное море, считает, что лишь на втором (с конца Х Ш в.) оно приобретает черты территориальной экспан­ сии (30, с. 65—66). В последние годы в разработке социаль­ но-экономических аспектов генуэзской коло­ низации Крыма наступило определенное за­ тишье. После 1974 г. только статью А. Г.Ема- нова можно отнести непосредственно к этой теме (30, с. 62—68). В целом ряде своих работ, посвященных истории Трапезундской империи, затрагивает близкие к проблемам Крымского средневековья вопросы С. П. Кар­ пов (31, 231 с.; 32, с. 191—207; 33, с. 8,1— 87; 14, с. 139—145; 34, с. 17—23; 35, с. 2 3 - 32). Этому же автору принадлежит рецензия на крупнейшее в современной зарубежной историографии исследование по истории ге­ нуэзской Романьи М. Балара (36, с. 212— 218).. Изучение истории генуэзских городов— колоний Крыма далеко не завершено. Из социально-экономических вопросов, требую­ щих дальнейшего исследования, . наиболее 128 актуальным» представляются продолжение изучения ремесленного производства и орга­ низации ремесленников Каффы, проблема национальных и религиозных отношений во владениях генуэзцев, а также такой мало­ изученный вопрос, как экономические связи городов-колоний с ближайшей сельской ок­ ругой. Значительную роль в решений этих и многих других проблем должно сыграть обоб­ щение материалов, полученных в результате архейЛОгйческйх исследований. Примером та- кой работы является статья Е. А. Айбабн- ной, посвященная оборонительным сооруже­ ниям генуэзской Каффы (37, с. 67—81). Необходимость в новых исследованиях возрастает еще и потому, что в наше время публикуются новые документы, освещающие различные стороны жизни колоний, но не нашедшие пока отражения в отечественной историографии (38, с. 224—230). СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. S k r z i n s k a Е. Inscriptions latines des Colonies Genoises en Crimee (Theodosie — Soudak — Balaclava)/ / Atti della Societa Li- gure di Storia Patria.— Genova, 1928, v. MCMXXVIII. 2. 3 e в а к и н E. С., Пенчко H. А. Очерки по истории генуэзских колоний на За­ падном Кавказе в X III—XV вв. // Исто­ рические записки АН СССР. 19|37. Вып. 3. 3. 3 е в а к и н Е. С., Пенчко Н. А. Из исто­ рии социальных отношений в генуэзских колониях Северного Причерноморья в XV в. Ц Исторические записки АН СССР. 11940. Вып, 7. 4. Решение объединенной сессии Отделения истории и философии Крымского филиа­ ла Академии наук СССР по вопросам ис­ тории Крыма от 25 мая 1952 г. Симфе­ рополь: Крымиздат, 1952. 5. С т а р о к а д о м с к а я М. К. Очерки ис­ тории генуэзской Каффы конца X I11 — первой половины XV в. / Автореферат канд. дисс. М. 1950. 6. С т о к л и ц к а я - Т е р е ш к о в и ч В. В.. М а л о в и с т М. Кафа — генуэзская коло­ ния в Крыму и восточная проблема в 1453— 14715 гг., 1947//ВВ. 19od. Вып. 4. 7. С е к и р и н с к и й С. А. О переоценке роли генуэзских колоний в истории Кры­ ма / Тезисы доклада на сессии по исто­ рии Крыма. Симферополь: Крымиздат, ,1952. 8. С е к и р и н с к и й С. А. Очерки истории Сурожа. Симферополь: Крымиздат, 1955. 9. Г о л ь д ш м и д т И. А. Каффа — генуэз­ ская колония в Крыму в конце X III— первой половине XV в. // Автореферат канд. дисс. М., 1952. 10. Ч и п е р и с А. М. К истории Чембаль- ского восстания // Ученые записки Туркм. ГУ. Ашхабад, 1961. Вып. XIX. 11. Б а д я и В. В., Ч и и е р и с А. М. Тор­ говля Каффы Х Ш —XV вв. И Феодальная Таврика. Киев: Наук, думка, 1974. 12. Г е й д В. История восточной торговли в средние века / пер. Л. П. Колли // [ИТУАК. 19)15. Вып. 52. 13. В а 1 а г d М. La Romanie Genoise (XII-e debut du XV-e siecle.— Roma, 1978, v. I. 14. К a p п о в С. П. Работорговля в Южном Причерноморье в первой половине XV в. (преимущественно по данным ' массарий Каффы)//ВВ. 1986. Вып. 46. 15. Ч и и е р и с А. М. К вопросу о торговых связях Средней Азии с Крымом и Вос­ точной Европой в VIII—XIV вв./Ученые записки Туркм. ГУ. Ашхабад. 1964. Вып. XXXI. 16. С т а р о к а д о м с к а я М. К. Солхат и Каффа в Х Ш —XIV в в ./ / Феодальная Таврика. Киев: Наук, думка, 1974. 17. Я к о б с о н А. Л, Феодальная Таврика. Материалы по истории и археологии Крыма / Рецензия // ВВ. 1977. Вып. 38. 18. С в е т Я. М. После Марко Поло. Путе­ шествия европейских генуэзцев в страны трех Индий. М.: Наука, 1968. 19. Г о л ь д ш м и д т И. А. Некоторые дан­ ные о ремесленном производстве в Кафе в Х Ш —XV вв. // Средние века, 1957. Вып. X. 2U. Устав для генуэзских колоний в Черном море/Вступ. ст., пер. и комм. В. Н. Юр- кевича//ЗООИД. 1963. Т. V. 21. Ч и п е р и с А. М. Внутреннее положение и классовая борьба в Каффе в 50—70 гг. XV века / / Ученые записки Туркм. ГУ. Ашхабад, il96)2. Вып. XXI. 22. Д а н и л о в а Э. В. Каффа в начале вто­ рой половины XV в. (по документам «C odice»)//Феодальная Таврика. Киев: Наук, думка, 1974. 23. Ч и п е р и с А. М. К истории Чембаль- ского восстания//Ученые записки Туркм. ГУ Ашхабад. 1961. Вып. XIX. 24. Ч и п е р и с А. М. Экономическое поло­ жение и классовая борьба в крымских городах в 30—70 годы XV в./ Авторефе­ рат канд. дисс.— М., 1953. 25. Ч и п е р и с А. М. Социально-экономиче­ ское положение и движение моряков, со- циев и стипендиарнев в генуэзских коло­ ниях Крыма в XIV—XV вв.//Ученые записки Каб. ПИ.— Нальчик, 1956. Вып. 9. 26. Ч и п е р и с А. М. Борьба народов Юго- Востока против экспансии султанской Турции в 50—70 гг. // Ученые записки Туркм, ГУ. Ашхабад, 1960. Вып. XVII. 27. М и к а э л я н В. А. На крымской земле.— Ереван: Айстан. 1974. 28. С т а р о к а д о м с к а я М. К. Русское 1299 . 148. торговое население генуэзской КаффУ // HACK. М. 1958. 29. С е к и р и п с к и й С. А., В о л о б у е в О. В., К о г о н о ш в и л и К. К. Крепость в Су­ даке. Симферополь: Таврия, 1983. 30. Е м а н о в А. Г. К вопросу о ранней итальянской колонизации Крыма//Ви­ зантия и се провинции. Свердловск, 1982. 31. К а р п о в С. П. Трапезундская империя и Запад. М.: МГУ, 1981. 32. К а р п о в С. П. Венецианская работор­ говля в Трапезунде (копец XIV — нача­ ло XV в.) // Византийские очерки. М.: Наука, 198:2. 33. К а р и о в С. П. Итальянская торговля в Трапезунде и се воздействие на эко­ номику поздневизантийского города//ВВ. 1983. Вып. 44. 34. К а р п о в е . П. Налогообложение италь­ янской торговли и объем товарооборота в городах Южного и Юго-Восточного Прн- чёрнокЬрья (XIV — середина XV в.) // ВВ. 1988. Вып. 47. 35. К а р л о в С. П. Контракт комменды в итальянской торговле в Южном Причер­ номорье (Х Ш —XV в в .)//В В .— 4987.— Вып. 48.— С, 23—32. 36. К а р п о в С. П. В а 1 а г d М. I.a Romanie Genoise (ХИ-е debut du XV-e siecle), I— II, Roma; Genova, 1978 / Рецензия/ / BB. 1981. Выл. 42. 37. Aft б а б и н a E. А. Оборонительные со­ оружения Каффы// Арх итектурно-архе о ло­ гические исследования в Крыму. Киев: Наук, думка, ,1988. 38. К а р п о в С. И. Источники и исследова­ ния по истории Генуи и Генуэзской Ро­ маньи: Collana Storica di Fonti e Studi Diretta da Geo Pistarino (Istituto di Me- dievistica dell’ Universita di Genova). Ge­ nova, 1969— 1983. Vol. 1—39 f Рецензия // BB. 1986. Вып. 46. В, Л. ВИХНОВИЧ, В. В. ЛЕБЕДЕВ ЗАГАДКА 15 000 ДРЕВНИХ РУКОПИСЕЙ (К спорам вокруг самой большой в мире коллекции восточных рукописей, хранящихся в Ленинградской публичной библиотеке им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, и личности ее собирателя — караимского ученого А. С. Фирковича) В конце XVIII в. Россия прочно вышла на берега Черного моря, как в начале того же столетия на берега Балтийского. Причерноморские стели и Крым оконча­ тельно вошли в состав Российского государ­ ства в 1783 г. Среди новых подданных Рос­ сийской империи оказался маленький па­ род— караимы — всего около четырех тысяч человек (.1, с. 75—9i3) * Собственно в Крыму проживало в 1783 г. 2,6 тысячи караимов. Остальных судьба за­ бросила в Литву и на Западную Украину. В XIV в. великий литовский князь Витаутас «вывел» из Крыма и поселил их предков в своей столице Тракае, Луцке, Галиче и дру­ гих городах кпяжества. С глубоким уважением относились к ма­ ленькому пароду, упорно сохранявшему свой образ жизни, язык и религию, соседи. В гра­ моте польского короля Яна Собесского от 15 сентября 1.6912 г. караимы названы как «...лица способные, торговые, старательные, занимающиеся торговлей лошадьми и необ­ ходимые для пользы... местностей» (2, с. 117— 124). Еще и сейчас в древнем литовском городе Тракае путешественники могут ви­ деть караимскую улицу, где, по преданию, живут потомки дружинников — стражей зна­ менитого Тракайского замка. К сожалению, не сохранилось неоспори­ мых исторических документов о происхожде­ нии основной части караимов па их истори­ ческой родине — в Крыму. Но в этом случае остается еще один важ­ ный исторический источник — язык. «Имен­ но он,— отмечает О. Сулейменов,— сохраняет Летопись мира, не отразившуюся в пись­ менности» (.3, с. 183). По мнению Н. А. Баскакова, «данные ка­ раимского языка указывают, что караимы последовательно входили в состав таких пле­ менных союзов, как гуннский, болгаро-ха­ зарский, узо-печенежский и только позже — кыпчакско-ноловецкий племенной союз с гос­ подствующим языком, осповпые черты кото­ рого караимы сохранили и в современных диалектах» (4, с. 6). Поскольку само слово «караим» не яв­ лялось первоначальным этнонимом и обо­ значало только религиозную секту иудаиз­ ма, то мы употребляем термин тюркские, или восточноевропейские, караимы. Караимы исповедуют одну из разновид­ ностей иудаизма, а именно ту, которая при­ знает только Библию, точнее Ветхий Завет. Они решительно отвергают разработанную традиционным иудаизмом сложнейшую и изощреннейшую систему толкования Биб- 130

Ähnliche Einträge