Товарооборот Черноморской торговли в XVIII в.

После падения Каффы и других итальянских колоний Черное море на 300 лет стало «внутренним морем» Османской империи. Однако в XVII в. мало-помалу завязываются торговые контакты между Турцией и ее северными соседями — запорожскими казаками. По договору 1649 г. устанавливалось право казаков на свободно...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	1993
Автор:	Барабанов, О.Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України 1993
Назва видання:	Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
Теми:	Этнография
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170456
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Товарооборот Черноморской торговли в XVIII в. / О.Н. Барабанов // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1993. — Вып. III. — С. 279-284. — Бібліогр.: 22 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-170456
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1704562020-07-16T01:28:17Z Товарооборот Черноморской торговли в XVIII в. Барабанов, О.Н. Этнография После падения Каффы и других итальянских колоний Черное море на 300 лет стало «внутренним морем» Османской империи. Однако в XVII в. мало-помалу завязываются торговые контакты между Турцией и ее северными соседями — запорожскими казаками. По договору 1649 г. устанавливалось право казаков на свободное плавание по Черному и Мраморному морям, торговлю на турецкой территории; купцы освобождались от пошлины на сто лет, могли открывать в Стамбуле представительство — консулат. После этих решений интенсивность торговли значительно возросла. 1993 Article Товарооборот Черноморской торговли в XVIII в. / О.Н. Барабанов // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1993. — Вып. III. — С. 279-284. — Бібліогр.: 22 назв. — рос. 2413-189X http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170456 ru Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Этнография Этнография
spellingShingle	Этнография Этнография Барабанов, О.Н. Товарооборот Черноморской торговли в XVIII в. Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
description	После падения Каффы и других итальянских колоний Черное море на 300 лет стало «внутренним морем» Османской империи. Однако в XVII в. мало-помалу завязываются торговые контакты между Турцией и ее северными соседями — запорожскими казаками. По договору 1649 г. устанавливалось право казаков на свободное плавание по Черному и Мраморному морям, торговлю на турецкой территории; купцы освобождались от пошлины на сто лет, могли открывать в Стамбуле представительство — консулат. После этих решений интенсивность торговли значительно возросла.
format	Article
author	Барабанов, О.Н.
author_facet	Барабанов, О.Н.
author_sort	Барабанов, О.Н.
title	Товарооборот Черноморской торговли в XVIII в.
title_short	Товарооборот Черноморской торговли в XVIII в.
title_full	Товарооборот Черноморской торговли в XVIII в.
title_fullStr	Товарооборот Черноморской торговли в XVIII в.
title_full_unstemmed	Товарооборот Черноморской торговли в XVIII в.
title_sort	товарооборот черноморской торговли в xviii в.
publisher	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
publishDate	1993
topic_facet	Этнография
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170456
citation_txt	Товарооборот Черноморской торговли в XVIII в. / О.Н. Барабанов // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1993. — Вып. III. — С. 279-284. — Бібліогр.: 22 назв. — рос.
series	Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
work_keys_str_mv	AT barabanovon tovarooborotčernomorskojtorgovlivxviiiv
first_indexed	2025-07-15T05:38:58Z
last_indexed	2025-07-15T05:38:58Z
_version_	1837690193359929344
fulltext	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. С м и р н о в В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. — СПб., 1887. 2. Э в а р н и д к и й Д. И. История запо рожских казаков. — Т. 1. — СПб., 1895. — С. 393. 3. ЦГАДА. — Ф. 124. — On. 1. — 1704 г. — № 4. 4. ЦГАДА. — Ф. 124. — On. 1. — 1701 г. — № 6. — ЛЛ. 1 1 — 15 об. 5. ЦГАДА. — Ф. 124. — On. 1. — 1701 г. 6. ЦГАДА. — Ф. 124. — On. 1. — 1701 г. 7. ЦГАДА. — Ф. 124. — On. 1. — 1701 г. — № 2. 8. Письма и бумаги императора Петра Великого. — Т. 2. — СПб., 1881. 9. ЦГАДА. — Ф. 124. — Оп. 3. — № 1303. 10. ЦГАДА. — Ф. 89. — Оп. 2. — 1703 г. — № 2. 11. ЦГАДА. — Ф. 89. — On. 1. — 1703 г. — № 1. — ЛЛ. 114—114 об. 12. ЦГАДА. — Ф. 124. — Оп. 3. — № 1308. — 1702 г. — ЛЛ. 1 — 1 об. О. Н. Б А Р А Б А Н О В ТОВАРООБОРОТ ЧЕРНОМОРСКОЙ ТОРГОВЛИ В XVIII в. (Крым, Запорожье, Турция, Россия) После падения Каффы и других итальян ских колоний Черное море на 300 лет стало «внутренним морем» Османской империи (1, с. 129; 1, с. 5). Однако в XVII в. мало-помалу завязываются торговые контакты между Тур цией и ее северными соседями — запорожскими казаками. По договору 1649 г. устанавливалось право казаков на свободное плавание по Черно му и Мраморному морям, торговлю на турецкой территории; купцы освобождались от пошлины на сто лет, могли открывать в Стамбуле пред ставительство — консулат (3, с. 412—413). Пос ле этих решений интенсивность торговли значи тельно возросла. Весомую роль сыграло при нятие в 1734 г. казаков в российское подданст во. Запорожцы установили прямые связи с Рос сией (4, с. 34). Именно в этот период схема торговых путей и операций на северном побе режье моря приобретает свою законченность. Запорожье, благодаря своему положению, игра ло в них очень важную посредническую, рас пределительную роль. Движение товаров с севе ра на юг представлено на схеме № 1. На ней четко просматриваются следующие закономерности. Мануфактурная продукция России и Польши в значительной степени шла транзитом через Запорожье в Турцию и Крым, оседая в Приднепровье лишь в той мере, в какой это было необходимо для поддержания хозяйст ва запорожцев. Экспорт текстильной продукции (полотно, канаты) объясняется тем, что в Тур ции эти отрасли имели характер скорее домаш него производства и не удовлетворяли потреб ности страны (5, с. 12). А поставки железа и металлоизделий были вызваны как отсутствием черных металлов в восточном и европейском потоках товаров в Турцию (если не считать несравнимого с русским голландского и швед ского экспорта) (6, с. 132—133), так и тем, что в Османской империи из металлообработки бы ло развито лишь оружейное производство (5, с. 11, 18). Что же до сельскохозяйственных товаров, то плодородная долина Днепра с глубоким слоем чернозема, достаточная влажность почвы, оче видно, способствовали земледелию и его важ нейшей отрасли — хлебопашеству (9, с. 43; 3, с. 57, 78, 397). Однако запорожцы в связи с укладом жизни уделяли ему совсем немного внимания. Хотя именно в хлебе они нуждались весьма ощутимо, и пшеница, а вместе с нею мука, пшено, крупа, составляли большую часть жалования, которое они получали от России и Польши за охрану южных границ (3, с. 397— 400). Хлеб из этих двух стран, и это видно на схеме, лишь в малых количествах шел на ту рецкий и татарский рынок, он в основном оста вался в самом Запорожье. Зерновым же по ставщиком Стамбула в Северном Причерномо рье становится в это время Бессарабия. Коневодство, разведение крупного рогатого скота, овец практиковалось в Запорожье повсе местно, поэтому не случайно появление среди товаров кож, шерсти, шкур, мяса, масла и пр. (3, с. 401—402). Нельзя упускать из виду и еще один важный фактор. В связи с возрастающей концентрацией городского населения в Турции в это время стали ощутимы перебои в снаб жении городов. Это приводило порой к чрезвы чайным мерам (запрет вывоза масла, овечьей шерсти, ряда других товаров) (5, с. 7, 11). И в такой ситуации импорт их должен был всячески приветствоваться. Отрасль, о которой стоит сказать особо, — это рыболовство, один из важнейших источ ников богатства запорожцев (3, с. 404, 407). Соленая рыба и икра из Сечи отправлялись как на юг, так (об этом речь впереди) и на север. 279 Развитое рыболовство вызывал еще один поток товаров, шедший из Руси в Запорожье и там остававшийся. Это рыболовные сети и смолы, необходимые для лодок и кораблей. Неразви тость промышленного производства в Запорожье объясняет и поставки сукна из России — для одежды и других целей. Товарный состав экспорта из Крымского ханства в Турцию восстанавливается по данным Ш. Пейссонеля и А. И. Антуана (10, с. 115— 182; 2, с. 6). Характерно, что приходящая в Крым русская и польская промышленная про дукция по большей части остается на полуост рове, а не идет в Турцию. Предметами продажи служат лишь местные товары, с вязанные со скотоводством, рыболовством, в меньшей сте пени — земледелием и керченской нефтедобы чей. Одной из главных статей торговли Крыма была соль из озер и лиманов. Именно с солью связаны коммерческие доходы Крыма (3, с. 417; 4, с. 59). Таковы некоторые закономерности движения товаров с севера на юг. А теперь перейдем к рассмотрению встречного потока. Он представлен на схеме № 2. Первое, что бросается в глаза, — это не значительный объем транзита из Турции в Рос сию через Запорожье. За исключением воска, широкая торговля которым велась из Трабзона (5, с. 12), и какая-то часть оседала в Запорожье, сахара и кофе, все остальные товары, выво зимые из Запорожья, являлись продукцией ме стного скотоводства и рыболовства, о чем уже говорилось. В Запорожье же оставались товары из Турции и Крыма (11, с. 6): вино, которого традиционно не хватало на северном побережье (собственное производство было низкокачест венным и небольшим) (9, с. 17), редкие в Под- непровье продукты — рис, изюм, кофе, орехи. Еще раз стоит подчеркнуть важность крымской соли. Значителен поток и ремесленных товаров из Турции, жизненно необходимых для запо рожцев. Причины этого те же, что и в русском экспорте, но несколько деталей весьма интерес ны. Первая видна на схеме. Так, ремесленные товары в значительном объеме поставлялись из Крыма, хотя уровень развития ремесел там был не выше, чем в Запорожье. Стало быть, мы имеем дело со сложным маршрутом торговли, когда часть товаров из Турции поначалу отправ лялась в вассальный Крым, а оттуда уже шла в приднепровские степи. Чем это вызвано — во прос особый, но он позволяет лучше понять причины регламентации черноморской торгов ли, введенной в 1762 г. Все товары, идущие из Запорожья в Турцию (и наоборот), должны были от Очакова посуху отправляться в Крым, где с них взимали известные пошлины, и толь ко после этого грузиться на корабли из Козлова (3, с. 414; 4, с. 57—58). Еще одна очень важная особенность ста новится понятной в свете концепции М. С. Мейера. Упадок ремесленного производства в Турции XVI—XVII вв. и медленное, по срав нению с другими странами, его развитие в XVIII в. (5, с. 12—13, 20—21) наводит на мысль, что какая-то часть экспорта в Запорожье не была турецкой. Текстиль, пряности, а также рис и кофе, идущие к османам и дальше транзитом в Европу мощными потоками из более восточных стран (5, с. 18—19), могли частично попадать и в Северное Причерноморье. Сыграл свою роль здесь и транзит из Европы. А. И. Антуан прямо указывает на распределение по черноморским провинциям европейских товаров из Стамбула (2, с. 8). Наиболее важные потоки таковы. Из Марселя — сукно (первейшая статья), вино, мыло, сахар-рафинад, ткани других типов и текстильные изделия, в меньшей степени стек ло, фаянс и хрусталь (7, с. 306—307, 327—328, 351—355; 8, с. 252). Стекло было одним из важнейших товаров венецианского экспорта. Кроме него из Венеции поставляли воск и шел ковые ткани (6, с. 132—133; 10, с. 39; 12, с. 152). Однако стоит ли из сказанного делать вы вод, что все ремесленные товары, идущие в Запорожье, были произведены не в Турции, а пришли с восточным или европейским экспор том? Конечно, нет. Тот же Антуан вместе с товарами из Европы перечисляет и местную османскую продукцию (2, с. 8). Открывшееся в XVII в. «второе дыхание» турецкого ремесла (5, с. 23), несомненно, должно было обеспечить ему место на рынке. Косвенно содействовала тому и политика европейских держав, почти полностью прекративших вывоз изделий османских ремес ленников (5, с. 21). Логично предположить, что в поисках рынка они обратились и к Северному Причерноморью. Итак, в торговле Турции с Запорожьем (ча сто через Крым) можно выделить две группы товаров: продукты местного производства и во сточного или европейского транзита. Еще один важный вывод — весь товарный поток с юга на север достаточно четко распадается на две части: Турция — Запорожье и Запорожье — Россия, с подчиненной ролью транзита. Это подтверждает косвенно и свидетельство Антуа на, в котором говорится о пассивном для Стам була характере торговли с черноморскими про винциями (2, с. 8). Этот количественный недо статок, естественно, препятствовал дальнейше му продвижению. Так продолжалось до Кючук-Кайнярджий- ского мира 1774 г., в корне изменившего ситу 2 8 0 г ацию. Россия получила доступ к Черному морю, Крым стал независимым, а в 1775 г. была ликвидирована запорожская вольница (13, с. 26—27, 35 и др.; 3, с. 19, 51; 4, с. 279—290; 6, с. 163—166). Под влиянием русско-турецкой войны 1768—1774 гг. в торговле региона на метился кризис, заметный и в первые мирные годы. Кроме того, причинами его стали пересе ление в 1778 г. христиан из мусульманского Крыма, запреты хана Шагин-Гирея на поставку продовольствия иностранцам, эпидемия чумы и пр. (14, с. 57, 104, 106—107, 113; 2, с. 16, 19). Сказывалась и малочисленность русского флота (14, с. 86). Но постепенно жизнь налаживалась. Заключенное после присоединения Крыма к России русско-турецкое торговое соглашение 1783 г. предоставило России статус наиболее благоприятственной нации в торговых контак тах (13, с. 122, 127, 130—136, 139 и др.; 4, с. 293; 14, с. 183—184; 2, с. 155—160). Оживились и связи с европейцами. А. И. Антуан в 1781 г. был здесь одним из первых, а уже в 1785 г. появляется русско-австрийское, в 1786 г. — русско-французское крупномасштабные торго вые соглашения (15, Т. 2 с. 156, и сл., Т. 13 с. 231 и сл.; 16, с. 496—497; 2, с. 216—227). В 1784 г. три южных города — Херсон, Севасто поль и Феодосия — получают статус порто- франко (4, с. 294—295; 14, с. 88—90, 143, 145; 16, с. 499—500; 17, с. 42—43; 2, с. 170—171). Товарные потоки этого нового этапа торговли представлены на схеме № 3. Среди портов русского побережья в это вре мя выделяются два; Херсон, Таганрог. Антуан особенно подчеркивает преимущества Таганро га, где три раза в год устраивались «средствен- ные», максимально значимые ярмарки. Е. И. Дружинина называет Херсон «главным пор том». Крымские гавани уступают им по объему перевозок (18, с. 304—305; 14, с. 81; 2, с. 92). Во многом это вызвано удаленностью от ма гистральных рек, ведущих к центру России, необходимостью сухопутного перехода по всему полуострову. Использованные материалы довольно четко позволяют разделить турецкий импорт в Хер сон, Крым и Таганрог, не говоря уже об экспор те оттуда. Несколько закономерностей оче видно. Это прежде всего, ввоз мануфактурных изделий в Херсон и вывоз из этого порта сель скохозяйственной продукции. Причину такой зависимости стоит, по-видимому, искать в ха рактере заселения и колонизации Новороссии, где основной хозяйственной единицей было зем ледельческое, а со временем все больше и боль ше хлебопашеское поместье (14, с. 71 — 74, 87, 254—255; 2, с. 20). Антуан подчеркивает, что большинство товаров Херсона было именно ме стного, приднепровского производства (2, с. 42, 83). Отдельные статьи торговли, пожалуй, тра- диционны и получили свою характеристику в первой части работы. Остановиться нужно лишь на одной из них — шелке-сырце. В источнике 1782 г. так описывается один из городов Под- непровья: «Тут состоят фруктовых и тутовых дерев сад и шелковые заводы, казенные» (18, с. 300). Значит, производство шелка уже было достаточно налажено в этом регионе. Что же касается экспорта и импорта Крыма и Таганрога, то здесь мы увидим обратную ситуацию. Гораздо более заметным является ввоз в Россию сельскохозяйственных продук тов, а в вывозе преобладают мануфактурные (одно железо в 1782 г. составило 28% стоимости всего экспорта) (14, с. 88). Здесь стоит учиты вать влияние Дона, Волги и связанных с ними регионов Урала и Южной Сибири. Именно та ким путем в Таганрог поступает железо и мач товый лес (а также и осетровая икра) (19, с. 59; 2, с. 94—95). Но Приазовье выступает не только транзитным пунктом, немалую долю составляет в экспорте и собственное производство. В одной Нахичевани, в 2—х верстах от крепости Дм. Ростовского (совр. Ростова-на-Дону), работало в 1782 г. 9 заводов, почти все текстильные, две такие же фабрики были в Таганроге (18, с. 295—297). Еще одна особенность этой торговли станет понятной, если принять во внимание вывод Е. И. Дружининой, что из всего крым ского экспорта только соль и пшеница являлись продуктами местного производства, а все остальное поступало из Приазовья (14, с. 145). К этому надо добавить еще керченскую рыбу с икрой, да мыльную глину Инкермана и Симфе рополя (18, с. 294; 14, с. 113), но это вряд ли меняет общую тенденцию. Более того, если сравнивать импорт из Турции в Крым и Таган рог, то здесь мы получим ту же картину; боль шинство товаров проходит к Дону. Следователь но, логичен вывод; в торговле России и Турции 1774—1787 гг. Крым играл скорее посредниче скую роль транзитного пункта и только в малой степени имел самостоятельное значение. Мож но, правда, не так отчетливо, проследить и связи Крыма с Приднестровьем — это видно на примере транзитного экспорта украинского та бака. Теперь остается исследовать происхождение ввозимых товаров. «Описание городов Азов ской губернии» прямо указывает, что в Таган рог привозились именно турецкие шелковые и бумажные материи (18, с. 304—305). Это впол не согласуется с выводом М. С. Мейера о «вто ром дыхании» турецкого ремесла в XVIII в. (5, 2 8 1 с. 23). Подтверждает это и разнообразие про мышленных товаров, отправляемых из Турции в Херсон, разрешение русским купцам заку пать шелк в Измире (13, с. 142). Европейская же торговля, особенно после 1783—1786 гг., становится все более и более заметной и может, по-видимому, составить отдельное, не связан ное с турецким, направление. Товарооборот ее представлен на схеме № 4. Здесь соотношение не вызывает сомнений. Южнорусский рынок выступает для марсельцев, венецианцев и про чих по большей части источником сырья, а в Россию идет промышленная продукция (пару сина и железо), а из Европы прежде всего ремесленная продукция. В этом отношении торговля средиземноморских стран с Россией сходна с их левантийскими, турецкими свя зями (5, с. 21). После войны 1787—1791 гг. начался новый этап в развитии торговли. Все большее значение приобретает экспорт хлеба, а главным портом мало-помалу стала Одесса (14, с. 183—187, 252, 255, 258). Но на этом автор останавливается. В запорожскую .эпоху Россия и Польша в значительной степени отправляли свою ману фактурную продукцию в Крым и Османскую империю, а Запорожье являлось лишь пунктом транзита и распределителем. Из-за нужды при днепровских казаков в зерне их территория поглощала большую часть его вывоза из России. И, напротив, Запорожье выступало производи телем и экспортером продуктов скотоводства и рыболовства. Эти две отрасли вместе с добычей соли были главными и для крымского экспорта к османам. Обратный поток достаточно четко распадается на две части: Турция — Запорожье и Запорожье — Россия. После подписания мира в 1774 г. главными торговыми портами России становятся Херсон и Таганрог. Первый экспортирует в основном сельскохозяйственную продукцию, получая ре месленную, а через второй вывозят ремесленные изделия. Крым служит по большей части тран зитным пунктом между Турцией и Приазовьем. Характер налаживающихся контактов Южной России с Европой похож на общелевантийскую ситуацию. Из Европы вывозятся мануфактур ные товары и ввозится сырье. Схема № 4 (15, Т. 13, с. 211; 18, с. 304—305; 4, с. 60—61; 16, с. 498; 2, с. 41—42, 83) Ю Ж Н А Я Р О С С И Я конопля сало хлеб рожь масло лен воск шелк-сырец шерсть соленое мясо конские гривы шкуры табак крупы лес кофе оливковое масло фрукты вино железо нефть сахар (рафинад) лионские ткани сукно бархат шляпы мебель бижутерия стекло мыло сера Е В Р О П А 282 Схема № 3 (22, с. 130—132; 13, с. 139, 142; 15, Т. 2 с. 156, 172, Т. 13 с. 211; 18, с. 294—297, 304—305; 4, с. 60—65; 14, с. 71—74, 87—90, 11 — 113, 145, 179—180; 17, с. 40; 19, с. 59; 2, с. 9, 18, 21—24, 94—95; 8, с.253). Х Е Р С О Н К Р Ы М Т А Г А Н Р О Г рогат, скот парусина лошади овцы меха кожи табак хлеб конопля сало масло шелк-сырец шкуры крупы конские гривы мясо железо масло сало кожи воск укр. табак шерсть соль пшено мука войлок мыльная глина рыба, икра полотно пенька, канаты юфть пряжа хлопчатая бумага икра железо масло лес рыба ткани сало . канаты кожи парусина шелк фрукты краска парча орехи х/б сукно кофе сафьяны ситец тур. табак трубки юфть вино шелк шерсть ювелирн. изд. рис мыло хлеб сафьяны лен сало посуда мед у ? рыба деготь лен — Т У Р Ц И Я вино изюм финики имбирь кофе орехи рис тур. табак лен I шелк х/б ладан Схема X® 1 (1, с. 116; 11, с. 94; 4, с. 59; 10, с. 89, 100, 116—197; 2, П~0 Л Ь Ш А хлеб полотно табак ремесленные изделия ткани пушнина кожи шерсть мясо лошади масло Б Е С С Е Р А Б И Я рыба шерсть икра кожи пшеница воск мед хлеб в большом количестве каменная соль 9, с. 28, 38, с. 6—8, 23 48, 52; 20, с. 245; 3, —24; 21, с.104—105). 414—419, 400—402, 407; Т У Р Ц И Я З А П О Р железо полотно пенька Р О С С хлеб мука крупа пшено пушнина полотно железо оружие О Ж Ь Е пушнина кожи масло лошади овцы круп. рог. скот отчасти хлеб сыр горилка К Р Ы М много шерсти кожи, сало, масло соль, рыба, икра мед, вино, нефть, воск лошади, просо, ячмень пшеница, сафьян, рабы И Я ------- канаты пенька полотно железо лес смола рыболовные сети сукно то же +рыба икра 283 Схема № 2 (9, с. 17, 38—39; 20, с. 240—241; 3, с. 403, 414—419; 4, с. 59; 5, с. 12; 10, е 27—115, 163, 181; 2, с. 8; 7, с. 306—307, 327—328, 351—355; 8, с. 252). П О Л Ь Ш А лошади рогат, скот сало сыр шерсть воск меха соль рыба З А П О Р О Ж Ь Е ------ соль вино орехи ослы шерсть овечьи греч . вино ВИНО оружие сыр порох рис пеньковые изюм вожжи кофе узды орехи одежда ладан ткани (сукно, сафьян камфара х/б, шелк) соль стекло воск металлоизделия Р О С С И Я рыба соль шкуры лошади рогат, скот сало сахар кофе сафьян шелковые ткани обувь бумага кумач оружие шкуры шерсть Т У Р Ц И Я К Р Ы М кофе, сахар пряности, рис фрукты, вино инжир, изюм табак мыло, СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Л ы з л о в А. Скифская история. — М., 1990. 2. A n t h o i n e А. — 1. Essai historique sur ie commerce et la navigation de la Mer Noire. Zed. P. 1820. 3. Э в а р н и ц к и й Д. И. История запо рожских казаков. — М., 1900. Перепечатка: К. 1990. Т. 1. 4. Д р у ж и н и н а Е. И. Кючук-Кайнард- жийский мир. М., 1955. 5. М е й е р М. С. Особенности экономической жизни городов Османской империи в 16—18 вв. / / Зарубежный Восток: вопросы эко номической истории города. — М., 1990. 6. П е т р о с я н Ю. А. Османская империя. Могущество и гибель. — М., 1990. 7. C a r r i e r e Ch. Negoclants Marseillais au XVIIIe s7 Marseille. 1968. T. 1. 8. B u s q u e t R. Hlstore de Marseille. P. 1978. 9. T у н м а н h . Крымское ханство, в- Симфе рополь, 1991. 10. P e y s s o n e l Ch. Traite sur le commerce de la Mer Noire. P. 1787. T. . 11. Б о п л а н . Описание Украины. — СПб., 1832. 12. С a i z z i В. Industria commercio della repubblika Veneta nei XVIIIs. Milano. 1965. 13. Ю з е ф о в и ч T. Договоры России с Востоком. Политические и торговые. — СПб., 1869. сукно, шелк, х/б, бумага, одежда, ковры, растит, масло, оружие, стекло, строит, лес 14. Д р у ж и н и н а Е. И. Северное Причер номорье в 1775—1800 гг. — М., 1959. 15. М а р т е н с Ф. Собрание» трактатов и конвенций, заключенных Россией и ино странными державами. В 15-ти тт. — СПб., 1874—1909. — Т. 2, 13. 16. Б о р о в о й С. Я. Франция и внешнетор говые операции на Черном море в последней трети 18-го в. / / Французский ежегодник. 1961. — М., 1962. 17. К а р а д ж а Ф. К. Вопросы развития черноморской торговли после Кучюк-Кай- нарджийского мира / / Россия и Юго-Восточ ная Европа. — Кишинев, 1984. 18. Описание городов и уездов Азовской гу бернии / Публ. Н. Н. Мурзакевича / / ЗОО- ИД. Т. 3. — Одесса, 1853. 19. С м и р н о в А. А. Первая попытка со здания линейного флота на Черном море / / Вестник Московского университета. Серия 8. 1988, № 6. 20. К л е е м а н Н. Э. Клееманово путеше ствие из Вены в Белград, Новую Килию, также в земли буржатских и ногайских та тар и во весь Крым... — Спб., 1783. 21. L 1 i е s А. - Е. Liexportation du sel dans le sud du Danube et ses implications dans la politique economique des pays roumans (17— 19s) / / 6 Congres International dietudes du Sud-Est Europeen. Resumes des communica tions. Histore. Sofia. 1989. N. 1. 22. С у м а р о к о в П. И. Досуги крым ского судьи или второе путешествие в Тав риду. — Т. 1. — СПб., 1803. 2 8 4

Товарооборот Черноморской торговли в XVIII в.

Репозитарії

Схожі ресурси