Варварская группа вещей из Перещепинского комплекса
Исследуя открытый в 1912 г. близ Полтавы Перещепинский комплекс, Д. Ласло, Б. И. Маршак и К. М. Скалой выделили из него предметы аварского, византийского и варварского кругов. К варварским Б. И. Маршаком и К. М. Скалон были отнесены золотые, украшенные изумрудами парные браслеты, гривна и накладка,...
Збережено в:
| Дата: | 1995 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
1995
|
| Назва видання: | Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170484 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Варварская группа вещей из Перещепинского комплекса / З.А. Львова // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1995. — Вып. IV. — С. 257-270. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-170484 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1704842020-07-17T01:27:56Z Варварская группа вещей из Перещепинского комплекса Львова, З.А. Археология Исследуя открытый в 1912 г. близ Полтавы Перещепинский комплекс, Д. Ласло, Б. И. Маршак и К. М. Скалой выделили из него предметы аварского, византийского и варварского кругов. К варварским Б. И. Маршаком и К. М. Скалон были отнесены золотые, украшенные изумрудами парные браслеты, гривна и накладка, а также золотая ложка и ожерелье из византийских монет с напаянными гнездами для вставок. 3. А. Львова проделала сравнительный анализ взаимовстречаемости технико- конструктивных признаков предметов кочевнического круга, и в результате названные выше варварские вещи, включая и украшения из монет, составили единую группу предметов, сделанных в одной и той же производственной традиции и в одно и то же время. Кроме того, сравнительный анализ позволил включить в эту группу еще несколько предметов. The things of Barbarian group, which were determined by В. I. Marshak and К. M. Skalon, mentioned by A. K. Ambroz and I. Werner, are considered in this work. In the process of investigation the correlation of structural-technical features was used, and as a result of this work, this group was enlarged with some other things. The necklace of Byzantine coins, which can be related to other things of the group with similar mortises for mounts, enable us to date the group back to the period not earlier than 642. The author considers that Kuvrat of Great Bulgaria and the Khan of Unnogundurs, the nephew of Organa, are different persons and Pereshchepino complex is supposed to be burial of one of them - the Khan of Unnogundurs. But the things of Barbarian group, unlike other things of the collection, contradict such an interpretation of Pereshchepino complex. 1995 Article Варварская группа вещей из Перещепинского комплекса / З.А. Львова // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1995. — Вып. IV. — С. 257-270. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. 2413-189X http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170484 ru Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Археология Археология |
| spellingShingle |
Археология Археология Львова, З.А. Варварская группа вещей из Перещепинского комплекса Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии |
| description |
Исследуя открытый в 1912 г. близ Полтавы Перещепинский комплекс, Д. Ласло, Б. И. Маршак и К. М. Скалой выделили из него предметы аварского, византийского и варварского кругов. К варварским Б. И. Маршаком и К. М. Скалон были отнесены золотые, украшенные изумрудами парные браслеты, гривна и накладка, а также золотая ложка и ожерелье из византийских монет с напаянными гнездами для вставок. 3. А. Львова проделала сравнительный анализ взаимовстречаемости технико- конструктивных признаков предметов кочевнического круга, и в результате названные выше варварские вещи, включая и украшения из монет, составили единую группу предметов, сделанных в одной и той же производственной традиции и в одно и то же время. Кроме того, сравнительный анализ позволил включить в эту группу еще несколько предметов. |
| format |
Article |
| author |
Львова, З.А. |
| author_facet |
Львова, З.А. |
| author_sort |
Львова, З.А. |
| title |
Варварская группа вещей из Перещепинского комплекса |
| title_short |
Варварская группа вещей из Перещепинского комплекса |
| title_full |
Варварская группа вещей из Перещепинского комплекса |
| title_fullStr |
Варварская группа вещей из Перещепинского комплекса |
| title_full_unstemmed |
Варварская группа вещей из Перещепинского комплекса |
| title_sort |
варварская группа вещей из перещепинского комплекса |
| publisher |
Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України |
| publishDate |
1995 |
| topic_facet |
Археология |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/170484 |
| citation_txt |
Варварская группа вещей из Перещепинского комплекса / З.А. Львова // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Сб. научн. тр. — 1995. — Вып. IV. — С. 257-270. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
| series |
Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии |
| work_keys_str_mv |
AT lʹvovaza varvarskaâgruppaveŝejizpereŝepinskogokompleksa |
| first_indexed |
2025-07-15T05:45:42Z |
| last_indexed |
2025-07-15T05:45:42Z |
| _version_ |
1837690617676693504 |
| fulltext |
3. А. ЛЬВОВА
ВАРВАРСКАЯ ГРУППА ВЕЩЕЙ И З ПЕРЕЩЕПИНСКОГО
КОМПЛЕКСА
Исследуя открытый в 1912 г. близ Полтавы Перещепинский комплекс, Д.
Ласло, Б. И. Маршак и К. М. Скалой выделили из него предметы аварского (р.
278-284), византийского и варварского кругов (с. 5-7).
К варварским Б. И. Маршаком и К. М. Скалон были отнесены золотые,
украшенные изумрудами парные браслеты, гривна и накладка (рис. 2, №№ 1-4),
а также золотая ложка (рис. 2, № б) и ожерелье из византийских монет с напаян
ными гнездами для вставок - рис. 4 (инв. №№ 1930/8, 9, 15, 63; 7; 24, 184). Ав
торы особо отметили большой контраст между использованными материалами
(золото, драгоценные камни) и грубостью обработки предметов, считая это дово
дом в пользу их варварского происхождения. Об этом же, по их мнению, свиде
тельствует и тот факт, что при изготовлении ожерелья гнезда для вставок напаи
вались на лица императоров, что никогда бы не сделал византийский мастер (2, с.
6).
Профессор И. Вернер также считает изготовленными в варварской среде
ожерелье из византийских монет и парные браслеты с изумрудами. Ожерелье он
рассматривает как варварскую имитацию византийских нагрудных украшений,
широко известных в VII в. в Египте, Сирии, Малой Азии и на территории других
византийских провинций. Он связывает их с торжественными обрядами и свадеб
ными церемониями, но делает исключение для перещепинского ожерелья, считая,
что оно было изготовлено для покойного кагана (3, S. 17). Парные браслеты с
изумрудами И. Вернер считает грубой имитацией византийских золотых браслетов
конца VI-VII вв., и так же, как ожерелье, рассматривает их в качестве дара по
койному (3, S. 18, 19). А. К. Амброс пополнил варварскую группу еще четырьмя
вещами - тремя золотыми перстнями со вставками из сапфира и тигрового глаза и
с тремя золотыми шариками по обе стороны от гнезда - рис. 2, № 8 (№№
1930/14, 16, 17) и серьгой в виде золотого несомкнутого кольца с подвеской из
сапфира - рис. 2, № 7 (№№ 1930/126, 127). По его мнению, перстни с шариками
и серьги подобной формы появились у кочевников под влиянием Византии (4, с.
18).
Следующим этапом исследования предметов варварской группы можно счи
тать подготовку монографии “Перещепинекое сокровище” сотрудниками Гос. Эр
митажа В. Н. Залесской, 3. А. Львовой, Б. И. Маршаком, И. В. Соколовой и А.
П. Покровской.
Нумизматом И. В. Соколовой были обработаны две монеты Перещепинского
комплекса. Автор разделил их на две части, соответствующие поступлениям монет
к кочевникам. Одна из них включает два медальона и полновесные солиды
Ираклия и Ираклия Константина 629-632 г. Другая - легкие солиды Ираклия,
Ираклия Константина и Ираклеона 6 3 7 / 638 г. и Константа II 642-646 г. чеканки,
связанные общими штемпелями. Из монет этого поступления были сделаны и на
званное выше ожерелье из монет с напаянными гнездами (№№ 1930/24, 184), и
набор из тридцати трех монет с двумя отверстиями для нашивания на одежду (№
1930/22). В него вошли и три более ранние монеты (Фока 607-609) гг. и два пол
новесных солида Ираклия и Ираклия-Константина 629-632 гг. - № 1930/22 №№
257
9 Материалы ио Археологии.....». IV
З, 6, 7) «Соколов И. В. Монеты Перещепинского клада / / Византийский вре
менник. Т. 54. Рукопись>. Оба украшения из монет были сделаны одновременно
не ранее 642 г.
Таким образом, варварская группа предметов Перещепинского комплекса
пополнилась еще одной вещью - расшитой монетами частью одежды, от которой
сохранились только монеты (рис. 5).
3. А. Львова проделала сравнительный анализ взаимовстречаемости техни
ко-конструктивных признаков предметов кочевнического круга, и в результате
названные выше варварские вещи, включая и украшения из монет, составили еди
ную группу предметов, сделанных в одной и той же производственной традиции и
в одно и то же время. Кроме того, сравнительный анализ позволил включить в эту
группу еще несколько предметов.
Теперь в варварскую группу входит несколько новых вещей: пять золотых
накладок со вставками из горного хрусталя и аметистов (№№ 1930/55-58, 62) -
рис. 1, № I, четыре золотые бляшки со вставками из граната и аметистов (№№
1930/51-54) - рис. 1, №№ 2 и 4, фрагмент меча с золотой инкрустацией (№
1930/2) - рис. 2, № 5А, Б и парное украшение одежды (№№ 1930/74, 75) - рис.
2, № 5 и 9, а также предметы, выделенные ранее, - набор золотых украшений с
изумрудами - рис. 2, №№ 1-4 (№№ 1930/8, 9, 15, 63), золотая ложка (№
1930/7) - рис. 2, № 6, золотая серьга (№№ 1930/126, 127) - рис. 2, № 7, три
золотых перстня со вставками (№№ 1930/14, 16, 17) - рис. 2, № 8, ожерелье из
золотых монет (№№ 1930/24, 184) - рис. 4, и монеты, нашивавшиеся на одежду
(№ 1930/22) - рис. 5.
Рассматриваемая варварская группа неоднородна, ее составляют отдельные
наборы вещей. П. Покровская, вышедшая впоследствии из состава авторской
группы монографии “Перещепинское сокровище”, составила квалифицированное
описание ряда вещей коллекции, в том числе и предметов варварской группы.
Описания составлены с акцентом на технику изготовления вещей. Автор пользо
вался консультациями Р. С. Маносяна и минералога М. Б. Чистякова. Однако
быть соавтором данной статьи А. П. Покровская отказалась. В один из них входят
пять овальных золотых накладок со вставками кабошон из аметистов (№№
1930/55-58) и горного хрусталя (№ 1930/62) - рис. 1, № 1А, крепившиеся на
основе с помощью длинного штыря (рис. 1, № 1Б) - по предположению Б. И.
Маршака - накладки на щит, овальная золотая поясная бляшка с гранатовой
вставкой, крепившаяся на поясе посредством петель (№ 1930/53) - рис. 1, № 2, и
фрагмент меча со съемным перекрестьем рукояти, украшенным инкрустацией зо
лотом по железу ( “насечка”) - № 1930/2. (В настоящее время меч очищен от
окислов в гораздо большей степени, чем на рисунке. Однако главной целью этой
предварительной публикации было показать орнамент из плоских кружков на
лицевой стороне и его отсутствие на оборотной. Расчистка реставраторов к этому
ничего не прибавила. Следует показать и еще одну особенность вещи - если смот
реть на меч с лицевой стороны, спинка клинка находится не справа, а слева.Такой
меч,как принято- спинкой кверху - можно носить только на правом боку - рис. 1
№ 5А, Б). В Перещепинском комплексе “насечка” украшает только этот меч, де
лая его уникальным. Как известно, эта техника была распространена в середине I
тысячелетия на Алтае (5, с. 519-525). В Поднепровье “насечка” зафиксирована на
стременах из Вознесенки (6, с. 57, табл. VII № 9). Кроме того, мечи с аналогич
ной съемной рукоятью известны в Глодосах (7, табл. VII № 2). Все вещи назван
ного набора украшены одинаковым бордюром из плоских золотых кружков диа-
258
метром 0,20 см, припаянных к основе отдельно друг от друга - рис. 1, № ЗА. Та
ким образом, пояс, щит и меч могли быть сделаны одновременно и предназначать
ся одному и тому же лицу.
Еще три золотые бляшки, аналогичные № 1930/53, но украшенные амети
стовыми вставками кабошон, отличаются от первой тем, что обрамляющие их пло
ские золотые кружки диаметром 0,20 см соединены между собой по краю (рис. 1,
№№ ЗБ, 4). По определению ювелира Д. М. Витанова (Болгария), кружки пер
воначально спаивали между собой по краю, образуя ленту из кружков, потом ре
зали ленту на куски нужной длины и припаивали их к основе. Соответственно
бляшки № 1930/53 и №№ 1930/51, 52, 54 могли сделать одновременно разные
мастера для одного и того же пояса. Или же четыре бляшки были сделаны позд
нее бляшек типа № 1930/53 вместо утраченных, или наоборот.
Такие же, как на бляшках №№ 1930/51, 52, 54 отрезки из лент из спаян
ных по краю кружков украшают квадратную накладку с изумрудом № 1930/63
(рис. 2, № 4), которая наряду с парными браслетами (№№ 1930/8, 9 - рис. 2,
№№ 2, 3) и гривной (№ 1930/15 - рис. 2, № 3) составляет набор золотых укра
шений с изумрудами. Вероятно, накладку № 1930/63 или весь набор сделали
одновременно с первым набором, или, по крайней мере, одновременно с поясными
бляшками №№ 1930/51, 52, 54.
Предметы набора украшают изумруды густого тона, сделанные из разрезан
ных вдоль кристаллов. Огранка плитчатая. Вставки заключены в прямоугольные
гнезда без крапанов, сделанные из отрезков золотых полосок с концами, сфуго
ванными встык на углу или, реже, на одной из сторон (гнездо такого же типа
украшает золотую ложку № 1930/7).
Браслеты и гривну с изумрудами объединяют и другие признаки - одинако
вая конструкция четырехугольной полой основы, на которой крепится их цент
ральная композиция с гнездами для вставок (рис. З, №№ 1, 4), а также принцип
ее соединения с кольцом посредством введения в нее через сквозное отверстие
стержня, который держится внутри благодаря расклепанному концу (рис. 3, №
2). Этот прием применен также при изготовлении накладок №№ 1930/55-58, 62
(рис. 1, № 1Б). Второй конец кольца как гривны, так и браслетов соединен с
центральной частью посредством шарнира, однако в нем использован не монолит
ный стержень, а свернутая в рулон тонкая золотая пластина. Она прогибается и
поэтому сильно деформирована, что свидетельствует о попытках неумело воспро
извести шарнирное соединение - рис. 3, №№ 3, 5. Кроме того, и браслеты, и
гривну украшает одинаковая полоска овальной ложной зерни.
Еще один набор составляют украшения из золотых византийских солидов.
Это ожерелье из 26 монет с напаянными гнездами - рис. 4 (№№ 1930/24, 184) и
тридцать три монеты с двумя сквозными отверстиями для напаивания на одежду -
рис. 5 (№ 1930/22), к которым можно было бы прибавить еще одну (8, с. 94; №
1347, VII-1912).
Украшения представляют единый набор, прежде всего, судя по использова
нию монет одних и тех же императоров - Ираклия с сыновьями 637, 638 гг. чекан
ки (№№ 1930/22 - №№ 12-21; 23-28, 38, 39, 41-44, 49; № 1930/24 - №№ 30-32,
35, 36, 45-47, 50; № 1930/184 - №№ 33, 34, 37, 40, 48) и Константа II 642-646
годов (№ 1930/22 - №№ 53-58; № 1930/24 - №№ 59, 61-68; № 1930/184 - №№
52, 60,69), одинаковыми штемпелями этих монет (первая связка - № 1930/22 -
№№ 12-21, 23, 28, № 1930/24 - №№ 30, 31, 35, 36, № 1930/184 - №№ 33, 34;
вторая связка - jN? 1930/22 - №№ 41-44, № 1930/24 - №№ 45-47, № 1930/184 -
259
9'
№ 48; третья связка - № 1930/22 - №№ 55-58, № 1930/24 - № 59) и весом - все
монеты этих императоров - легкие солиды в 20 силикв. Как уже говорилось выше,
украшения были сделаны, за некоторым исключением, из монет одного и того же
привоза и в одно и то же время - не ранее 642 г.<Соколова И. В. Ук. соч. Руко
пись:».
Одно из этих украшений - ожерелье - связано с другими вещами варварской
группы конструкцией гнезд для вставок в “разрезной нахлест” (рис. 3, № 6), спо
собом закрепления в них вставок путем “сводчатой закрепки” (рис. 3, № 7), и
особой манерой пайки, при которой припой полностью заполняет паячный шов -
“галтель”. При описании вещей была использована терминология, предложенная
ювелиром В. П. Кузнецовым, - “разрезной нахлест”, “галтель”, “сводчатая за
крепка” и др. Последний прием, при котором вставка закреплялась в гнезде по
средством сжатия инструментом типа щипцов, был замечен на вещах В. П. Кузне
цовым. Камни были вторично просмотрены ювелиром Н. Б. Абакумовой.
Гнезда конструкции “разрезной нахлест” украшают браслеты и гривну с
изумрудами (№К° 1930/8, 9, 15), три золотых перстня (№№ 1930/14, 16, 17),
четыре золотые бляшки (№№ 1930/51-54) и парное украшение одежды (№№
1930/74, 75). Галтель просматривается на браслетах с изумрудами, перстнях и
ложке (№ 1930/7) и еще на двух мелких золотых предметах Перещепинского
комплекса (№№ 1930/72, 169). Сводчатая закрепка кроме ожерелья из византий
ских монет наблюдается на гнездах браслетов и гривны с изумрудами и на парном
украшении одежды.
Это важное обстоятельство дает право думать, что если не все вещи варвар
ской группы, то по крайней мере набор предметов с изумрудами и парное украше
ние одежды могли быть сделаны одновременно с ожерельем из византийских мо
нет, то есть не ранее 642 г.
Возвращаясь к технике изготовления предметов варварской группы, следует
констатировать, что для них характерна не только отмечавшаяся предыдущими
авторами грубость обработки и неумелое использование известных приемов
(например, шарнир), но и применение совершенно особых приемов, не применяв
шихся при изготовлении византийских, сасанидских и других вещей коллекции.
Характерна и область распространения этих приемов. В частности, гнезда
конструкции “разрезной нахлест”, зафиксированные на большей части предметов
варварской группы, встречаются на ювелирных изделиях эпохи переселении наро
дов IV-V вв. - из Казахстана, Волгоградской и Ставропольской, Херсонской и
Запорожской областей Украины и России (9, кат. №№ 1, 10,18, 24, 29, 34, 47, 71,
73). Из памятников VII в. на Днепре гнезда конструкции “разрезной нахлест”
известны в Глодосах, где они зафиксированы на украшениях (нагрудное украше
ние № 1 - округлые гнезда по обе стороны от центральной квадратной композиции
и в центре округлого медальона; нагрудное украшение № 3 - округлые гнезда по
обе стороны от квадратной композиции и на подвесках-лунницах, серьги - рис. 9,
11, 13, табл. I, табл. II, № 2, табл. III, №№ 1 а, б, 2, табл. IV, №№ 4, 5. Киев,
Музей исторических драгоценностей). Все эти данные свидетельствуют о возмож
ности изготовления предметов публикуемой группы в южных районах Восточной
Европы в кочевнической среде.
Еще одним признаком, связывающим между собой большую часть предме
тов варварской группы, является использование при их изготовлении драгоценных
камней, обработанных посредством плитчатой огранки с округлым верхом
(изумруды) и кабошон. Накладки №№ 1930/55-58 и бляшки 1930/51, 52, 54
260
украшены аметистами, накладка № 1930/62 - горным хрусталем, бляшка №
1930/53 - гранатом, перстень № 1930/17 - камнем тигровый глаз, другой пер
стень № 1930/16 и серьга № 1930/126, 127 - сапфиром, парные браслеты, гривна
и накладки №№ 1930 / 8 , 9, 15, 63 - изумрудами.
В некоторых случаях камни использованы вторично (сапфиры на перстне
№ 1930/16 и на серьге № 1930/126, 127). Подвески такой же, как в Перещепине,
обработки, но с иной металлической основой бытовали в VI-VI1 вв. на территории
восточных провинций Византии - в Сирии и Палестине, а также в Риме и Кон
стантинополе (10,Р1. 49 №№ D, F, H. Р. 57; 11, Р. 4, 7. Farbige Р1. В № 1В, Е.
PI. II № А, В, С, Е, G; PI. VIII № 4; PI. XXX № 37). Однако их металлическая
основа иная, чем у перещепинских украшений.
Как уже говорилось выше, использованные при изготовлении предметов
варварской группы золотые солиды, а, может быть, одновременно с ними и камни
были получены владельцем сокровища не ранее 642 г.
Однако этот дар предназначался не покойному, а живому знатному лицу,
успевшему до своей кончины после приобретения монет и камней и изготовления
браслетов с изумрудами, ожерелья из византийских монет и других вещей варвар
ской группы пополнить сокровище по крайней мере еще одним набором драгоцен
ностей .
На это косвенно указывает то место, которое заняла публикуемая варвар
ская группа среди других вещей Перещепинского комплекса, изготовлявшихся
специально для кочевнической знати. При исследовании этой обширной категории
вещей по линии взаимовстречаемости конструктивно-технических признаков она
распалась на несколько групп, следующих одна за другой в последовательности,
возможно, отражающей порядок пополнения сокровища. Варварская группа зани
мает в этом ряду четвертое место. После нее сокровище пополнилось еще одной
группой вещей варварского круга, связанной по некоторым признакам с вещами
последней группы - с облицовкой предполагаемого погребального устройства.
Вопрос о происхождении предметов публикуемой варварской группы тесно
связан с вопросом о происхождении и характере Перещепинского комплекса в
целом. Разными исследователями он решался неоднозначно (12, с. 208-210; 13, S.
229, 230; 14, с. 331; 1, S. 279-283; 15, с. 68-70; 16, с. 15-20; 2, с. 8; 17, с. 217; 18,
с. 202).
У ряда археологов гипотезы о характере Перещепинского комплекса в ка
кой-то мере обусловлены трактовкой письменных источников. Авторы традицион
но отождествляют государя унно-гундуров племянника Органы христианина
Куврата Бревиария Патриарха Никифора из Хроники Иоанна Никиусского с но
сившим то же имя ханом Великой Болгарии Прикубанья, которого упоминают
Бревиарий, Хронография Феофана Исповедника и Армянская география VII в.
При этом одни авторы располагают Великую Болгарию в Восточном Приазовье,
другие - Д. Ангелов, В. Златарский, Н. Я. Мерперт, Д. Оболенский, А. И. Смир
нов и М. И. Артамонов - на территории от Кубани до Днепра (19, комментарии к
“Хронографии” № 264, с. 110).
Поскольку Великая Болгария была завоевана хазарами, М. И. Артамонов
связывает памятники Перещепинского круга с возглавившей Хазарский каганат
тюркской знатью (16, с. 127, 128). Того лее мнения придерживаются Б. И. Мар
шак, К. М. Скалой (2, с. 8-12) и А. И. Айбабин (18, с. 202). И. Вернер считает
раскопанный в Поднепровье Перещепинской комплекс захоронением хана Великой
Болгарии Куврата (Коврата или Кровата по И. С. Чичурову - 19, с. 61 и 162),
261
также отождествляя его с государем унно-гундуров племянником 'Органы Кувра-
том (11, S. 38-43).
Версии И. Вернера придерживается В. И. Залесская. Авторам удалось рас
шифровать монограммы на перещетшских перстнях. Они читаются как
ХО В РАТО Y (NW 1052), XOBPATOY IIATPMIKIOY (MW 1053) - 25, S. 44 и
BATOPXAIOY ПАТРІКІОУ (№ 1930/187) - (20, с. 43, 44). Согласно Бревиарию
Патриарха Никифора, в 634-640 гг. государь унно-гундуров племянник Органы
Куврат получил от императора Ираклия богатые дары и сан патрикия (19, с, 161).
Расшифровка позволяет думать, что владельцу Перещепинского сокровища при
надлежали два перстня Куврата, приобретенные им до и после получения им сана
патрикия, и перстень его дяди патрикия Органы (Бат Органы). Однако, отож
дествляя Куврата, племянника Органы, с Кувратом Великой Болгарии, авторы
считают расшифровку лишним свидетельством того, что Перещепинское сокровище
принадлежало хану Великой Болгарии Прикубанья, так же, как и предыдущие
авторы, расширяя ее владения до Поднепровья.
Однако анализ соответствующих текстов Хронографни Феофана Исповедни
ка, Бревиария Патриарха Никифора (19, с. 60-62, 161-163), Армянской географии
VII в. (21, с. 27-29) и Ответного письма хазарского царя Иосифа еврейскому са
новнику Ибн Шафруту (22, с. 81-103) свидетельствует о расположении Великой
Болгарии и поглотившей ее Хазарии к востоку от Дона, в Закавказье, тексты не
содержат каких-либо определенных данных, позволяющих распространить владе
ния Великой Болгарии и Хазарского каганата до Поднепровья.
Косвенно свидетельствует о локализации Хазарского каганата и распростра
нение в степных районах Восточной Европы византийских монет. Согласно А. И.
Семенову, в первой половине VII в. они оседали преимущественно в Среднем
Поднепровье, а во второй половине VII в. в период становление Хазарского кага
ната - преимущественно в Подонье. В Перещепине, как и в других памятниках
Поднепровья этого круга, византийских монет второй половины VII в. нет (8, с.
97). Все эти данные не позволяют согласиться с трактовкой Перещепинского ком
плекса как захоронения представителя правящей верхушки Хазарского Каганата
или хана Великой Болгарии.
В то же время некоторые данные говорят о возможности принадлежности
этого сокровища государю унно-гундуров племяннику Органы Куврату. Это рас
шифрованные И. Вернером и В. Н. Залесской монограммы на перстнях и наборы
вооружения и снаряжения знатного конного воина, который можно было бы рас
сматривать в качестве дара императора Ираклия Куврату в 634-640 г. (23, с. 46-
48, кат. №№ 79-88).
Однако и эта гипотеза, условно принимаемая автором статьи, также небез
упречна. В частности, ей не вполне соответствуют предметы варварской группы.
Согласно Хронике Иоанна Никиусского, Куврат, племянник Органы, “был
крещен в городе Константинополе и принят в христианскую общину в детстве и
вырос в императорском дворце”, был другом Ираклия и его второй жены Марти
ны и после его смерти оказывал любовь его сыновьям и жене Мартине по причине
той доброты, которую Ираклий оказывал ему” (24, S. 230).
Однако в тексте Хроники содержится и другая информация. О поддержке
Кувратом интересов сыновей Ираклия и о его противостоянии интересам детей
Константина автор Хроники говорит только как о молве: “теперь о нем говорят..."
А в первой фразе §50 эта поддержка и противостояние и предположение о воз
262
можном участии Куврата в заговоре Мартины расцениваются как зловредный слух
(24, S. 230).
Таким образом, согласно тексту Хроники, несмотря на дружбу с Мартиной,
в конфликте между наследниками Куврат занял пассивную выжидательную пози
цию, может быть, для того, чтобы заключить союз с победителем. И не исключе
но, что после воцарения на престоле Константа II он мог заключить с ним союз,
получив дары. Такими дарами могли быть солиды легкого веса, из которых были
сделаны украшения варварской группы, а может быть, и драгоценные камни,
украшающие большую часть предметов этой группы. Они были получены вла
дельцем сокровища уже после смерти Ираклия в 641 г. и после провала заговора
Мартины. Более того, владелец Перещепинского сокровища мог их получить (по-
видимому, в знак особого расположения к нему) только от Константа II, врага
Мартины.
Текст Хроники, а именно, неучастие Куврата в заговоре Мартины - не про
тиворечит такой возможности. Однако занятая им позиция не соответствует наше
му представлению о том, каким должен был быть кочевник, крестившийся и вос
питанный при императорском дворе. Противоречит этому и то, что полученные
солиды использовали для приготовления деталей костюма, украшая их напаянны
ми на лица императоров гнездами для вставок. Владелец сокровища сделал это
дважды - в 30-х гг., использовав золотые монеты для поясных бляшек (См. Инв.
№№ 1930/25, 26 - №№ 1, 2, 8, 9 - монеты Ираклия и Ираклия Константина 629-
632 годов чеканки, Маврикия и Фоки - Соколова И. В.. Ук. соч. Рукопись), и в
40-х гг., сделав из них ожерелье. К сожалению, противоречит принятой версии о
том, что Перещепинский комплекс мог быть захоронением государя унно-гундуров
племянника Органы христианина Куврата, и сам факт присутствия в Перещепин-
ском комплексе большого количества драгоценностей. Бешевлиев сомневается в
том, что в Хронике Иоанна Никиусского идет речь о предводителе унно-гундуров
племяннике Органы христианине Куврате, считая Куврата Хроники византийским
военачальником гуннского происхождения (24, S. 229-236). Если с этим согласить
ся, окажется, что упоминаемый в Бревиарии государь унно-гундуров племянник
Органы Куврат не крестился и не воспитывался при императорском дворе. В та
ком случае он мог бы без ущерба для своих принципов принять от Константа II
богатые дары и сделать из полученных монет ожерелье и быть погребенным не как
подобает христианину, а со всей присущей варвару пышностью. И это сделало бы
предлагаемую версию о возможности отождествления Перещепинского комплекса с
погребением (или кенотафом) государя унно-гундуров племянника Органы Кувра-
том более правдоподобной. Однако, к сожалению, с В. Бешевлиевым согласиться
нельзя (25, с. 34).
Таким образом, вопрос о характере и принадлежности Перещепинского
комплекса еще не решен. Его прояснению поможет только подробный анализ всех
входящих в него предметов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Laszlo G. Etudes archéologiques sur l'histoire de la société des Avars / / A .
H. (Series Nova). Budapest., 1955 - Bd. 34.
2. Маршак Б. И., Скалой К. М. Перещепинский клад. (К выставке
“Сокровища искусства Древнего Ирана, Кавказа, Средней Азии”.) Л., 1972.
3. Werner J. Der Grabfund von Malaja Perescepina und Kuvrat, Kagan der
Bulgaren. Miinhen., 1984.
263
4. Амброз А. К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи V - первой
половины VII із. / / Археология СССР. М., 1981. т. 18 / Степи Евразии в эпоху
средневековья. Глава первая. Кочевнические древности Восточной Европы и Сред
ней Азии V-VII в.
5. Киселев С. В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951.
6. Гринченко В. А. Пам'ятка VII ст. коло с. Вознесенки на Запоріжжі. / /
Археологія, Київ., 1950. т. III.
7. Смиленко А. Т. Глодоські скарби. Київ., 1965.
8. Семенов А. И. Византийские монеты келегейского комплекса //А С Г Э .
Л., 1991. Вып. 31.
9. Засецкая И. П. Золотые украшения гуннской эпохи. По материалам
Особой кладовой Государственного Эрмитажа. Л., 1975.
10. Duthuit G. Art byzantin. Cent planches reproduisent un grand nombre de
pieces choisies parmi les plus representatives, des diverses tendances. Accompagnées
d'exposes techniques par George Duthuit et de notices descriptives et bibliographiques
par Dr. F. Volbach et Georges Duthuit. Paris.
11. Ross V. Jewelry, enamels and art of the Migration Period. / / Dumbarton
Oaks Collection. Catalogue of the Byzantine and Early Mediaeval antiquities in the
Dumbarton Oaks Collection. Washington, D. C., 1965. V. II.
12. Макаренко H. E. Перещепинский клад / / ИАК. Спб., 1912. Вып. 46.
Прибавление.
13. Csallany D. Kora-avarkori sirleletek. / / F. A. Budapest., 1939. Bd. I-II.
14. Рыбаков Б. A. Анты и Киевская Русь / / ВДИ. 1939. № 1.
15. Корзухина Г. Ф. К истории Среднего Поднепровья в середине I тысяче
летия н. с. / / СА. 1955. № XXII.
16. Артамонов М. И. Славяне и болгары в Поднепровье / / Berchte liber
den II In te rn a tio n a l Kongress für Slawische Archaologie. Berlin., 1970. Bd. I
17. Амброз А. К. О Вознесенском комплексе VII в. на Днепре - вопрос ин
терпретации. / / Древности эпохи Великого переселения народов V-VIII веков.
М., 1982.
18. Айбабин А. И. Погребение хазарского воина / / СА. 1985. № 3.
19. Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения: “Хронография”
Феофана, “Бревиарий” Никифора. Тексты; пер.; коммент. / / Древнейшие источ
ники по истории народов СССР. М., 1980.
20. Залесская В. Н. Каталожные №№ 70, 71. / / Съкровище на хан
Кубрат. Култура на българи, хазари, славяни. София., 1989: Паметници на нома-
дите от Източна Европа от VII до началото на VIII век.
21. Армянская география. / прил. к ст.: Патканов К. П. Из нового списка
географии, приписываемой Моисею Хоренскому / / ЖМНП. Петербург-
Петроцрад., 1883. ч. CCXXVI.
22. Ответное письмо хазарского царя Иосифа. Краткая и пространная ре
дакция. / / Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932.
23. Львова 3. А. Каталожные п 79-93, 107. //С ъкровищ е на хан Кубрат.
Култура българи, хазари, славяни. София., 1989. Паметници на номадите от
Източна Европа от VII до началото на VIII век.
24. Besevliev V. Zur Chronik des Johannes von Nikiub 120 §46-49 / / B . B
Sofia., 1978. Bd. 5.
25. Львова 3. A. Перещепинский набор предметов вооружения и снаряже
ния знатного воина и его владельца. / / Археологические культуры Евразии и
264
проблемы их интерпретации. Краткие тезисы докладов научной конференции,
посвященной 60-летию Отдела археологии Восточной Европы и Сибири. Санкт-
Петербург, 1991.
LVOVA Z. А.
BARBARIAN GROUP OF THINGS FROM PERESHCHEPINO COMPLEX
Summary
The things of Barbarian group, which were determined by В. I. Marshak and К. M.
Skalon, mentioned by A. K. Ambroz and I. Werner, are considered in this work. In
the process of investigation the correlation of structural-technical features was used,
and as a result of this work, this group was enlarged with some other things. The
necklace of Byzantine coins, which can be related to other things of the group with
similar mortises for mounts, enable us to date the group back to the period not earlier
than 642. The author considers that Kuvrat of Great Bulgaria and the Khan of
Unnogundurs, the nephew of Organa, are different persons and Pereshchepino
complex is supposed to be burial of one of them - the Khan of Unnogundurs. But the
things of Barbarian group, unlike other things of the collection, contradict such an
interpretation of Pereshchepino complex.
265
Рис. 1. Предметы варварской группы. 1 - золотая накладка N 1930/57: а) вид
сверху и сбоку, б) вид сбоку, разрез, 2 - золотая бляшка Ni 1930/53, а ид сверху н сбоку, 3 -
орнамент из плоских кружков: а) отдельные кружки, б) кружки, спаянные по краю, 4 - золотая
бляшка № 1930/51, 5 - обломок мела, перекрестье инкрустировано золотом по железу N 1930/2:
а) вид с лица, б) вид с оборота.
266
Рис. 2. Предметы варварской группы. 1, 2 - парные золотые браслеты
1930/9, 8; 3 - часть золотой гривны 1930/15;.4 - золотая накладка Ms 1930/63; 5, 9 * золотое
парное украшение одежды JéJfe 1930/74, 75; 5 - вид с лица, 9 - вид с оборота; 6 - золотая ложка
№ 1930/7; 7 - золотая серьга с сапфиром №№ 1930/126. 127; 8 - золотой перстень .№ 1930/16.
267
Рис. 3. Конструктивное устройство и техника изготовления предметов
варварской группы. 1-3 - щиток браслетов 1930/8, 9; 1 - конструкция щитка, 2 - способ
соединения деталей браслета стержнем с расклепанными концами, 3 - шарнирное соединение с
использованием рулона; 4, 5 - щіпок гривны >6 1930/15: 4 - конструкция щитка, 5 - шарнирное
соединение с использованием рулона; 6 - устройство гнезда для вставок конструкции «разрезной
нахлест»; 7 - способ закрепления вставки в гнезде посредством сжатия его краев инструментом
«сводчатая закрепка».
268
0-
0
0-
0
Рис. 4. Ожерелье из золотых византийских монет. Слева вниз по спирали:
1930/24 ([№>6 в скобках по И. В. Соколовой, фигурируют в ее публикациях монет из Переще-
шшского комплекса.]; 47, 36, 63, 46, 62, 61, 66, 59, 31, 65, 64, 45, 32, 67, 68, 35, 50), 1930/184
(40, 69, 52, 34, 33, 48, 60, 37) ТАМ» 30-37, 40, 45-48, 50 - Ираклий, Ираклий Константин, Иракле-
он 637/638 гг. чеканки; №№ 52,59-69 - Констант II 642-646 гг. чеканки.
269
Рис, 5. Золотые византийские монеты, нашивавшиеся на одежду. Гори
зонтальные ряды слева направо: 1930/22 (14, 13. 12, 7, 6, 3, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 27, 26, 25, 24,
23, 21. 28, 38. 39. 41, 42. 43. 55. 54. 53. 51. 49. 44. 56. 57, 58). *й 3 - Фока 607-609 гг.. МЬЛЬ 6, 7 -
Ираклий и Ираклий Константин 629-632 гг. чеканки, 12-21, 23-28, 38, 39, 41-44, 49 -
Ираклий, Ираклий Константин н Ираклеон 637/638 гг. чеканки, NsJsfe 51, 53-58 - Констант II
642-646 П'. чеканки.
270
|