Новые материалы каменного века из долины р. Кучурган

The paper presents new lithic collections, both from already known and newly discovered sites. They were mostly uncovered by research done by field survey team of Odessa Archaeological Museum in 2009-2011. Four sites Zalz, Zalz 1 and Varvara 1 and 2 could be attributed to Paleolithic. New abundant f...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2011
1. Verfasser:	Киосак, Д.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Одеський археологічний музей НАН України 2011
Schriftenreihe:	Материалы по археологии Северного Причерноморья
Schlagworte:	Материалы полевых исследований и музейные коллекции
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171154
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Новые материалы каменного века из долины р. Кучурган / Д.В. Киосак // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2011. — Вип. 12. — С. 252-277. — Бібліогр.: 45 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-171154
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1711542020-09-13T01:26:05Z Новые материалы каменного века из долины р. Кучурган Киосак, Д.В. Материалы полевых исследований и музейные коллекции The paper presents new lithic collections, both from already known and newly discovered sites. They were mostly uncovered by research done by field survey team of Odessa Archaeological Museum in 2009-2011. Four sites Zalz, Zalz 1 and Varvara 1 and 2 could be attributed to Paleolithic. New abundant finds were provided by Recent Mesolithic Grebenyky site. A group of sites revealed in the vicinity of Frunzivka (Zaharivka 1, la, 6) bear microlithic inventory typical for Recent Mesolithic and Neolithic. The largest collection (Zaharivka 1) yielded some components characteristic for Middle and Recent Neolithic. 2011 Article Новые материалы каменного века из долины р. Кучурган / Д.В. Киосак // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2011. — Вип. 12. — С. 252-277. — Бібліогр.: 45 назв. — рос. XXXX-0126 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171154 ru Материалы по археологии Северного Причерноморья Одеський археологічний музей НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Материалы полевых исследований и музейные коллекции Материалы полевых исследований и музейные коллекции
spellingShingle	Материалы полевых исследований и музейные коллекции Материалы полевых исследований и музейные коллекции Киосак, Д.В. Новые материалы каменного века из долины р. Кучурган Материалы по археологии Северного Причерноморья
description	The paper presents new lithic collections, both from already known and newly discovered sites. They were mostly uncovered by research done by field survey team of Odessa Archaeological Museum in 2009-2011. Four sites Zalz, Zalz 1 and Varvara 1 and 2 could be attributed to Paleolithic. New abundant finds were provided by Recent Mesolithic Grebenyky site. A group of sites revealed in the vicinity of Frunzivka (Zaharivka 1, la, 6) bear microlithic inventory typical for Recent Mesolithic and Neolithic. The largest collection (Zaharivka 1) yielded some components characteristic for Middle and Recent Neolithic.
format	Article
author	Киосак, Д.В.
author_facet	Киосак, Д.В.
author_sort	Киосак, Д.В.
title	Новые материалы каменного века из долины р. Кучурган
title_short	Новые материалы каменного века из долины р. Кучурган
title_full	Новые материалы каменного века из долины р. Кучурган
title_fullStr	Новые материалы каменного века из долины р. Кучурган
title_full_unstemmed	Новые материалы каменного века из долины р. Кучурган
title_sort	новые материалы каменного века из долины р. кучурган
publisher	Одеський археологічний музей НАН України
publishDate	2011
topic_facet	Материалы полевых исследований и музейные коллекции
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171154
citation_txt	Новые материалы каменного века из долины р. Кучурган / Д.В. Киосак // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2011. — Вип. 12. — С. 252-277. — Бібліогр.: 45 назв. — рос.
series	Материалы по археологии Северного Причерноморья
work_keys_str_mv	AT kiosakdv novyematerialykamennogovekaizdolinyrkučurgan
first_indexed	2025-07-15T06:37:03Z
last_indexed	2025-07-15T06:37:03Z
_version_	1837693847871684608
fulltext	Д.В. Киосак НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ КАМЕННОГО ВЕКА ИЗ ДОЛИНЫ р. КУЧУРГАН Долине р. Кучурган была угото вана особая роль в изучении камен ного века Северо-Западного Причер номорья. На одном из оврагов, вхо дящем в речную систему Кучурга- на, П.И. Борисковский выявил пер вую мезолитическую стоянку реги она - Гребеники (1954 г.) (Борис ковский 1957). В 1959 г, на заре изу чения палеолита степей, им ж е и Н.А. Кетрару на балке Варвара, не подалеку от ее впадения в Кучурган было обнаружено Новокрасненское позднепалеолитическое местонахож дение (Борисковский 1961; Григорь ева 1964; Станко, К расковский 1966). В 1962 г. В.Н. Станко, буду чи сотрудником отряда под руковод ством П.И. Борисковского, открыл стоянку Гиржево - первый раскопан ный памятник с мезолитическим и неолитическим эпизодами обитания в Юго-Западной Украине (Борисков ский 1962; Станко 1966). Таким образом, памятникам до лины реки Кучурган выпала осно вополагающая, фундаментальная, во многом эталонная, роль в иссле дованиях каменного века Северо- Западного Причерноморья. В этой работе вводятся в научный оборот новые материалы каменного века собранные в бассейне р. Кучурган. Они преимущественно добыты ра ботами разведочного отряда ОАМ НАН Украины под руководством автора в 2009-2011 гг. Памятники близ с. Лиманское (Тазйеяьияиский район Одесской обл.) На левом берегу Кучурганско- го водохранилищ а неподалеку от с. Лиманское (преж нее название Зальц) в 1990 г. во время раскопок курганного могильника Лиманским отрядом Одесского охранного архе ологического центра был открыт ряд пунктов находок каменного века (Иванова, Ветчинникова 1990). Стоянка каменного века Зальц выявлена на плато восточного бере га Кучурганского водохранилища близ кургана 4 могильника "Заль це". Площадь распространения на ходок 150x200 м. Обследованием в 2009 г. памятник зафиксирован в 200 м к востоку от с. Лиманское. Он выделяется выразительным пятном желтой почвы на фоне распаханно го чернозема. Возможно, это след от полностью раскопанного кургана. В фондах ОАМ НАНУ хранится 81 предмет, происходящий с указан ного памятника (сборы 1990 г.). В 2009 г. тут найдено еще 12 кремней. Кремневое сырье представлено галечным материалом светло-серо го, серо-ж елтого и темно-серого вплоть до черного цветов с крупны ми белесыми включениями. Галеч-. ная корка, как правило, светло-се рая, желтая, коричневая, поверх ность ее ноздреватая, редко гладкая, в одном случае меловая. Большая часть артефактов патинизирована. Некоторые обожжены. Нуклеусы представлены призма тическими и неправильно призмати ческими. Некоторые из последних очевидно служили просто для сня тия нескольких отщепов с удобного участка расколотой гальки. Среди призматических форм - одноплоща дочные (рис. 2, 9; 4, 16) и двухпло щадочные ядрища. В одном случае рабочая поверхность послуж ила ударной площадкой для снятия ряда коротких отщепов (рис. 2, 8). В дру гом - рабочие поверхности распола гались в несмежных паралельных 252 1 Рис. 1. Схема памятников каменного века в долине р. Кучурган: 1 - Зальц, Зальц 1, 1а, 2, 3; 2 - Пионерское; 3 - Степовое; 4 - Варвара 1, 1а, 2; 5 - Гребенники, 6 - Марковка А, 7 - Покровка, 8 - Лазоривская Балка; 9 - Комаровка; 10 - Захарьевка 1, 1а, 6, Стояново. 253 Рис. 2. Материалы стоянки Зальц. Таблица 1. Кремневый инвентарь стоянки Зальц № Наименование Кол-во % 1 Расколотые гальки 12 12,90% 2 Осколки 15 16,13% 3 Нуклеусы 12 12,90% одноплощадочные 8 8,60% двухплощадочные 4 4,30% 4 Реберчатый скол 1 1,08% 5 Отщепы 32 34,41% 6 Пластины 4 4,30% 7 Микропластины 1 1,08% 8 Изделия со вторичной обработкой 16 17,20% скребяоемдмое орудие 7 7,03% ОЯИ42ЯЫ с ретяущью б б,63% ллосулины с режум/ыо б 6,63% скребок НО ОЯМЦЄЛЄ 7 7,03% скребок кояцееоео /лило 2 2,76% ретлуюиый резец 7 7,03% осколок с еыемкой 7 7,03% Всего 93 плоскостях, а ударные площадки - в перпендикулярных (рис. 3; 9). У призматического двухплощадочно го нуклеуса площадки расположе ны на противоположных концах, рабочие ж е поверхности пересека ются под углом (рис. 3; 8). Непа- тинизированны й двухплощ адоч ный нуклеус серо-желтого кремня представляет собой расколотую гальку с плоской поверхности ко торой во встречных направлениях без какой-либо подготовки снима лись небольшие отщепы неправиль ной формы. Наконец одно из двух площадочных ядрищ представляет собой нуклеус с встречным расщеп лением и противолежащими пло щадками для получения правиль ных пластинок. Рабочая поверх ность <подконической* формы ох ватывает фронт и торцы предмета расщепления (рис. 2, 7). Тыльная сторона покрыта гладкой галечной коркой. Два последних изделия, по мнению С.П. Смольяниновой, мо гут датироваться временем более поздним, чем основная масса арте фактов. Короткий реберчатый скол мог служить как для открытия рабочей поверхности нуклеуса, так и сни мать один из краев ядрища. Отщепы значительно более мно гочисленны, чем пластины. После дние представлены достаточно ши рокими „призматическими сколами с относительно паралелльными кра ями негативов на спинке. Лишь одна микропластина. Среди изделий со вторичной об работкой наиболее многочисленны сколы с ретушью (10). Как пласти ны, так и отщепы, как правило, под правлялись частичной краевой ре тушью, часто нерегулярной (рис. 2, 1-2). Один скребок оформлен на боку небольшого отщепа (рис. 2, 3). Он непатинизирован. Два скребка - концевые на массивных пластин чатых отщепах (рис. 2, 5-6). Один из них является по сути сколом об новления, поскольку в дистальной части снял участок ударной площад ки нуклеуса. У второго крупной полукрутой зубчатой ретушью об работан один край. Ретушный ре зец изготовлен на дистальной час ти пластины. Резцовый скол неболь ших размеров (6 мм длиной), плос кий (рис. 2, 4). На одном из Много численных обломков расколотых 255 Рис. 3. Материалы стоянки Зальц 1. 256 галек сделана грубой ретушью вы емка (рис. 2, 10). Также на отдель ности сырья оформлено скребловид- ное орудие. У него два рабочих края - вогнутый и зубчастый (рис. 2, 11). Стоянка Зальц 1 расположена в 800-1000 м на север от ранее опи санного памятника. В 1990 г. крем ни были собраны на южном склоне небольшой балки, ограничивающей с севера плато на котором распола гается курганный могильник "Заль це". П лощ адь распространения подъемного материала охватывала 150x100 м по обе стороны грунто вой дороги, ведущей к карьеру меж ду селами Кучурган и Лиманское (Иванова 1990; Иванова, Ветчинни- кова 1990: 15-16). Коллекция Зальц 1, хранящая ся в ОАМ НАНУ, насчитывает 70 предметов. Большая часть кремне вых изделий покрыта густой белой, бело-серой и бело-желтой патиной. Непатинизировано лишь три изде лия - два отщепа и небольшой дис ковидный односторонний нуклеус для отщепов. Кремневое сырье низкого каче ства, по макроскопическим призна кам неотличимо от найденного в слое галечника на дне карьера, рас положенного невдалеке. Некоторые эпизоды первичного расщепления могут быть охаракте ризованы на основании найденных двух нуклеусов и двух технологичес ких сколов. Одноплощадочный нук леус для отщепов, подпризматичес- кой формы был лишь начат. Пло щадка его оформлена одним широ ким снятием со стороны рабочей поверхности. С последней отколото несколько мелких отщепов, большая ее часть еще покрыта галечниковой коркой (рис. 3, 7). Второй нуклеус небольшого размера был использо ван для снятия небольших микро пластинок слегка искривленных в профиле. Один из его краев подправ лен полукрутой ретушью (рис. 3, 4). Подобные изделия традиционно име нуются скребками-нуклеусами, хотя с больш ей степенью вероятности представляют собой скорее предме ты расщ епления, чем собственно морфологические орудия. Технологические сколы представ лены двумя сколами обновления и резцовым сколом. У одного обломан бугорок и площадка. В своей дис тальной части он снимает ударную площадку и участок рабочей повер хности для изготовления небольших отщ епов, расположенную ортого нально по отношению к плоскости, Таблица 2. Кремневый инвентарь стоянки Зальц 1 № Наименование Кол-во % 1 Оббитые и расколотые гальки 8 11,43% 2 Осколки 11 15,71% 3 Сколы обновления 2 2,86% 4 Нуклеусы 2 2,86% одноплощадочные 1 1,43% поддисковидного скалывания 1 1,43% 5 Отщепы 35 50,00% 6 Пластины 2 2,86% 7 Микропластины 2 2,86% 8 Изделия со вторичной обработкой 7 10,00% скребок 6МСОКОМ ^ормы 7 7,43% скребок но нуклеусе 7 7,43% ббуеронный резец 7 7,43% остирме 7 7,43% отмщены с ретушью 3 4,29% 9 Резцовые сколы 1 1,43% Всего 70 257 с которой этот скол был произведен (рис. 3, 3). Второй скол также фик сирует эпизод подправки нуклеуса с двумя рабочими поверхностями в двух перпендикулярных смежных плоскостях. Пластинчатые сколы немного- числены. Они неправильно призма тические, массивные. Среди изделий со вторичной об работкой скребок высокой формы (рис. 3: 2), двугранный резец на об ломке гальки с грубыми встречны ми резцовыми сколами (рис. 3, 6), острие на отщепе (рис. З, 1) и три отщепа с ретушью (рис. 3, 5). Кроме описанных выше стоянок расщепленные кремни были собра ны еще в нескольких пунктах близ села Лиманское. Массивный лати низированный пластинчатый отщеп был найден слева у дороги идущей от с. Кучурган в с. Лиманское, при въезде в село на первом мысу к югу от южной точки подключения газо провода (Зальц 3). К северу и запа ду от к урган а 1-А м огильни ка "Зальце" на расстоянии 20-30 м об наружены кремневая пластина и три отщепа (Зальц 2) (Иванова 1990; Иванова, Ветчинникова 1990). В коллекции ОАМ НАНУ присутству ет лишь массивный отщеп серого кремня с нерегулярной ретушью по краям и следами неудачной попыт ки расщепления на одном из тор цов. Возможно, пункт Зальц 2 свя зан с перемещ ением сельскохозяй ственны ми работам и кремня со стоянки Зальц, поскольку они рас положены на одном поле в 400 м друг от друга. В 2 км к востоку от с. Лиманское за виноградником у пруда располагался песчаный карь ер около 1 км длиной, глубиной более 50 м (Зальц-карьер). Из само го карьера происходят 4 кремневых отщепа (2 латинизированных и два без патины) и обломок, а также крупный сильно минерализирован ный фрагмент трубчатой кости. На склоне с южной стороны карьера - 2 латинизированны х и частично окатанных отщепа, непатинизиро- ванные: отщеп, осколок и осколок с нерегулярной ретушью. Еще один пункт находок был об наружен нами в 2009 г. на наклон ном, удлиненном мысе, образован ном двумя небольшими короткими балками, которые впадают с восто ка к Кучурганского водохранилища в 600 м к северу от с. Лиманское. Здесь на площади 220 х 50 м было собрано 15 кремневых артефактов. На краю мыса расположен карьер на песок, который ограничивает с запада территорию распространения подъемного материала. 1 расщеп ленный кремень был найден в стен ке карьера в слое желтой плотной глины, на значительной глубине (3,5-4 м), скорее всего, в перемещен ном положении. Внимательный ос мотр стенок карьера не обнаружил никаких следов культурного слоя. Стратиграфия западной стенки ка рьера следующая: 1) насыпная серо-желтая, гетеро генная почва (0-0,5 м); 2) слой чернозема (0 ,5-1 ,2 м); 3) желтая, темно-желтая глина (до 8-10 м мощностью); 4) слой плотного аллювиального песка со значительной примесью жерствы и гальки, в котором встре чается многочисленная кремневая галька, от мельчайших до больших, 10-15 см в диаметре, полностью пригодных для последующего рас щепления. Изделия из кремня насчитыва ют 3 обломка, 5 фрагментов плас тинок, 5 отщепов, 2 отщепа с рету шью (рис. 4, 1). Возможно, данный пункт пред ставляет собой периферию стоянки Зальц 1, поэтому условно обозначен нами как Зальц 1а. Большая часть материалов обе их стоянок (Зальц и Зальц 1) по тех нике расщепления и набору изде- 258 лий с вторичной обработкой может предварительно быть отнесена к эпохе позднего палеолита. Находки на Варваровском мысу На правом берегу р. Кучурган был осмотрен большой длинный мыс („Варваровский") над с. Ново красное. На его восточном склоне в 1956 г. А .А . Кравченко и В.И. Та- ганова выявили пункт находок об работанны х кремней. В 1959 г. П.И. Борисковским и Н .А. Кетра- ру с другой стороны указанного мыса, на небольшом мысу „Глобус" была обнаружена позднепалеолити ческая стоянка Ноеомрасмемскяя. Поиски указанного памятника не дали ожидаемого результата. На мысу, который отвечает описанию локализации памятника, было об наружено лишь два невыразитель ных кремневых отщепа. Обзор мыса к югу от описанной точки не был продолжен, поскольку там проходит государственная граница Украины. Зато во время рекогносцировки на правом берегу р. Кучурган (проти воположной стороне Варваровского мыса) было отмечено несколько но вых пунктов находок. На кургане с отметкой, в 500 м к западу от с. Новокрасное, был поднят патинизированный кремне вый отщеп. В 400 м на юг и юго- запад от него на распаханном поле было найдено еще два кремневых отщепа. В 1 км на юг на распахан ном поле около пересечения двух полевых дорог лежал еще 1 крем невый отщеп, покрытый глубокой патиной. Стоянка Яареара 2 (рис. 2, 2; 5, 5) расположена в 600 м к юго-восто ку от последней описанной точки, в 1600 м к югу от с Новокрасное, на плато правого берега р. Кучурган. Здесь вокруг двух курганов, которые находятся на расстоянии 200 м друг от друга, было собрано 137 кремне вых артефактов, 6 изделий из кам ня, 13 обломков керамики. Весь кремень сильно патинизи- рован. П ервичное р асщ еп лен и е происходило на территории памят ника, о чем свидетельствует нали чие в коллекции расщепленных от дельностей сырья (13 ш т.), облом ков (15 ш т.), пренуклеусов (2 шт.), нуклеусов (9 ш т.), сколов обновле ния и других сколов оформления нуклеусов (8 шт.). Техника первичного расщ епле ния - призматическая. Пренуклеу сы представляют собой отдельнос ти сырья, на которых двусторонней обивкой сформировано первичное ребро для открытия поверхности расщепления. Нуклеусы (рис. 5 ,1 1 - 13), по большей части, небольшие, большинство из них сильно срабо тано. Выразительной серией (7 шт.) представлены подпризматические нуклеусы для коротких, широких пластинок. Они по большей части одноплощадочные. В случае нали чия другой площ адки она носит дополнительный характер и служит для оформления ядрища. Лишь в одном случае полноценное расщеп ление осуществлялось в единой ра бочей плоскости с двух противоле жащ их, скошенных площадок, ско рее всего, попеременно (рис. 4, 14). Также в коллекции представлен многоплощадочный нуклеус и нук леусы (одно- и двух- площадочный) для небольших отщепов. Среди сколов доминируют плас тинки (22) и отщепы (47) средних размеров. При этом, отдельные нук леусы очевидно использовались для получения микропластинок. Изделия со вторичной обработкой (рис. 5, 3-7, 10) включают отщепы с ретушью и со следами сработан ности (9 ш т.), фрагмент пластинки с двумя ретушированными краями, острие на пластине, концевые скреб ки на пластинах и отщепах, скре бок на отщепе, долотовидные ору дия. Один из скребков на отщепе 259 Рис. 4. Кремневый инвентарь пунктов из долины р. Кучурган (сборы 2009 г.). имеет „высокую форму". Небольшой обломок острия на микропластин ке, оформленного крутой ретушью по обоим краям, сходящейся на ос тром конце, недостаточен для пред ставления о форме изделия. Также в коллекции имеются изделия с рез цовыми сколами: на отщепах и на обломках. М естон ахож ден и е В ярзяря і (рис. 1, 4) локализуется на мысу, образованным впадением балки Вар вара в р. Кучурган. Она расположе на в 2 км к югу от с. Новокрасное. Подъемный материал был собран на наклонной площадке, которая на ходится в центре мыса (высотой 30- 35 м над прилегающей поймой р. Кучурган). Площадь распростране ния находок 250 х 100 м. Всего собрано 42 латинизирован ных кремня и свыше десятка непа- тинированных окатанных кремне вых обломков и галек. Среди нахо док 1 вторичный нуклеус на отще- пе (рис. 4, 15), 5 фрагментов плас тин и 3 фрагмента микропластинок, 22 отщепа, 2 нуклевидных обломка и 4 обломка. Изделия со вторичной обработкой (5 ш т.) представлены почти исключительно скребками, в частности концевыми скребками на длинных пластинах (3, 2 из них - на реберчастых сколах) и атипич ным скребком на небольшом отще- пе (1) (рис. 4, 5, 9-11). На длинной ретушированной пластине осталась часть ретушированной выемки, по которой проходит излом (рис. 4, 7). Еще одна пластинка ретуширована (рис. 4, 4). Вяреяря f яуммтй АА. Дрязчем- ко,), пункт находок м еж ду двумя курганами в пойме р. Кучурган у подножья Варваровского мыса вы явлен А .А . Кравченко и В.И . Та- гановой в 1956 г. В 2009 г. здесь собрано 12 расщ епленны х крем ней. Среди них: отдельности сы рья (5 ш т.), обломки (3 ш т.), плас тинки (3 шт.), и отщепы. Кремневый материал, скорее всего, был переме щен на местонахождение с более вы сокого топографического уровня - левого края Варваровского мыса - восточной части стоянки Варвара 1. На обоих больших пунктах были заложены шурфы, которыми выяв- Таблица 3. Состав кремневой коллекции стоянки Варвара 2 № Наименование К-во % 1 Отдельности сырья 13 9.49% 2 Обломки 15 10.95% 3 Пренуклеусы 2 1,46% 4 Нуклеусы 10 7,30% 5 Отщепы 47 34,31% 6 Пластинчастые сколы 22 16,06% 7 Технологические сколы и их фрагменты 8 5,84% 8 Изделия с вторичной обработкой 20 14,60% . Тбонцееой скребок но оянцеяе 7 0,73% Ояицеям с реяцниьк? 9 6,57% Дбнцееые скребки но илос/иинох 2 1,46% Скребок но отделе 7 0,73% 77рос/яом резец но ояицеяе 7 0,73% Фр-ти ллостинки с 2 ре/нушнроеонньшн кроями 7 0,73% ТТзбелия с резцоеыми сколоми но ояицеяох 2 1,46% Острие но ялостинке 2 1,46% /?оло/нобибное орудие 7 0,73% 9 Всего 137 100% 26) Рис. 5. Кремневый инвентарь пунктов из долины р. Кучурган (сборы 2010 г.). лена схож ая последовательность отложений. 1. очень плотный, серый, мелкий как песок чернозем — 22-28 см тол щиной; 2. серо-желтый суглинок, с мно гочисленными ходами корней рас тений, маломощный — 12-20 см толщиной; 3. светло-желтый до белесого суг линок с многочисленными карбо натными включениями, комкова тый — 30-35 см мощностью. 4. очень плотная, мелкая, бурова тая супесь, чистая с одиночными бе лыми карбонатными включениями. Она прослежена до глубины 110 см. Горизонтов находок в шурфах не обнаружено. Материалы, собранные на Варва ре 1 и Варваре 2, сходны как по со хранности, так и типологически. По последнему показателю к ним близ ки и находки на Новокрасненском местонахождении. Наличие длин ных концевых скребков на пласти нах, в том числе на реберчастых тех нологических сколах, скребков „вы сокой формы", достаточно архаич ная техника расщепления позволя ет гипотетически отнести памятни ки к позднему палеолиту. Находки разнообразной поздней керамики дают возможность допускать посеще ния мыса носителями культур вре мени поздней бронзы и первых ве ков новой эры. Проблематичной ос тается локализация Новокрасненс- кой стоянки и ее территориальное соотношение с обнаруженными пун ктами. Возможно, неосмотренная зона близ государственной границы также содержит подъемный матери ал, который соединял бы Варвару 2 с территорией Новокрасненской сто янки, а следовательно речь шла бы о едином памятнике со значитель ной площадью рассеяния артефак тов (около 2 км по длинной оси се веро-запад — юго-восток). Гребеними. Эпонимный памятник гребениковской культуры располо жен на склонах небольшого оврага, который впадает в балку Бурсук, правый приток Кучургана, по обе стороны глубокой, извилистой бал ки, достаточно высоко на плато. Большая часть подъемного матери ала собрана на склонах неглубоко го водотока. Сырье представлено в основном темно-серым и серым кремнем с многочисленными белесыми вклю чениями, большая часть кремней в той или иной мере латинизирова ны, некоторые обожжены. На по верхности памятника встречаются многочисленные небольшие гальки и окатанные обломки необработан ного кремня. Также найдена боль шая нерасщепленная отдельность кремня весом около 1,5 кг. По мак роскопическим признакам сырье напом инает ниж н еднестровский кремень, выходы которого располо жены в непосредственной близости от стоянки - к примеру, в Колкото- вой балке близ Тирасполя, на рас стоянии менее 15 км. Пренуклеусы фиксируют вторич ные эпизоды использования уж е расщ еплявш ихся предметов. Так, направляющие ребра сформированы двусторонней оббивкой на сколе с гальки и бессистемно расщепленном крупном обломке. Два ребра были оформлены на массивном обломке нуклеуса для регулярных пласти нок, однако попытка создания удар ной площадки для дальнейшего рас щепления была неудачной (рис. 6, 5). На другом фрагменте нуклеуса для правильных призматических пластинок широким снятием сфор мирована площадка и конвергент ными сколами с нее выделена рабо чая поверхность (рис. 6, 8). Среди собственно нуклеусов се рией представлены неправильно призматические ядрища для отще- пов и коротких пластинок с мини мальной подготовкой снятий, кото- 263 Рис. 6. Гребенники. Предметы расщепления. 264 рые часто оканчивались заломами (5 шт.) (рис. 6, 1-3). Близки к ним и очевидно предельно сработанные, финальные формы - небольшие од ноплощадочные нуклеусы на облом ках для отщепов и коротких плас тинчатых сколов (4 шт) (рис. 6, 6- 7). Лишь немногие предметы явно служили для получения регулярных призматических пластинок. Это тор цовой нуклеус на куске кремневой гальки, сильно окатанной до нача ла расщепления. Он изготовлен из отличного от основной массы сырья с высокой пластичностью, серо-ко ричневого, слегка патизированного, с мелкими включениями. Ударная площадка сформирована тремя ско лами с рабочей поверхности, фасе- тирована при снятии карниза в на правлении на площадку (рис. 6, 4). Также к этой группе нуклеусов от несем верхнюю часть нуклеуса с ре гулярными снятиями микропласти нок с торцов и фронта, подцилинд рической формы (рис. 7, 25) и двух площадочный нуклеус с обработан ным плоским фронтом и снятиями с противоположной площадки на торце (рис. 7, 24). По нашему мне нию, речь может идти о предмете, выброшенном в момент переоформ ления из плоского нуклеуса в ко нический. В коллекции присутству ет явно расщепленный небольшой кусочек ярко коричневой «карпат ской гальки», близкий по форме к микронуклеусам. Технические сколы представле ны 2 резцовыми сколами, 6 скола ми обновления площадок нуклеу сов, 4 сколами снятия направляю щих ребер на поверхностях ядрищ, краевым сколом, 2 неопределимы ми реберчатыми сколами. Кроме того, несколько сколов имеют вы раженные признаки, характеризу ющие сколы обработки бифасов. Возможно, они были изготовлены в ходе подготовки указанных направ ляющ их ребер. Один дистальный фрагмент микропластинки может быть интерпретирован как псевдо микрорезец (Нужний 1992). Пластинки - регулярные, призма тические с параллельными краями (37 шт), значительно уступают ко личественно отщепам (91 шт.). 10 пластинчатых сколов и 9 отщепов имеют нерегулярную ретушь вдоль краев, которая условно трактуется как следы использования, хотя вполне м ож ет происходить и от пост-депозиционных повреждений. Лишь одно изделие по метричес ким параметрам может быть назва но большой пластиной. Достаточ но многочислены сечения пласти нок с вентральным макроизносом, которые мы не склонны относить к кукрекским вкладыш ам и з-за значительной нестабильности мор фологии. И зделия со вторичной обработ кой представлены округлым и 4 по докруглыми скребками, 5 скребка ми на отщ епах и 2 облом кам и скребков, (рис. 7, 2-5, 8-10, 12, 19, 21-23), 4 изделиями с нескольки ми резцовыми сколами (рис. 7, 18), 2 пластинками с усеченным концом (рис. 7, 15), острием на отщепе с притупленным краем (рис. 7, 17), 3 остриями, оформленными на от щ епах полукрутой ретушью, свер лом (рис. 7, 20), изделиями с под теской на отщепах (2), отщепами с ретушированными выемками (3), ретушированными пластинками и отщепами (рис. 7, 16). Среди скреб ков два (один крайне фрагменти рован) оформлены высокой рету шью со слегка искривленными не гативами, близко напоминающую ламелярную ретуш ь, ф ормирую щ ую кареноидны е издели я . Два массивных отщепа и один обломок со сколами, близкими по морфоло гии к резцовым, скорее надо отно сить к небольшим вторичным нук леусам для микропластинок чем собственно к резцам (рис. 7, 14). 265 Рис. 7. Материалы стоянки Гребенники. Единственная трапеция - средне высокая симметричная, со слегка вогнутыми, круторетушированны- ми боковыми сторонами и следами выщербин по обоим основаниям (рис. 7, 1). Комплекс Гребеников составля ет впечатление достаточно гомоген ного. Отдельные косвенные призна ки дают возможность надеяться на сохранность (в некоторой степени) хотя бы отдельных участков куль турного слоя памятника. 77д<МЯУЙММЖИ ж сезер о -зо сяю ж у ОУЙ Ф р у м зо зж и Археологические памятники ка менного века Фрунзовского района известны по разведочным исследо ваниям: 1962, 1965, 1976, 1990 гг. (Григорьева 1964; Станко, Краско- вский 1966; Гудкова 1974) Осмотр обеих берегов короткого глубокого яра, расположенного в 2,5 км к северо-востоку от окраи ны смт. Фрунзовка, позволил выя вить многочисленные пункты сбо- Таблица 4. Кремневый инвентарь Гребеников Группы инвентаря К-во % Оббитые и расколотые гальки 15 6,28% Обломки 7 2,93% Нуклевидные обломки 5 2,09% Пренуклеусы 4 1,67% Нуклеусы 14 5,86% торцовой і 0,42% подпризматические 5 2,09% микронуклеусы 4 1,67% вторичные 2 0,84% призматические 2 0,84% Технологические сколы 17 7,11% Резцовые сколы 2 0,84% Псевдомикрорезец 1 0,42% Отщепы 91 38,08% Пластинки 37 15,48% Изделия со вторичной обработкой 46 19,25% Скребки 11 4,60% округлый 1 0,42% подокруглые 4 1,67% на отщепах 4 1,67% «кареноидный» і 0,42% обломки скребков 2 0,84% ДзуераЯЯЫИ р езей 1 0,42% Изделия с резцоеыми сколами 3 1,26% Ос/ярия ЯЯ ОЯИ4ЄЯЯХ 4 1,67% Сеерло 1 0,42% О/яи е̂яы с реяцяиью 9 3,77% Ояи%еяы с еыемками 3 1,26% Обломки с еыемками 2 0,84% ТТляс/яияки с ре/яуи/ироеаяяыми еыемками 2 0,84% ТТлястяикки с реяіуіиью 4 1,67% ТТлястяияки с усеченным краем 2 0,84% 7ряяеция 1 0,42% Оямиеяы с яод/яескои 2 0,84% 267 ра подъемного материала. Отдель ные л ати н и зи рован н ы е крем ни были найдены на высоком левом берегу упомянутого яра, вдоль его северного отрожка (у опор ЛЭП), несколько далее в глубине вспахан ного поля, и в верхней части боль шого мыса, образованного при впа дении указанного яра в длинный приток Кучургана - Краснопольс кую балку. Более выразительные материалы происходят с обеих скло нов южного отрожка безымянного яра (Захарьевка 1 и 1А), а также с невысокого берега русла потока, протекающего по дну яра (Захарь евка 6). Захарьевка 1. Южный отрож ек безымянного яра полумесяцем врезается в плато правого берега Краснопольской бал ки, образуя высокий мыс, который достаточно круто обрывается к от рожку и полого спускается в сто рону устья яра. Подъемный мате риал сконцентрирован на площади 200 х 100 кв. м. на указанном мысу. По нему проходят два невысоких уд линенных всхолмления, разделен ные небольшой западинкой. Имен но на восточном всхолмлении и на обращенном к нему склоне запад ного возвышения и собрана большая часть расщ епленны х кремней. В низкой части между ними плотность находок падала. Несколько кремней и обломок керамики были найдены достаточно компактно и в глубине мыса, близ его пологого восточного склона. Обитатели стоянки для изготов ления каменных орудий применя ли в основном серый, темно-серый кремень с белесыми включениями. Реже встречается кремень лучшего качества - желтовато-серый, про зрачный в тонких сколах, а также темный, до черного, с крупными белесыми включениями. Большая часть предметов патинизирована, отдельные кремни - обожжены. Типологически выразительные нуклеусы единичны: плоский при зматический нуклеус для пластинок (рис. 8, 24), двухплощадочный нук леус, со смежными рабочими повер хностями (с фронта, а также с тор ца и противоположного фронта) (рис. 8, 21), конический нуклеус с направляющим ребром на торце, сформированны м односторонней обивкой (рис. 8, 20), одноплощадоч ный нуклеус с подтреугольной ра бочей поверхностью (рис. 8, 23). Многочисленны истощенные ядри- ща для отщепов, ориентированные на максимальное использование сырья при финализации расщепле ния (5 одноплощадочных и 2 двух площадочных). Часто они оформле ны на обломках нуклеусов для пра вильных пластинок (4 экз.) (рис. 8, 14, 18-19, 22). Технологические сколы представ лены 3 реберчастыми пластинками, двумя сколами переоформления, одним сколом обновления площад ки нуклеуса и двумя сколами сня тия заломов с рабочих поверхностей. Отщепов (81) почти столько ж е, сколько и пластинчатых сколов (82), хотя именно последние, безус ловно, были целью первичного рас щепления. Пластинки правильного огранения, с параллельными и под параллельными краями. На стоянке найдено 9 скребков. Среди них 3 концевых на сечениях пластин (рис. 8, 8-9) или пластин чатых отщепов (рис. 8, 12), 2 подо круглых скребка (рис. 8, 10-11), 2 скребка на отщепах (боковых) (рис. 8, 15, 17) и 2 обломка скребков. От щепов с ретушью - 9; 6 пластинок и их сечений - с ретушированны ми выемками (рис. 8, 5-7), а три - с частичной краевой дорсальной (рис. 8, 2) и в одном случае вент ральной ретушью, иногда по обо им краям скола. У микропластинки полукрутой ретушью косо срезан 268 Рис. 8. Материалы стоянки Захарьевка 1. 269 конец (рис. 8, 4). Краевой ретушью на отщепе оформлено острие. Конец острия, образованного двумя сходя щимися краями сечения пластины с полу крутой ретушью, обломан. На проксимальный фрагмент пластин ки нанесена вентральная подтеска. Острие изготовлено косым (45°) усе чением на медиальном фрагменте пластинки. Противоположный ос трию слом подправлен мелкой кра евой ретушью (рис. 8, 1). Фрагмент трапеции обож ж ен. Тем не менее, очевидно, что изделие было обра ботано приостряю щ ей ретуш ью , заходящ ей на спинку заготовки (рис. 8 , 3). На поверхности памятника собра ны также и обломки стенок керами ки, в основном, сделанной на гончар ном круге. Лишь два фрагмента леп ной посуды из хорошо вымешанного теста с выгоревшей примесью органи ческих материалов могут быть одно временны с кремневой коллекцией. Захарьевка 1А На противополож н ом склоне южного отрожка безымянного яра подъемный материал был отмечен в двух локализациях: непосредствен но на достаточно крутом спуске к дну отрожка (15 шт.), а также в глубине мыса, образованного южным и се верным отрожками (19 шт.). Тут собраны 2 кремневые галь ки со следами расщепления, 2 ско ла с нуклеусов для правильных пла стинок, 2 нуклеуса для отщепов, сделанных на обломках нуклеусов для снятия регулярных пластинок (одного с двумя однонаправленны ми рабочими поверхностями, дру гого - подцилиндрического), 11 от щепов, 8 пластинок, 3 технологи ческих скола, 3 отщепа с ретушью, боковой скребок на отщепе, плас тинка с ретушью по двум краям, симметричная трапеция с крутой ретушью по обеим боковым сторо нам, фрагмент стенки лепного со суда с органической примесью. Захарьевка 6. Близ неглубокого русла времен ного водного потока, протекающе- Таблица 5. Кремневый инвентарь стоянки Захарьевка 1 № Наименование Кол-во % 1 Оббитые и расколотые гальки 2 0,91% 2 Обломки 3 1,36% 3 Нуклеусы 11 5,00% конический 1 0,45% призматические 2 0,91% плоский призматический 1 0,45% истощенные неправильно призматические 7 3,18% 4 Отщепы 81 36,82% 5 Пластинки 82 37,27% 6 Технологические сколы 8 3,64% 7 Изделия со вторичной обработкой 33 15,00% Скребкм 9 4,09% Оямцелы с реяцяиью 9 4,09% Тймюлмнкм с быемкомм 6 2,73% Ллдстимнхы с кроеяой ретлущью 4 1,82% Ммхролиосям/нко с косоусеченнмм концам 1 0,45% Осмрме но оямцеле 1 0,45% ТТіося̂ мнко с ло<)яіеской 1 0,45% ЛЬсоед> остлрме 1 0,45% ФрОДМДНЯ? Я7РОЯДЦММ 1 0,45% 8 Всего 220 270 го, видимо, во время дождей, по дну яра, на вытянутой вдоль него при русловой возвышенности собраны изделия из расщепленного кремня и несколько обломков окатанной керамики. Среди находок: односто ронний подпризматический нукле ус небольших размеров, 2 отщепа, 1 отщеп с подтеской, 2 сечения пла стинок, 1 микропластинка, 1 плас тинка с вентральной краевой рету шью, 1 скол обновления площадки нуклеуса и скребок на массивном первичном отщепе с вентральной ретушью. Стояново Отдельные расщепленные крем ни были собраны сотрудником ОАМ В.Л . Денисюком и на грунтовой дороге, ведущ ей от описанного выше безымянного яра к северо-во сточному кварталу смт. Фрунзовка (Адамовке) на высоком водоразде ле м еж ду Кучурганом и Красно польской балкой, а также на высо ком пологом склоне левого берега долины Кучургана, в виду с. Сто яново. Тут собраны 1 расщепленная галька, 4 обломка, 2 отщепа, 1 мик ропластинка и 4 ретушированных отщепа. Мелкие пункты в долине Кучургана Пункт находок Покровка (рис. 1, 7) был обнаружен разведкой ОАМ НАНУ в 2009 г. на плато правого берега Фрасиного Яра (правого при тока р. Кучурган), в 1600 м к вос току от юго-восточного края с. По кровки; здесь находится курганная группа из трех курганов. Собран ные расщепленные кремни, общим количеством 12, покрыты глубокой бело-ж елтой и голубой патиной. Обнаружены 1 двухплощадочный неправильно призматический нук леус (рис. 4, 13), целая пластинка и 2 обломка пластинок, 1 дисталь ный фрагмент скола обновления площадки нуклеуса, два обломка и три отщепа (2 из них менее 0 ,8 см в диаметре). И зделия со вторичной обработкой представлены отщепом с резцовым сколом, выполненным с неподготовленной площ адки, и пластинкой с резцовым сколом на сломе (рис. 4, 6, 12). Лязорибскяя Балки (рис. 1, 8). На дне короткой, узкой и глубокой Лазоривской балки были собраны несколько кремневых артефактов. Площадь сборов 400 х 50 м. Крем невые находки включают 3 фраг ментированные пластинки, 10 от- щ еп ов , 4 облом к а, 1 конц евой скребок на массивном отщепе с ча стично ретуш ированны м краем (рис. 4 , 8). Болдаробка (рис. 1, 9). В месте впадения короткой балки в глубо кий и широкий Комаровский Яр к югу от ныне несуществующего ху тора Красный Октябрь были собра ны несколько кремневых изделий на берегах балки и в дамбе ставка, который здесь находится. Общая площадь сборов 300 х 300 м. Сре ди кремневых артефактов 1 рас щ епленная галька, 1 нуклевидный обломок, 2 фрагмента правильных призматических пластинок, 7 от- щепов и 1 обломок. И зделия по крыты патиной разной глубины и цвета. Отдельные находки имеют специфический блеск, окатанные, сглаженные края - выразительные признаки переотложения. Скорее всего, первоначальное место зале гания кремней было разруш ено при строительстве дамбы. Маржозкя А (рис. 1, 6). располо жена на широкой первой надпоймен ной террасе на левом берегу р. Ку чурган, высотой 5-7 м над прилега ющей высокой поймой, в 1,5 км к северу от с. М арковки рядом с курганной группой из 3 насыпей. На достаточно ш ирокой площ ади 100 х 150 м, на полах насыпей и меж ду ними, было собрано 5 пати нированных кремневых артефак- тов: ретушированный отщеп (рис. 4, 2), отщеп, пластина (рис. 4, 3) и два обломка, один из которых име ет следы пребывания в огне. 77иомерся:ое. Пункт находок на кургане с отметкой 4 /8 6 был обна ружен А.Н . Присяжнюком, сотруд ником Одесского областного управ ления охраны культурного насле дия Сборы включают восемь крем ней и 5 керамических фрагментов. Первая группа включает 4 отдель ности сырья (в т.ч. три расщ епле ны), два отщепа, 1 обломок и 1 од ноплощадочный нуклеус. Пионерское 1. Пункты находок к югу от села были обнаружены А.Н. Присяжнюком. Первый из них (Пионерское 1/2) — на левом бере гу балки, которая проходит селом Пионерское, напротив южного края села, на вспаханном поле. Следую щий (Пионерское 1/3) в 300 м к югу от села в углу образованном пересе чении двух лесополос, на вспахан ном поле. Третий (Пионерское 1 /4) - на склоне левого берегу упомяну той балки, в 700 м к югу от села, в 1400 м от с. Степовое. В целом пункты находок образу ют единую зону распространения находок длиной свыше 1 км, кото рая протянулась к югу от с. Пио нерское в сторону с. Степовое. В упо мянутой зоне часто встречаются об ломки необработанного кремня. На первом пункте обнаружены три латинизированных изделия из кремня: двухплощадочный подприз- матический нуклеус, отщеп и скреб- ловидное орудие. В пункте 1 /3 со браны угловой резец на отщ епе, м ик ролитич ески й подок руглы й скребок и отщеп (рис. 5, 1-2). На Пионерском 1 /4 найдены лишь два изделия из расщепленного кремня: отщеп с ретушью и отщеп. Сборы кремневых артефактов здесь невы разительны и немногочисленны, их набор кажется негомогенным. Со здается впечатление, что они были перемещены к месту находки из какой-то другой высшей точки. САйеяобое. Пункт находок обна ружен разведкой ОАМ в 2010 году. Находится в 1800 м к юго-востоку от села Степовое, в 80 м к югу от трассы О десса-Кучурган. Группа собранны х здесь расщ епленны х кремней включает обломок, 4 от щепа, подокруглый скребок и пре нуклеус (рис. 16, 9, 11). Имеющегося материала, безус ловно, недостаточно для точной культурно-исторической атрибуции описанных пунктов находок, одна ко общий архаизм техники расщеп ления, отдельные типы орудий, в целом вписываются в предположе ние об их позднепалеолитическом возрасте. Выводы Среди публикуемых памятников четыре с достаточно большой сте пенью уверенности могут быть от несены к п озд н ем у палеолиту: Зальц, Зальц 1, Варвара 1, Варва ра 2. Их наличие, как и присутствие целого ряда менее выразительных пунктов, позволяет утверждать не меньшую плотность стоянок поздне го палеолита в бассейне Кучургана, чем в непосредственно к нему при мыкающей нижней части Днестров ской долины (Станко, Красковский 1966; Красковский 1978; Залізняк 1979; Сапожников 1993). В резуль тате многолетних разведок в после днем регионе известно более 60 ме стонахождений каменного века, в том числе несколько памятников такого яркого явления как нижне днестровская археологическая куль тура (Сапожников 1994; Аникович и др. 2007: 210-211; Сапожников, Сапожникова 2011). Отдельные типы, близкие к ха рактерным для нижнеднестровской культуры, присутствуют в матери алах стоянок Зальц и Зальц 1. Так, на первой было найдено скребловид- ное орудие, на одном из краев ко 272 торого выделен ретушью „шип". В сборах с Зальца 1 присутствуют скребок-нуклеус, скребок высокой формы, острие, оформленное на от- щепе полукрутой ретушью. Ввиду малочисленности находок, лишь гипотетически можно предложить их предварительную атрибуцию к памятникам ниж неднестровской культуры. Коллекции, собранные на Варва- ровском мысу, несмотря на несколь ко больший объем, не дают выра зительных форм нижнеднестровс кой культуры. Наоборот, серийно представлены не самые типичные формы для последней - концевые скребки на пластинах с ретуширо ванными сторонами, обломок ост рия с крутой ретушью. При прак тически полном отсутствии микро литического инвентаря говорить об их культурной принадлеж ности представляется преждевременным. Первая публикация стоянки Гре- беники содержала короткую обоб щающую характеристику кремнево го инвентаря, собранного в 1954 г. и насчитывающего „около 3 тыс. кремней" (Борисковский 1957). Эти ж е сборы стали основой для более подробного описания с цифровыми данными по основным категориям орудий (Коробкова 1957). В 1959 г. на памятнике было еще собрано „около 800 кремней", которые были подробно опубликованы отдельно от преды дущ их сборов (Григорьева 1960). В 1962 г. тут были проведе ны дополнительные сборы, давшие около 530 кремней. Суммарные дан ные по всей коллекции приводились лишь приблизительно (Борисковс кий 1964). Впервые подробная числовая ха рактеристика типологии Гребени- ковской коллекции (2 7 7 3 э к з .) была приведена в неопубликован ной работе (Станко 1967а). Неко торые цифровые данные цитировал В.Н. Станко в обобщающей статье по позднему мезолиту Северо-Запад ного П р и ч ер н о м о р ь я (С танко 1967b). С тех пор материалы Гребеников неоднократно привлекались в каче стве эталонного, эпонимного памят ника гребен и к овск ой культуры (Станко 1972; Черниш 1975: ПО- 112; Станко 1986; Станко 1991; Станко 1997; Залізняк 1998; Заліз няк 2006: 3-4). При этом, количе ственные сведения о типологии ин вентаря можно найти лишь в немно гих работах. Д .Я . Телегин привел типологическую классиф икацию 2645 кремней из коллекции Гребе ников, при этом указывая, что об щий объем сборов - более 4500 экз (Телегін 1982: 93-94). С.И. Ковален ко приводит данные о типологичес ком составе Гребеников по специ ально разработанному тип-листу, к сожалению, с весьма сжатыми ком ментариями (Коваленко, Цой 1999). Подсчеты по основным категориям инвентаря (3450 кремней) провел И .В . С апож ников (С апож ников, Сапожникова 2011: 87-88). Все же, полной и исчерпывающей типоло гической характеристики кремнево го инвентаря Гребеников до сих пор не издано. Поэтому, особенно вви ду эпонимного статуса памятника, актуально дальнейшее изучение его кремневой индустрии. Новые сборы на Гребениковской стоянке составляют едва ли 1 /15 всего объема коллекции, тем не менее, позволяют осветить некото рые интересные аспекты интерпре тации памятника. Высокий процент отщ епов, сравнительно крупные размеры изделий, многочисленные обломки, фрагменты сырья, техно логические сколы отличают Гребе- ники от большинства иных место нахождений гребениковской куль туры - с предельно микролитичес ким инвентарем, ярко выраженной экономией сырья, приблизительно равным числом пластинчатых ско 273 лов и отщепов. Скорее всего, опи санные признаки указывают на не посредственную близость стоянки к выходам нижнеднестровского крем ня в районе г. Тирасполь, обусловив шую экстенсивный модус кремневой индустрии. Лишь изучение полной коллекции Гребеников может дать ответ на вопрос об их функциональ ном назначении (не мастерская ли это?), все ж е близость к источникам сырья, безусловно, сказалась как на общем облике инвентаря, так и на процентном соотношении отдельных категорий изделий. Наличие в Гребениках некото рых инокультурных, <не-гребени- ковских» компонентов впервые в эксплицитной форме было отмече но С.И. Коваленко. По его мнению, это выражено в увеличении числа скребков на отщепах средних раз меров, сокращении доли ногтевид ных и округлых, почти полном ис чезновении изделий на укорочен ных пластинах, сокращении про цента геометрических микролитов, возрастания количества пластинок с притупленным краем, обилии ка рандашевидных нуклеусов, нали чии пластинок с подтеской с брюш ка. Ранее, в 1967 г., В.Н . Станко упоминал о наличии в материалах памятника <прорезывателя>, кото рые по В.Н . Даниленко являются кукрекской формой (Станко 1967а; Stanko, Kiosak 2010). Л.Л. Зализ няком в 1998 г. был опубликован кукрекский вкладыш, происходя щий из Гребениковской коллекции (Залізняк 1998). В наших небольших сборах при сутствует ряд находок не самых типичных с точки зрения традици онных представлений о гребеников ской культуре. Речь идет о нали чии резцовых отщепков и резцов, нуклеуса подцилиндрической фор мы, небольших вторичных нуклеу сов на отщепах, пластинок с вент ральной подтеской. Наконец, соб ственно призматические нуклеусы, даж е их уплощенные формы, в Гре бениках сравнительно массивны, в отличие от большинства иных гре- бениковских памятников. Все ж е, достоверно «кукрекских артефак тов в новых материалах нет. Каран дашевидные и конические нуклеу сы в коллекции ОАМ могут быть не инокультурным элементом, а быть органически связаны с собственно гребениковскими типами нуклеу сов. Об этом свидетельствует нали чие переходной формы - призмати ческого нуклеуса с уплощ енным фронтом, на одном из торцов, кото рого с противолежащей площадки была сформирована подтреугольная рабочая поверхность. Открытие группы памятников каменного века на северо-восток от Фрунзовки дополняет итоги плодо творных разведок 1962 г. в этом районе (Григорьева 1964). Микро литический характер кремневого инвентаря, наличие геометрических микролитов, конических нуклеусов, призматических ядрищ для регу лярных пластинок указывают на существование наиболее информа тивных местонахождений — Заха- рьевки 1, 1а и 6 в мезо-неолитичес- кое время. Больший объем коллек ции Захарьевки 1 позволяет уточ нить этот вывод. Тут присутствуют достаточно объемные призматичес кие нуклеусы для регулярных пла стинок, среди скребков часты кон цевые на пластинчатых сколах, есть фрагмент трапеции с приостряющей ретуш ью. Подобное соотнош ение типов скорее характерно для нео литических памятников из близле жащей долины р. Днестр (Маркевич 1974; Залізняк 1998). Трапеции, оформленные приостряющей рету шью, в целом возникают достаточ но поздно в рамках неолитической эпохи. Наиболее ранние можно да тировать приблизительно 6000 лет до н .э. (Гаскевич 2002; Гаскевич 274 2010; Котова 2010). Таким образом, гипотетически м ож но предполо жить, что Захарьевка 1 представля ет собой памятник среднего или позднего неолита. Упомянутые не- орн ам ен ти рован н ы е небольш ие фрагменты стенок лепной посуды с выгоревшей органической приме сью, найденные на памятнике, хо рошо согласуются с этим предполо жением, в тоже время, едва ли да вая возможность его уточнить. В 1950-80-х гг. в Северо-Запад ном Причерноморье было выявле но большое количество палеолити ческих и мезолитических местона хождений (Григорьева 1964; Стан- ко, К раск овск и й 1966; Станко 1967а; Красковский 1978; Залізняк 1979; Сапожников 1993; Сминтина, Нікітін 1996; Сапожников, Сапож никова 2011), при этом находки, которые можно было отнести к эпо хе неолита, оставались единичны ми и тяготели практически исклю чительно к долине р. Южный Буг: Саврань, Мельничная Круча, куст поселений у Гарда (Даниленко 1969; Товкайло 2005; Кіосак, Гаскевич 2011). В последнее время, ряд на ходок заставил усомниться в реаль ности такого распределения (Кио- сак, Пиструил в печати). Целый ряд пунктов был отнесен к позднему мезолиту на основании микролитич- ности инвентаря и отсутствия кера мики. Последняя редко сохраняет ся в условиях сбора подъемного материала на поверхности, а мик ролитический инвентарь характерен и для культур неолитического вре мени. Поэтому была высказана ги потеза о том, что среди мезолити ческих стоянок Северо-Западного Причерноморья часть может при надлежать и к более позднему вре мени. Отметим, что часть памятни ков преж де атрибутированных к среднекаменной эпохе, уж е доста точно обосновано «перенесены > в неолит (Гиржево, Карпово, Катар- жино 1) (Сапожникова, Сапожников 1986; Сапожников, Сапожникова 2005; Пиструил 2009b; Пиструил 2009а; Пиструил 2011; Сапожников, Сапожникова 2011). Кроме того, не большие пункты с микролитическим инвентарем лучше предварительно определять как мезо-неолитические, без однозначного отнесения к той или иной эпохе. Материалы Захарьевки 1 являют ся хорошей иллюстрацией выше опи санной ситуации. В целом, вписыва ясь вполне в представления о „гребе- никовской" линии организации рас щепления, от собственно гребеников- ских они отличаются лишь некото рыми нюансами соотношения типов и присутствием отдельных изделий скорее характерных для неолита. Если неолитическая атрибуция Заха рьевки 1 будет подтверждена даль нейшими исследованиями, это откро ет перспективы изучения функцио нальных и/или культурных отличий между хорошо известными стоянка ми неолита в долинах больших рек и памятниками, которые подобно За- харьевке 1 расположены в достаточ но высокой гипсометрической пози ции на берегах небольших балок, в глубине холмистого рельефа П о дольской возвышенности. Таким образом, показанные не большие сборы представляют (пред положительно) основные периоды развития материальной культуры каменного века. Этот факт, особен но ввиду крайне небольшого объе ма проведенных полевых работ, под черкивает значительный археологи ческий потенциал долины р. Кучур- ган и необходимость более основа тельных исследований здесь - по крайней мере, систематического сбора подъемного материала, инст рументального картографирования памятников, инвазивного поиска сохранившихся культурных слоев и палеоэкологических микрорегио- нальных реконструкций. 275 Литература Аникович М. В., Анисюткин Н. К., Вишняцкий Л. Б. 2007. Узловые проблемы перехода к верхне му палеолиту в Евразии. Спб. Борисковский П. И. 1957. Разведки памятников каменного века между Тирасполем и Раздельной // МАСП.Т.1. Борисковский П. И. 1961. Отчет о работе Одесского палеолитического отряда в 1961 п // Архів ОАМ НАНУ Борисковский П. И. 1962. Отчет о работе Одесского палеолитического отряда в 1962 г // Архів ОАМ НАНУ Борисковский П. И. 1964. Разведки памятников каменного века в Одесской области в 1962 году. // Краткие сообщения ОГАМ за 1962 г. Гаскевич Д. Л. 2002. Трапеції зі струганою спинкою: деякі закономірності виникнення та поширен ня // Археологія та етнологія Східної Європи: матеріали і дослідження: збірка наукових праць. Т.З. Одеса. Гаскевич Д. Л. 2010. Северо-понтийское импрессо: происхождение неолитической керамики с гре бенчатым орнаментом на юге Восточной Европы. // Stratum Plus. № 2. Григорьева П В. 1960. Новые данные о тарденуазской стоянке Гребеники в Нижнем Поднестро вье//ЗОАО.Т.1 (34). Григорьева 11 В. 1964. Новые памятники каменного века в Нижнем Поднестровье // КС ОГАМ за 1962 г. Гудкова А. В. 1974. Отчет о разведках в Фрунзовском районе Одесской области // Архив ОАМ (74489). Даниленко В. Н. 1969. Неолит Украины: Главы древнейшей истории Юго-Восточной Европы. К. Залізняк Л. Л. 1979. До палеолітичної карти Нижнього Подністров'я // Археологія. Вип. 30. Залізняк Л. Л. 1998. Передісторія України XV тис. до н.е. К. Залізняк Л. Л. 2006. Гребениківська мезолітична культура: походження, хронологія, історична доля // Археологія. №4. Иванова С. В. 1990. Полевой дневник Лиманского отряда Одесского археологического центра // Архив ОАМ НАНУ Иванова С. В., Ветчинникова Н. Е. 1990. Отчет о работе Лиманского отряда Одесского охранного археологического центра // Архив ОАМ НАНУ Киосак Д. В., Пиструил И. В. в печати. Культуры эпох мезолита и неолита // Археологические куль туры Северо-Западного Причерноморья. Одесса. Кіосак Д. В., Гаскевич Д. Л. 2011. Неолітична стоянка Мельнична Круча: історія дослідження та проблеми інтерпретації крем'яної колекції // ДП. Вьш.ІХ. Коваленко С. И., Цой В. Б. 1999. К вопросу о развитии позднемезолитических индустрий в Карпато- Днестровском регионе // Stratum plus. № 1. Коробкова П Ф. 1957. Тарденуазская стоянка Гребеники в Нижнем Поднестровье // Краткие сообще ния Института истории материальной культуры. Вып.67. Котова Н. С. 2010. Культурно-історичні процеси у Північному Причорномор'ї у VI - V тис. до н е. Автореф. дис. на здобуття наукового ступеня д.і.н. К. Красковский В. 1978. Памятники палеолита и мезолита Северо-Западного Причерноморья (архео логическая карта). К. Маркевич В. И. 1974. Буго-днестровская культура на территории Молдавии. Кишинев. Нужний Д. 1992. Розвиток мікролітичної техніки в кам'яному віці. К. Пиструил И. В. 2009а. Памятники каменного века среднего течения р. Малый Куяльник //Лукомор'я: археологія, етнологія, історія Північно-Західного Причорномор'я. №3. Пиструил И. В. 2009b. Стоянка Катаржино 1 и ее место среди памятников позднего каменного века Северо-Западного Причерноморья // Взаимодействие и хронология культур мезолита и неолита Восточной Европы. Материалы международной научной конференции, посвя щенной 100-летию Н.Н. Гуриной. Спб. 276 Пиструил И. В. 2011. Стоянка Катаржино 1 и проблема идентификации памятников эпохи неолита в степях Северо-Западного Причерноморья // Stratum Plus. № 2. Сапожников И. В. 1993. Картографирование памятников каменного века степей Северного При черноморья // КС ОАО. Одесса. Сапожников И. В. 1994. Палеолит степей Нижнего Поднестровья. Одесса. Сапожников И. В., Сапожникова Ї! В. 2011. Каменный век Северо-Западного Причерноморья // Stratum Plus. № 1. Спб. Сапожников 1. В., Сапожникова Ї1 В. 2005. Хронологія поселень та культурна послідовність мезоліту та неоліту Північно-Західного Причорномор'я // Кам'яна доба України. Вип.7. Сапожникова Г. В., Сапожников И. В. 1986. О функциях геометрических микролитов (по материалам стоянки Гиржево) // Исследования по археологии Северо-Западного Причерноморья. К. Сминтина О. В., Нікітін В .!. 1996. Нова гребениківська стоянка на Південному Бузі // Археологія. №2. Станко В. Н. 1966. Мезолитическая стоянка Гиржево в Одесской области (1962 - 1964) // СА. №2. Станко В. Н. 1967а. Мезолит Северо-Западного Причерноморья. Дисс. канд. ист. наук. К. Станко В. Н. 1967b. Некоторые вопросы позднего мезолита Северо-Западного Причерноморья // ЗОАО. Т.П (35). Станко В. Н. 1972. Типы археологических памятников и локальные культуры в мезолите Северного Причерноморья // МИА. Т.7(!85). Станко В. Н. 1986. К проблеме сложения гребениковской культуры // Исследования по археологии Северного Причерноморья. К. Станко В. Н. 1991. Культурно-исторический процесс в мезолите Северо-Западного Причерноморья // Северо-Западное Причерноморье — контактная зона древних культур. К. Станко В. Н. 1997. Епоха мезоліту // Давня історія України. Т. 1. К. Станко В. Н., Красковский В. И. 1966. К археологической карте-схеме памятников каменного века Нижнего Поднестровья // МАСП. Т.5. Телегін Д. Я. 1982. Мезолітичні пам'ятки України (IX-VII тис. до н. е ). К. Товкайло М. 2005. Неоліт Степового Побужжя. К. Черниш О. П. 1975. Стародавнє населення Подністров'я в добу мезоліту. К. Stanko V N., Kiosak D. 2010. The Late Mesolithic Settlement of South-Western Ukraine // Atti Societa Preistoria e Protostoria Friuli-Venezia-Giulia. Vol.XVII. Trieste. SUMMARY The paper presents new lithic collections, both from already known and newly discovered sites. They were m ostly uncovered by research done by field survey team of Odessa Archaeological Museum in 2009-2011. Four sites Zalz, Zalz 1 and Varvara 1 and 2 could be attributed to Paleolithic. New abundant finds were provided by Recent M esolithic Grebenyky site. A group of sites revealed in the v icin ity of Frunzivka (Zaharivka 1, la , 6) bear m icrolithic inventory typical for Recent M esolithic and N eolithic. The largest collection (Zaharivka 1) yielded some components characteristic for Middle and Recent Neolithic. 277

Новые материалы каменного века из долины р. Кучурган

Institution

Ähnliche Einträge