Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка на Южном Буге

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2015
1. Verfasser:	Добровольский, А.В.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Одеський археологічний музей НАН України 2015
Schriftenreihe:	Материалы по археологии Северного Причерноморья
Schlagworte:	Архивные материалы
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171192
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка на Южном Буге / А.В. Добровольский // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2015. — Вип. 13. — С. 270-282. — Бібліогр.: 37 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-171192
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1711922020-09-14T01:26:01Z Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка на Южном Буге Добровольский, А.В. Архивные материалы 2015 Article Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка на Южном Буге / А.В. Добровольский // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2015. — Вип. 13. — С. 270-282. — Бібліогр.: 37 назв. — рос. XXXX-0126 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171192 ru Материалы по археологии Северного Причерноморья Одеський археологічний музей НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Архивные материалы Архивные материалы
spellingShingle	Архивные материалы Архивные материалы Добровольский, А.В. Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка на Южном Буге Материалы по археологии Северного Причерноморья
format	Article
author	Добровольский, А.В.
author_facet	Добровольский, А.В.
author_sort	Добровольский, А.В.
title	Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка на Южном Буге
title_short	Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка на Южном Буге
title_full	Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка на Южном Буге
title_fullStr	Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка на Южном Буге
title_full_unstemmed	Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка на Южном Буге
title_sort	поселение трипольской культуры в с. сабатиновка на южном буге
publisher	Одеський археологічний музей НАН України
publishDate	2015
topic_facet	Архивные материалы
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171192
citation_txt	Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка на Южном Буге / А.В. Добровольский // Материалы по археологии Северного Причерноморья: Сб. научн. тр. — 2015. — Вип. 13. — С. 270-282. — Бібліогр.: 37 назв. — рос.
series	Материалы по археологии Северного Причерноморья
work_keys_str_mv	AT dobrovolʹskijav poselenietripolʹskojkulʹturyvssabatinovkanaûžnombuge
first_indexed	2025-07-15T06:39:58Z
last_indexed	2025-07-15T06:39:58Z
_version_	1837694031586394112
fulltext	270 А.В. Добровольский ПОСЕЛЕНИЕ ТРИПОЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ В с. САБАТИНОВКЕ НА Ю. БУГЕ1 Наша страна велика и возможности ее неисчерпаемы во всех отношениях, неис- черпаемы они и в археологическом отношении и, в особенности, в отношении изу- чения так называемой Трипольской культуры. Естественно, поэтому, что советской археологии принадлежит будущность в отношении правильного решения и этого вопроса, так как единственно правильный метод работы, метод Марксо-Ленино-Сталинской науки, метод диалектический, только один может дать вполне правильные и вполне определенные на это ответы. И именно на наших материалах, имеющих колоссальное научное значение, и можно разрешить этот вопрос. Мы должны обратить особенное внимание на изучение так называемой Три- польской культуры и в ближайшее время поставить вопрос и о ее генезисе, и о даль- нейшем развитии в условиях не только нашей родины, но и в условиях всех мест ее нахождения. Так называемая Трипольская культура, открытая Хвойко В.В. еще в 1889 г.2, интересует весь мир. И это вполне понятно, потому, что территория распростране- ния этой культуры с каждым годом все более и более расширяется, накапливаются все новые и новые материалы. Остатки этой культуры обнаруживаются на громад- ной площади от Днепра по направлению к Дунаю и Балканскому полуострову. В последние времена они обнаружены и по берегам Северного Причерноморья. Уже более сорока лет наши и заграничные ученые изучают этот вопрос, но только совет- ским ученым и только в самое последнее время удалось установить, что так называ- емые площадки есть не что иное, как остатки жилищ, вопреки мнениям, что это погребальные сооружения или культовые места.3 Раскопками последних лет в с. Халепье удалось даже точно выяснить и план расположения всего поселения, а в этом году и структуру самого жилища с двухскат- ной крышей.4 Характерной особенностью этой культуры считается наличие так называемых глинобитных площадок, расписной посуды и земледелия. Всех интересует вопрос о генезисе этой культуры, но сейчас настало уже время, когда можно поставить и другой вопрос, именно вопрос о том, какое культурное явление можно считать непосредственно следовавшим за Трипольской культурой, выросшим из нее, т.е. какую культуру, в пределах распространения этой культуры, можно считать ее восприемницей. К сожалению, так называемые трипольские площадки являются всегда удиви- тельно изолированными в отношении залегания в почве. Целые поселения из таких площадок открыты и у нас, в СССР, и за границей, но все эти площадки представля- ют собою совершенно отдельные комплексы находок, ограниченные определенным уровнем залегания и, ни разу не было случая, чтобы такие площадки можно было увязать стратиграфически с остатками иных времен. Обыкновенно, при раскопках открывают целые группы площадок (в виде поселений), на их поверхности и вокруг находят различные предметы, но все эти находки узко ограничиваются только самой площадкой. 271 Еще Хвойко В.В., на основании анализа своих находок, разделил их на два этапа (хронологические): на культуру А и В. Это деление, между прочим, и по сей день принято в науке и не потеряло своего значения.5 Не так давно Пассек Т.С. в своей работе La céramique tripolienne попыталась, главным образом, на основании различия в орнаменте выделить определенные груп- пы керамики, хронологически различные, и дала карту распространения каждой группы (Passek 1935). Эти данные говорят о том, что, конечно, Трипольская культура не была чем-то хронологически ограниченным, а, несомненно, имела свою историю, т.е. возникла на базе какой-то более древней культуры, развивалась и, наконец, переросла в какую-то иную культуру на территории своего распространения. До сих пор никакой увязки Трипольской культуры ни с предшествующими культурами (или культурой), ни с последующими сделать нельзя было6. Раскопки селища трипольского типа в с. Сабатиновке дали новую картину зале- гания Трипольской культуры. Здесь глинобитные площадки увязываются с мощным общим слоем селища толщиною в 2,0 метра, здесь и самые площадки найдены на различных горизонтах этого слоя. Село Сабатиновка, Грушковского района, Одесской области, расположено по обоим берегам реки Синицы у самого впадения ее в р. Буг (южный). Синица пред- ставляет собою незначительный приток Буга, весьма мелководный, шириною всего в несколько метров. По обоим берегам ее на всем протяжении и, даже при самом впадении в Буг, имеются заливные небольшие терраски, весьма пригодные для мотыжного земледелия. Левый берег Буга у впадения Синицы оборван весенними разливами, так как в этом месте он делает изгиб по направлению к юго-востоку. Правый берег Синицы у самого впадения в Буг постепенно поднимается по направлению к З[ападу] и на рас- стоянии приблизительно 100 метров переходит в ровную площадку, сливаясь с бере- гом Буга (Рис. 1). Далее, берег изгибается к С[еверу], образуя вверху излучину, а внизу образует пойменную террасу, довольно значительных размеров, также весьма пригодную для мотыжного земледелия. В том месте, где берег представляет собой ровную площад- ку, верхнюю часть, до глубины 1,2 м, заполняет чернозем, который книзу становит- ся все более и более песчанистым. Его подстилает эоловый лесс толщиною до двух метров, его в свою очередь подстилает тонкая песчанистая прослойка, ниже которой уже располагаются суглинистые почвы горизонтального наслоения. По направле- нию к Синице лесс выклинивается и на расстоянии около 60 м совершенно исчеза- ет. Нужно думать, что в этом месте он был смыт Синицей. В то же время эта образо- вавшаяся западина, в направлении Синицы, сейчас оказывается заполненной черно- земом гораздо большей мощности, чем это можно наблюдать на ровной площадке. Это увеличение толщи чернозема в этом месте можно лучше всего объяснить намы- вами со стороны более высоких мест площадки. Остатки селища трипольского типа были обнаружены колхозником Чубом С.И. в 1928 г., когда он, осматривая после большого весеннего половодья оборванный берег Буга, обнаружил в нем кости животных, фрагменты сосудов и роговую мотык[г]у. Будучи связанным по археологической работе в те времена с Первомайским музеем, Чуб С.И. все эти находки и передал в этот музей, который в 1932 г. сделал в этом месте пробные раскопки, давшие интересный результат. 272 В 1938 и 1939 гг. раскопки селища в с. Сабатиновке производились уже Одес- ским историко-археологическим музеем (рис. 2–3). Культурный слой здесь заполняет всю толщу чернозема, начинаясь в самых нижних горизонтах, и прекращается на глубине около 0,60 м от нынешней поверх- ности, причем прослеживается от самой Синицы до излучины берега Буга по напра- влению к З[ападу]. К С[еверу] культурный слой прослеживается на значительном расстоянии, простираясь от берега Буга по берегу Синицы вглубь мыса, образуемо- го Бугом и Синицей. В самых верхних горизонтах чернозема попадаются и остатки поздних времен вплоть до времени самой Сабатиновки, причем различные, хозяйственного назначе- ния, ямы давних жителей Сабатиновки во многих местах прорезывают слой черно- зема на площади селища, они впоследствии были засыпаны различными отбросами (зола, фрагменты сосудов и т.п.). Значительное разрушение целостности культурно- го слоя произведено и сусликами, кротовины которых в громадном количестве про- резывают не только черноземный слой, но и подпочву. Несмотря на это, все же культурный слой сохранился в достаточной степени и на значительном пространстве in situ, что дает возможность иметь правильное суж- дение о его характере. Культурные остатки залегают в черноземе по вертикали непрерывно, начинаясь от самой нижней части чернозема и продолжаясь вплоть до высоты 0,60 м от ныне- шней поверхности, выше которой они уже не встречаются in situ. В горизонтальном отношении они располагаются в виде определенных скоплений, главным образом, вокруг остатков глинобитных полов жилищ, но также заполняют и остальное про- странство территории селища, хотя и в значительно меньшем количестве. Таким образом, несомненно, что культурный слой нарастал здесь непрерывно в течение очень долгого времени. Об этом весьма красноречиво говорят остатки глинобитных сооружений, найденные на различных горизонтах даже в одном раскопе и, особен- но, скопления культурных остатков, встречающиеся на самых различных горизонтах слоя. Факт нахождения культурных остатков в самом низу чернозема, на границе с подпочвой, говорит о том, что это место было заселено в то время, когда здесь чер- нозем только начинал образовываться, а принимая во внимание толщину чернозем- ного слоя (даже на ровной площадке доходящую до 1,2 м), нужно думать, что сели- ще это просуществовало весьма значительное время.7 Насыщенность культурного слоя по вертикали в различных горизонтах не оди- накова: так, например, часть слоя в границах 0,90–1,1 м является насыщенной боль- шим количеством крупных обломков костей домашних животных, каковые, кроме того, часто представляют собой еще и местные скопления, в то время как слой в пре- делах горизонтов 1,80–2,10 м является наиболее насыщенным фрагментами сосудов. Весьма интересен и тот факт, что костный материал постепенно увеличиваясь в количестве до горизонта 1,1–0,9 м, выше начинает сильно убывать. Керамический материал уменьшается в количестве как вниз, так и вверх от горизонта максималь- ного скопления. Это явление наблюдается по всей площади селища. В одном месте селища, в самых нижних горизонтах, было обнаружено скопле- ние створок ракушек unio, насыщенное культурными остатками. Это скопление имело форму валика, шириной до метра и высотой до 0,5 м, оно тянулось от берега реки по направлению вглубь террасы метров на десять. Это скопление створок раку- 273 шек залегало почти уже на самой подпочве и, таким образом, должно быть отнесено к древнейшим наслоениям этого селища. Вокруг этого скопления, ближе к реке, было обнаружено, сравнительно на небольшой площади, также и много кремневого материала в виде готовых орудий и отбросов производства, чего не наблюдалось в иных местах селища. Очевидно, это скопление ракушек и кремни необходимо отнести к наиболее ранней стадии развития здесь этого селища, имевшего в то время вид еще стоянки неолитических времен, скорее всего еще рыболовческого характера в основном, из которого в дальнейшем, весьма возможно, и выросло уже земледельческое селище трипольского типа с площадками. Как раз над северо-западным концом этого ско- пления, непосредственно на нем, были открыты и остатки нижней площадки. По количеству находок первое место занимают обломки костей животных. Здесь найдены: кости быка среднего и малого роста (bos taurus и bos taurus brachice- ros), несколько обломков быка рослого (bos taurus primigenius) и тура (bos primige- nius), низкорослой лошади типа курганной (equus caballus), свиньи дикой (sus scrofa ferra) и домашней (sus scrofa domestica), оленя (cervus elaphus), овцы (ovis aries), косули (caprleocus–caprleocus), медведя (ursus arctos), лося (alces–alces), кости собак различных типов (Canis matris optime, Canis inostranzewi, Canis palustris Ladogensis), кошки (felis silvestris), бобра (castor fiber), барсука (meles–meles), куницы (mar- tes–martes) и различных пород рыб и щитки речной черепахи (emis orbicularis). Наибольшее количество костей животных в более высоких горизонтах падает на долю быка, затем лошади, овцы и домашней свиньи. Кости диких животных распределяются в более глубоких горизонтах, хотя в этих же горизонтах, в преобла- дающем количестве над костями диких животных, находятся и кости животных домашних. Это может говорить лишь о том, что сабатиновский трипольчанин издревле занимался приселищным скотоводством, хотя охота, в более ранний период пребы- вания здесь трипольчан, в хозяйственном отношении играла довольно значительную роль. К концу существования селища охота совершенно исчезает, в то время как при- селищное скотоводство достигает наибольшего развития ко времени отложения слоя в границах 1,10–0,90 м, после чего как-то сразу сокращается в размерах, возможно, в силу изменения условий ведения хозяйства, выразившегося первоначально в отры- ве стада от селища с превращением его в кочевое состояние с последующим измене- нием и всего характера поселения в целом. Что основным занятием сабатиновских трипольчан было земледелие – об этом ясно говорят находки обломков зернотерок, растиральные камни, мотыки из рога оленя и серпы из костей животных. Весьма характерным является и то, что здесь земледельческие орудия в наи- большем количестве найдены именно в нижних горизонтах, в то время как к верх- ним они постепенно уменьшаются в количестве. Остатки собаки (Canis palustris Ladogensis), найденные в нижних горизонтах культурного слоя, А.А. Браунер склонен отнести к типу собаки охотничьей, в то время как остатки собаки, найденные в верхних горизонтах (Canis matris optime), тот _______________ Кости животных определены профессором А.А Браунером. 274 же А.А. Браунер относит к типу собаки сторожевой. А это весьма, конечно, интерес- но. Вне всякого сомнения, что в более ранние времена, судя по находкам костей, охота играла значительную роль у поселенцев сабатиновского селища и весьма инте- ресно, что именно к этому периоду относятся и остатки костей собаки охотничьего типа. Все развивающееся приселищное стадо, в наиболее поздние времена существо- вания здесь селища, разрослось до громадных размеров, стадо требовало охраны от хищников, и мы видим появление собаки уже иного типа, а именно – сторожевого типа. Это явление весьма характерное и интересное. Керамическое искусство этого селища было весьма развито – оно представляет- ся двумя видами сосудов и обломками женских фигурок. По количеству, на первом месте стоит простая сероглиняная посуда, сделанная из специально приготовленной смеси. Это или глина со специальной добавкой тол- ченых ракушек или же глина с песком, в котором попадаются мельчайшие зерныш- ки кварца. Посуда эта сделана вся примитивным способом, т.е. от руки, без гончар- ного круга, обожжена также примитивно – на открытом огне. Но рядом с этого сорта посудой встречается и посуда расписная из желтой, хорошо подобранной глины, хотя сделанная также без гончарного круга, но прекрасно обожженная, несомненно, в специальных печах (рис. 4, 8, 12). Соотношение расписной желтоглиняной посуды к простой сероглиняной весь- ма невелико – это просто единичные экземпляры. Орнаментальная техника различна в отношении той и другой посуды. Орнаментальная техника сероглиняной посуды в основном заключалась в том, что штампик гребешковой формы (такой костяной штампик был найден в Сабати- новке) прикладывали к влажной еще стенке сосуда и на ней получались оттиски его зубчиков – это так называемый гребенчатый орнамент (рис. 4, 2, 7). Возможно, что гребенчатый орнамент наносили и специальными орнаментира- ми, каковые были найдены в Сабатиновке в количестве трех штук, они представля- ют собой обломки лопаток животных со сделанными зубчиками по краю суставной поверхности. По тем же влажным стенкам сосуда проводили также косточкой неглу- бокие проглаженные бороздки – это бороздчатый орнамент. Иногда эти бороздки бывают заполнены белой массой. Собственно, эти два орнаментальные элемента являются основными для Саба- тиновского селища, остальные – лишь дополнениями к ним. Так называемый ямчатый орнамент состоял в том, что к влажной стенке сосуда прикладывали одиночный штампик той или иной формы (треугольной, круглой, эллипсовидной и т.п.), штампик оставлял на стенке сосуда определенной формы отпечаток. Этот орнамент достаточно обилен среди Сабатиновских находок. Очень часто встречается еще и, так называемая каннелюра, т.е. проглаженные на стенке сосуда довольно широкие углубления, всегда лощеные, между которыми возвышался гребешок (рис. 4, 2, 7). Довольно характерным орнаментальным элементом в Сабатиновском поселе- нии являются также и соскообразные отростки, налепленные на стенках сосуда и их разновидность – горошинки такой же техники (рис. 4, 9, 14). Кроме того, уже при выделке сосудов иногда употреблялся один прием, кото- рый приходится отнести также к орнаментальной технике. Посредине внешней 275 поверхности сосудов делали горизонтально расположенные выпуклости, которые затем и орнаментировали. Сюда же следует отнести также и различной формы ручки и ушки для подвешивания сосудов. Что касается орнаментальной техники расписной посуды, то здесь мы имеем почти исключительно бихромную роспись коричневой и красной краской, лишь изредка можно заметить подгрунтовку белой (ангоб) краской. Здесь необходимо еще заметить, что иногда и в сероглиняных сосудах определенные пространства между бороздчатыми углублениями, заполнялись красной краской или же стенки сосудов покрывались белой краской и снаружи, и внутри (рис. 4, 8, 12). Среди сероглиняных сосудов можно различить два вида, резко отличающиеся один от другого. Это прежде всего, большие сосуды, сделанные очень неаккуратно, поверхность которых обыкновенно очень грубо и неопрятно обработана, или совсем не орнаментированные, или же орнаментированные в один или несколько опоясы- вающих рядков исключительно ямчатыми элементами. Очевидно, это была обыкно- венная кухонная посуда (рис. 4, 12). Другой вид – небольшие сосуды, очень аккуратно выделанные, тонкостенные, прекрасно, художественно орнаментированные гребенчатым или бороздчатым элементами, лишь изредка ямчатым в виде небольших круглых ямок, причем осталь- ные элементы: ямчатые, соскообразные отростки, выпуклости и каннелюры здесь играют уже дополняющую, так сказать, второстепенную роль. Эти сосуды, очевид- но, предназначались для личного употребления, а особенно изящные, может быть, имели и культовое значение (рис. 4, 1–13). Весьма интересны орнаментальные мотивы. Интересно то, что определенные мотивы были присущи определенным орнаментальным элементам. Так, например, гребенчатому элементу обыкновенно присущи прямолинейные мотивы: рядки, зиг- заги и т.п. В двух случаях криволинейный мотив в виде гирлянды, весьма характер- ный для бороздчатого элемента, был выполнен элементом гребенчатым. Лишь изредка можно увидеть криволинейный мотив. Для бороздчатого элемента весьма характерными являются мотивы криволи- нейные, так же, как и для круглого ямчатого. Эти мотивы сложны и художественны: круги, концентрические круги, рядки, гирлянды, сочетание различных кривых линий и т.п. Среди орнаментальных элементов Сабатиновского поселения особо выделяет- ся валиковый и пальцевый, последний – как самостоятельно покрывающий сосуды, так и расположенный по валику. Этот орнамент встречается во всех горизонтах, но он вообще малочислен и уве- личивается количественно по направлению к верхним горизонтам8. Важно здесь же отметить, что фрагменты сосудов, орнаментированные валиком и пальцевыми оттисками были находимы и в иных селищах трипольского типа, в частности и в с. Халепье. Этот орнамент у нас на юге достаточно известен и прекрасно прослеживается, начиная от поздне-неолитических времен (Дурная скала на Днепре), в более разви- том виде сопутствует явлениям палеометаллических времен и исчезает только в конце первого тысячелетия до нашей эры, встречаясь еще и в греческих колониях IV и III вв. до н.э. Это явление весьма интересно потому, что в наших степях этот орнамент весь- ма характерен для культуры, которую мы называем «скифской». 276 Мотивы расписной керамики несложны – это в большинстве отвесные, доволь- но широкие полоски, чаще всего в две краски, иногда пересекающиеся под углом, покрывающие внешнюю поверхность сосуда. Случаются и криволинейные мотивы в виде кривых линий, эллипсовидных фигур, заполненных штриховкой и т.п. Если сосуд имел широко раскрытое отверстие, тогда орнаментировалась и вну- тренняя поверхность сосуда на небольшом расстоянии от венчика. Весьма интересен фрагмент верхней части сосуда, поверхность которого сплошь расписана коричневой краской в три тона криволинейными мотивами. Женские глиняные фигурки, найденные только в обломках, относятся к типу плоских с бороздчатым орнаментом и только обломок одной из них относится к типу выпуклых (рис. 4, 11, 16). Кремневый инвентарь характеризуется скребками кругловатых форм на концах пластинок, реже на небольших отщепах (рис. 4, 12). Затем идут более или менее гру- бые скребла, сделанные из отщепов, различные проколки и сверла на грубоватых пластинках. Встречены были и резцы на довольно грубых пластинках – боковой и два срединных. Здесь же необходимо отметить, что кремневый инвентарь вообще на площади селища встречается не в большом количестве даже и в более глубоких горизонтах, хотя единичные экземпляры попадались и в самых верхних горизонтах культурного слоя. Особенно большое количество кремней было найдено вокруг ракушечного ско- пления и в том же самом горизонте, где находилось это скопление. Здесь же были найдены и такие древние формы, как резцы. Особую группу представляют кремневые стрелы, довольно хорошей двусторон- ней обработки, сделанные из отщепов. Все они треугольной формы, различной вели- чины, начиная от весьма незначительных размеров и кончая довольно большими, каковые скорее следует уже считать дротиками (рис. 5, 9). Они весьма характерны для более глубоких горизонтов, хотя единичные экземпляры находились и в верхних горизонтах. Что касается костяных изделий, то всю группу можно разделить на орудия: земледельческие, хозяйственные вообще и украшения. Было найдено шесть серпов, сделанных из лопаток животных, и один из ребра, пять мотык из рога оленя. Хозяй- ственную группу костяных орудий представляют шилья из расколотых трубчатых костей животных; лощила; заостренные и просверленные для подвешивания клыки кабана, каковые могли служить орнаментирами для нанесения бороздчатого орна- мента; орнаментир гребенчатой формы, сделанный из обломка клыка кабана и т.п. (рис. 5, 1–8). К группе украшений относятся: обломок браслета из кости животного (рис. 5, 2), обломок булавки с двумя утолщениями (рис. 5, 1) и различные косточки, орнамен- тированные нарезками. Найдены были также просверленные кости и обломок костя- ного конька (рис. 5, 7–8). Необходимо упомянуть и о шлифовальных камнях, кото- рые были найдены в Сабатиновском поселении – это куски песчаника с довольно глубокими углублениями угловой формы, где заостривались костяные шилья и т.п. В Сабатиновском поселении были найдены также и четыре медные (?) шила и одна игла. Эти предметы говорят о том, что металл уже здесь был известен, но он еще, несомненно, импортного происхождения. К сожалению, эти вещи очень не 277 характерны и, потому, попытаться выяснить их происхождение сейчас невозможно. Химический анализ может, конечно, оказать нам в этом отношении некоторую помощь. Из крупных каменных орудий были найдены хорошо ограненные каменные шлифованные клинья (тесла) правильной формы с лезвием, отточенным односто- ронне асимметрично (рис. 5, 16), а в верхнем горизонте – и обломок каменного топо- ра-молотка, просверленного двусторонне-конично (рис. 5, 15). Этот тип клиньев на юге СССР достаточно известен и относится к стадии пере- хода к сверленным орудиям. Двусторонне-коническое сверление наиболее древнее и заключалось в том, что полой костью сверлили орудие сперва до половины с одной стороны, затем сламывали стерженек и начинали сверлить с другой стороны. Отвер- стие получалось биконическое с сужением к середине. Из стоянки на Дурной Скале (Надпорожье), где совершенно уже не было найде- но клиньев не только примитивной формы эллипсовидного сечения, плохой обработ- ки поверхностей с лезвием, подостренным односторонне (асимметрично), но даже и клиньев хорошей формы, ограненных, с односторонне подостренным лезвием (асимметричных) – известны только топоры-молотки, сверленные именно исключи- тельно двусторонне-конично. В то же самое время, например, стоянка на Собачках (Надпорожье) дала только примитивной формы клинья (асимметричные) при полном отсутствии не только сверленных орудий, но и ограненных клиньев (асимметричных), между тем в том же Надпорожье известна стоянка на Виноградном острове, которая в нижних слоях дала еще примитивной формы клинья, а в верхних и ограненные клинья хорошей формы и сверленные топоры-молотки двусторонне-конического сверления. Эта стоянка в основе своей хронологически занимает место между Собачками и Дурной Скалой, вернее, в своих нижних горизонтах хронологически одновременна с Собачками, в средней части представляет переходную стадию к Дурной Скале, а в верхних – хро- нологически одновременна с Дурной Скалой. Сравнение материалов Виноградного острова с материалами Сабатиновского селища дает основание хронологически сопоставлять последние со средними гори- зонтами стоянки на Виноградном острове, но еще не с Дурной Скалой, где мы имеем и веревочный орнамент (какового совершенно еще нет в Сабатиновке) и вполне развитой пальцевый, который в Сабатиновке находится еще только в зачаточном состоянии.9 Весьма интересно и то, что на Виноградном острове можно проследить и зачат- ки примитивного земледелия (этому способствовали естественные условия остро- ва), каковое для Сабатиновского селища является уже одной из главных основ хозяй- ственной деятельности, в то время как на Дурной Скале никаких признаков суще- ствования земледелия нельзя было установить. Поселенцы Дурной Скалы шли не путем земледельческого хозяйствования, а путем, очевидно, развития приселищного стада, которое в связи с рыболовством давало достаточную базу для питания. К этому они вынуждены были естественными условиями обитания. Весьма интересно, что на площади раскопа 1939 года в суглинке, были обнару- жены остатки палеолитических времен в виде прослоек красной краски и группы кремней коричневатого цвета, среди которых оказался один боковой резец и обломок пластины с косо ретушированным концом.10 278 Это явление весьма важное и интересное – оно говорит о том, что трипольчанин на сабатиновских берегах не был первым поселенцем, что жизнь человеческая на этом месте началась гораздо раньше – еще во времена верхнего палеолита. В окрестностях Сабатиновки обнаружены и другие археологические памятни- ки: в самой Сабатиновке, несколько выше по правому берегу Синицы, обнаружено селище чисто трипольского типа с изолированными площадками, по-видимому, более позднее по времени.11 Несколько ниже по Бугу, в с. Греновке, обнаружено сели- ще типа, близкого к Сабатиновскому.12 Между с. Сабатиновкой и Греновкой, на том же левом берегу Буга, в урочище Мельничная Круча, открыта неолитическая стоян- ка типа Собачек на Днепре, относящаяся к одной из ранних стадий развития поздне- неолитических явлений в наших степях, здесь же был найден и неолитический челн, хранящийся в Ленинграде.13 Все это говорит о том, что жизнь здесь, в окрестностях с. Сабатиновки, начав- шись еще в верхне-палеолитические времена, развивалась и в своем развитии про- шла, вне всякого сомнения, и стадию сабатиновского селища и переросла в иную культуру, каковая здесь, в этой местности, пока проявилась сосудами громадных раз- меров с валиковым и пальцевым орнаментом; эти сосуды были найдены в количе- стве восьми штук в одном месте на том же левом берегу Буга, между Мельничной Кручей и с. Греновкой, возле Красного Озера.14 Окрестности с. Сабатиновки в отношении установления генезиса трипольской культуры, а также и постановки вопроса о том, какую культуру в наших степях мы должны считать восприемницей трипольской культуры – приобретают громадное значение и требуют к себе наибольшего внимания со стороны советских археологов. Автограф А.В. Добровольского «Читал к печати статью «Поселение триполь- ской культуры в с. Сабатиновка на Ю. Буге». 24/VII-41 г. Личная подпись. Примечания к статье А.В. Добровольского «Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка на Ю. Буге» [1941] составлены: Д.В. Киосак, Л.Ю. Полищук 1. Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка – поселение Сабатинов- ка I было открыто местным жителем С.И. Чубом, о чем он сообщил в Первомайский окружной краеведческий музей (ПОКМ). 3 августа 1931 г. его осмотрел сотрудник БАЭ (Богской [Бугской] археологической экспедиции) К.П. Поликарпович (Козубов- ський 1933: 63–64). В 1932 г. поселение раскапывалось ПОКМ под руководством П.В. Харлампови- ча. Материалы этих раскопок опубликованы в известной работе Т.С. Пассек и стали частью ее основополагающей периодизации Триполья (Пассек 1949). Сами же кол- лекции были утрачены. Экспедиция ОАМ работала на Сабатиновке I двумя отрядами: под руководством Е.Ф. Лагодовской и А.В. Добровольского в 1938–1939 гг. Итогам этих работ и посвя- щена представленная статья, написанная для издания Одесского историко-археоло- гического музея перед 1941 г. В 1947 г. А.В. Добровольский, уже возглавляя Среднебугскую экспедицию Института археологии АН УССР, возобновил работы на поселении. В результате раскопок 1947 г. А.В. Добровольский значительно изменил свои взгляды на страти- графию и характер поселения (Добровольський 1952). Если в статье 1941 г. на 279 памятнике был выделен лишь один культурный слой, отнесенный к трипольской культуре, то в 1952 г. автор уже четко различал два обитания на площади Сабатинов- ки I – трипольской культуры и эпохи поздней бронзы. В 1941 г. условия залегания материала не позволили стратиграфически различить эти два слоя. Соответственно, в приведенных последующих характеристиках находок, следует учитывать возмож- ность «примеси» сабатиновской культуры. По-видимому, поэтому статья 1941 г. так и осталась неопубликованной. Тем не менее, в ней приводится описание хода работ и находок 1938–1939 гг., лишь отдель- ные из которых были охарактеризованы в публикации 1952 г. Кроме того, она отра- жает формирование взглядов А.В. Добровольского, как на отдельное поселение, так и на реконструкцию культурно-исторического процесса в энеолите в целом. В 2011 году небольшие разведочные работы на памятнике провела Подольско- Причерноморская экспедиция ОАМ НАНУ (Киосак и др. 2012; Кіосак та ін. 2012). Они позволили уточнить структуру памятника, определить расположение раскопов 1938–1947 гг. на местности. Сабатиновка I (по ее верхнему культурному слою) стала эпонимной для однои- менной культуры эпохи поздней бронзы (Шарафутдинова 1968). Интересно, что это поселение – одно из самых северных известных для этой культуры в регионе, обла- дает рядом ярких отличий от основного массива сабатиновских поселений (в первую очередь, глинобитное домостроительство). Часто к интерпретации материалов памятника обращались и трипольеведы. Е.К. Черныш писала о памятниках сабатиновского типа этапа В 1 трипольской куль- туры (Черныш 1982: 204). Е.В. Цвек рассматривала Сабатиновку I в рамках южно- бугского локального варианта восточнотрипольской культуры (Цвек 1999: 34–35). Поселение неоднократно упоминалось в контексте проблемы контактов трипольцев и степного населения (Мовша 1981: 6–62; Палагута 1998). Попытки же обратиться собственно к отдельным категориям находок из коллекции 1938–1947 гг. были срав- нительно малочисленны (Бурдо 2004b; Kiosak 2009; Дзнеладзе 2012; Бурдо, Поли- щук 2013: 55–60). 2. По-видимому, опечатка. Как известно сейчас, после длительных архивных исследований, впервые материалы трипольской культуры В.В. Хвойка [Vincent (Vin- cenc) Častoslav Chvojka (чеш.)] выявил при своих работах на Кирилловской стоянке в Киеве в 1895 г. Датой представления трипольской культуры широкой научной общественности, скорее всего, следует считать 1899 г., когда раскопанные им три- польские площадки были продемонстрированы участникам XI Археологического съезда в Киеве (Колеснікова 2006: 14–15). 3. Не столь схематичное изложение начальных фаз этой дискуссии, наряду с современным состоянием проблемы (Бурдо 2006; Бурдо 2012; Korvin-Piotrovsky et al. 2012). 4. Скорее всего, имеются в виду работы Т.С. Пассек на поселениях Коломийщи- на I и II (Пассек 1938). В целом, столь лапидарное изложение историографии три- польской проблематики ни в коей мере не отражает эрудицию А.В. Добровольского в этом вопросе и, возможно, является вынужденным шагом, связанным с репрессия- ми 1930-х гг., в которых пострадали и многие трипольеведы. Любопытен в этом кон- тексте историографический обзор Т.С. Пассек (Пассек 1938). Умершие и нерепрес- сированные коллеги названы по имени в библиографическом аппарате. Работы репрессированных исследователей также упомянуты, но в ссылке есть лишь назва- ние издания и страницы, без фамилий авторов и наименований статей. 280 5. Современная оценка значения периодизации В.В. Хвойки близка к изложен- ной А.В. Добровольским (Бурдо 2006). 6. Проблема происхождения трипольской культуры остается дискуссионной. Однако спорными являются скорее отдельные участники процесса ее формирования (вклад буго-днестровской культуры, к примеру), а не основные ее истоки – культуры Боян и линейно-ленточной керамики (Бурдо 2004a). 7. Дальнейшие полевые наблюдения А.В. Добровольского заставили его оста- вить идею непрерывного накопления седиментов на площади поселения Сабатинов- ка I. Насыщенность всей черноземной толщи культурными остатками он в дальней- шем связывал с процессами разрушения культурных слоев (Добровольський 1952: 79). 8. Возможно, в этом описании часть сосудов, орнаментированных валиком, представляют собой остатки слоя эпохи поздней бронзы на Сабатиновке I, а не отно- сятся к трипольской культуре (Черняков 1985: 63–64). 9. Этот хронологический ряд, скорее всего, потерял свое значение на сегодня. О современных представлениях касательно соотношения трипольской хронологии и хронологии памятников энеолита Надпорожья см. (Котова 2006). 10. Упомянутые находки, предположительно палеолитического возраста, нашли широкое отражение в популярных изданиях и картах памятников региона (Борисков- ский, Красковский 1961; Смольянинова 1989). 11. Поселение Сабатиновка II (Бурдо 2004c). Открыто разведкой С.И. Чуба в 1939 г. На самом деле датируется более ранним временем, чем Сабатиновка I – Три- польем А. Стационарно исследовалось Среднебугской экспедицией под руковод- ством М.Л. Макаревича и В.Н. Даниленко в 1947–1949 гг. (Макаревич 1952; Дани- ленко, Макаревич 1956) С тех пор неоднократно упоминалось в обобщающих рабо- тах (Коробкова 1987; Збенович 1989). 12. Поселение Греновка. Также относится к раннему периоду Триполья. Иссле- довалось Среднебугской экспедицией под руководством М.Л. Макаревича в 1948 г. (Макаревич 1952). 13. Интересно, что здесь стоянка Мельничная Круча именуется неолитической. В первой публикации подъемного материала с памятника он был определен как ана- логичный находкам с Сабатиновки I (Козубовський 1933: 64). Впервые неолитиче- ским он был назван в печати Е.Ю. Кричевским в 1941 г. (Кричевський 1941: 394). Таким образом, А.В. Добровольский также пришел к этому выводу как минимум в тоже время. Сейчас, известно, что стоянка Мельничная Круча – многослойная. На ней пред- ставлены находки бронзового века – начала раннего железного века, трипольской культуры этапа ВI-BII, самчинская и печерская керамика, кремневые изделия кук- рекской культурной традиции (Кіосак, Гаскевич 2011; Гаскевич 2012). Лодка из Мельничной Кручи ныне хранится в Центральном военно-морском музее (г. Санкт-Петербург). Известно, что она – средневекового времени. 14. Сосуды из окрестностей более не существующего хутора Красное Озеро отнесены к сабатиновской культуре (Черняков 1985: 28–29, 84–85). Как отмечал сам А.В. Добровольский между ней и трипольской культурой этапа В1 значительный хронологический разрыв (Добровольський 1952). 281 Литература Борисковский П.И., Красковский В.И. 1961. Памятники древнейшей человеческой куль- туры Северо-Западного Причерноморья. Одесса. Бурдо Н.Б, Полищук Л.Ю. 2013. Трипольская культура // Древние культуры Северо-За- падного Причерноморья. Одесса. Бурдо Н.Б. 2004a. Походження трипільської культури // ЕТЦ. Т. 1. К. Бурдо Н.Б. 2004б. Сабатинівка І // ЕТЦ. Т. 2. К. Бурдо Н.Б. 2004в. Сабатинівка ІІ // ЕТЦ. Т. 2. К. Бурдо Н.Б. 2006. В.В. Хвойко і дослідження трипільської цивілізації // Дослідження трипільської цивілізації у науковій спадщині археолога Вікентія Хвойки. Ч. 2. К. Бурдо Н.Б. 2012. Личностный фактор в исследовании трипольского домостроитель- ства // Археологія та давня історія України. 9. Гаскевич Д.Л. 2012. Мельнична Круча – багатошарова пам'ятка первісної доби на пів- дні лісостепового Побужжя // Археологія і давня історія України. 8. Городцов В.А. 1917. Классификация погребений Одесского кургана (Слободка-Рома- новка, Красная Слободка) // Отчёт Российского Исторического музея за 1915 год. М. Даниленко В.М., Макаревич М.Л. 1956. Дослідження на ІІ Сабатинівському ранньотри- пільському поселенні в 1949 р. // Археологічні пам’ятки УРСР. VІ. Дзнеладзе О.С. 2012. Орнаментація трипільської кераміки, знаки та їх блоки в її схемах (за пам'ятками сабатинівського типу) // Земледельцы и скотоводы Древней Европы (Пробле- мы, новые открытия, гипотезы). К. Добровольський А.В. 1952. Перше Сабатинівське поселення // Археологічні пам’ятки УРСР. 4. Замятнін С.М. 1950. Про характер культурних залишків у печері коло с. Іллінки Одесь- кої області // Археологія. Т. IV. Збенович В.Г. 1989. Ранний этап Трипольской культуры на территории Украины. К. Киосак Д., Олейник А., Синельников А. 2012. Новые материалы первого Сабатиновско- го поселения // Лукомор'я. 4. Кіосак Д.В., Гаскевич Д.Л. 2011. Неолітична стоянка Мельнична Круча: історія дослі- дження та проблеми інтерпретації крем'яної колекції // Древнее Причерноморье. IX. Одеса. Кіосак Д.В., Олійник А., Синельніков О. 2012. Керамічна „праска” з поселення Сабати- нівка I // Матеріали ІІ-ї міжнародної науково-практичної конференції. Аркасівські читання. МНУ ім. В.О. Сухомлинського. Миколаїв. Козубовський Ф.А. 1933. Археологічні дослідження на території БОГЕСу 1930–1932 рр. Підсумки археологічних розвідкових робіт в районі майбутнього підтоплення Бозької гідро- електроцентралі. К. Колеснікова В.А. 2006. В.В. Хвойко (1850–1914) // Дослідження трипільської цивіліза- ції у науковій спадщині археолога Вікентія Хвойки. К. Коробкова Г.Ф. 1987. Хозяйственные комплексы ранних земледельческо-скотоводче- ских обществ юга СССР. М. Котова Н.С. 2006. Ранний энеолит степного Поднепровья и Приазовья. Луганск. Кричевський Є.Ю. 1941. Ранній неоліт і походження трипільської культури // Палеоліт і неоліт України. К. Макаревич М.Л. 1952. Середньобузька експедиція по дослідженню пам'яток трипільсь- кої культури // АП УРСР. IV. Мовша Т.Г. 1981. Проблемы связей Триполья-Кукутени с племенами культур степного ареала // Studia Praehistorica. 5–6. Палагута И. 1998. К проблеме связей Триполья-Кукутени с культурами энеолита степ- ной зоны Северного Причерноморья // РА. 1. Пассек Т.С. 1938. Исследования трипольской культуры в УССР за 20 лет // ВДИ. 1. 282 Пассек Т.С. 1949. Периодизация трипольских поселений (III–II тыс. до н.э.). МИА 10. М.-Л. Приказы по Одесскому Археологическому музею. 1941–1943 // ГАОО. Ф. Р-4127. оп. 1, дело 6, л. 1. Смірнов С.В. 1973. Палеоліт Дніпровського Надпоріжжя. К. Смольянинова С.П. 1989. Карта памятников каменного века степного Побужья. // Стан- ко В.Н., Григорьева Г.В., Швайко Т.Н. Позднепалеолитическое поселение Анетовка II. К. Цвек О.В. 1999. Структура східнотрипільської культури // Археологія. 3. Черныш Е. К. 1982. Энеолит Правобережной Украины // Энеолит СССР. М. Черняков И.Т. 1985. Северо-Западное Причерноморье во второй половине II тыс. до н.э. К. Шарафутдинова И.Н. 1968. К вопросу о сабатиновской культуре // СА. 3. Kiosak D. 2009. The Flint Inventory of the Sabatynivka 1 site (Trypillja B1) // Ten Years After: the Neolithic of Balkans as uncovered by the Last Decade of Research. Timisoara. Korvin-Piotrovsky A., Chabanyuk V., Shatilo L. 2012. Tripolian house construction: concep- tions and experiments // The Tripolian culture giant-settlements in Ukraine. Formation, develop- ment and decline. Oxford. Passek T. 1935. La ceramique tripolienne. Moscou-Leningrad. Р и с. 1 . В и д н а «Ж ов тя ко ву К ру чу », у ча ст ок н ад п ой м ен н ой т ер ра сы п ри в п ад ен и и р . С и н и ц а в р. Ю ж н ы й Б уг , м ес то ра сп ол ож ен и е п о се ле н и я С аб ат и н ов ка I с о тк ры ты м р ас ко п ом . Рис. 2. Вид раскопа 1930-х годов с юго-востока. Рис. 3. Остатки площадки. Рис. 4. Керамические находки. Рис. 5. Изделия из кости и камня.

Поселение трипольской культуры в с. Сабатиновка на Южном Буге

Institution

Ähnliche Einträge