Оцінка сучасного стану виконання бюджетних програм як об’єкту управління бюджетними видатками
У статті проведено оцінку видатків за програмною класифікацією, розкрито позитивні та негативні моменти проведеної в Україні оптимізації бюджетних програм. З одного боку, виявлено суттєве скорочення кількості запланованих та незавершених бюджетних програм, а також збільшення повністю профінансованих...
Збережено в:
| Дата: | 2020 |
|---|---|
| Автори: | , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2020
|
| Назва видання: | Економічний вісник Донбасу |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171637 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Оцінка сучасного стану виконання бюджетних програм як об’єкту управління бюджетними видатками / О.В. Тимошенко, О.К. Кузьменко, А.Г. Тимошенко // Економічний вісник Донбасу. — 2020. — № 2 (60). — С. 108-114. — Бібліогр.: 15 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-171637 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1716372020-09-29T01:25:25Z Оцінка сучасного стану виконання бюджетних програм як об’єкту управління бюджетними видатками Тимошенко, О.В. Кузьменко, О.К. Тимошенко, А.Г. Фінанси У статті проведено оцінку видатків за програмною класифікацією, розкрито позитивні та негативні моменти проведеної в Україні оптимізації бюджетних програм. З одного боку, виявлено суттєве скорочення кількості запланованих та незавершених бюджетних програм, а також збільшення повністю профінансованих програм протягом 2011-2018 рр. З іншого боку, доведено неефективність проведеної оптимізації кількості бюджетних програм в Україні, оскільки при зменшенні їх кількості маємо суттєве зростання обсягу видатків на їх виконання, а також виявлено систематичне недофінансування бюджетних програм, як результат неефективної державної політики у сфері розподілу бюджетних видатків. Виявлено, що основними проблемами низького рівня виконання бюджетних програм в Україні є відсутність тісного зв’язку між бюджетним й загальнодержавним плануванням, неефективна та державна політика у сфері розподілу бюджетних видатків держави, надмірна кількість бюджетних програм та закріплення за ними необґрунтованих обсягів фінансування на стадії планування. У ході дослідження сформульовані пропозиції щодо оптимізації бюджетування на основі формування цілей відповідно до завдань стратегічного соціально-економічного розвитку держави. Доведено необхідність оптимізації бюджетних програм в Україні, що дозволить підвищити рівень результативності їх виконання та ефективності використання бюджетних коштів. Запропоновано укрупнення кількості програм провести за галузевою, відомчою ознакою чи головним розпорядником коштів, що дозволить за рахунок перерозподілу бюджетних ресурсів збільшити обсяги фінансування пріоритетних видаткових статей держави. Акцентовано увагу на доцільності активного залучення громадського контролю й запровадження публічного звітування головних розпорядників бюджетних коштів, що дозволить підвищити ефективність виконання бюджетних програм та використання бюджетних коштів. В статье проведена оценка расходов по программной классификации, раскрыты положительные и отрицательные моменты проведенной в Украине оптимизации бюджетных программ. С одной стороны, обнаружено существенное сокращение количества запланированных и незавершенных бюджетных программ, а также увеличение полностью профинансированных программ в течение 2011-2018 гг. С другой стороны, доказана неэффективность проведенной оптимизации бюджетных программ в Украине, так как при уменьшении их количества имеем существенный рост объема расходов на их выполнение, а также систематическое недофинансирование бюджетных программ, как результат неэффективной государственной политики в сфере распределения бюджетных расходов. Обнаружено, что основными проблемами низкого уровня выполнения бюджетных программ в Украине является отсутствие тесной связи между бюджетным и общегосударственным планированием; неэффективная государственная политика в сфере распределения бюджетных расходов государства; чрезмерное количество бюджетных программ и закрепление за ними необоснованных объемов финансирования на стадии планирования. В ходе исследования сформулированы предложения по оптимизации бюджетирования на основе формирования целей в соответствии с задачами стратегического социально-экономического развития государства. Доказана необходимость оптимизации бюджетных программ в Украине, которая позволит повысить уровень результативности их выполнения и эффективности использования бюджетных средств. Предложено укрупнение количества программ провести по отраслевому, ведомственному признаку или главным распорядителем средств, которое позволит за счет перераспределения бюджетных ресурсов увеличить объемы финансирования приоритетных расходных статей государства. Акцентировано внимание на целесообразности активного привлечения общественного контроля и введения публичной отчетности главных распорядителей бюджетных средств, что позволит повысить эффективность выполнения бюджетных программ и использования бюджетных средств. The article estimates the expenditures according to the program classification, reveals the positive and negative aspects of the budget programs optimization in Ukraine. On the one hand, there was a significant reduction in the number of planned and unfinished budget programs, as well as an increase in fully funded programs during 2011-2018. On the other hand, the inefficiency of the conducted optimization of the budget programs number in Ukraine has been proved, as reducing their number has a significant increase in expenditures for their implementation, as well as systematic underfunding of budget programs as a result of inefficient government policy in the allocation of budget expenditures has been revealed. It is proved that the main problems of the low level of budget programs implementation in Ukraine are the lack of a contiguity between budget and state planning; inefficient state policy in the field of state budget expenditures distribution; an excessive number of budget programs and allocation of unreasonable financing amounts for them at the planning stage. In the course of the study, proposals were made to optimize budgeting based on the formation of goals in accordance with the tasks of the strategic state socio-economic development. The article submits about necessity of optimization of budget programs in Ukraine that will allow to increase the efficiency level of their execution as well as budget funds use. It is proposed to increase the number of programs on a sectoral or departmental basis, or by the main administrator of funds; it will allow to increase the amount of funding for priority expenditure items of the state through the redistribution of budget resources. Emphasis is placed on the expediency of active involvement of public control and introduction of public reporting of the main managers of budget funds, which will increase the efficiency of budget programs realisation and the use of budget funds. 2020 Article Оцінка сучасного стану виконання бюджетних програм як об’єкту управління бюджетними видатками / О.В. Тимошенко, О.К. Кузьменко, А.Г. Тимошенко // Економічний вісник Донбасу. — 2020. — № 2 (60). — С. 108-114. — Бібліогр.: 15 назв. — укр. 1817-3772 DOI: 10.12958/1817-3772-2020-2(60)-108-114 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171637 330.534.4:336.14+657.61 uk Економічний вісник Донбасу Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Фінанси Фінанси |
| spellingShingle |
Фінанси Фінанси Тимошенко, О.В. Кузьменко, О.К. Тимошенко, А.Г. Оцінка сучасного стану виконання бюджетних програм як об’єкту управління бюджетними видатками Економічний вісник Донбасу |
| description |
У статті проведено оцінку видатків за програмною класифікацією, розкрито позитивні та негативні моменти проведеної в Україні оптимізації бюджетних програм. З одного боку, виявлено суттєве скорочення кількості запланованих та незавершених бюджетних програм, а також збільшення повністю профінансованих програм протягом 2011-2018 рр. З іншого боку, доведено неефективність проведеної оптимізації кількості бюджетних програм в Україні, оскільки при зменшенні їх кількості маємо суттєве зростання обсягу видатків на їх виконання, а також виявлено систематичне недофінансування бюджетних програм, як результат неефективної державної політики у сфері розподілу бюджетних видатків.
Виявлено, що основними проблемами низького рівня виконання бюджетних програм в Україні є відсутність тісного зв’язку між бюджетним й загальнодержавним плануванням, неефективна та державна політика у сфері розподілу бюджетних видатків держави, надмірна кількість бюджетних програм та закріплення за ними необґрунтованих обсягів фінансування на стадії планування. У ході дослідження сформульовані пропозиції щодо оптимізації бюджетування на основі формування цілей відповідно до завдань стратегічного соціально-економічного розвитку держави. Доведено необхідність оптимізації бюджетних програм в Україні, що дозволить підвищити рівень результативності їх виконання та ефективності використання бюджетних коштів. Запропоновано укрупнення кількості програм провести за галузевою, відомчою ознакою чи головним розпорядником коштів, що дозволить за рахунок перерозподілу бюджетних ресурсів збільшити обсяги фінансування пріоритетних видаткових статей держави. Акцентовано увагу на доцільності активного залучення громадського контролю й запровадження публічного звітування головних розпорядників бюджетних коштів, що дозволить підвищити ефективність виконання бюджетних програм та використання бюджетних коштів. |
| format |
Article |
| author |
Тимошенко, О.В. Кузьменко, О.К. Тимошенко, А.Г. |
| author_facet |
Тимошенко, О.В. Кузьменко, О.К. Тимошенко, А.Г. |
| author_sort |
Тимошенко, О.В. |
| title |
Оцінка сучасного стану виконання бюджетних програм як об’єкту управління бюджетними видатками |
| title_short |
Оцінка сучасного стану виконання бюджетних програм як об’єкту управління бюджетними видатками |
| title_full |
Оцінка сучасного стану виконання бюджетних програм як об’єкту управління бюджетними видатками |
| title_fullStr |
Оцінка сучасного стану виконання бюджетних програм як об’єкту управління бюджетними видатками |
| title_full_unstemmed |
Оцінка сучасного стану виконання бюджетних програм як об’єкту управління бюджетними видатками |
| title_sort |
оцінка сучасного стану виконання бюджетних програм як об’єкту управління бюджетними видатками |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2020 |
| topic_facet |
Фінанси |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171637 |
| citation_txt |
Оцінка сучасного стану виконання бюджетних програм як об’єкту управління бюджетними видатками / О.В. Тимошенко, О.К. Кузьменко, А.Г. Тимошенко // Економічний вісник Донбасу. — 2020. — № 2 (60). — С. 108-114. — Бібліогр.: 15 назв. — укр. |
| series |
Економічний вісник Донбасу |
| work_keys_str_mv |
AT timošenkoov ocínkasučasnogostanuvikonannâbûdžetnihprogramâkobêktuupravlínnâbûdžetnimividatkami AT kuzʹmenkook ocínkasučasnogostanuvikonannâbûdžetnihprogramâkobêktuupravlínnâbûdžetnimividatkami AT timošenkoag ocínkasučasnogostanuvikonannâbûdžetnihprogramâkobêktuupravlínnâbûdžetnimividatkami |
| first_indexed |
2025-07-15T07:28:28Z |
| last_indexed |
2025-07-15T07:28:28Z |
| _version_ |
1837697082826162176 |
| fulltext |
О. В. Тимошенко, О. К. Кузьменко
108
Економічний вісник Донбасу № 2(60), 2020
УДК 330.534.4:336.14+657.61 doi: 10.12958/1817-3772-2020-2(60)-108-114
О. В. Тимошенко,
кандидат економічних наук,
ORCID 0000-0002-1829-8744,
e-mail: ovt.timoshenko@gmail.com,
О. К. Кузьменко,
кандидат економічних наук,
ORCID 0000-0002-0660-1953,
e-mail: oldrakk@gmail.com,
ВНЗ Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі»,
А. Г. Тимошенко,
e-mail: anne.tymoshenko@gmail.com,
Національний університет «Києво-Могилянська академія»
ОЦІНКА СУЧАСНОГО СТАНУ ВИКОНАННЯ БЮДЖЕТНИХ ПРОГРАМ
ЯК ОБ’ЄКТУ УПРАВЛІННЯ БЮДЖЕТНИМИ ВИДАТКАМИ
Постановка проблеми. У сучасних умовах
господарювання використання бюджетних коштів
та їх перерозподіл потребує зважених та обґрунто-
ваних рішень, своєчасних змін та ефективного уп-
равління, аби зберігати збалансованість фінансової
системи. Проте на сьогодні в Україні ця сфера зазнає
недосконалості організації. Так, нераціональне ви-
користання коштів, недотримання системи підзвіт-
ності державних виконавчих органів, нерезульта-
тивне управління ресурсами та інші недоліки приз-
водять до проблем у макроекономічній діяльності
держави. Для покращення процесу бракує як тео-
ретичного визначення пріоритетності напрямків
бюджетування, так і практичних інструментів конт-
ролю їх виконання й реалізації. Ці питання потребу-
ють ґрунтовного дослідження та їх вирішення хоча
б на рівні доктрини. За таких умов проведення до-
сліджень у напрямі пошуку шляхів підвищення
рівня виконання бюджетних програм, їх результа-
тивності й ефективності є актуальним і становить
практичний та науковий інтерес.
Вивченість проблеми. Серед вітчизняних вче-
них суттєвий вклад у розвиток сучасної теорії бю-
джетного планування та практичних аспектів засто-
сування програмно-цільового методу у бюджетному
процесі внесли Б. Беззубко [1], Ю. Беззубко [1],
Л. Васютинська [3], Т. Гудзь [11], М. Дарчак [4],
М. Кравченко [5], А. Кулик [6], А. Повстяна [9],
О. Птащенко [2], Т. Табакова [10], І. Шевченко [2;
13; 15] та ін. Проте недостатньо опрацьованими та
такими, що потребують подальшого дослідження,
залишаються питання виявлення чинників низької
результативності реалізації в Україні одного з най-
більш дієвих у країнах світу інструментів бюджет-
ного планування – програмно-цільового методу, а
також пошуку ефективних механізмів підвищення
рівня виконання державних бюджетних програм.
Метою дослідження є аналіз видатків за про-
грамною класифікацією та виявлення основних про-
блем низького рівня виконання бюджетних програм
в Україні.
Виклад основного матеріалу. Проведення
розпочатої в 2011 р. адміністративної реформи в Ук-
раїні потребувало удосконалення стратегічного пла-
нування діяльності розпорядників бюджетних кош-
тів та оптимізації кількості бюджетних програм.
Про результати процесу оптимізації кількості бю-
джетних програм в Україні за 2011-2018 рр. можна
зробити такі висновки.
З одного боку, результати свідчать про значне
скорочення кількості запланованих програм протя-
гом періоду аналізу (табл. 1).
Таблиця 1
Динаміка виконання бюджетних програм Державного бюджету України у 2011-2018 рр.
Показник Роки
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Кількість запланованих бюджетних програм 976 661 636 587 458 472 487 481
Кількість незавершених бюджетних програм 645 501 535 464 7 22 16 44
Частка незавершених бюджетних програм
у їх загальній кількості, %
66,1 75,8 84,1 79,0 1,5 4,7 3,3 9,1
Обсяг фінансування, млрд грн
по плану 296,1 218,0 223,4 458,7 692,2 848,5 1100,0 1012,9
фактично 132,7 104,8 114,7 298,6 433,3 556,6 708,4 679,7
% виконання фінансування бюджетних програм 44,8 48,1 51,3 65,1 62,6 65,6 64,4 67,1
Складено на основі джерел [7-8].
О. В. Тимошенко, О. К. Кузьменко
109
Економічний вісник Донбасу № 2(60), 2020
Тож позитивним моментом оптимізації бюд-
жетних програм стало збільшення з 2015 р. кількості
профінансованих та суттєве зменшення кількості та
частки незавершених програм (рис. 1).
Так, у 2015 р. було заплановано фінансування
458 бюджетних програм, у 2016 . – 472, у 2017 р. –
487, а у 2018 р. – 481. Але перш ніж гроші підуть на
реалізацію будь-якої програми, вона має бути за-
тверджена спеціальною процедурою протягом пер-
шого кварталу того року, на який виділяються
кошти. При цьому через порушення відповідних
термінів щороку частина програм залишається без
фінансування. Зокрема, якщо в 2015 р. без фінансу-
вання залишилися 7 програм (1,5% від загальної
кількості), то у 2018 р. рекордна кількість бюджет-
них програм (44) не була затверджена через те, що
органи державної влади вчасно про це не потурбу-
валися. Бюджетний кодекс України передбачає за
таке недбальство відповідальність, проте на прак-
тиці завжди можна знайти причину, щоб відтерміну-
вати виконання програми.
Рис. 1. Динаміка кількості запланованих та повністю профінансованих
державних бюджетних програм за 2011-2018 рр.
Складено на основі джерел [7-8].
З іншого боку, оптимізація кількості бюджет-
них програм виявилася неефективною, адже основ-
ною її метою має бути одночасне скорочення видат-
кової частини державного бюджету. Тож цікавим є
факт, що у 2011 р. видатки на реалізацію 976 про-
грам склали 296,1 млрд грн (касові видатки загаль-
ного фонду державного бюджету), на виконання
481 програми у 2018 р. було виділено більше 1 трлн
грн (табл. 1). Як результат, при скороченні кількості
програм у 2 рази видатки на їх виконання зросли в
5,1 раза.
Водночас доцільно звернути увагу на система-
тичне недофінансування бюджетних програм, що
говорить про значні недоліки в управлінні бюджет-
ними видатками (рис. 2).
Рис. 2 Заплановані та не проведені видатки на фінансування бюджетних програм за 2011-2018 рр.
Складено на основі джерел [7-8].
976
661 636 587
458 472 487 481
331
160
101 123
451 450 471 437
0
200
400
600
800
1000
1200
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Кількість запланованих бюджетних програм,штук Кількість профінансованих бюджетних програм, штук
0
200
400
600
800
1000
1200
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Рік
Плановий обсяг фінансування бюджетних програм, млрд грн
Обсяг недофінансування бюджетних програм, млрд грн
О. В. Тимошенко, О. К. Кузьменко
110
Економічний вісник Донбасу № 2(60), 2020
Варто відмітити, що у 2018 р. фактично було
відсутнє фінансування видатків Державного бюро
розслідування, оскільки рівень витрачених коштів
на розвиток бюджетних програм складає лише 1,7%.
Низький рівень фінансування бюджетних програм
також є характерним для Міністерства інфраструк-
тури України (10%), Національного агентства Укра-
їни з виявлення, розшуку та управління активами,
одержаними від корупційних та інших злочинів
(18%), Міністерства з питань реінтеграції тимчасово
окупованих територій України (20,2%), Міністер-
ства інформаційної політики України (31%), Мі-
ністерства регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства України, яке з
серпня 2019 р. перейменоване у Міністерство роз-
витку громад і територій України (31,4%). Заслуго-
вує на увагу також той факт, що у країні з великими
сільськогосподарськими можливостями профінан-
совано бюджетних програм Міністерства агропро-
мислової політики та продовольства України (нині
його функції передані до Міністерства розвитку еко-
номіки, торгівлі та сільського господарства Укра-
їни) лише на 38,8% (табл. 2).
Таблиця 2
Показники виконання Державного бюджету України
за програмною класифікацією видатків у 2018 р.
Сфера фінансування бюджетних програм
Обсяг фінансування, млрд. грн. % виконання
плану фінансу-
вання
Частка у загальному
обсязі фінансування,
% за планом фактично
Фінанси 314,0 215,1 68,5 31,6
Соціальна політика 152,5 117,3 76,9 17,3
Освіта і наука 106,7 77,1 72,3 11,3
Національна безпека та оборона 101,0 63,9 63,3 9,4
Охорона здоров’я 89,9 58,6 65,2 8,6
Внутрішня безпека 78,4 52,7 67,2 7,7
Транспорт та інфраструктура 59,8 31,6 52,9 4,6
Правосуддя та юстиція 29,7 17,5 58,8 2,5
Обласні державні адміністрації 14,5 11,4 78,3 1,7
Сільське господарство 14,8 5,7 38,8 0,8
Екологія 8,7 5,1 59,0 0,7
Державне управління 8,4 4,0 47,6 0,6
Економіка і торгівля 8 3,6 45,0 0,5
Культура 6,5 3,5 53,3 0,5
Енергетика 5,8 2,9 50,0 0,4
Зовнішня політика 4,5 2,8 61,6 0,4
Інформаційна політика 4,4 2,3 52,3 0,3
Молодіжна політика 2,8 1,8 62,5 0,3
Космічна галузь 2,5 1,8 72,1 0,3
Боротьба з корупцією 1,8 1,0 55,5 0,1
Разом 1012,9 679,7 67,1 100,0
Складено на основі джерел [7-8].
Лише до 50% забезпечено виконання програм у
сфері економіки та торгівлі (45%), державного уп-
равління (47,6%). Недостатньо було використано
можливостей і щодо фінансування енергетики
(50%), інформаційної політики (52,3%), культури
(53,3%), а також транспорту та інфраструктури
(52,9%). По іншим сферам обсяг фактичного фінан-
сування бюджетних програм не перевищує 2/3 за-
твердженого розміру (табл. 2).
Незважаючи на вищезазначене, варто відмі-
тити, що найбільше бюджетних коштів за держав-
ними програмами витрачається Міністерством фі-
нансів України на соціальні виплати. Так, виплата
допомоги сім’ям із дітьми, малозабезпеченим
сім’ям, особам, які не мають права на пенсію, осо-
бам з інвалідністю з 2015 до 2018 р. зросла з 42,7 до
59,9 млрд грн.
Незважаючи на неякісний стан покриття доріг
у цілому по Україні, на другому місці за обсягом
бюджетних витрат на державні програми є їх утри-
мання. Так, «Укравтодор» отримує фінансування на
програму розвитку мережі та утримання автодоріг.
У 2015 р. держава витратила на цю програму
3,3 млрд грн, у 2016 р. – 6,6, у 2017 – 7,8, у 2018 р. –
10,7 млрд грн. Також «Укравтодор» у 2018 р. отри-
мав 11,5 млрд грн на програму будівництва, рекон-
струкції, ремонту та утримання автомобільних до-
ріг.
При цьому на програму погашення різниці між
фактичною вартістю теплової енергії, опалення, га-
рячої води, водопостачання та водовідведення Міні-
стерство регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства України най-
більше коштів витратило у 2015 р. – 5,6 млрд грн.
Відтоді виплати почали скорочуватися, й у 2018 р.
відповідна державна програма скоротилася до
1 млрд грн.
О. В. Тимошенко, О. К. Кузьменко
111
Економічний вісник Донбасу № 2(60), 2020
Міністерство освіти та науки України два роки
поспіль отримує субвенцію на забезпечення якісної
середньої освіти «Нова українська школа»: в 2017 р.
було виділено 1,4 млрд грн, а у 2018 р. на програму
передбачено 1,3 млрд грн. При цьому цікаво порів-
няти, що на виплату стипендій студентам, незважа-
ючи на девальвацію гривні та потребу у її індексації,
у 2017 р. було виділено 4 млрд грн, а у 2018 р. –
3,2 млрд грн.
Вищезазначене свідчить про неефективну дер-
жавну політику у сфері розподілу бюджетних ви-
датків держави. Це загострює дисбаланси бюджет-
ної системи і водночас актуалізує питання забезпе-
чення стійкості державних фінансів України, що
підтверджують результати попередніх досліджень
[11, с. 51; 12, с. 112].
Необхідно також відзначити, що за результа-
тами аудиторської перевірки Державною аудитор-
ською службою України використання бюджетних
коштів за окремими бюджетними програмами,
жодна з перевірених у 2011-2018 рр. бюджетних
програм не була ефективною та не досягла своєї
мети (табл. 3). Причиною цього у більшості випад-
ків є недофінансування. Окрім цього, спостеріга-
ється низьке планування при реалізації завдань
бюджетної програми, зміна її концепції, замовників,
виконавців, строків виконання тощо.
Таблиця 3
Аналіз ефективності використання бюджетних коштів за результатами
державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм у 2011-2018 рр.
Галузь Розпорядник
Коштів
Заплано-
ваний
обсяг
витрат,
млн грн
Неекономне та
неефективне
управління
коштами,
млн грн
(% до плану)
Результати
аудиту
Примітки
Економічна
діяльність
Державний комітет лісо-
вого господарства України
1260,0 99,4 (7,8%) Стан виконання
бюджетних
програм недо-
статньо ефек-
тивний
Головна мета бюджетної програми не
досягнута
Національна академія аг-
рарних наук України
1100,0 15,8
Державна служба експорт-
ного контролю
22,5 - Стан виконання
бюджетних
програм
неефективний
Не вдалось досягти низки важливих
показників
Духовний
розвиток
Національна академія мис-
тецтв
Освіта, на-
ука і спорт
Національна академія наук
України
4300,0 1,8 (0,04%) Стан виконання
бюджетних
програм недо-
статньо ефек-
тивний
Головна мета бюджетної програми не
досягнута
Національна академія пе-
дагогічних наук України
152,2 -
Національна академія ме-
дичних наук України
2100,0 -
Охорона
навколиш-
нього
середовища
Державне агентство вод-
них ресурсів України
3556,5 94,4 (2,6%) Незадовільний стан фінансування,
спрямування бюджетних коштів у не-
працюючі об’єкти
300,0 117,0 (39%)
Освіта, на-
ука і спорт
Державне агентство з інве-
стицій та управління наці-
ональними проєктами Ук-
раїни
90,0 49,5 (55%) Стан виконання
бюджетних
програм
неефективний
Незадовільний стан фінансування,
низка непослідовних управлінських
рішень
402,8 0,082 (0,02%)
64,4 -
Духовний
і фізичний
розвиток
Державний комітет теле-
бачення і радіомовлення
України
73,0 - Стан виконання
бюджетних
програм недо-
статньо ефек-
тивний
Повернуто до бюджету 8,4 млн грн
586,3 - Не досягнута головна мета бюджетної
програми
Транспорт
та інфра-
структура
Державне агентство авто-
мобільних доріг України
(Укравтодор)
29000,0 190,0 (1,5%) Проблема в частині оплати виконаних
у попередні роки ремонтно-будівель-
них робіт
Соціальний
захист насе-
лення
Органи соціального захи-
сту населення
н/д 172,2 Системні порушення з боку посадових
осіб під час призначення та надання
субсидій
Освіта, на-
ука і спорт
Міністерством молоді та
спорту України
н/д 18,2 Придбання спортивного спорядження
без визначення їх технічних характери-
стик, відсутність у Міністерстві належ-
ного внутрішнього контролю, розподіл
бюджетних асигнувань на проведення
спортивних заходів в обсязі понад 1,3
млрд грн без наявності належних об-
ґрунтувань
Складено на основі джерела [14].
О. В. Тимошенко, О. К. Кузьменко
112
Економічний вісник Донбасу № 2(60), 2020
Що стосується ефективності витрачання бюд-
жетних коштів в межах виконання бюджетних про-
грам, то необхідно зазначити, що затверджені у пас-
портах бюджетних програм результативні показ-
ники є переважно недосконалими, і це перешкоджає
оцінюванню результатів виконання програми, пов-
ноту її реалізації, ступінь досягнення поставленої
мети та виконання завдань програми. Крім того,
формальне затвердження головними розпорядни-
ками у паспортах бюджетних програм результатив-
них показників ускладнює надання об’єктивної
оцінки ефективності, продуктивності, результатив-
ності й економності використання бюджетних кош-
тів, які виділялися з державного бюджету на визна-
чені бюджетними програмами цілі.
Також важливим є те, що окремі бюджетні про-
грами, спрямовані на розвиток освіти та медицини
показали високий рівень виконання за показниками
паспорта бюджетної програми, проте так і не змогли
знайти шляхів своєї практичної реалізації, що зава-
дило їм виконати свій соціально-економічних ефект.
Тому при складанні бюджетної програми слід вра-
ховувати можливість адаптації їх показників до
пріоритетів соціально-економічного розвитку та за-
безпечення вимірності соціально значущих резуль-
татів реалізації державної політики, підвищення
ефективності використання бюджетних коштів.
Висновки. Підсумовуючи вищезазначене, ак-
центуємо увагу на основних проблемах, виявлених
у результаті аналізу видатків за програмною класи-
фікацією.
По-перше, відсутність тісного зв’язку між
бюджетним та загальнодержавним плануванням
призводить до прийняття бюджетних програм без
врахування бюджетних можливостей та пріоритетів
соціально-економічного розвитку держави, а також
знижує ефективність і результативність її економіч-
ної політики.
По-друге, надмірна кількість бюджетних про-
грам (нині 83 головні розпорядники коштів та 481
програма) ускладнює можливість дати оцінку об-
ґрунтованості та ефективності бюджетних запитів, а
також відповідності напрямів використання коштів
поточним і стратегічним завданням соціально-еко-
номічної політики уряду країни.
По-третє, завищення обсягу коштів на вико-
нання бюджетної програми шляхом закріплення за
ними не завжди реальних джерел їх фінансування у
процесі планування: як результат, низька ефектив-
ність використання бюджетних коштів (за деякими
програмами касові видатки становлять 60-70 %).
Отже, проведений аналіз дозволяє зробити ви-
сновок про неефективну державну політику у сфері
розподілу бюджетних видатків держави та низький
стан виконання бюджетних програм. Задля розв’я-
зання проблеми бракує пропозицій щодо оптиміза-
ції бюджетування на основі формування цілей від-
повідно до завдань стратегічного розвитку держави
й зменшення кількості програм та їх пріоритизації за
галузевою, відомчою ознаками чи головним розпо-
рядником коштів, а також удосконалення контролю
за реалізацією бюджетних програм і використанням
бюджетних коштів шляхом активного залучення
громадського контролю й запровадження публіч-
ного звітування головних розпорядників бюджет-
них коштів.
Література
1. Беззубко Б.І., Беззубко Ю.І. Проблеми сучас-
ного етапу стратегічного планування розвитку тери-
торіальних громад у Донецькій області. Економічний
вісник Донбасу. 2018. № 2 (52). С. 17-20. 2. Птащенко
О.В., Шевченко І.О., Кошарна В.В., Кущ Я.М. Бю-
джетна програма як основа програмно-цільового пла-
нування в сучасних умовах глобалізації. Вісник Київсь-
кого національного університету технологій та ди-
зайну. Серія Економічні науки. 2018. № 6 (129). С. 101-
110. 3. Васютинська Л. А. Оцінка соціально-еко-
номічної ефективності регіональних цільових програм.
Економічні інновації: зб. наук. пр. Одеса: ІПРЕЕД НАН
України, 2015. Вип. 59. С. 80-87. 4. Дарчак М. Бюд-
жетні програми: шлях до покращення якості. 2019. 25
черв. URL: https://voxukraine.org/uk/byudzhetni-progra
mi-shlyah-do-pokrashhennya-yakosti/. Назва з екрана.
5. Кравченко М. Причини невиконання бюджетних
програм / за заг. ред. В. М. Мазярчука // Офіс з фінан-
сового та економічного аналізу у Верховній Раді
України. URL: https://feao.org.ua/wp-content/uploads/
2019/01/reasons.pdf. – Назва з екрана. 6. Кулик А. В.
Поняття та основні ознаки програмно-цільового ме-
тоду в управлінні. Екон.-мат. моделювання соц.-екон.
систем: зб. наук. пр. Київ: МННЦІТС НАН та МОН
України, 2011. Вип. 16. С. 156-185. 7. Офіційний веб-
сайт Державної казначейської служби України. URL:
http:// http://www.treasury.gov.ua – Назва з екрана.
8. Офіційний веб-сайт Міністерства фінансів України.
URL: http://www.minfin.gov.ua/. – Назва з екрана.
9. Повстяна А. С. Планування місцевих бюджетів на
основі програмно-цільового методу. Культура наро-
дов Причерноморья. 2012. № 220. С. 81-84. 10. Таба-
кова Т. Планування бюджетних видатків в Україні:
теоретичний та практичний аспект. Схід. 2012. № 5
(119). С. 61-65. 11. Тимошенко О. В., Гудзь Т. П. Ана-
ліз стійкості державних фінансів України. Науковий ві-
сник Полтавського університету економіки і торгівлі.
Серія «Економічні науки». 2019. №4. С. 48-58. 12. Ти-
мошенко О. В. Оцінка фіскальних дисбалансів бюдже-
тної системи в контексті забезпечення бюджетної без-
пеки України. Науковий вісник Полтавського універси-
тету економіки і торгівлі. Серія «Економічні науки».
2018. №5. С.110-118. 13. Шевченко І. О. Теоретичні
засади державного фінансового аудиту виконання
бюджетних програм. Бізнес Інформ. 2015. № 10.
С. 388–395. 14. Щорічний звіт Державної аудиторсь-
кої служби України за 2011-2018 роки. Офіційний веб-
сайт Державної аудиторської служби України. URL:
http://www.dkrs.gov.ua/kru/uk/index. – Назва з екрана.
15. Shevchenko I. O. The budget program: economic con-
tent and practice of implementation. Baltic journal of eco-
nomic studies. 2017. Vol. 3. No. 4. P. 294–301.
О. В. Тимошенко, О. К. Кузьменко
113
Економічний вісник Донбасу № 2(60), 2020
References
1. Bezzubko B.I., Bezzubko Yu.I. (2018). Problemy
suchasnoho etapu stratehichnoho planuvannia rozvytku
terytorialnykh hromad u Donetskii oblasti [Problems of the
modern stage of strategic planning of the development of
territorial communities in the Donetsk region].
Ekonomichnyi visnyk Donbasu – Economic Herald of the
Donbas, 2 (52), рр. 17-20 [in Ukrainian].
2. Ptashchenko O.V., Shevchenko I.O., Kosharna
V.V., Kushch Ya.M. (2018). Biudzhetna prohrama yak
osnova prohramno-tsilovoho planuvannia v suchasnykh
umovakh hlobalizatsii [Budget program as a basis for pro-
gram-targeted planning in today's globalization]. Visnyk
Kyivskoho natsionalnoho universytetu tekhnolohii ta
dyzainu. Seriia Ekonomichni nauky – Bulletin of Kyiv Na-
tional University of Technology and Design. Economic
Sciences Series, 6 (129), рр. 101-110 [in Ukrainian].
3. Vasiutynska L. A. (2015). Otsinka sotsialno-
ekonomichnoi efektyvnosti rehionalnykh tsilovykh
prohram [Estimation of social and economic efficiency of
regional target programs]. Ekonomichni innovatsii – Eco-
nomic innovations, Issue 59, рр. 80-87. Odessa, IPREED
NAS of Ukraine [in Ukrainian].
4. Darchak M. (2019). Biudzhetni prohramy: shliakh
do pokrashchennia yakosti [Budget programs: a way to im-
prove quality]. June 25. voxukraine.org. Retrieved from
https://voxukraine.org/uk/byudzhetni-programi-shlyah-
do-pokrashhennya-yakosti/ [in Ukrainian].
5. Kravchenko M. Prychyny nevykonannia biud-
zhetnykh prohram [Reasons for non-fulfillment of budget
programs]. Office of Financial and Economic Analysis in
the Verkhovna Rada of Ukraine. feao.org.ua. Retrieved
from https://feao.org.ua/wp-content/uploads/2019/01/rea
sons.pdf [in Ukrainian].
6. Kulyk A. V. Poniattia ta osnovni oznaky pro-
hramno-tsilovoho metodu v upravlinni [The concept and
main features of the program-target method in manage-
ment]. Ekonomiko-matematychne modeliuvannia sotsial-
no-ekonomichnykh system – Economic and mathematical
modeling of socio-economic systems, Issue 16, рр. 156-
185. Kyiv, MNNCITS NAS and MES of Ukraine [in
Ukrainian].
7. Derzhavna kaznacheiska sluzhba Ukrainy [State
Treasury Service of Ukraine]. (n.d.). treasury.gov.ua.
Retrieved from http:// http://www.treasury.gov.ua [in
Ukrainian].
8. Ministerstvo finansiv Ukrainy [Ministry of Fi-
nance of Ukraine]. (n.d.). minfin.gov.ua. Retrieved from
http://www.minfin.gov.ua/ [in Ukrainian].
9. Povstiana A. S. (2012). Planuvannia mistsevykh
biudzhetiv na osnovi prohramno-tsilovoho metodu [Plan-
ning of local budgets on the basis of the program-target
method]. Culture of the peoples of the Black Sea region,
220, рр. 81-84 [in Ukrainian].
10. Tabakova T. (2012). Planuvannia biudzhetnykh
vydatkiv v Ukraini: teoretychnyi ta praktychnyi aspekt
[Budget expenditure planning in Ukraine: theoretical and
practical aspect]. Skhid – East, 5 (119), рр. 61-65 [in
Ukrainian].
11. Tymoshenko O. V., Hudz T. P. (2019). Analiz
stiikosti derzhavnykh finansiv Ukrainy [Analysis of stabi-
lity of public finances of Ukraine]. Naukovyi visnyk
Poltavskoho universytetu ekonomiky i torhivli. Seriia
«Ekonomichni nauky» – Scientific Bulletin of Poltava
University of Economics and Trade. Economic Sciences
Series, 4, рр. 48-58 [in Ukrainian].
12. Tymoshenko O. V. (2018). Otsinka fiskalnykh
dysbalansiv biudzhetnoi systemy v konteksti zabezpe-
chennia biudzhetnoi bezpeky Ukrainy [Estimation of fiscal
imbalances of the budget system in the context of ensuring
budget security of Ukraine]. Naukovyi visnyk Poltavskoho
universytetu ekonomiky i torhivli. Seriia «Ekonomichni
nauky» – Scientific Bulletin of Poltava University of Eco-
nomics and Trade. Economic Sciences Series, 5, рр. 110-
118 [in Ukrainian].
13. Shevchenko I. O. (2015). Teoretychni zasady
derzhavnoho finansovoho audytu vykonannia biudzhet-
nykh prohram [Theoretical bases of the state financial audit
of execution of budgetary programs]. Biznes Inform – Busi-
ness Inform, 10, рр. 388–395 [in Ukrainian].
14. Shchorichnyi zvit Derzhavnoi audytorskoi
sluzhby Ukrainy za 2011-2018 roky [Annual report of the
State Audit Office of Ukraine for 2011-2018]. dkrs.gov.ua.
Retrieved from http://www.dkrs.gov.ua/kru/uk/index [in
Ukrainian].
15. Shevchenko I. O. (2017). The budget program:
economic content and practice of implementation. Baltic
journal of economic studies, Vol. 3, No. 4, рр. 294–301.
Тимошенко О. В., Кузьменко О. К., Тимошен-
ко А. Г. Оцінка сучасного стану виконання бюд-
жетних програм як об’єкту управління бюджет-
ними видатками
У статті проведено оцінку видатків за програм-
ною класифікацією, розкрито позитивні та негативні
моменти проведеної в Україні оптимізації бюджетних
програм. З одного боку, виявлено суттєве скорочення
кількості запланованих та незавершених бюджетних
програм, а також збільшення повністю профінансова-
них програм протягом 2011-2018 рр. З іншого боку, до-
ведено неефективність проведеної оптимізації кіль-
кості бюджетних програм в Україні, оскільки при
зменшенні їх кількості маємо суттєве зростання обсягу
видатків на їх виконання, а також виявлено система-
тичне недофінансування бюджетних програм, як ре-
зультат неефективної державної політики у сфері роз-
поділу бюджетних видатків.
Виявлено, що основними проблемами низького
рівня виконання бюджетних програм в Україні є від-
сутність тісного зв’язку між бюджетним й загально-
державним плануванням, неефективна та державна по-
літика у сфері розподілу бюджетних видатків держави,
надмірна кількість бюджетних програм та закріплення
за ними необґрунтованих обсягів фінансування на ста-
дії планування. У ході дослідження сформульовані
пропозиції щодо оптимізації бюджетування на основі
формування цілей відповідно до завдань стратегічного
соціально-економічного розвитку держави. Доведено
необхідність оптимізації бюджетних програм в Укра-
їні, що дозволить підвищити рівень результативності
їх виконання та ефективності використання бюджет-
них коштів. Запропоновано укрупнення кількості про-
грам провести за галузевою, відомчою ознакою чи го-
ловним розпорядником коштів, що дозволить за раху-
О. В. Тимошенко, О. К. Кузьменко
114
Економічний вісник Донбасу № 2(60), 2020
нок перерозподілу бюджетних ресурсів збільшити об-
сяги фінансування пріоритетних видаткових статей
держави. Акцентовано увагу на доцільності активного
залучення громадського контролю й запровадження
публічного звітування головних розпорядників бю-
джетних коштів, що дозволить підвищити ефектив-
ність виконання бюджетних програм та використання
бюджетних коштів.
Ключові слова: державний бюджет, бюджетні ви-
датки, бюджетна програма, програмна класифікація,
фінансування бюджетних програм.
Tymoshenko O., Kuzmenko A., Tymoshenko А.
Assessment of the Current State of the Budget Pro-
grams Implementation as an Object of Budget Expend-
itures Management
The article estimates the expenditures according to
the program classification, reveals the positive and nega-
tive aspects of the budget programs optimization in
Ukraine. On the one hand, there was a significant reduction
in the number of planned and unfinished budget programs,
as well as an increase in fully funded programs during
2011-2018. On the other hand, the inefficiency of the con-
ducted optimization of the budget programs number in
Ukraine has been proved, as reducing their number has a
significant increase in expenditures for their implementa-
tion, as well as systematic underfunding of budget pro-
grams as a result of inefficient government policy in the
allocation of budget expenditures has been revealed.
It is proved that the main problems of the low level of
budget programs implementation in Ukraine are the lack of
a contiguity between budget and state planning; inefficient
state policy in the field of state budget expenditures distri-
bution; an excessive number of budget programs and allo-
cation of unreasonable financing amounts for them at the
planning stage. In the course of the study, proposals were
made to optimize budgeting based on the formation of
goals in accordance with the tasks of the strategic state so-
cio-economic development. The article submits about ne-
cessity of optimization of budget programs in Ukraine that
will allow to increase the efficiency level of their execution
as well as budget funds use. It is proposed to increase the
number of programs on a sectoral or departmental basis, or
by the main administrator of funds; it will allow to increase
the amount of funding for priority expenditure items of the
state through the redistribution of budget resources. Em-
phasis is placed on the expediency of active involvement
of public control and introduction of public reporting of the
main managers of budget funds, which will increase the ef-
ficiency of budget programs realisation and the use of
budget funds.
Keywords: state budget, budget expenditures, budget
program, program classification, budget programs finan-
cing.
Тимошенко О. В., Кузьменко А. К., Тимошен-
ко А. Г. Оценка современного состояния выполне-
ния бюджетных программ как объекта управления
бюджетными расходами
В статье проведена оценка расходов по программ-
ной классификации, раскрыты положительные и отри-
цательные моменты проведенной в Украине оптимиза-
ции бюджетных программ. С одной стороны, обнару-
жено существенное сокращение количества заплани-
рованных и незавершенных бюджетных программ, а
также увеличение полностью профинансированных
программ в течение 2011-2018 гг. С другой стороны,
доказана неэффективность проведенной оптимизации
бюджетных программ в Украине, так как при уменьше-
нии их количества имеем существенный рост объема
расходов на их выполнение, а также систематическое
недофинансирование бюджетных программ, как ре-
зультат неэффективной государственной политики в
сфере распределения бюджетных расходов.
Обнаружено, что основными проблемами низкого
уровня выполнения бюджетных программ в Украине
является отсутствие тесной связи между бюджетным и
общегосударственным планированием; неэффектив-
ная государственная политика в сфере распределения
бюджетных расходов государства; чрезмерное количе-
ство бюджетных программ и закрепление за ними не-
обоснованных объемов финансирования на стадии
планирования. В ходе исследования сформулированы
предложения по оптимизации бюджетирования на ос-
нове формирования целей в соответствии с задачами
стратегического социально-экономического развития
государства. Доказана необходимость оптимизации
бюджетных программ в Украине, которая позволит по-
высить уровень результативности их выполнения и эф-
фективности использования бюджетных средств.
Предложено укрупнение количества программ прове-
сти по отраслевому, ведомственному признаку или
главным распорядителем средств, которое позволит за
счет перераспределения бюджетных ресурсов увели-
чить объемы финансирования приоритетных расход-
ных статей государства. Акцентировано внимание на
целесообразности активного привлечения обществен-
ного контроля и введения публичной отчетности глав-
ных распорядителей бюджетных средств, что позволит
повысить эффективность выполнения бюджетных про-
грамм и использования бюджетных средств.
Ключевые слова: государственный бюджет, бюд-
жетные расходы, бюджетная программа, программная
классификация, финансирование бюджетных про-
грамм.
Стаття надійшла до редакції 20.05.2020
Прийнято до друку 11.06.2020
|