Сведения «Худуд ал-алам» о болгарах и степень их достоверности

В хазарский период различные групы болгар Восточной и Юго-Восточной Европы были описаны в сочинениях мусульманских географов. Однако вхождение болгар в состав различных государственных образований раннего средневековья, а также их рассеяность на территории Европы породили довольно противоречивую и з...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2017
1. Verfasser:	Бубенок, О.Б.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України 2017
Schriftenreihe:	Хазарский альманах
Schlagworte:	Статьи и публикации
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171792
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Сведения «Худуд ал-алам» о болгарах и степень их достоверности / О.Б. Бубенок // Хазарский альманах. — 2017. — Т. 15. — С. 66-88. — Бібліогр.: 36 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-171792
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1717922020-10-05T01:25:36Z Сведения «Худуд ал-алам» о болгарах и степень их достоверности Бубенок, О.Б. Статьи и публикации В хазарский период различные групы болгар Восточной и Юго-Восточной Европы были описаны в сочинениях мусульманских географов. Однако вхождение болгар в состав различных государственных образований раннего средневековья, а также их рассеяность на территории Европы породили довольно противоречивую и запутанную информацю о них в письменных источниках. Именно это и заставляет с особой осторожностью относиться к подобным сведениям и даже ставить под сомнение их достоверность. В особенной степени сказанное можно отнести к тексту «Худуд ал-‘Алам», ставящему перед исследователями массу вопросов. Usually, researchers see in “Hudud al-‘Alam” a difficult compiling written source of the ending of 10-th century AD, that does not deserve the special trust herein. However the evidences of anonymous treatise about the Bulgarians is of a special interest. So, “Hudud al-‘Alam” contains the information about the “Inner Bulgarians”. The analysis of text of this book allowed to come to the conclusion, that the anonymous author named the “Inner” those Bulgarians who lived in the steppes of Don basin and Azov Sea coast. Word-combination “Inner Bulgarians” could relate to the left (western) wing of the primary union of the nomadic Pro-Bulgarians. Besides, the anonymous author named the Volga Bulgarians as the “B.rtas”. He called also the Danube Bulgarians as “V.n.n.d.r’. Thus, the anonymous author of “Hudud al-‘Alam” used the different muslem written sources and as a result he met many difficulties. Therefore he created his the Map of the World. Besides, author of “Hudud al-‘Alam” reflected the new realities of the end of 10-th centuries AD. Therefore we must very carefully behave to the information of this medieval written source. 2017 Article Сведения «Худуд ал-алам» о болгарах и степень их достоверности / О.Б. Бубенок // Хазарский альманах. — 2017. — Т. 15. — С. 66-88. — Бібліогр.: 36 назв. — рос. XXXX-0128 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171792 ru Хазарский альманах Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Статьи и публикации Статьи и публикации
spellingShingle	Статьи и публикации Статьи и публикации Бубенок, О.Б. Сведения «Худуд ал-алам» о болгарах и степень их достоверности Хазарский альманах
description	В хазарский период различные групы болгар Восточной и Юго-Восточной Европы были описаны в сочинениях мусульманских географов. Однако вхождение болгар в состав различных государственных образований раннего средневековья, а также их рассеяность на территории Европы породили довольно противоречивую и запутанную информацю о них в письменных источниках. Именно это и заставляет с особой осторожностью относиться к подобным сведениям и даже ставить под сомнение их достоверность. В особенной степени сказанное можно отнести к тексту «Худуд ал-‘Алам», ставящему перед исследователями массу вопросов.
format	Article
author	Бубенок, О.Б.
author_facet	Бубенок, О.Б.
author_sort	Бубенок, О.Б.
title	Сведения «Худуд ал-алам» о болгарах и степень их достоверности
title_short	Сведения «Худуд ал-алам» о болгарах и степень их достоверности
title_full	Сведения «Худуд ал-алам» о болгарах и степень их достоверности
title_fullStr	Сведения «Худуд ал-алам» о болгарах и степень их достоверности
title_full_unstemmed	Сведения «Худуд ал-алам» о болгарах и степень их достоверности
title_sort	сведения «худуд ал-алам» о болгарах и степень их достоверности
publisher	Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України
publishDate	2017
topic_facet	Статьи и публикации
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171792
citation_txt	Сведения «Худуд ал-алам» о болгарах и степень их достоверности / О.Б. Бубенок // Хазарский альманах. — 2017. — Т. 15. — С. 66-88. — Бібліогр.: 36 назв. — рос.
series	Хазарский альманах
work_keys_str_mv	AT bubenokob svedeniâhududalalamobolgarahistepenʹihdostovernosti
first_indexed	2025-07-15T07:42:21Z
last_indexed	2025-07-15T07:42:21Z
_version_	1837697955993223168
fulltext	О. Б. Бубенок СВЕДЕНИЯ «ХУДУД АЛ-‘АЛАМ» О БОЛГАРАХ И СТЕПЕНЬ ИХ ДОСТОВЕРНОСТИ В хазарский период различные групы болгар Восточной и Юго- Восточной Европы были описаны в сочинениях мусульманских гео- графов. Однако вхождение болгар в состав различных государст- венных образований раннего средневековья, а также их рассея- ность на территории Европы породили довольно противоречивую и запутанную информацю о них в письменных источниках. Именно это и заставляет с особой осторожностью относиться к подобным сведениям и даже ставить под сомнение их достоверность. В осо- бенной степени сказанное можно отнести к тексту «Худуд ал-‘Алам», ставящему перед исследователями массу вопросов. Написанный на фарси трактат «Худуд ал-‘Алам» относится к числу наиболее спорных средневековых географических сочине- ний. Он был составлен в конце X в. неизвестным автором, прожи- вавшим на территории Афганистана. Единственная рукопись этого сочинения была приобретена востоковедом А. Г. Туманским в Бу- харе в 1893 г. Считается, что «Худуд ал-‘Алам» был написан в 372 г. х. (982/983 гг.) и был посвящен эмиру Гузгана (территория Северного Афганистана) Абул-Харису Мухаммаду бин Ахмаду ал- Фаригуни. С оригинального манускрипта в 1258 г. была снята ко- пия, которую и обнаружил в Бухаре российский ориенталист А. Г. Туманский. Спустя некоторое время А. Г. Туманский начал публиковать отдельные фрагменты трактата с переводом на рус- ский язык и сопровождал их своими комментариями [Туманский, 1914, с. 94–96]. После смерти А. Г. Туманского в 1920 г. в Констан- тинополе его жена передала манускрипт ориенталисту В. Ф. Ми- О. Б. Бубенок 67 норскому в Париж. Последний же с ее согласия передал рукопись в Академию наук СССР, в Ленинград. Там в 1930 г. вышло факси- мильноe издание на языке оригинала под редакцией и с предисло- вием В. В. Бартольда, который включил в него переведенный им на русский язык фрагмент, посвященный народам Восточной Европы [Худуд ал-‘Алем, 1930]. Перевод текста «Худуд ал-‘Алам» на анг- лийский язык завершил в 1937 г. В. Ф. Минорский, опубликовавший его в Лондоне со своими комментариями [Hudud al-‘Alam…, 1937]. Как отметили первые исследователи этого сочинения – А. Г. Туман- ский и В. В. Бартольд, неизвестный автор трактата сообщает о за- имствовании им известий из книг, но не называет ни одного из сво- их мусульманских источников [Туманский, 1914, с. 94–96; Худуд ал- ‘Алем, 1930, с. 3–32]. Однако В. В. Бартольд, а затем и А. П. Ново- сельцев даже назвали предшественников автора «Худуд ал-‘Алам», чьи сочинения он мог использовать – Ибн Хордадбех, ал-Балхи, ал- Истахри, Ибн Хаукаль, Джейхани, Ибн Русте и др. [Худуд ал-‘Алем, 1930, с. 3–32; Новосельцев, 1990, с. 17–21]. Исследователи склон- ны были рассматривать те части сочинения «Худуд ал-‘Алам», где описываются народы Восточной Европы и Прикаспия, как одну из версий так называемой Анонимной записки1. На основании этого был сделан вывод, что автор «Худуд ал-‘Алам» не совершал каких- либо путешествий и поэтому ничего нового не внес в развитие средневековой географии. Однако в последнее время этот песси- мизм был подвергнут сомнению Д. Е. Мишиным в специальной ста- тье, где он отметил, что «автор, в отличие от многих современни- ков, отнюдь не ограничился простым пересказом сведений источ- ников, но пытался осмыслить их, установить между разными дан- ными взаимосвязь, свести их в систему» [Мишин, 2000, с. 62–63]. Факт использования автором трактата этнотопонимов для обозна- чения различных групп болгар (булгар) позволяет согласиться с этим мнением. Особого внимания заслуживает список народов Восточной Ев- ропы, приведенный в «Худуд ал-‘Алам», где продолжают фигури- ровать хорошо известные этнонимы – Сарир, Алан, Хазар, Саклаб, 1 Напомним, что блок сведений неизвестного мусульманского географа по- следней четверти IX в. о народах Восточной Европы исследователи назвали «Анонимной запиской». Общепринято мнение, что именно информацию, содер- жащуюся в ней, использовали многие мусульманские географы Х в. [Заходер, 1962; Заходер, 1967]. “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 68 Рус, Маджар, Б-ртас, Кифчак, Гуз. Однако этнические наименова- ния – Хазарские Печенеги, Мирват, В-н-н-д-р, Тюркские Печенеги, Внутренние Булгары, Барадзас – в данном сочинении, как пред- тавляется, появились впервые. Именно эта особенность и позво- ляет говорить о том, что автор «Худуд ал-‘Алам» не только зани- мался компиляцией произведений своих предшественников, но и внес в текст своего сочинения более свежие представления о на- родах юга Восточной Европы. Этот трактат отличается стройной структурой: в первых шести главах даются общие сведения по физической географии (главы о горах, реках, озерах, странах света); затем следует описание всех известных автору 52 областей ойкумены в направлении с вос- тока на запад, правда с некоторой непоследовательностью. Поря- док начинается с Китая и Индии и заканчивается странами Африки. Немало сведений содержится в трактате о народах Восточной Ев- ропы. Для каждой области автором определены границы и указаны соседние народы. В результате, исследователи вынуждены были отметить, что в этом небольшом по объему труде география пре- делов известного мира изложена более полно и системно, чем у других мусульманских авторов. Как уже было отмечено, сочинение носит в основном компиля- тивный характер, ибо автор использовал труды своих предшест- венников, особо не вдаваясь в нюансы. А. П. Новосельцев на этот счет высказался неоднозначно, заметив, что он полностью оправ- дывает «взгляд В. В. Бартольда на “Худуд” как на сложную компи- ляцию, в принципе ничего нового не сообщающую, хотя интерес- ные частности в этом источнике есть» [Новосельцев, 1990, с. 20]. К этим частностям относится, прежде всего, информация о «внут- ренних болгарах». Неизвестный мусульманский автор сообщает о них несколько раз. Так, впервые «внутренние болгары» упомянуты в начале трак- тата, где идет описание морей. Автор сочинения отмечает, что се- верные пределы Черного моря (Pontos) занимают «печенеги (Baja- nāk), хазары (Khazār), мирваты (Mirvāt), внутренние болгары (Bul- ghār-i dākhil) и сакалибы (Saqlāb)» [Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 3а; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 54]. В разделе, посвященном горам, автор «Худуд ал-‘Алам» описы- вает горы, якобы находившиеся между «внутренними болгарами» О. Б. Бубенок 69 и русью: «затем они достигают страны хазарских печенегов и раз- деляют внутренних болгар от руси (miyān-i Bulghār-i dārkhil [va*] Urūs biburradh))» [Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 3а; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 67]. В дальнейшем владения «внутренних болгар» были упомянуты в списке стран, где они оказались в одной группе с тер- риториями, которые населяли следующие народы: «сакалибы (Saqlāb), хазарские печенги (Bajanāk-i Khazār), мирваты (Mirvāt), внутренние болгары (Bulghār-i dākhil), Русь (Rūs)...» [Худуд ал- ‘Алем, 1930, табл. 13а; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 83]. Далее «внут- ренние болгары» упоминаются при описании страны сакалибов: «На восток от этой страны находятся внутренние болгары (Bulghār-i andarūni) и некоторые из русов; на юг от нее расположена некото- рая часть моря Гурз (Черного. – О. Б.) и некоторая часть Рума (Ви- зантии. – О. Б.); на запад и север от нее – незаселенные простран- ства Севера» [Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 37b; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 158]. Наиболее подробная информация, естественно, содержится в разделе, посвященном описанию самой страны «внутренних бол- гар» (Bulghār-i dākhil): «На восток от нее находится Мирват (Mirvāt); на юг от нее расположено море Гурз; на западе проживают сакали- бы (Saqlāb); на север от нее расположены горы Рус. Это страна без городов. Жители храбры, воинственны и внушают страх. Их нравы походят на нравы тех тюрок, которые живут по соседству со стра- ной хазар. Со всеми русами у них война; со всеми окрестными об- ластями они ведут торговлю. Они владеют баранами, оружием и приспособлениями для войны» [Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 38а, с. 30–31; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 160]. Далее «внутренние болга- ры» сразу же упомянуты при описании страны мирватов: «На вос- ток от нее находятся какие-то горы и некоторые из хазарских пече- негов; на юг от нее – некоторые из хазарских печенегов и море Гурз; на запад далее находятся некоторые части моря Гурз и внут- ренние болгары; на север немного далее расположены горы В.н.н.д.р» [Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 38а, с. 30–31; Hudud al- ‘Alam…, 1937, p. 160]. В дальнейшем в тексте «Худуд ал-‘Алам» «внутренние болгары (булгары)» больше не упоминаются. Как видим, главными ориентирами для локализации «внутрен- них болгар» являются загадочные мирваты, так называемые ха- зарские печенеги, Русь и море Гурз. Однако исследователи до сих “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 70 пор не могли дать точную локализацию «внутренних болгар». По этому вопросу существует несколько мнений. Так, Ф. Вестберг был склонен идентифицировать «внутренних болгар» с «черными болгарами» [Вестберг, 1908, с. 386–389]. Подобного мнения придерживался также Н. Я. Мерперт. Как и Ф. Вестберг, Н. Я. Мерперт полагал, что «черные болгары», упоми- наемые Константином Багрянородным и «Повестью временных лет», были тождественны «внутренним болгарам» восточных авто- ров, хотя первый этноним охватывает, по его мнению, население более обширной территории, чем второй. В результате он посчи- тал, что «внутренние болгары» – это обитатели степей Днепро- Донского междуречья [Мерперт, 1958, с. 586–615]. В свое время Й. Маркварт проявил интерес к данному вопросу и высказал предположение, что «внутренние болгары» мусульман- ских авторов имеют отношение к дунайским болгарам [Marquart, 1903, S. 503–506, 517–519]. Однако наиболее обоснованный вид данная гипотеза получила в комментариях В. Ф. Минорского к «Ху- дуд ал-‘Алам». Там исследователь высказал предположение, что деление болгар на «внешних» и «внутренних» в географическую литературу мог ввести ал-Балхи (850–934 гг.), который в своей «Книге видов Земли» описал страну волжских булгар и упомянул о находившемся там «Внешнем Булгаре» [Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 438–439; Гаркави, 1870, с. 274–275]. А. Я. Гаркави перевел фраг- мент об этом центре так: «Внешний Булгар есть небольшой город, не имеющий многих селений. Известен же он потому, что служит складочным местом (или гаванью) этих государств» [Гаркави, 1870, с. 275]. Кроме того, впервые ал-Балхи упомянул и о «внутренних болгарах». Так, в первый раз они упомянуты при обзоре размеров известного мира: «Что касается ширины земли, от крайней ее око- нечности на севере до крайней ее оконечности на юге, то она на- чинается от берегов Окружающего моря, достигает земли Яджу- джа, затем проходит по верхней части Славонии, просекает землю внутренних Булгар и Славонию, и идет по стране Рум к Сирии…» [Гаркави, 1870, с. 274]. Во второй раз о «внутренних болгарах» ал- Балхи упоминает при описании соседей русов: «Русы эти ведут торг с Хазаром, Румом и Великим Булгаром. Они граничат с Румом на севере. Они многочисленны и так сильны, что наложили дань на пограничные области из Рума. Внутренние Болгары суть христиа- О. Б. Бубенок 71 не» [Гаркави, 1870, с. 277]. Как видим, ал-Балхи использовал тер- мин «внутренние болгары» для обозначения дунайских болгар. По наблюдениям В. Ф. Минорского, термин «внутренние болга- ры» одним из первых мог широко использовать ал-Истахри (около 850–934 гг.) в своем сочинении «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик» («Книга путей и государств»), где он несколько раз упоминает о них. Так, в первый раз он сообщает, что русы торгуют с хазарами, Византией и Великой Болгарией (Bulghār al-a‘zam). При этом араб- ский географ уточняет, что они (русы) граничат с севера с Византи- ей и их количество значительно. Их могущество известно из-за то- го, что они обложили хараджем (данью) Византию и «внутренних болгар», которые проживают возле их страны. Далее он добавляет, что «внутренние болгары» христиане [al-Istakhri, 1927, p. 226; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 438–439]. В другом фрагменте содержит- ся почти такой же пассаж, но вместо русов упомянута «Великая Болгария», которая также граничит с Византией с севера и собира- ет с последней дань. И тут же сказано, что среди «внутренних бол- гар» есть христиане [al-Istakhri, 1927, p. 286; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 439]. Кроме того, ал-Истахри упоминает «внутренних болгар» в связи с сюжетом о Гоге и Магоге. По его словам, меридиан прохо- дит с севера на юг через владения сакалибов, «внутренних болгар» и идет вдоль Византии и Сирии [al-Istakhri, 1927, p. 7; Hudud al- ‘Alam…, 1937, p. 439]. Однако сведения о «Внешнем Булгаре» у ал- Истахри отсутствуют, хотя у него есть информация о каком-то «не- большом городе» в стране волжских булгар [Istakhri, 1925, p. 225]. Такая путаная и противоречивая информация как у ал-Истахри, так и у анонимного автора «Худуд ал-‘Алам» заставила В. Ф. Ми- норского сделать предположение, что термин «внутренние болга- ры» явно противопоставлялся термину «внешние булгары» (Bul- ghār al-khārija), который у ал-Истахри был упомянут как «неболь- шой город» [Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 440; al-Istakhri, 1927, p. 225]. В результате, В. Ф. Минорский посчитал, что дунайские болгары были известны у различных мусульманских авторов под отличаю- щимися названиями: у Ибн Хаукаля – «бурджан», у Ибн Русте – «болгар». у ал-Истахри – «внутренние болгары», а у Гардизи – «В.н.н.д.р» [Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 440]. Однако следует отметить, что не все исследователи придержи- вались дунайской локализации «внутренних болгар». Так, В. В. Бар- “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 72 тольд основывался в первую очередь на данных «Худуд ал-‘Алам». Именно это позволило ему локализовать «внутренних болгар» го- раздо восточнее. По его мнению, этнополитическая ситуация на юге Восточной Европы в середине Х в. выглядела следующим об- разом: «С мусульманскими владениями на Кавказе, по нашему ав- тору (38а) с Арменией, в действительности с Дербентом и южной частью Дагестана граничила область сериров (авар), примыкавшая на западе к Византии. К северу и западу от сериров жили аланы, область которых примыкала уже только к Византии, а не к мусуль- манским владениям; на севере область алан доходила до Черного (или Азовского) моря и до владений печенегов хазарских. Печенеги хазарские, северные соседи алан, жили уже не к югу, а к востоку от Черного моря; восточную границу их области составляли “хазар- ские горы”, т. е. горы, составлявшие, по мнению автора, западную границу хазарской области; по его представлению (8а), горы шли от Каспийского моря на запад между владениями сериров и хазар до начала пределов алан, потом направлялись к северу до конца владений хазар, потом проходили между областями печенегов ха- зарских, внутренних болгар и русов <…> до пределов славян, по- том проходили на север посреди области славян мимо славянского города Хурдаба, потом доходили до конца области славян. К запа- ду от гор (вероятно, тех же), к северу от Черного моря и к северо- западу от хазарских печенегов жили мирваты (хазарские печенеги были для них частью восточными, частью южными соседями); Чер- ное море примыкало к их области с запада. К северо-западу от мирватов и также к северу от Черного моря жили внутренние бол- гары, область которых доходила на севере до “русских гор”. По- следней к западу областью на северном берегу Черного моря была область славян, граничившая на юге также с Византией. Восточ- ными соседями славян, кроме внутренних болгар, были также ру- сы; на севере и на западе к области славян примыкали “безлюдные пустыни севера”. С теми же пустынями граничила на севере об- ласть русов, доходившая на юге до Дуная, на котором находился и главный город славян Хурдаб» [Худуд ал-‘Алем, 1930, с. 29]. Отме- тим сразу, что В. В. Бартольд назвал «славянами» сакалибов, что не совсем одно и то же. Таким образом, исследователь склонен был локализовать «внутренних болгар» на север от Черного моря, и они, по его мнению, находились между Русью и «хазарскими пе- ченегами», а также загадочными «мирватами». О. Б. Бубенок 73 В данной ситуации необходимо выяснить, являлся ли термин «внутренние болгары» самоназванием части болгар или же это было выдуманное мусульманским географами название народа? В пользу первой версии говорит существование аналогичных на- званий среди других тюркоязычных народов. Весьма показательны в этом отношении, например, огузы. При анализе социальной структуры огузских племен особый ин- терес представляют сведения огузского эпоса «Деде Коркут» (XV в.), по данным которого каждое огузское племя делилось на «внешних» и «внутренних». При этом во время войны «внутренние огузы» за- нимали центр и левое крыло, а «внешние огузы» – правое [Куры- лев, 1964, с. 2–5]. Если учитывать, что огузы придерживались тра- диционной северной ориентации [Кононов, 1975, с. 164], то «внутрен- ние огузы» представляли западную часть, а «внешние огузы» – восточную. Правомерно предположить, что при формировании огузского союза племен этот принцип переносился на высший уровень объединения, т. е. огузам, как и другим средневековым кочевникам, было присуще разделение на западную и восточную группировки [Курылев, 1964, с. 2–5]. При этом западные племена огузов стали называться «внутренними», а восточные – «внешни- ми». Ничто не мешает допустить, что подобная картина наблюда- лась и среди раннесредневековых болгар. По мнению О. Прицака, на протяжении всего средневековья на- правление главной ориентации среди кочевников менялось. Изна- чально преобладала северная ориентация, потом – восточная, а во времена Чингисхана – южная. Таким образом, левое и правое кры- ло в военно-территориальной системе кочевников изначально на- ходились соответственно на западе и востоке, а через несколько столетий все стало с точностью до наоборот – левое крыло стало восточным, а правое переместилось на запад [Pritsak, 1981, S. 381– 382]. Достаточно посмотреть на карту Монголии, чтобы убедиться в этом – Внутренняя Монголия находится восточнее Внешней (Хал- ха) Монголии. Учитывая то, что раннесредневековые болгары име- ли северную ориентацию, имеет резон локализовать племена ле- вого крыла их объединения на западе, а правого крыла – на восто- ке. Поэтому не исключено, что западные племена болгар могли на- зываться «внутренними», а восточные – «внешними». Таким образом, вроде бы получается, что термин «внутренние болгары» мог попасть к мусульманским географам непосредствен- “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 74 но из среды кочевого мира, т. е. он являлся самоназванием части болгар. Однако сведения других источников заставляют усомнить- ся в этом. Так, на картах античного географа Клавдия Птолемея, жившего во II в., изображена «Скифия», которая делится на «Внутреннюю» и «Внешнюю». При этом «Внутренняя Скифия» (Scythia Intraimaum) располагалась восточнее «Азиатской Сарматии» и занимала степ- ные пространства на восток от реки «Ра» (Волги). На юго-западе «Внутренняя Скифия» граничила с Каспийским морем. На востоке, уже в Центральной Азии, «Внутренняя Скифия» граничила с «Внеш- ней Скифией» (Scythia Extraimaum). На севере и востоке от Ски- фии, по Птолемею, находилась Terra Incognita. Как видим, тради- ция деления кочевников на «внутренних» и «внешних» восходит ко временам античности. Характерно, что термин «Внутренняя Ски- фия» продолжал использовать уже в XII в. Михаил Сирийский в тех фрагментах своей «Церковной истории», где речь шла о происхож- дении хазар [Артамонов, 1962, с. 128]. По наблюдениям Т. М. Калининой, сведения о «Внешней и Внут- ренней Скифии» заимствовал у Птолемея и подверг изменениям мусульманский географ ал-Хорезми, живший в первой половине IX в. Т. М. Калинина считает: «Так же как две Сарматии Птолемея, ал-Хорезми наполнил иным содержанием греческий термин “Ски- фия”<…> Птолемей называет Скифию по сю сторону горы Имаус, обычно именуемую Внутренней, и Скифию за горой Имаус, извест- ную как Внешняя. Гора Имаус у обоих авторов соотносится с ре- альными Гималаями и частью Тибета <…> Внутреннею Скифию Птолемея ал-Хорезми называет “Искутия – страна тюрок”. С тюр- ками арабы столкнулись в VIII в. на территориях Прикаспия. Арабо- персидские географы Х в. уже достаточно подробно рассказывают о расселении тюрок разных видов на обширной территории от Кас- пия до Китая; ал-Хорезми уже упоминает их лишь в общем <…> Внешнюю Скифию Птолемея ал-Хорезми отводит для тогузгузов, т. е. токуз-огузов, основным ядром которых были уйгуры. Арабо- персидские авторы под именем тогузогузов понимали уйгур Вос- точного Туркестана, чему не противоречит и свидетельство ал-Хо- резми» [Калинина, 1984, с. 196–197]. Таким образом, не исключена возможность, что в сведениях му- сульманских авторов о делении болгар на «внутренних» и «внеш- О. Б. Бубенок 75 них» нашла отражение традиция Птолемея о кочевниках Скифии. Получается, что термин «внутренние» должен означать «ближние», т. е. «западные», а «внешние» – «дальние», т. е. «восточные». Здесь чувствуются европоцентристкий подход. Казалось бы, есть основания говорить, что распространение этнотопонимов данного типа является одним из результатов влияния Птолемея на мусуль- манскую географическую традицию. В то же время смущает то, что и Птолемей, и мусульманские географы называли «внутренними и внешними» только представителей или выходцев из кочевого мира. Можно допустить, что Птолемей мог заимствовать данную тради- цию от современных ему кочевников. Поэтому не исключено, что данное деление на «внутренних и внешних» могло сохраняться у раннесредневековых болгар и их кочевых соседей от их предшест- венников времен поздней античности. Как видим, вопрос остается открытым. Однако одно не подлежит сомнению: термин «внутрен- ние болгары» означал у мусульманских авторов западных болгар, а «внешний Булгар» – восточных. Соответственно можно прокомментировать сообщение ал-Балхи о волжских булгарах в несколько иной плоскости (напомню, что он упомянул о «Внешнем Булгаре» [Гаркави, 1870, с. 275]). По-видимо- му, здесь речь об одном городском поселении волжских булгар, ко- торые были восточными, т. е. «внешними», по отношению к осталь- ным болгарам. Об этническом составе булгар Средней Волги письменные ис- точники начали писать лишь в X в. Достаточно детальное описание этих племен нам дали мусульманские информаторы. По их свиде- тельствам, волжские булгары были неоднородны. Так, Ибн Русте (X в.) и Гардизи (XI в.) сообщают, что волжские булгары делятся на три группы: б.рсула, аскел и собственно булгар [Заходер, 1967, c. 28, 48]. Однако информация Ибн Фадлана позволяет считать, что ранее в состав племенного союза булгар Средней Волги входило и четвертое племя суваз, или сувар [Ковалевский, 1956, с. 138–139]. Исследователи уже давно пришли к выводу, что городские поселе- ния Сувар и Булгар являлись центрами племен, изначально вхо- дивших в состав объединения волжских булгар [Греков, Калинин, 1948, с. 160–163]. Стало быть, в сообщении ал-Балхи о городе «Внешний Булгар» можно видеть центр одного из племен объеди- нения. Напомним, что ал-Балхи назвал «внутренними» болгар “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 76 Нижнего Дуная [Гаркави, 1870, с. 277]. Стало быть, на роль этого городского центра может вполне подходить город Булгар, назван- ный ал-Истахри «небольшим городом» в стране волжских булгар [al-Istakhri, 1925, p. 225]. В то же время становится понятным, почему ал-Балхи и ал- Истахри назвали дунайских болгар «внутренними» [Гаркави, 1870, с. 277; al-Istakhri, 1927, p. 226]. Ведь они, по мнению их информато- ров, являлись наиболее западной группой всех болгар. Вполне очевидно, что обозначение этих болгар термином «внутренние» могло попасть в сочинение ал-Истахри через балканских информа- торов, которые не имели четкого представления о восточных груп- пах болгар. Этим-то и можно объяснить отсутствие в сочинении ал- Истахри сведений о «внешних болгарах». В «Худуд ал-‘Алам» све- дения о «внешних болгарах» тоже отсутствуют, но там это можно объяснить иными факторами. Для начала обратим внимание на то, что в трактате есть шесть упоминаний о «внутренних болгарах». Из них в пяти случаях они обозначены термином Bulghār-i dākhil [Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 3а, 13а, 38а, с. 30–31; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 54, 67, 83, 160] и лишь в одном случае их обозначением стало выражение Bulghār-i andarūni [Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 37b; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 158]. По данным Ф. Штайнгасса, термины andarūni и dākhil дейст- вительно можно перевести с персидского как «внутренние», хотя первый имеет больше семантических значений [Steingass, 1998, p. 109, 494]. Необходимо отметить, что в том фрагменте трактата, где для обозначения болгар использован термин Bulghār-i andarūni, отмечено, что на юг от этих болгар «расположена некоторая часть моря Гурз (Черного. – О. Б.) и некоторая часть Рума (Византии. – О. Б.)» [Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 37b; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 158]. Это как-то не согласуется с остальной информацией «Ху- дуд ал-‘Алам» о «внутренних болгарах», хотя очень напоминает сведения о них у ал-Истахри [al-Istakhri, 1927, p. 226]. На основании этого можно предположить, что источников о «внутренних болга- рах» у автора «Худуд ал-‘Алам» было как минимум два. А это вполне соответствует выводам исследователей, что данный трак- тат представляет собой сложное компилятивное сочинение. Кроме того, важно выяснить, почему в «Худуд ал-‘Алам» содер- жатся сведения лишь о «внутренних болгарах и нет информации О. Б. Бубенок 77 о «внешних болгарах». Если следовать предложенной схеме, то получается, что «внешними» должны быть булгары Среднего По- волжья. Однако, говоря о населении Среднего Поволжья, для обозначе- ния жителей левого берега, где раньше были известные булгары, автор «Худуд ал-‘Алам» использовал, но уже нетрадиционно, из- вестный ранее этноним Б.ртас. Относительно локализации облас- ти Б.ртас он сообщает: «Слово об области Буртас. С востока и юга ее – Гузы, с запада река Атиль, с севера область Печенегов» [Ту- манский, 1914, с. 95–96; Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 38б]. Уже сама такая локализация буртасов противоречит данным других мусуль- манских авторов, которые традиционно локализуют их не на восток от Волги (Итиля), а на западном берегу реки. Кроме того, вызывает определенное недоумение и другая ин- формация об области Б.ртас: «Народы ее мусульмане. У них язык труден для понимания. Государя называют Мес2, владеют кибит- ками и палатками. Их три группы: Б-хдула, Аш-к-л, Б-лкар. Все они друг с другом в войне находятся, когда же появляется какой-либо враг – друг с другом друзья» [Туманский, 1914, с. 95–96; Худуд ал- ‘Алем, 1930, табл. 38б]. Исследователи уже давно обратили вни- мание на то, что сведения «Худуд ал-‘Алам» о народе Б.ртас во многих чертах повторяют информацию Ибн Русте о волжских бул- гарах. Что же касается информации о собственно «буртасах» большинства средневековых авторов, то в «Худуд ал-‘Алам» она соотносима с данными о населении области Барадзас. Относительно территории барадзасов (собственно буртасов) «Худуд ал-‘Алам» сообщает: «Слово об области барадзас. Эта область, с востока которой река Атель, с юга ее Хазары, с запада В-н-н-д-р, с севера же Печенеги-Тюрки» [Туманский, 1914, с. 95–96; Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 38б]. Таким образом, есть основания локализовать часть барадзасов не на Средней Волге, а в степях Волго-Донья, вблизи хазар. Сведения об образе жизни барадзасов также вполне соотносимы с информацией других мусульманских авторов о буртасах: «Часть этих народов придерживается религии Гузов. Владеют шатрами. Мертвых сжигают. Повинуются Хазарам. 2 В этом титуле очень легко узнается имя известного царя волжских булгар «Ал-муш», но без первой составляющей, которая очевидно воспринималось авто- ром «Худуд ал-‘Алам» как артикль ал-. “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 78 Произведения их шкуры лесных куниц3. У них два царя, которые друг с другом не общаются» [Туманский, 1914, с. 95–96; Худуд ал- ‘Алем, 1930, табл. 38б]. Комментируя этот пассаж, А. П. Новосельцев посчитал, что ано- нимный автор «Худуд ал-‘Алам», «найдя у своих предшественни- ков две формы названия одного народа буртасов – буртас и бер- дас, <…> принял их за разные этнонимы» [Новосельцев, 1990, с. 18]. Однако этноним Б.р.дзас, или Барадзас, до конца X в. не фи- гурировал в сочинениях предшествовавших арабо-мусульманских авторов, хотя у Ибн Русте встречается близкая форма этнонима – Б.р.дас [Хвольсон, 1869, с. 19–21]. По мнению Д. Е. Мишина, «такая графическая разница оказалась, очевидно, для автора “Худуд ал- ‘Алам” непреодолимым препятствием, и в его книге “буртас” и “б.рдзас’ фигурируют как разные народы». Кроме того, исследова- тель отметил, что фрагмент сочинения ал-Истахри, информатора для автора трактата, начинается со слов: «Буртас – название об- ласти» [Мишин, 2000, с. 57]. Однако не исключено, что причиной этой путаницы стало для автора «Худуд ал-‘Алам» появление совершенно новой информа- ции, связанной с этнонимом Барадзас, который до конца X в. не фигурировал в сочинениях более ранних арабо-мусульманских ав- торов. В свое время Б. Н. Заходер и В. Ф. Минорский обратили внимание на различные формы написания этнонима Буртас у авторов ІХ–ХІ вв. [Заходер, 1962, с. 15; Минорский, 1963, с. 230; Hudud al-‘Alam..., 1937, p. 462]. В. Ф. Минорский пришел к выводу, что форма ф.рдāс, представленная у ал-Бакри, является наибо- лее близкой к оригиналу [Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 462]. Однако мы имеем в большинстве случаев другие формы этнонима, кото- рые начинаются с согласного б, а не ф. Это можно объяснить тем, что мусульманские авторы могли усвоить данный этнический термин из тюркских языков, где отсутствует согласный ф и таким образом этноним приобрел вид б.ртāс или б.рдāс. Этими тюрками должны были быть сами хазары, о чем может свидетельствовать 3 Имеет смысл сравнить эту информацию с сообщением Ибн Русте о буртасах: «Буртасы имеют верблюдов, рогатый скот и много меду; главное же богатство их состоит в куньих мехах; Одни из Буртасов сожигают покойников, другие хоронят. Земля их обитаема, ровна, а из деревьев чаще всего встречается в ней Хелендж. Занимаются они и землепашеством, но главное их богатство составляет мед, меха куньи и мех вообще» [Хвольсон, 1869, с. 21]. О. Б. Бубенок 79 письмо хазарского царя Иосифа, который упоминает народ бурт.с [Коковцов, 1932, с. 98–102]. Необходимо также учитывать и по- средство языка волжских булгар, которые являлись соседями бур- тасов. В ситуации с этнонимом Барадзас мы видим аналогичную ситуацию, но при этом становится ясно, что эта форма этнонима имела распространение уже среди другой тюркоязычной группы. Характерно, что только в «Худуд ал-‘Алам» упомянуты две группы буртасов-барадзасов – степные и лесные. Этого нет у пред- шественников. Обычно мусульманские авторы упоминали буртасов на Волге или только вблизи хазар (ал-Истахри, Йакут, ал-Истахри, Ибн Хаукаль), или же по соседству с волжскими булгарами (Ибн Русте, ал-Бакри и др). Исключение могут составлять лишь сведе- ния ал-Мас‘уди, который отмечает присутствие буртасов не только на Средней Волге, но и возле волока между Доном и Волгой (при описании событий после 914 г.) [Минорский, 1963, с. 195–196; Бубенок, Радівілов, 2009]. Следовательно, среди информаторов ав- тора «Худуд ал-‘Алам» были те, которые имели довольно четкое представление о расселении буртасов на правом берегу Волги как в нижнем, так и в среднем ее течении. Необходимо также учи- тывать, что барадзасы упомянуты лишь в «Худуд ал-‘Алам». По- этому появление сведений о носителях этнотопонима Барадзас следует связывать с той тюркоязычной группой, которая в конце Х в. на непродолжительное время заняла господствующие позиции в степях Восточной Европы. Этим народом могли быть лишь огузы. Мусульманские авторы сообщают, что в первой половине Х в. владения огузов находились в степях на восток от Волги. Так, ал- Истахри сообщает, что страна гузов находится «на землях на запад от Мавваранахра и между хазарами и кимаками, страной карлуков и болгар и границами мусульманских государств от Джурджана и Исбиджаба» [Караев, 1968; Материалы по истории туркмен…, 1939, с. 166]. Ал-Мас‘уди сообщает, что на побережье Хазарского (Кас- пийского. – О. Б.) моря находится много пастбищ гузов [Пантусов, 1909, с. 152; Материалы по истории туркмен…, 1939, с. 166]. Ха- рактерно, что эти же данные подтверждает и автор «Худуд ал- ‘Алам». О соседних гузам териториях в этом трактате сказано, что на восток от них находится пустыня гузов и города Трансоксианы, а на юг от них – пустыня вдоль Каспийского моря, на запад и на се- вер от них – река Атил [Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 100]. “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 80 В сочинениях Ибн ал-Асира и Мирхонда содержится легенда о предке сельджуков Дукаке, который был на службе то ли у хазар- ского царя, то ли у огузского ябгу. Сын Дукака – Сельджук отделил- ся и вместе со своими сыновьями Израэлем, Микаелем, Юнусом и Мусою повел свое племя к низовьям Сыр-Дарьи, где они захватили Бухару и основали свою державу сельджукидов [Материалы по истории туркмен..., 1939, с. 450–451; Артамонов, 1962, с. 419–420]. Этот факт – зависимость огузов от хазар и их последующая борьба с хазарами – нашли свое отражение в сочинениях других авторов. Так, Константин Багрянородный сообщает, что в середине Х в. огузы выходят из под контроля хазар и вместе с волжскими булгарами на- чинают боротьбу за полную независимость [Константин Багряно- родный, 1983, с. 29, 51]. Ибн Мискавейх сообщает, что в 965 г. тюр- ки (гузы. – О. Б.) напали на Хазарию [Заходер, 1962, с. 152–157]. Последнее сообщение позволяет считать, что в 965 г. киевский князь Святослав согласовал свои действия с огузами и они вместе принимали участие в уничтожении Хазарского каганата. Как из- вестно, в древнерусских летописях огузы фигурировали под назва- нием торки. Характерно, что первое упоминание о торках в древ- нерусских летописях относится уже к 985 г.: «Иде Володимер на болгары с Добрынею, уем своим, в лодьях, а торки берегом приве- де на коних, и так победи болгары» [ПВЛ, 1950, с. 59]. По поводу того, как именно следует комментировать этот фрагмент, мнения исследователей разделились. Так, С. А. Плетнёва, относящая появление торков-огузов в юж- норусских степях только к началу XI в., считала, что киевский князь Владимир воевал против волжских булгар, а торки-огузы во время этого похода двигались на север вдоль левого берега Волги [Плетнёва, 1990, с. 23]. П. П. Толочко также считает, что Владимир совершил поход на Волжскую Булгарию. Но относительно участия в этом походе торков он высказал мнение, согласно которому, «предположение об участии в походе 985 г. саркельских гузов вы- глядит более естественным, чем вывод об их нижневолжских со- племенниках, расположенных от границ Руси на много сотен кило- метров» [Толочко, 1999, с. 80]. Наиболее же приемлемым выглядит мнение А. П. Новосельцева, который считал, что киевский князь со- вершил нападение на приазовских болгар, а не на волжских [Ново- сельцев, 1989, с. 227]. Следовательно, торки-огузы должны были находиться рядом с ними. О. Б. Бубенок 81 Это может означать, что к концу Х в. гузы заселили освобожден- ные от хазар степи Волго-Донья, и их владения после 965 г. долж- ны были простираться от степей Приазовья до Приаралья. Поэто- му резонно считать, что свежую информацию о двух группах барадзасов накануне и во время крушения Хазарского каганата ав- тор «Худуд ал-‘Алам» получил непосредственно от огузов или от купцов, которые побывали в это время в их владениях. В пользу последнего предположения может свидетельствовать информация Ибн Фадлана о традиционно дружеских отношениях между огузами и мусульманськими купцами: «И не может ни один мусульманин проехать через их страну без того, чтобы не сделать кого-либо из них себе другом, у которого он останавливается. Он привозит для него из страны ислама одежды, а для жены его покривало, немного перца, проса, изюма, орехов. Когда же он прибудет к своему другу, то тот разобьет для него юрту и доставит ему овец сколько может» [Ковалевский, 1956, с. 126–127]. Поэтому следует отдать должное анонимному автору трактата «Худуд ал-‘Алам», который правильно соотнес данные о барадза- сах со сведениями предшественников о буртасах, что и нашло свое отражение в соответствующем разделе трактата. Причину же того, что заставило автора трактата назвать волж- ских болгар «буртасами», можно объяснить несколькими фактора- ми. Во-первых, из текста косвенно следует, что на правобережье Средней Волги проживает лишь часть барадзасов. Следовательно, перед анонимным автором встал вопрос, где же локализовать область буртасов, о которых так много писали его предшествен- ники. Во-вторых, у автора «Худуд ал-‘Алам» уже сложилась строгая система представлений, в соответствии с которой каждый народ делится как минимум на две части, каждая из которых занимала определенное место в пространстве. Достаточно вспомнить «тюрк- ских и хазарских печенегов», лесных и степных «барадзасов» и т.п. В-третьих, информация о болгарах, которых насчитывалось в Вос- точной Европе несколько групп, ставила в тупик не одного мусуль- манского географа, в частности ал-Мас‘уди. Так, в своем «Мурудж аз-захаб…» ал-Мас‘уди о болгарах сооб- щает: «Город Бургар стоит на берегу Майтаса (Мэотис), и я пола- гаю, что этот народ живет в Седьмом климате. Они [особый?] род тюрков, и караваны постоянно ходят от них в Хорезм, что в Хора- санской земле, а из Хорезма к ним; но дорога пересекает (кочевья) “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 82 других тюрков, и караваны [должны] охраняться от них. В настоя- щее время, когда идет 332/943 год, бургарский царь мусульма- нин. <…> У бургар есть соборная мечеть. Этот царь (?) совершает походы на Константинополь с войском в 50 тыс. конников и более и рассылает свои грабительские [отряды] вокруг Константинополя (хаулаха) в страны Рима (биляд Румийа) и Андалусии, к бургундам (бурджан), галисийцам и франкам (ифранджа). От него до Констан- тинополя около двух месяцев безостановочного пути через оби- таемые земли и степи» [Минорский, 1963, с. 197]. Исследователи уже давно отметили, что в этом фрагменте «Мурудж аз-захаб» ал- Мас‘уди путает волжских булгар с дунайскими болгарами [Минор- ский, 1963, прим. 36, 40]. Скорее всего, автор «Худуд ал-‘Алам» попытался найти выход из этой сложной ситуации. Но известие одного из основных его инфор- маторов – Ибн Русте – о делении волжских булгар на три племени, одно из которых называется собственно б.лгар [Хвольсон, 1869, с. 19–22], не вписывалось в предложенную схему расположения на- родов. Как уже отмечалось, Ибн Русте сообщал, что «Болгаре де- лятся на три отдела: один отдел зовется Берсула, другой – Эскгель, а третий – Болгар» [Хвольсон, 1869, с. 22]. Поэтому анонимным авто- ром трактата были приняты к сведению также сообщения ал-Балхи и ал-Истахри. О собствено буртасах ал-Балхи сообщает следующее: «...Буртасы живут рассеяно по берегам Итиля. Буртас – имя страны, также Русь и Хазар..» [Хвольсон, 1869, с. 73]. Компилятор ал-Балхи и один из информаторов автора трактата «Худуд ал-‘Алам» – ал- Истахри буквально повторил это сообщение: «Буртасы племя сосед- нее с хазарами; между ними и хазарами не живет никакого другого народа; это народ, рассеянный по долине реки Итиль. Буртас – имя страны, также Русь и Хазар...». При описании течения Волги–Итиля ал-Истахри также локализует буртасов между булгарами и хазара- ми: «...проходит она через земли Болгар, потом через земли Буртас, пока не впадает в Хазарское море...» [Караулов, 1901, с. 47, 49]. Сле- довательно, три группы волжских булгар предстали не как три пле- мени, а как три отдельных народа (мардоман), проживавших на се- вере от хазар в стране «Буртас», и лишь одно из них называлось Б.лкар. В соответствии с этим, название Булгар в трактате «Худуд ал-‘Алам» предстало как «город с небольшой областью, располо- женный на берегу Итиля». Стало быть, именно он и являлся, по за- мыслу автора «Худуд ал-‘Алам», столицей булгар в стране Буртас. О. Б. Бубенок 83 Таким образом, представленные в «Худуд ал-‘Алам» сведения о носителях названий Буртас и Барадзас позволяют говорить о первом термине как о традиционном для мусульманской географи- ческой литературы, а о втором – как о новом и оригинальном. По- явление последнего резоннее связывать с влиянием кочевников- огузов, политические позиции которых во второй половине Х в. в степях юга Восточной Европы усилились и могли повлиять на представления мусульманских географов. Именно одновременное присутствие в трактате названий Буртас и Барадзас заставило ав- тора сочинения умышленно назвать волжских булгар «буртасами», а собственно буртасов «барадзасами», что должно было соответ- ствовать предложенной им схеме о делении народов на части, которые занимали определенное место в пространстве. Как видим, сведения о волжских булгарах и «внутренних болга- рах» были взяты автором «Худуд ал-‘Алам» из различных ис- точников. Анонимный автор трактата предпочел вообще заменить традиционное обозначение для волжских булгар на «буртас». Неизвестно, было ли в источнике, откуда автор «Худуд ал-‘Алам» взял информацию о «внутренних болгарах», обозначение для волжских булгар – «внешние болгары». К сожалению, сведений об этом источнике у нас нет. В связи с этим, возникает также еще один вопрос: почему ано- нимный автор «Худуд ал-‘Алам» не использовал название «внут- ренние болгары» для обозначения самой западной группы болгар, которые проживали на Дунае? Исследователи уже неоднократно высказывали мнение, что в этом трактате они были названы авто- ром термином В.н.н.д.р [Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 465–471]. В «Ху- дуд ал-‘Алам» об области В.н.н.д.р сказано: «К востоку от нее – ба- радзасы (буртасы. – О. Б.); к югу от нее – хазары; к западу от нее – горы; к северу от нее – мадьяры. Они (жители этой страны. – О. Б.) трусливы, слабы, бедны и владеют некоторыми вещами» [Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 38б; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 162–163]. Кроме того владения Н.н.д.р были упомянуты в списке стран, где они оказались в одной группе с территориями, которые населяли следующие народы: «сакалибы (Saqlāb), хазарские печенги (Ba- janāk-i Khazār), мирваты (Mirvāt), внутренние болгары (Bulghār-i dākhil), Русь (Rūs), мадьяры, Н.н.д.р, тюркские печенеги...» [Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 13а; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 83]. Вполне возможно, что упомянутые здесь Н.н.д.р и есть В.н.н.д.р. “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 84 Особый же интерес представляют сведения об этой этнической группе, содержащиеся в разделе, который посвящен описанию стра- ны мадьяр: «На запад о нее находятся горы; южнее ее – племя хри- стиан (tarsāyān), называемое В.н.н.д.р; западнее и севернее (мадь- яр. – О. Б.) находятся области (nawāhi) Руси» [Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 19а; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 101]. Судя по такой локализации мадьяр, в данном случае речь может идти о ситуации конца IX в., когда мадьяры проживали на землях Северо-Западного Причерно- морья в местности Ателькузу. Поэтому не стоит удивляться, что их южными соседями являлись В.н.н.д.р, в которых с достаточным основанием можно видеть болгар-христиан Нижнего Подунавья. Как уже было отмечено, на север от страны мирватов распола- гались горы В.н.н.д.р: «На восток от нее находятся какие-то горы и некоторые из хазарских печенегов; на юг от нее – некоторые из ха- зарских печенегов и море Гурз; на запад далее находятся некото- рые части моря Гурз и внутренние булгары; на север немного да- лее расположены горы В.н.н.д.р.» [Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 38а; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 160]. Судя по всему, этот топоним имеет отношение к Северо-Западному Причерноморью. Упомянут народ В.н.н.д.р и при описании нахождения страны ха- зар: «на запад от нее находятся горы; на север от нее находятся барадзасы и Н.н.д.р» [Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 38а, с. 30–31; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 161]. Исходя из того, что хазары прожи- вали в Дагестане и на Нижней Волге, можно считать, что народ Н.н.д.р, в котором резонно видеть В.н.н.д.р, находился где-то на север от хазар. Однако это не совпадает с другой информацией «Худуд ал-‘Алам», согласно которой этот народ должен был нахо- диться на запад от хазар. Однако данные трактата о стране бара- дзасов устраняют это противоречие: «Эта область, с востока кото- рой река Атель, с юга ее Хазары, с запада В.н.н.д.р, с севера же Печенеги-Тюрки» [Туманский, 1914, с. 95–96; Худуд ал-‘Алем, 1930, табл. 38б; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 162]. Таким образом, в «Худуд ал-‘Алам» содержится 6 упоминаний о народе В.н.н.д.р, или Н.н.д.р. Вполне очевидно, что возникнове- ние формы этнонима Н.н.д.р является результатом недоразуме- ния. Все это наводит на мысль, что в первоначальном арабском тексте содержалось название народа В.н.н.д.р, первую часть кото- рого автор «Худуд ал-‘Алам» в ряде случаев ошибочно принял за союз ва – «и». О. Б. Бубенок 85 По наблюдениям В. Ф. Минорского, название данной этнической группы имело различные формы у средневековых авторов. Так, персоязычный автор Гардизи (XI в.) использовал термин Н.н.д.р, ал-Мас‘уди (Х в.) – В.л.н.д.р, а в Пространной редакции Письма Иосифа имеется очень близкий термин – В.н.н.т.р [Hudud al- ‘Alam…, 1937, p. 465–471]. В Пространной редакции Письма хазарского царя Иосифа о но- сителях данного этнонима сказано: «...когда мои предки были еще малочисленны, всесвятой, – благословенен он, – дал им силу, мощ- ность и крепость. Они вели войну за войной со многими народами, которые были могущественнее и сильнее их. С помощью божией они прогнали их и заняли их страну, а некоторых из них заставили платить дань до настоящего дня. В стране, в которой я живу, жили прежде В-н-н-тр’ы. Наши предки, хазары, воевали с ними. В-н-н-тр’ы были более многочисленны, так многочисленны, как песок у моря, но не могли устоять перед хазарами. Они оставили свою страну и бежали, а те преследовали их, пока не настигли их, до реки по имени “Дуна”. До настоящего дня они расположены на реке “Дуна” и по близости от Кунстандины, а хазары заняли их страну до на- стоящего дня» [Коковцов, 1932, с. 92]. Исследователи уже давно пришли к выводу, что в данном случае речь идет о приазовских болгарах, часть из которых осела на Дунае. Близость написания этнонимов заставила думать, что В.н.н.т.р Иосифа и В.н.н.д.р «Худуд ал-‘Алам» – это один и тот же народ, который мог быть из- вестен у византийских авторов как хунногундур [Marquart, 1903, S. 172; Hudud al-‘Alam…, 1937, p. 465–471]. Отметим сразу, что обозначение для протоболгар в форме унногундур фигурирует в сочинениях таких византийских историков, как Феофан и Никифор [Чичуров, 1980, с. 60, 161]. В итоге можно констатировать, что анонимный автор «Худуд ал- ‘Алам» использовал сочинения своих предшественников – мусуль- манских географов IX–X вв. – для создания собственной картины мира. Естественно, он столкнулся при этом с рядом трудностей, связанных с использованием ими различных терминов для обозна- чения тех или иных народов. Это заставило анонимного автора трактата отказаться от многих фрагментов предыдущих сочинений, а оставшийся материал подвергнуть значительной обработке, что и произошло с болгарами, сведения о которых под названием “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 86 «внутренние болгары» вошли в трактат, а информация о «внешних болгарах» уже не была им использована. Из имеющегося материала складывается впечатление, что ин- формация о «внутренних болгарах» попала к информаторам авто- ра «Худуд ал-‘Алам» из Хазарии. Стало быть, здесь речь идет о болгарах, проживавших на территории Хазарского каганата. Сле- дует напомнить, что дунайских болгар автор трактата назвал В.н.н.д.р, а волжских булгар – Б.ртас. Метод исключения позволя- ет не относить дунайских и волжских болгар к «внутренним». Таким образом, вполне очевидно, что анонимный автор «Худуд ал-‘Алам» назвал «внутренними», т. е. западными, тех болгар, которые про- живали в степях Подонья и Приазовья. Это предположение полно- стью соответствует схеме В. В. Бартольда, согласно которой вла- дения «внутренних болгар» находились на север от Черного моря, и граничили с Русью и «хазарским печенегами», проживавшими в Восточном Приазовье [Худуд ал-‘Алем, 1930, с. 29]. С одной стороны, анонимный автор «Худуд ал-‘Алам» подверг сведения о народах Восточной Европы и Подунавья, доставшиеся ему от предшественников, значительной переработке. Однако с дру- гой, он сохранил в своем трактате фрагменты тех сочинений му- сульманских авторов, которые не дошли до наших дней. Свиде- тельством этого может быть, например, совершенно оригинальная информация о «внутренних болгарах». Новые реалии конца Х в. нашли свое отражение в «Худуд ал-‘Алам» и наслоились на ин- формацию более раннего времени. Стало быть, «Худуд ал-‘Алам» все же можно использовать как исторический источник, хотя и с особой осторожностью. Литература Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. Бубенок О. Б., Радівілов Д. А. Свідчення ал-Мас‘уді та «Худуд ал-‘Алам» про дві групи буртасів // Східний світ. 2009. № 3. Вестберг Ф. К анализу восточных источников о Восточной Европе // Жур- нал министерства народного просвещения. 1908. Февр. Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца X века по Р. Х.). СПб., 1870. Генинг В. Ф., Халиков А. Х. Ранние болгары на Волге. М., 1964. О. Б. Бубенок 87 Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы Х века. Москва–Иеру- салим, 1997. Греков Б. Д., Калинин Н. Ф. Булгарское государство до монгольского завое- вания // Материалы по истории Татарии. Вып. I. Казань, 1948. Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. I. Горган и Поволжье в IX–X вв. М., 1962. Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. II. Булга- ры, мадьяры, народы севера, печенеги, русы. М., 1967. Калинина Т. М. Сведения ал-Хорезми о Восточной Европе и Средней Азии // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1983 г. М., 1984. Караев О. Арабские и персидские источники IX–XII веков о киргизах и Кир- гизии. Фрунзе, 1968. Караулов Н. А. Сведения арабских географов IX–X вв. о Кавказе, Армении и Азербайджане // Сборник материалов для описания местностей и пле- мен Кавказа. Вып. 38. Тифлис, 1908. Ковалевский А. П. Книга Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. Харьков, 1956. Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932. Кононов А. Н. Семантика цветообозначений в тюркских языках // Тюрколо- гический сборник. 1975. М., 1978. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1983. Курылев В. П. Общественный строй огузов по данням эпоса «Деде Коркут» / VII международный конгресс антропологических и этнографических наук (Москва, август 1964 г.). М., 1964. Материалы по истории туркмен и Туркмении. Т. I. М.–Л., 1939. Мерперт Н. Я. К вопросу о древнейших болгарских племенах. Казань, 1957. Мерперт Н. Я. Древнейшие болгарские племена Причерноморья // Очер- ки истории СССР / Под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1958. Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербента X–XI вв. М., 1963. Мишин Д. Е. Географический свод «Худуд ал-‘Алам» и его сведения о Восточной Европе // Славяноведение. 2000. № 2. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. Пантусов Н. Н. Сведения арабских географов о Средней Азии // Известия общества археологии, истории и этнографии при императорском уни- верситете. Т. XXV. Вып. 5. Казань, 1909. Повесть временных лет (ПВЛ) / Под ред. Д. С. Лихачева. Ч. I. М.–Л., 1950. Плетнёва С. А. Половцы. М., 1990. Толочко П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. К., 1999. Туманский А. Буртас и Бердас // Известия Тифлисских Высших женских курсов. Кн. 1. Вып. 1. Тифлис, 1914. “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 88 Хвольсон Д. А. Известия о хазарах, болгарах, мадьярах, славянах и русах Абу-Али Ахмеда Бен Омар ибн-Даста. СПб., 1869. Худуд ал-‘Алем / Рукопись Туманского с введением и указателем В. В. Бартольда. Л., 1930. Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Фео- фана, «Бревиарий» Никифора. М., 1980. Hudud al-‘Alam. “The Regions of the World”. A Persian Geography 372 A.H.– 982 A.D. / Transl. and explained by V. Minorsky. With the preface by V. V. Barthold transl. from the Russian. London, 1937. al-Istakhri. Kitab al-masalik va al-mamalik // Biblioteka Geographicorum Arabi- corum / Ed. M. J. de Goeje. Vol. I. Edicio secunda. Lugduni Batavorum: apud E. J. Brill, 1927. Marquart I. Osteuropäsche und Ostasiatische Streifzüge. Leipzig, 1903. Pritsak O. Orientrung und Farbsymbolyc. Zu den Farbenbezeichungen in den altaischen Volkernamen // Pritsak O. Studies in Medieval Eurasian History. London, 1981. Steingass F. A Comprehensive Persian-English Dictionary. Beirut, 1998. O. B. Bubenok “Hudud al-‘Alam” about the Bulgarians and Authenticity of its Data Summary Usually, researchers see in “Hudud al-‘Alam” a difficult compiling written source of the ending of 10-th century AD, that does not deserve the special trust herein. However the evidences of anonymous treatise about the Bulgari- ans is of a special interest. So, “Hudud al-‘Alam” contains the information about the “Inner Bulgarians”. The analysis of text of this book allowed to come to the conclusion, that the anonymous author named the “Inner” those Bulgarians who lived in the steppes of Don basin and Azov Sea coast. Word-combination “Inner Bulgarians” could relate to the left (western) wing of the primary union of the nomadic Pro-Bulgarians. Besides, the anonymous author named the Volga Bulgarians as the “B.rtas”. He called also the Danube Bulgarians as “V.n.n.d.r’. Thus, the anonymous author of “Hudud al-‘Alam” used the different muslem written sources and as a result he met many difficulties. Therefore he created his the Map of the World. Besides, author of “Hudud al-‘Alam” reflected the new realities of the end of 10-th centuries AD. Therefore we must very carefully be- have to the information of this medieval written source. K e y w o r d s : “Hudud al-‘Alam”, Bulgarians, Inner Bulgarians, B.rtas, V.n.n.d.r, the Map of the World, muslem written sources.

Сведения «Худуд ал-алам» о болгарах и степень их достоверности

Institution

Ähnliche Einträge