О первых публикациях местонахожений Башанта. Неизвестная византийская миссия в Хазарию?

Новые археологические поселения Башанта-I и Башанта-II были обнаружены в 2008 и 2010 гг. в Калмыкии западнее г. Городовиковска на р. Егорлык, приток р. Маныч. Оба относятся к салтово-маяцкой культуре Хазарского каганата. М. А. Очир-Горяева провела на них предварительные работы. В статье изложены кри...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2017
Автор:	Флёров, В.С.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України 2017
Назва видання:	Хазарский альманах
Теми:	Статьи и публикации
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171801
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	О первых публикациях местонахожений Башанта. Неизвестная византийская миссия в Хазарию? / B.С. Флёров // Хазарский альманах. — 2017. — Т. 15. — С. 281-295. — Бібліогр.: 24 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-171801
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1718012020-11-19T16:44:17Z О первых публикациях местонахожений Башанта. Неизвестная византийская миссия в Хазарию? Флёров, В.С. Статьи и публикации Новые археологические поселения Башанта-I и Башанта-II были обнаружены в 2008 и 2010 гг. в Калмыкии западнее г. Городовиковска на р. Егорлык, приток р. Маныч. Оба относятся к салтово-маяцкой культуре Хазарского каганата. М. А. Очир-Горяева провела на них предварительные работы. В статье изложены критические замечания к поспешным выводам М. А. Очир-Горяевой с соавторами в первых публикациях о Башанте-I и II. Нет оснований датировать их серединой VII–VIII вв. и считать памятниками городского типа. В. С.Флёров выдвигает гипотезу о проникновении на Маныч неизвестной византийской миссии, аналогичной миссии Петроны Каматира. Среди ее следов впервые найденная в Хазарском каганате импортная византийская черепица с валиками. In 2008–2010 the new archaeological settlements Bashanta-I and Bashanta-II were found in Kalmykia to the west of Gorodovikovska city on Yegorlyk river, inflow of Manych river. Both ones belong to the Saltovo-Mayatskaya culture of Khazar kaganate. M. A. Ochir-Goryaeva conducted preliminary researches on its. In this article the critical remarks are expounded to the hasty conclusions of M. A. Ochir-Goryaeva with coauthors in the first publications about Bashanta-I and Bashanta-II. There are not grounds to date its by the middle of 7th–8th centuries AD and also to suppose that these monuments are municipal type ones. V. S. Flyorov proposes a hypothesis about the penetration to Manych river basin the unknown Byzantine mission, which was similar to Petrona Katamir’s one. As a proof of it is the imported Byzantine ceramics with rollers which were found in the Khazar kaganate firstly. 2017 Article О первых публикациях местонахожений Башанта. Неизвестная византийская миссия в Хазарию? / B.С. Флёров // Хазарский альманах. — 2017. — Т. 15. — С. 281-295. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. XXXX-0128 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171801 ru Хазарский альманах Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Статьи и публикации Статьи и публикации
spellingShingle	Статьи и публикации Статьи и публикации Флёров, В.С. О первых публикациях местонахожений Башанта. Неизвестная византийская миссия в Хазарию? Хазарский альманах
description	Новые археологические поселения Башанта-I и Башанта-II были обнаружены в 2008 и 2010 гг. в Калмыкии западнее г. Городовиковска на р. Егорлык, приток р. Маныч. Оба относятся к салтово-маяцкой культуре Хазарского каганата. М. А. Очир-Горяева провела на них предварительные работы. В статье изложены критические замечания к поспешным выводам М. А. Очир-Горяевой с соавторами в первых публикациях о Башанте-I и II. Нет оснований датировать их серединой VII–VIII вв. и считать памятниками городского типа. В. С.Флёров выдвигает гипотезу о проникновении на Маныч неизвестной византийской миссии, аналогичной миссии Петроны Каматира. Среди ее следов впервые найденная в Хазарском каганате импортная византийская черепица с валиками.
format	Article
author	Флёров, В.С.
author_facet	Флёров, В.С.
author_sort	Флёров, В.С.
title	О первых публикациях местонахожений Башанта. Неизвестная византийская миссия в Хазарию?
title_short	О первых публикациях местонахожений Башанта. Неизвестная византийская миссия в Хазарию?
title_full	О первых публикациях местонахожений Башанта. Неизвестная византийская миссия в Хазарию?
title_fullStr	О первых публикациях местонахожений Башанта. Неизвестная византийская миссия в Хазарию?
title_full_unstemmed	О первых публикациях местонахожений Башанта. Неизвестная византийская миссия в Хазарию?
title_sort	о первых публикациях местонахожений башанта. неизвестная византийская миссия в хазарию?
publisher	Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України
publishDate	2017
topic_facet	Статьи и публикации
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171801
citation_txt	О первых публикациях местонахожений Башанта. Неизвестная византийская миссия в Хазарию? / B.С. Флёров // Хазарский альманах. — 2017. — Т. 15. — С. 281-295. — Бібліогр.: 24 назв. — рос.
series	Хазарский альманах
work_keys_str_mv	AT flërovvs opervyhpublikaciâhmestonahoženijbašantaneizvestnaâvizantijskaâmissiâvhazariû
first_indexed	2025-07-15T07:42:54Z
last_indexed	2025-07-15T07:42:54Z
_version_	1837697990339330048
fulltext	В. С. Флёров О ПЕРВЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ МЕСТОНАХОЖЕНИЙ БАШАНТА. НЕИЗВЕСТНАЯ ВИЗАНТИЙСКАЯ МИССИЯ В ХАЗАРИЮ? Участие византийских фортификаторов в сооружении Саркела, известное как миссия Петроны Каматиры, общепризнано. Начало строительства Саркела сегодня относят ко времени не ранее 840/841 г. [Сорочан, 2005, с. 553–572]. Источники не сохранили сведений о более ранней активности византийцев в Хазарском ка- ганате, а историки и археологи не обращали внимания на давнюю мысль М. И. Артамонова о появлении кирпичного строительства на Нижнем Дону задолго до Саркела в другой крепости – Семикара- корской. Раскопки ее, а также белокаменной Правобережной Цим- лянской, дали серию находок, позволивших автору ставить вопрос о сооружении двух названных крепостей, если и не при непосред- ственном содействии византийцев, то с использованием образцов византийских строительных материалов [Флёров, 2013]. Обе возни- кают в конце VIII – начале IX в., т. е. за 40–50 лет до Саркела. Со временем их хронология будет уточняться. Крепости Семикаракорская, Правобережная Цимлянская, Камы- шина и Саркел расположены на берегах Нижнего Дона, служивше- го для византийцев водным путем. Оставляя в стороне вопрос об их проникновении на Северский Донец и Средний Дон вплоть до Маяцкой крепости [Тишин, Флёров, 2016], рассмотрим левый при- ток Дона – реку Маныч и ее бассейн, остающиеся сегодня самыми “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 282 малоизученными территориями Хазарского каганата. Были ли на берегах Маныча, особенно в нижнем его течении, значительные поселения и городища, остается неизвестным. Если и были, то уничтожены с превращением русла реки в сплошной каскад водо- хранилищ. И все-таки есть основания предполагать, что были, так как в конце XIX в. примерно в 125 км от устья Маныча у станицы Великокняжеской (сегодня г. Пролетарск) случайно обнаружены кирпичи, амфоры, другие предметы [Археологические известия…, 1895, с. 372, 373. Каталог…, 1979, с. 90. Нидзелинская, 2007, с. 207]. Л. Ю. Нидзелинская считает, что амфоры датируются не позднее середины IX в. Археологические изыскания по свежим следам не были проведены. В итоге невозможно сказать, из какого типа памятников происходили находки. Некоторые исследователи предположительно называют местонахождение у ст. Великокняже- ской городищем [Посегун, 2012, с. 218], хотя кирпичи и амфоры не являются признаками исключительно городищ. В бассейне Маныча за истекшее более чем столетие не было обнаружено сколько-нибудь значимых поселенческих памятников салтово-маяцкой культуры. Такое положение сохранялось до пер- вых сообщений о неожиданном открытии двух местонахождений. Первое из них, Башанта-I, обнаружено Л. Д. Манджиковой в 2008 г. на р. Егорлык – небольшом левом притоке Маныча в 160 км южнее Семикаракорской крепости и всего лишь в 60 км южнее ст. Великокняжеской [Очир-Горяева, фон Карнап Борнхейм, Кекеев, Манджикова, 2011, с. 63–70]. Его обследование начала в 2010 г. М. А. Очир-Горяева, перво- начально датировавшая памятник широко – домонгольским време- нем [Очир-Горяева, фон Карнап Борнхейм, Кекеев, Манджикова, 2011, с. 63]. Представленные в коллекции фрагменты круглодон- ных амфор VIII–IX вв. дали мне возможность отнести всю коллек- цию ко времени Хазарского каганата1. Естественно, технологию их изготовления никак нельзя связывать с волжскими болгарами, о чем писали соавторы [Очир-Горяева, фон Карнап Борнхейм, Кеке- ев, Манджикова, 2011, с. 70]. 1 В 2011 г. М. А. Очир-Горяева пригласила меня в Элисту для консультации по хронологии, керамике и черепице Башанты. Выражаю признательность Марии Александровне за подробный рассказ о местонахождении находок и комментарии к отчетам о раскопках. В. С. Флёров 283 Илл. 1. 1 – Семикаракорское городище, 2 – Правобережное Цимлянское городище, 3 – Камышино городище, 4 – Саркел, 5 – местонахождение Великокняжеское, 6 – Башанта-I, 7 – Башанта-II. Самые ценные в научном отношении находки в Башанте, осо- бенно в плане хазаро-византийских контактов, – фрагменты чере- пицы, имеющие то же северо-причерноморское происхождение, что и сопутствующие им амфоры. Я сообщил М. А. Очир-Горяевой “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 284 мое заключение о некотором сходстве (но не идентичности!) чере- пицы Башанты с той, что была обнаружена в Правобережной Цим- лягской крепости (об этом см. публикацию: [Флёров, 2001]2. Что не смогли определить соавторы: черепица из Башанты не просто ана- логична крымской, но, по моей оценке, привезена из Крыма или с Таманского полуострова. Среди нее керамиды с водосливными ва- ликами. Это первый случай обнаружения черепицы с валиками не только в обширном бассейне Нижнего Дона, но и на всей террито- рии Хазарского каганата. Не может не обратить на себя внимания и еще один вид строи- тельного материала из Башанты – небольшие «обтесанные камни- ракушечники» размерами 32 : 30 : 10 \| 50 : 40 : 12 см и др. Третий вид строительного материала из Башанты – «сырцовые кирпичи» (названы «саманом»). Размеры их определены приблизи- тельно (57 : 14 \| 40 : 12 \| 38 : 12 см). Один примерно 40 : 15 : 15 см. В отношении кирпичей имеется некоторая неясность, касающаяся их поштучного залегания в культурном слое, причем в недеформи- рованном состоянии [Очир-Горяева, фон Карнап Борнхейм, Кекеев, Манджикова, 2011, с. 67, 69, рис. 4]. В ряде случаев представленная в сообщении информация трудно поддается интерпретации, нуждается в дополнительных разъясне- ниях. Характеризовать на ее основе Башанту (поселение? городи- ще?) по шурфам не представляется возможным, границы памятника не установлены. Преждевременно писать о нем как о «памятнике го- родского типа» [Очир-Горяева, фон Карнап Борнхейм, Кекеев, Манд- жикова, 2011, с. 70]. В заголовке следующей публикации он пода- ется именно таким – «городского типа» [Очир-Горяева, фон Кар- нап Борнхейм, Кекеев, 2011]. В публикации, отмечу, впервые произ- ведена дифференциация черепицы на «плоскую с бортиком и полу- круглую в сечении». Иными словами – на керамиды и калиптеры. Дополнительная информация о Башанте-I содержится в еще од- ной публикации, в которой памятник назван – «урбанный» [Очир- Горяева, Ситдиков, 2016, с. 256]. Интересны в ней сведения о де- коративно оформленных камнях с полукруглым валиком и фраг- ментах декоративных камней из ракушечника с заполированной 2 М. А. Очир-Горяева ошиблась: моя публикация, на которую она ссылается, посвящается семикаракорским черепице, а не правобережной цимлянской [Флё- ров, 2001]. В. С. Флёров 285 или заглаженной поверхностью [там же, с. 255]. В традициях сал- тово-маяцкой культуры такая обработка каменных деталей неиз- вестна. Возможно, речь идет об архитектурных деталях. Не исклю- чаю, что найдутся и более выразительные (предполагать позволя- ют находки капителей и колонн в Саркеле). «Камни» с полированной поверхностью бывают покрыты штукатур- кой (странный прием – перед оштукатуриванием полировать поверх- ность). Первый вид штукатурки, рыхлый белый, представлен наибо- лее многочисленными фрагментами. Он при помещении в воду «из- дает шипение, которое быстро прекращается» (выделение углекисло- го газа? – В. Ф.). Может быть, это недостаточно гашеная известь? Второй вид, судя по описанию, действительно может являться штука- туркой. Ее находки более редкие. «Она представлена мелкими фраг- ментами более плотной массы светло-оранжевого цвета… При по- мещении в воду этот вид штукатурки не издает шипения… по плотно- сти напоминает кафельную плитку» [там же, с. 255]. Эти характери- стики заставляют вспомнить о штукатурке в Правобережной Цимлян- ской крепости, но по цвету белой [Флёров, 2013, с. 480–481]. Что касается черепицы, то впервые упомянуты калиптеры VIII в. О том, насколько надежна такая точная для них дата, см. ниже. В 2016 г. появляется сообщение об открытии в 8 км от первой Башанты, теперь получившей индекс «I», местонахождения Ба- шанта-II [Очир-Горяева, Ситдиков, Кияшко, Нага, 2016, с. 23–36] на р. Егорлык в том же Городовиковском районе Калмыкии. На но- вом памятнике пока произведены только сборы и заложены шур- фы. Остановлюсь на некоторых находках. Керамика. Перечислены немногочисленные фрагменты салтово- маяцких горшков и одного котла с внутренними ушками. О горшках приходится судить только по фотографиям стенок одного кружаль- ного с линейным орнаментом и одного толстостенного, но все же не лепного, как пишут авторы (он сопровождается странной подпи- сью «фрагмент обмазки толстостенного лепного сосуда») [там же, 2016, с. 27, 28, рис. 4, 5]. В керамическом наборе, однако, преобладают амфоры северо- причерноморских типов. Упоминаемые фрагменты стенок амфор с мелким зональным рифлением дают основание только предпо- ложительно датировать их концом VIII – первой половиной IX в. Малоинформативны фотографии двух ручек и донца (вид внутрен- “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 286 ней поверхности) амфор из Башанты-II. Поскольку по найденным фрагментам типы амфор не устанавливаются, то рассуждения ав- торов о вариантах форм тулова оказываются совершенно излиш- ними, как и упоминания “globular amphoras” с датами VII–VIII вв. (со ссылкой: [Vroom, 2005, p. 60–62]), а равно и отсылки к работам рос- сийских авторов [Голофаст, Ольховский, 2013; Якобсон, 1979, с. 164]. Справедливости ради отмечу, что не лучше обстоит дело с датированием амфор по фрагментам на всех поселениях салтово- маяцкой культуры. В статье упомянута «красноглиняная керамика», но что подразумевается под нею не объяснено [Очир-Горяева, Ситдиков, Кияшко, Нага, 2016, с. 25]. Строительные материалы в Башанте-II представлены, прежде всего, калиптерами (о керамидах информации нет). Данные о коли- честве найденных обломков непонятны. Так, сообщается, что в трех шурфах с мощным культурным слоем были «обильные наход- ки фрагментов керамики, черепицы» [Очир-Горяева, Ситдиков, Ки- яшко, Нага, 2016, с. 32]. Однако из таблицы «Соотношение видов керамики в подъемном материале и в материале разведочных шурфов» на с. 31 следует иное: в столбце «Черепица» указаны всего 3 фрагмента. В соседнем столбце «Калиптеры VIII в.» – 0 (ноль) фрагментов. Что кроется за делением черепицы на «черепицу» и «калиптеры VIII в.», которых вообще нет? Но если калиптеры не найдены, то как воспринимать утверждение, что наряду с другими находками «форма калиптеров датирует поселение VIII в.» [там же, с. 33]? Что касается форм калиптеров, то выделить среди них отно- симые исключительно к VIII в. пока не удалось ни одному исследо- вателю крымской и таманской черепицы. Изображений башантин- ской черепицы, к сожалению, в статье нет. Вернемся к Башанте-I, в описании черепицы которой читаем: «В раскопе 2 были обнаруже- ны 92 находки фрагментов строительной керамики – черепицы. Фрагменты черепицы относятся к массовым находкам. Большинство из них определить трудно. Удалось только в 12 случаях твердо установить (выделено мною. – В.Ф.), что они являются фрагмен- тами калиптер (так в оригинале. – В.Ф.), датируемых VIII в. Черепи- ца известна из раскопок Саркела (30 экз.), Правобережного Цимлян- ского городища (313 экз.), Семикаракорского городища (8608 экз.). С учетом находок подъемного материала в период времени с 2008 по 2015 г. на городище Башанта-I собрано всего 217 фрагментов В. С. Флёров 287 черепицы. Аналогии ей имеются в Крыму, в средневековом Херсо- несе и на горных крепостях – инсарах» [Очир-Горяева, Ситдиков, 2016, с. 255]. После данного пассажа следует ссылка на А. Л. Якоб- сона [Якобсон, 1964, c. 66, 93]. На с. 66 указанной книги А.Л. Якоб- сона речь идет о знаках на керамидах IX–X вв. и помещен рисунок двух из них. На рис. 31 (с. 93) – также изображения знаков и двух керамид (выделено мною. – В.Ф.) Херсона, но уже XII–XIII вв. Обнаружение блоков – одно из примечательных открытий на Башанте-II. Отдельные блоки достигают размеров 64 : 46 : 25 \| 54 : 33 : 16 см. Сообщается и о каком-то строении из камня разме- рами 16,7 : 16 м, ранее уничтоженном местным населением (хро- нология его не установлена). Но самой интересной оказалась клад- ка из блоков в одном из шурфов, назначение которой еще не выяс- нено [там же, с. 32, рис. 10]. Несмотря на находки блоков, пока следует воздержаться от оп- ределения Башанты-II как городища. Нельзя не обратить внимания на то, что в статье М. А. Очир-Горяевой и ее соавторов к Башанте- II применяется термин «поселение» [там же, с. 25, 26, 33], но в пре- амбуле к статье она названа «городище-спутник» (надо полагать, Башанты-I). План памятника охарактеризован как трапециевидный с эскарпом на одной стороне, но не сообщено главное – размеры памятника. Границы «трапеции» не отмечены ни валами, которые можно было бы трактовать как развалины стен, ни иными археоло- гическими маркерами. Что касается эскарпа, то его наличие требу- ет подтверждения. Хронология Башанты-II обосновывается следующим образом. «Керамический материал: амфоры византийские и причерномор- ского типа, салтовские горшки, ойнохойя баклинская, а также фор- ма калиптеров датирует местонахождение VIII в.» [там же, с. 33]. Такое «точное» датирование не может быть принято. Во-первых, ему должна предшествовать большая работа по определению да- ты каждой из категорий вещей. Во-вторых, ни для одной из них еще не установлены даты, которые укладываются в один – в данном случае VIII – век. Салтово-маяцкие горшки сами по себе вообще не поддаются узкому датированию внутри хронологических рамок салтово-маяцкой культуры. Пока невозможно уложить строго в один век не только калиптеры, но и какие-либо виды амфор и ой- нохой, тем более по обломкам. “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 288 Илл. 2. Башанта-II, каменная кладка из шурфа 1/2015 г. (по: [Очир-Горяева М. А., Ситдиков А. Г., Кияшко Я. А., Нага Т., 2016, с. 32, рис. 10]). В статье приведены даты местонахождения Башанта-I: середина VII – конец VIII в. «в соответствии с двумя радиоуглеродными датами (622–655 гг. при 68,3% и 600–662 при 95,4%) и (672–782 при 90,6%), полученными в Лейбниц-лаборатории Кильского университета (Гер- мания). В соответствии с ними Башанта-I объявляется «наиболее ранним поселенческим памятником эпохи Хазарского каганата вос- точноевропейских степей» [Очир-Горяева, Ситдиков, Кияшко, Нага, 2016, с. 24]3. Хотелось бы… но среди ее находок не указаны археоло- гические материалы, подтверждающие существование памятника уже в VII в. Свет на хронологию Башанты-I могла бы пролить «серебряная овальной формы пряжка» [Очир-Горяева, Ситдиков, 2016, с. 256], но на данный момент ее изображение не опубликовано. Итак, по авторским заключениям Башанта-I появляется на пол- века ранее Башанты-II, а впоследствии, на протяжении VIII в., они 3 Получены по кости овцы из шурфа 1: AD 622–655 г. и кости оленя из шурфа 5: AD 672–782. В. С. Флёров 289 сосуществуют. Без полной публикации находок такое построение хронологии преждевременно. Тем более что в статье отмечено: «Полная идентичность керамики и строительного материала, а так- же территориальная близость [Башанты-II. – В. Ф.] к городищу Ба- шанта-I указывают, что новое поселение, вероятно, формирует единую агломерацию. Это позволяет рассматривать их как единый комплекс поселений раннего средневековья» [Очир-Горяева, Сит- диков, Кияшко, Нага, 2016, с. 33], что противоречит разновремен- ности их возникновения, вывод о котором построен на радиоугле- родном датировании. Не стоит радиоуглеродное датирование средневековых памятников считать всегда безошибочным. Башанта-I и II подверглись лишь самому начальному обследо- ванию. Тем не менее была предложена концепция, согласно кото- рой: «В степной зоне Восточной Европы первые памятники урба- низма датируются эпохой раннего средневековья, а именно време- нем существования Хазарского Каганата (VII–IX вв.). До последнего времени количество памятников городского типа ограничивалось несколькими, ставшими знаменитыми городищами, расположен- ными по течению р. Дон – городище Саркел–Белая Вежа (Артамо- нов, 1962), Правобережное Цимлянское городище (Ляпушкин, 1958, с. 85–150; Плетнёва, 1995, с. 271–369; Флёров, 1995, с. 441– 516), Семикаракорское городище (Флёров, 2001, с. 56–70)». Не- сколькими строками ниже список дополнен городищем Камышино, расположенным рядом с Правобережным Цимлянским [Очир-Го- ряева , Ситдиков, Кияшко, Нага, 2016, с. 23, 24]. Судя по характе- ру ссылок, взгляды перечисленных авторов на проблему урбаниза- ции в Хазарском каганате не учитывались. Не упомянута иная точ- ка зрения [Колода, 2012; Флёров, 2005; Флёров, 2009; Флёров, 2010; Флёров, 2011]. Но главное, не предложено обоснование ур- банизации перечисленных нижне-донских памятников. Что касает- ся первой и второй Башанты, то теоретизированию на эту тему должны предшествовать большие раскопки. Из-за непредсказуемо- сти их результатов более чем преждевременным выглядит этно- географический тезис, появившийся еще до открытия Башанты-II: «К основной доменной территории Хазарского каганата относятся только памятники степей между рр. Дон и Волга, поэтому именно они могут соотноситься с этническими хазарами» [Очир-Горяева, Ситдиков, 2016, с. 257]. “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 290 Из первых находок в башантинских местонахождениях выделю наиболее, на мой взгляд, значимое – черепица с валиками. Будучи массовой в Северном Причерноморье, она не может не привлечь повышенного внимания при обнаружении в Хазарском каганате. До открытия у Башанты керамиды без валиков в небольшом количе- стве были известны в Саркеле, а затем в большом числе и иных типов обнаружены в крепостях Семикаракорской и Правобережной [Флёров, 2014(1)]. Но черепица Семикаракорской и Правобережной крепостей изготовлена на месте как подражание северо-причерно- морской. Об этом свидетельствует технология ее изготовления [Моисеев, 2015, с. 156–179]4. В Башанте-I нет обожженных и сырцовых кирпичей семикарако- ро-саркелских форматов (или еще не обнаружены?), а представле- ны «саманные» иных размеров (57 : 14 \| 40 : 12 \| 38 : 12 \| 28 : 10 \| 24 : 12 см). Только последний размер напоминает полуформатные семикаракорские кирпичи, но для полной уверенности не хватает третьего замера – толщины. Особенности строительных материалов Башанты-I и II, а также то обстоятельство, что они находятся в значительном удалении от донских крепостей, позволили мне выдвинуть следующее предпо- ложение, в котором на первое место я вновь ставлю явно привоз- ную черепицу, а затем и использование штукатурки5. Не исключе- но, что новые местонахождения являют следы еще одной визан- тийской строительной миссии в каганат, сведения о которой не со- хранились или не были зафиксированы современниками. Была ли она более ранняя по времени, нежели миссия Петроны Каматиры 840/841 гг.? [Флёров, 2014(2), с. 237–239; Флёров, 2016, с. 48, 60]. 4 К сожалению, мне и Д. А. Моисееву осталось неизвестным, сохранились ли в коллекциях Гос. Эрмитажа обломки черепиц из раскопок Саркела. П. А. Раппо- порт приводит следующие ее характеристики: «…хорошего обжига, красного цве- та, из глины, не содержавшей крупных примесей». Этого мало для определения места ее изготовления. Косвенным аргументом в пользу доставки из какого-то северо-причерноморского или иного центра служит ее малочисленность – не бо- лее тридцати фрагментов, залегавших одним скоплением. Вероятно, на месте строительства Саркела производство черепицы не было налажено или от него вообще отказались, предпочтя ей местные материалы (рогоз?). Судя по рисункам, черепица Саркела иного типа, нежели семикаракорская и правобережная [Раппо- порт, 1959, с. 35, 37, рис. 37]. 5 Предположение выдвинуто мною ранее, на основе еще только краткой публи- кации Башанты-I. В. С. Флёров 291 Данная гипотеза будет проверяться по мере публикации чере- пицы6, «тесаных камней», штукатурки, возможно и архитектурных деталей, а также датирующих предметов из обоих памятников. В свою очередь, это прояснит некоторые проблемы хронологии Семикаракорской и Правобережной Цимлянской крепостей с их че- репицей, которые построены при участии византийцев до Саркела. Остается вопрос, на который сегодня трудно ответить: почему все-таки комплекс Башанта с его византийской керамикой и чере- пицей оказался в столь, как доселе представлялось, «глухом» рай- оне, не на берегах Дона, до которого 160–170 км к северу, и не на полноводном Маныче, но в 45(!) км от последнего, на его притоке Егорлыке – третьестепенной степной речке? В чем смысл такого расположения? Возможно, в междуречье Маныча и Сала будет обнаружен еще один памятник, упоминаемый полузабытым автором. Сохраняю его правописание: «По реке Манычу, впадающему в Дон выше Черка- ска на 15 верст, на всем протяжении его, от соляных озер до устья, находится, особенно по правой стороне, много больших курганов, с признаками кирпичных построек: кирпич кладен на извести. Меж- ду такими курганами, в нескольких местах, заметны небольшие го- родища; из них особенно значительно то, которое лежит близ вер- шин р. Большого Гашуна на хребте, составляющего конец горы Ул- ки, известной по русской географии XVI века, и разделяющего ска- ты между рр. Манычью и Салом. Пункт этого городища весьма вы- сок: с него открывается местность во все стороны на далекое рас- стояние: против других оно гораздо больше обнесено значитель- ным валом; во многих местах заметны основания башен. Внутри вала множество бугров, показывающих места зданий; есть родник с пресною водою» [Пудавов, 1890, с. 122. 123]. Маркером, объеди- няющим местонахождения Великокняжеское и Большой Гашун, вы- ступают обожженные кирпичи, которых нет в памятниках Башанты. Будет ли сегодня плодотворной дискуссия о местонахождениях Башанта-I и Башанта-II? При уровне изложения и объеме инфор- мации первых публикаций ответ может быть только отрицатель- ным. Лишь с полным изданием уже накопленных археологических 6 С разрешения М. А. Очир-Горяевой я сделал зарисовки нескольких фрагмен- тов черепицы и передал их ей для публикации, но к настоящему времени сведе- ниями о ней не располагаю. “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 292 материалов и при условии продолжения раскопок станет возмож- ным начать серьезное обсуждение башантинского феномена как в плане атрибуции находок, хронологии, так и места всего комплекса Башанты среди уже достаточно изученных археологических памят- ников каганата. Случаи, при которых выводы опережают исследования (как с определением городского статуса Башанты-I и Башанты-II), не еди- ничны в археологии Хазарского каганата. То же произошло с горо- дищем Камышино. После единственного полевого сезона реконст- руирован единый Саркелский комплекс городов в составе Право- бережного и Левобережного (Саркел) Цимлянских городищ и само- го Камышина. Помимо прочего, воскрешается предположение Б. В. Лунина [Лунин, 1927] о едином городе, частями которого были Правобережное и Саркел [Семёнов, Ларенок, 1999, с. 27–32]. При этом не учтено, что они разновременны. Другой пример. Городище Самосделка уже при самом начале раскопок приобрело широкую известность как возможные руины Итиля [Зиливинская, Васильев, 2008, с. 224–226]. Однако, как писа- ли исследователи городища, «доказать или опровергнуть эту гипо- тезу могут только очень длительные и кропотливые археологиче- ские раскопки» [Зиливинская, Васильев, 2006, с. 47]. Раскопки длят- ся уже более пятнадцати лет, но гипотеза все еще не получила окончательного подтверждения. Литература Археологические известия и заметки. МАО. № 1. М., 1895. Голофаст Л. А., Ольховский С. В. Амфорная тара из подводных раскопок в акватории Фанагорийской гавани // ПИФК. 2013. № 2 (40). Зиливинская Э. Д., Васильев Д. В. О вероятности локализации города Итиля на Самосдельском городище в дельте Волги // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале 2008 г. Т. II. Санкт- Петербург – Москва – Нижний Новгород, 2008. Каталог археологических коллекций Музея истории донского казачества / Составитель Б. А. Раев. Новочеркасск, 1979. Колода В. В. [Рец. на:] Флёров В. С. «Города» и «замки» Хазарского кага- ната. Археологическая реальность. М.: Мосты культуры; Гешарим, 2011. 264 с. // Древности. 2012. Харьков, 2012. Ларенок П. А., Семёнов А. И. Саркел, Саркел, еще Саркел… // Донская археология. № 3–4. Ростов-на-Дону, 1999. В. С. Флёров 293 Лунин Б. В. Археологические раскопки и разведки на Северном Кавказе в 1926 г. // Бюллетень Северо-Кавказского бюро краеведения. Вып. 1–6. Ростов-Дон, 1927. Моисеев Д. А. Технология изготовления строительной керамики Семи- каракорского городища (конец VIII – начало IX вв.) // ХА. Т. 13. М., 2015. Нидзелинская Л. Ю. Византийские амфоры с линейно-зональным орна- ментом VII–IX веков из собрания донских музеев (опыт классифика- ции) // Международные отношения в бассейне Черного моря в древно- сти и средние века / Мат. XII междунар. научн. конф. Ростов-на-Дону, 2007. Очир-Горяева М. А., К. фон Карнап Борнхейм, Кекеев Э. А., Манджикова Л. Д. Поселение «Башанта» с каменными постройками эпохи средневеко- вья // ВКИГИ. № 1. Элиста, 2011. Очир-Горяева М. А., К. фон Карнап Борнхейм, Кекеев Э. Открытие первого на территории Калмыкии памятника городского типа эпохи средневеко- вья // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Т. II. М., 2011. Очир-Горяева М. А., Ситдиков А. Г. Открытие и изучение городища Ба- шанта I эпохи раннего средневековья в Городовиковском районе Кал- мыкии // Проблемы археологии Нижнего Поволжья. Материалы V Меж- дународной Нижневолжской конф. Элиста, 2016. Очир-Горяева М. А., Ситдиков А. Г., Кияшко Я. А., Нага Т. К изучению па- мятника эпохи средневековья Башанта-II // ПА. 2016. № 4. Посегун А. А. Новые данные о поселенческих памятниках левобережья Западного Маныча // ИАИАНД. Вып. 26. Азов, 2012. Пудавов В. М. История войска Донского и старобытность начал казачест- ва. Вып. 1. Новочеркасск, 1890. Раппопорт П. А. Крепостные сооружения Саркела // Тр. ВДАЭ, т. II / МИА № 75. М.–Л., 1959. Сорочан С. Б. Византийский Херсонес (вторая половина VI – первая поло- вина X вв.). Очерки истории и культуры. Части 1 и 2. Харьков, 2005. Тишин В. В., Флёров В. С. Псевдогреческая надпись «ΥΣ» из Маяцкой кре- пости. Хазарский каганат // Восточная Европа в древности и средневеко- вье. Письменность как элемент государственной инфраструктуры / XXVII Чтения памяти В.Т. Пашуто. М.: Институт всеобщей истории, 2016. Флёров В. С. Черепица крымского образца в Хазарии // Средневековые древности евразийских степей / Археология восточноевропейской ле- состепи. Вып. 15. Воронеж, 2001. Флёров В. С. Были ли в Хазарском каганате города? Археологический ас- пект проблемы // Тюркологический сборник. 2003–2004. Тюркские на- роды в древности и средневековье. М., 2005. Флёров В. С. Итиль: возможности реконструкции // EURIKA. In honorem Ludmilae Donchevae-Petkovae. Cофия, 2009. “Хазарский альманах”. Том 15. Москва 2017 294 Флёров В. С. «Города», «замки» и «феодализм» в Хазарском каганате. Проблемы исследований // Хазары: миф и история. Москва–Иеруса- лим, 2010. Флёров В. С. «Города» и «замки» Хазарского каганата. Археологическая реальность. Москва–Иерусалим, 2011. Флёров В. С. Византийское в нижне-донских крепостях Хазарского кагана- та // ‛Pωμαĩος: сборник статей к 60-летию проф. С. Б. Сорочана // Нар- текс. Byzantina Ukrainensis. Т. 2. Харьков, 2013. Флёров В. С. Строительные материалы византийского происхождения в хазарских крепостях Нижнего Дона // Калинина Т. М., Флёров В. С., Петрухин В. П. Хазария в кросскультурном пространстве: Историческая география. Крепостная архитектура. Выбор веры. М., 2014(1). Флёров В. С. К периодизации нижне-донских крепостей Хазарского кага- ната // КСИА. Вып. 236. М., 2014(2). Флёров В. С. 2016. Семикаракоры: башня на северной стене и относи- тельная хронология нижне-донских хазарских крепостей // РА. 2016. № 2. Якобсон А. Л. Керамика и керамическое производство средневековой Таврики. Л., 1979. Якобсон А.Л. Средневековый Крым: Очерки истории и истории матери- альной культуры. М.–Л.: 1964. Vroom J. Byzantine to Modern Pottery in the Aegean. An Introduction and Field Guide. Parnassus Press, 2005. Список сокращений ВКИГИ – Вестник калмыцкого института гуманитарных исследований. Элиста ИАИАНД – Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону. Азов КСИА – Краткие сообщения института археологии РАН. Москва МАО – Московское археологическое общество МИА – Материалы и исследования по археологии СССР. Москва–Ленин- град ПИФК – Проблемы истории, филологии, культуры. Москва–Магнитогорск– Новосибирск ПА – Поволжская археология. Казань РА – Российская археология. Москва Тр. ВДАЭ – Труды Волго-Донской археологической экспедиции. Москва– Ленинград ХА – Хазарский альманах. Москва–Киев–Харьков В. С. Флёров 295 В. С.Флёров О первых публикациях местонахождений Башанта. Неизвестная византийская миссия в Хазарию? Резюме Новые археологические поселения Башанта-I и Башанта-II были обна- ружены в 2008 и 2010 гг. в Калмыкии западнее г. Городовиковска на р. Егорлык, приток р. Маныч. Оба относятся к салтово-маяцкой культуре Хазарского каганата. М. А. Очир-Горяева провела на них предваритель- ные работы. В статье изложены критические замечания к поспешным вы- водам М. А. Очир-Горяевой с соавторами в первых публикациях о Башан- те-I и II. Нет оснований датировать их серединой VII–VIII вв. и считать па- мятниками городского типа. В. С.Флёров выдвигает гипотезу о проникно- вении на Маныч неизвестной византийской миссии, аналогичной миссии Петроны Каматира. Среди ее следов впервые найденная в Хазарском ка- ганате импортная византийская черепица с валиками. К л ю ч е в ы е с л о в а : поселения Башанта-I и Башанта-II, салтово- маяцкая культура, неизвестная византийская миссия, византийская чере- пица. V. S. Flyorov About the First Publications of Locations of Bashanta. Unknown Byzantine Mission to Khazaria? Summary In 2008–2010 the new archaeological settlements Bashanta-I and Ba- shanta-II were found in Kalmykia to the west of Gorodovikovska city on Yegor- lyk river, inflow of Manych river. Both ones belong to the Saltovo-Mayatskaya culture of Khazar kaganate. M. A. Ochir-Goryaeva conducted preliminary re- searches on its. In this article the critical remarks are expounded to the hasty conclusions of M. A. Ochir-Goryaeva with coauthors in the first publications about Bashanta-I and Bashanta-II. There are not grounds to date its by the middle of 7 th –8 th centuries AD and also to suppose that these monuments are municipal type ones. V. S. Flyorov proposes a hypothesis about the penetration to Manych river basin the unknown Byzantine mission, which was similar to Petrona Katamir’s one. As a proof of it is the imported Byzantine ceramics with rollers which were found in the Khazar kaganate firstly. K e y w o r d s : settlements Bashanta-I and Bashanta-II, Saltovo-Mayatskaya culture, unknown Byzantine mission, Byzantine ceramics.

О первых публикациях местонахожений Башанта. Неизвестная византийская миссия в Хазарию?

Репозитарії

Схожі ресурси