Реальные и мифические народы в изображениях на памятниках искусства из античных городов Северного Причерноморья (VI-IV вв. до н. э.)

Foreigners on the antique monuments from the north Pontic area cities are included in the scenes illustrating literature and folklore creations. They were the characters who fought against Hellenoi or their contemporaries dwelling at the world’s end in the old days. Scythians, Ethiopians and Amazons...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2009
Автор:	Скржинская, М.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України 2009
Назва видання:	Боспорские исследования
Теми:	Статьи
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171868
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Реальные и мифические народы в изображениях на памятниках искусства из античных городов Северного Причерноморья (VI-IV вв. до н. э.) / М.В. Скржинская // Боспорские исследования. — 2009. — Вып. XXI. — С. 3-41. — Бібліогр.: 180 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-171868
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1718682020-10-11T01:25:01Z Реальные и мифические народы в изображениях на памятниках искусства из античных городов Северного Причерноморья (VI-IV вв. до н. э.) Скржинская, М.В. Статьи Foreigners on the antique monuments from the north Pontic area cities are included in the scenes illustrating literature and folklore creations. They were the characters who fought against Hellenoi or their contemporaries dwelling at the world’s end in the old days. Scythians, Ethiopians and Amazons belonged to the first; Arymaspians, Amazons and pygmies belonged to the second ones. Citizens of the North Pontic area states ranked unknown nations, e.g. Negroes, with imaginary Amazons and pygmies. There are almost no representations of well known barbarians; figures of Persians and Thracians are rare; images of Scythians are not numerous. The latter appeared in archaic period predominantly, when the legend of their participation in the Trojan War was popular. Representations of Libya people can be singled out in a separate group. They played a cognitive role for the majority of the north Pontic area population being one of a few knowledge sources about Africa. 2009 Article Реальные и мифические народы в изображениях на памятниках искусства из античных городов Северного Причерноморья (VI-IV вв. до н. э.) / М.В. Скржинская // Боспорские исследования. — 2009. — Вып. XXI. — С. 3-41. — Бібліогр.: 180 назв. — рос. ХХХХ-0004 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171868 ru Боспорские исследования Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Статьи Статьи
spellingShingle	Статьи Статьи Скржинская, М.В. Реальные и мифические народы в изображениях на памятниках искусства из античных городов Северного Причерноморья (VI-IV вв. до н. э.) Боспорские исследования
description	Foreigners on the antique monuments from the north Pontic area cities are included in the scenes illustrating literature and folklore creations. They were the characters who fought against Hellenoi or their contemporaries dwelling at the world’s end in the old days. Scythians, Ethiopians and Amazons belonged to the first; Arymaspians, Amazons and pygmies belonged to the second ones. Citizens of the North Pontic area states ranked unknown nations, e.g. Negroes, with imaginary Amazons and pygmies. There are almost no representations of well known barbarians; figures of Persians and Thracians are rare; images of Scythians are not numerous. The latter appeared in archaic period predominantly, when the legend of their participation in the Trojan War was popular. Representations of Libya people can be singled out in a separate group. They played a cognitive role for the majority of the north Pontic area population being one of a few knowledge sources about Africa.
format	Article
author	Скржинская, М.В.
author_facet	Скржинская, М.В.
author_sort	Скржинская, М.В.
title	Реальные и мифические народы в изображениях на памятниках искусства из античных городов Северного Причерноморья (VI-IV вв. до н. э.)
title_short	Реальные и мифические народы в изображениях на памятниках искусства из античных городов Северного Причерноморья (VI-IV вв. до н. э.)
title_full	Реальные и мифические народы в изображениях на памятниках искусства из античных городов Северного Причерноморья (VI-IV вв. до н. э.)
title_fullStr	Реальные и мифические народы в изображениях на памятниках искусства из античных городов Северного Причерноморья (VI-IV вв. до н. э.)
title_full_unstemmed	Реальные и мифические народы в изображениях на памятниках искусства из античных городов Северного Причерноморья (VI-IV вв. до н. э.)
title_sort	реальные и мифические народы в изображениях на памятниках искусства из античных городов северного причерноморья (vi-iv вв. до н. э.)
publisher	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Статьи
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171868
citation_txt	Реальные и мифические народы в изображениях на памятниках искусства из античных городов Северного Причерноморья (VI-IV вв. до н. э.) / М.В. Скржинская // Боспорские исследования. — 2009. — Вып. XXI. — С. 3-41. — Бібліогр.: 180 назв. — рос.
series	Боспорские исследования
work_keys_str_mv	AT skržinskaâmv realʹnyeimifičeskienarodyvizobraženiâhnapamâtnikahiskusstvaizantičnyhgorodovsevernogopričernomorʹâviivvvdoné
first_indexed	2025-07-15T07:51:56Z
last_indexed	2025-07-15T07:51:56Z
_version_	1837698579143065600
fulltext	13 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI Представители реальных и мифических народов постоянно привлекали внимание древнегреческих художников. Они чаще всего изображали эллинов или фольклорных героев, имеющих тот же облик. Гораздо реже объектами изображений становились иноземцы с их особыми чертами внешности и кос- тюма, но именно о них пойдет речь в этой статье. Среди интересующих нас персонажей на аттических вазах VI- IV вв. до н.э. есть люди, одетые в восточные костюмы и вооруженные луком и стре- лами. Они появляются на росписях ваз, привезенных в Северное Причерно- морье в конце VI – первой трети V вв. до н. э. (№ 1- 7)1. Традиционно этих воинов называют скифами, но в последнее время некоторые исследователи опровергают такое отождествление [Яценко 2000, с. 25; Иванчик 2002]. А.И. Иванчик утверждает, что ни аттические вазописцы, ни зрители данных рос- писей не считали их скифами и вообще не соотносили с каким- либо опреде- ленным этносом [Иванчик 2002, с. 41]. Сторонники этой точки зрения не от- вечают на вопрос, почему между 520 и 480 гг. до н.э. аттические вазописцы детально изображали костюм и вооружение этих воинов, а позже многие реальные наблюдения были утрачены. В то же время М. Вос, рассмотрев более 600 подобных изображений, доказывала, что художники писали их с натуры, так как в названный промежуток времени скифские лучники слу- жили наемниками в афинском войске и чаще всего имели дело с конями. Когда же афиняне перестали привлекать этих варваров на военную службу, изображения скифов и амазонок, одетых по-скифски, утратили многие эт- нографически точные детали, а их одежда превратилась в некий обобщен- ного вида восточный костюм [Vos, 1963, р. 40- 50; 80-81]. В задачи настоящего исследования не входит обсуждение вопроса, кто служил вазописцам реальным прототипом «скифских лучников». Я полагаю, что такие изображения у греков Северного Причерноморья ассоциировались с их соседями, скифами, так как других народов в подобных костюмах почти М.В. СКРЖИНСКАЯ РЕАЛЬНЫЕ И МИФИЧЕСКИЕ НАРОДЫ В ИЗОБРАЖЕНИЯХ НА ПАМЯТНИКАХ ИСКУССТВА ИЗ АНТИЧНЫХ ГОРОДОВ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ (VI- IV вв. до н. э.) 1 Здесь и далее в скобках указаны номера приложенного к статье каталога изображений реаль- ных и мифических народов на памятниках искусства из Северного Причерноморья. 14 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ никто из местных эллинов не видел. Однако они узнавали на рисунках не своих современников, с которыми приходилось сталкиваться в реальной жизни, а героев эпических поэм и фольклорных преданий. Так как иллюстрировались события давно минувшего времени, то не имело значения, если на росписях ваз были какие-то небольшие несоответствия с костюмом и вооружением со- седей северных эллинских колоний. В античной литературе уцелело лишь одно краткое упоминание о скифах в греческом эпо- се. Страбон (XII, 3. 22), сославшись на утрачен- ные теперь сочинения, упомянул предание об участии в Троянской войне кочевников, прибывших из-за Борисфена, и на- звал это выдумкой позднейших времен. Действительно, скифы появились в Малой Азии спустя несколько столетий после знаменитой войны. Геродот (I, 104- 106) написал об их военных походах в VII в. до н.э. и господстве в Азии в течение 28 лет. Знакомство со скифами сначала в греческих мало- азийских городах, а затем в колониях на берегах Понта дало возможность грекам узнать о воинственности этих племен и об их коннице. Наверное, практика привлечения скифов во вспомогательное войско своеобразно от- разилась в одной из поэм Троянского цикла, о содержании которой можно судить лишь по вазовым рисункам. Скифы выступали там союзниками тро- янцев. На амфоре последней трети VI в. до н.э. нарисовано сражение Диоме- да и Гектора над телом поверженного Скифа. Около всех трех фигур напи- саны их имена. Убитый воин одет в греческий хитон, но на голове у него восточная шапка, а у пояса горит. Это указывает, что Скиф не просто имя, но и национальность этого персонажа. Но в большинстве случаев скифы выделяются только своим костюмом и вооружением. Особенно выразите- лен рисунок на одной чернофигурной гидрии: на стенах Трои стоят несколь- ко гоплитов и воин в восточном одеянии, а из ворот города выезжает боевая колесница и выходит гоплит вместе со скифским лучником [Vos, 1963, р. 34- 39]. Иллюстрации греческого эпического сказания об участии скифов в сра- жениях далекого прошлого нечасто встречаются на вазах из Северного При- черноморья. Такова роспись чернофигурной ойнохойи из Пантикапея (№ 5). Два воина в шлемах с опущенным забралом поражают копьями скифа в ха- рактерной остроконечной шапке и с горитом у пояса (рис. 1). Вышедшие к тому времени из употребления беотийские щиты гоплитов указывают зри- телю, что это сцена из эпоса. Еще на двух чернофигурных вазах имеются подобные иллюстрации (№ 2, 7): на одной показано единоборство защища- ющегося беотийским щитом гоплита со стрелком в скифском костюме с го- ритом у пояса (рис. 2), на другой нарисован скиф в характерной одежде ря- Рис.1. Гоплиты, сражающиеся со скифом. Чернофигурная ойнохойя из Пантикапея. Конец VI в. до н.э. 15 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI дом с греческим воином, прощающимся с женой. Труднее определить смысл рисунка на чернофигур- ном лекифе, где скиф представлен между двумя ло- шадьми (№ 3). К этой серии сюжетов относятся и обломки сосудов с частично уцелевшими фигурами в скифских шапках (№ 1, 4). Когда в VI в. до н.э. родилась легенда об объеди- нении скифов с амазонками в один народ, вазописцы стали изображать воинственных женщин в скифском костюме и вооружении. На краснофигурных сосудах зачастую трудно отличить амазонок от молодых без- бородых скифов. Мастера же чернофигурного стиля выделяли у женщин, в том числе и у амазонок, белым цветом лицо и незакрытые части рук и ног. Это по- зволяет считать ошибочным определение сюжета кар- тины на чернофигурном лекифе в двух изданиях ваз Одесского музея (№ 6), где сказано, что там нари- сованы два греческих всадника и пленная амазон- ка. Однако лица греков и «пленницы» одного цвета, поэтому это не амазонка, а молодой скиф, и он не пленник, а помощник воинов. Аттические вазописцы тщательно рисовали вооружение скифов, в частно- сти не употреблявшиеся эллинами составной лук и горит, представлявший футляр с двумя отделениями для лука и стрел. У греков же в колчане храни- лись только стрелы, и они пользовались этим оружием в основном на охоте, а не на войне. Горит имел характерное очертание, его украшали различными орнаментами, а к крышке прикрепляли хвост какого- нибудь пушистого зверя. Скифы носили горит обычно слева на перевязи, охва- тывающей шею и плечо, и дополнительно закрепляли его на поясе, греки же перебрасывали ремень колчана только через плечо [Vos, 1963, р. 50]. Это детально на- рисовано на алабастре (рис. 3), хранящемся в Одес- ском музее (№ 15), на других же вазах из Северного Причерноморья горит изображен силуэтно, а на од- ном лекифе он обозначен у правого бока воина (№ 3). В отличие от греческого скифский лук был со- ставным и имел выступ посередине [Черненко, 1981, с. 19- 21]. Он был на вооружении и у других восточ- ных народов, но эллины с архаического периода на- зывали такой лук скифским, о чем известно из ссыл- ки Аммиана Марцелина (XXII, 8, 10) на Гекатея Милет- ского, сравнившего очертание Черного моря со скифс- ким луком. На лекифе со сценой охоты из Пантикапея Рис. 2. Сражение гоплита со скифским лучником. Черно- фигурный алабастр из Се- верного Причерноморья. 470 гг. до н. э. Рис. 3. Подготовка к поедин- ку грека и амазонки. Крас- нофигурный алабастр из Се- верного Причерноморья. Конец VI в. до н. э. 16 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ (№ 9) изображены оба вида луков: греческий у охотника с эллинским име- нем Клитий и скифский у охотника в восточном костюме (рис. 4). Вазовые рисунки показывают разные моменты стрельбы из лука. Готовясь к бою, стрелок проверял прямизну стрелы (рис. 3), во время сражения скиф стре- лял, сидя на коне, либо стоя или опустившись на колено. Даже стреляя, скиф умел держать в руке наготове несколько стрел, чтобы не тратить время на вынимание их из горита (рис. 2). Костюм скифа состоял из облегающих шаровар и рубашки или куртки. Они запахивались крест накрест, образуя у шеи острый вырез. Их низ либо заправлялся в шаровары (№ 15), либо оставался поверх них (№ 3, 5). Дорогую одежду расшивали различными орнаментами, которые с особой тщательнос- тью переданы в костюме амазонки на рисунке Псиакса (рис. 2). В VI – начале V вв. до н.э. изображались два вида жестких скифских шапок. Одни, которые не встречаются на более поздних памятниках искусства, имели стоячий ост- рый выступ над макушкой (рис. 1), у других верх был округлый (рис. 3). Бо- лее редкая остроконечная шапка показана на двух вазах из Порфмия и Пан- тикапея (№ 3, 5), а на остальных рисунках уборы второго типа. Скифские шапки, сшитые из плотной ткани или кожи, имели уши, опускавшиеся на за- тылок и плечи. Такие шапки согревали в холодную погоду, а также защища- ли голову и шею от ударов легкого оружия. Наверное, в классический период становятся непопулярными эпические поэмы и легенды с участием скифов, их иллюстрации уходят из репертуара художников. В IV в. до н.э. греческие ювелиры исполняли великолепные золо- тые и серебряные вазы и нашивные бляшки с реалистическими фигурами ски- фов. Они найдены в скифских курганах, но не обнаружены на греческих горо- дищах и некрополях. Таким образом, можно думать, что эллинов Северного Причерноморья совсем не интересовали сюжеты с изображениями их соседей, Рис. 4. Охота на кабана ланей и грифонов. Прорисовка картины на лекифе из Пантикапея. 380 гг. до н. э. 17 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI которых они хорошо знали в реальной жизни. Итак, на памятниках искусства из античных государств Северного Причерноморья скифы встречаются на произведениях архаического периода. Исключение, возможно, составляет из- вестняковый рельеф эллинистического времени, найденный на Тамани. Пред- ставленную на нем сцену сражения одни исследователи интерпретируют как сражение между скифами, а другие как амазономахию. Но все согласны, что на рельефе реалистично изображен скифский костюм [Боспорский рельеф, 2001]. На аттических вазах из Северного Причерноморья эпизодически встречаются персы и фракийцы. Эллины хорошо знали их реальный облик, но не часто обраща- лись к их изображениям. На лекифе афинского мастера Ксенофанта представлена охота с участием персов, греков и персонажей в восточных костюмах. Персов и греков определенно можно узнать по написанным рядом с ними именам: Аброком, Дарий, Кир, Артамис, Клитий и Эвриал (рис. 4). Не случайно у Клития в руках лук греческого типа, а у варвара – скифский. Характерный фракийский плащ нари- сован на всаднике, изображенном на чернофигурном лекифе из Ольвии (№ 8). Еди- ничные находки подобных изображений показывают, что они не играли сколь- ко-нибудь заметной познавательной роли относительно персов и фракийцев. У греков издавна существовали предания об амазонках, воинственных женщинах, живущих на краю ойкумены. В фольклорных и литературных про- изведениях рассказывалось, что они ненавидят мужчин, используют их в сво- ем обществе лишь в роли рабов, либо вообще обходятся без них, встречаясь изредка с представителями противоположного пола для продолжения своего рода. После рождения детей амазонки оставляют в живых исключительно девочек и воспитывают их по своему подобию. В сочинениях античных авто- ров неоднократно упоминается о нападениях амазонок на греческие города и о сражениях с ними прославленных героев. Эти события относили к далекой древности. Тогда в битвах с амазонками побеждали Тесей и Геракл, а войско воинственных женщин, пришедшее на помощь троянцам, потерпело пораже- ние, и Ахилл убил их царицу Пентесилею. Эллины полагали, что одноглазые аримаспы, подобно амазонкам, оби- тали также на краю ойкумены; где-то в далекой стране они воевали со ска- зочными грифонами, сторожащими золото. Это описывалось в поэме Арис- тея Проконесского «Аримаспея», от которой уцелели к настоящему време- ни незначительные фрагменты. Возможно, в этом сочинении отразились по- лученные в конце VII-VI вв. до н.э. сведения о каком-то конкретном азиатс- ком народе за Уралом, но уже в V в до н.э. рассказы об одноглазых людях воспринимались как мифологические (Her. III, 116). Предания об амазонках и аримаспах имели одну общую черту, существен- ную для понимания их роли в сознании греков: они населяли крайние пределы известного мира, за которым простиралось потустороннее царство. Туда ухо- дили души умерших, а на границе двух миров казались возможными всякие чудеса, в том числе существование полуфантастических людей и чудовищ 2 БИ-XХI 18 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ (в данном случае грифонов), не встречающихся в реальной жизни. Первона- чально в греческих мифах область около реки Термодонт в Малой Азии назы- валась родиной амазонок, но после освоения южного побережья Понта и знакомства с его населением, где не было воинственных женщин, сложил- ся новый миф об их переселении в малоизвестные степи Северного При- черноморья. Кроме того, эллины увидели там скифских и сарматских всад- ниц, владевших оружием, что согласовывалось с рассказами об амазонках. Сейчас лучше всего известно предание, подробно записанное Геродотом (IV, 110-116). В нем рассказывалось, как эллины, одержав победу над амазон- ками на их родине, посадили пленниц на три корабля, направлявшиеся в Эл- ладу. После того, как амазонкам удалось перебить всю команду судов, они, не умея править кораблями, были вынуждены отдаться воле ветров и приста- ли в гавани Кремны на северном берегу Меотиды (Азовского моря). Здесь амазонки продолжали привычный им образ жизни: похитили у скифов табун лошадей и стали совершать вооруженные нападения на соседей. Скифы не сразу признали в женщинах своих новых противников; обнаружив это, они решили не сражаться, а вступить с ними в связь, чтобы иметь воинственных детей. В результате военные лагеря амазонок и скифов объединились, но женщи- ны заявили, что не желают жить вместе со скифянками, не умеющими скакать на конях, стрелять из лука, охотиться и воевать. Поэтому они предложили сво- им мужьям поселиться на новых землях за Танаисом. Так, по мнению греков, появился народ савроматов, которые говорят на «испорченном» скифском языке, а их женщины вместе с мужчинами участвуют в охоте и военных походах. В V в. до н.э. существовали и другие рассказы об амазонках в Северном Причерноморье. Плутарх (Thes. 26) со ссылкой на Гелланика сообщил, что воинственные женщины отправились в поход на Афины из-за Боспора Ким- мерийского, а Геракл у Еврипида (Her. 408-419) добыл «златокованный пояс» царицы амазонок на берегах Меотиды. Благодаря рисункам на вазах архаического времени с надписями имен изоб- раженных персонажей можно заключить, что уже в VI в. до. н.э. существова- ли литературные произведения, в которых родиной амазонок считалось Се- верное Причерноморье. Из таких надписей известно более 70 имен амазонок [Bothmer 1957, р. 234]; это указывает на их литературное происхождение, по- тому что устные предания обходятся считанными именами главных героев. Большинство записанных на вазах имен греческие, среди них Токсис, Токсо- фила и другие произведены от слова стрела (ôóîá), они указывают на характер- ное скифское, а не греческое вооружение амазонок, так как эллины использо- вали лук и стрелы преимущественно на охоте. Некоторые имена воинствен- ных женщин заимствованы у скифов, например, Скилея на вазе Клития, напоминает известное по рассказу Геродота (IV, 76) имя скифского царя Скила. В фольклорных и письменных источниках мало говорилось о внешнем виде героев, так что художникам, иллюстрировавшим эти произведения, приходилось 19 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI многое добавлять по собственному воображению. Наиболее ранние изображения амазонок лучше всего сохранились на аттических вазах, во множестве вывозив- шихся во все греческие города Северного Причерноморья. Здесь древнейший ки- лик с амазономахией обнаружен в Пантикапее, он расписан в 570-560 гг. до н.э. (№ 10). Более поздние вазы с изображениями амазонок найдены при раскопках большинства крупных античных античных поселений на Понте Евксинском. Сначала вазописцы изображали амазонок в греческой одежде и вооружении (№ 10- 13). Лишь белая краска на лице и других открытых частях тела указывала, что это женщины, сражающиеся с эллинами в таких же высоких шлемах, ко- ротких хитонах, с копьями и щитами в руках. Такая традиция изображать ама- зонок в греческом костюме навсегда укрепилась в монументальной скульпту- ре. Достаточно напомнить римские копии статуй раненых амазонок знамени- тых греческих скульпторов Поликлета, Фидия и Кресилая [Виппер 1972, рис.199, 210, 211]. То же самое наблюдается и в Северном Причерноморье. Скульптуры амазонок в греческих хитонах украшали фронтон пантикапейско- го храма и рельеф из херсонесского театра эллинистического времени (№ 34, 35). Аттические вазописцы живо откликнулись на новые рассказы об амазон- ках в Северном Причерноморье, начав рисовать их в скифских костюмах. Великолепный образец подобного рисунка представлен на сосуде для благо- вонного масла из Одесского музея (№ 15). Псиакс, один из лучших вазопис- цев конца VI в. до н. э., изобразил подготовку к единоборству грека и амазон- ки. Обнаженный греческий юноша имеет шлем, щит, поножи, то есть все ат- рибуты воина, готового вступить в сражение. Шлем находится в поднятом, а не в боевом положении; жест правой руки указывает на тренировку в движе- нии при бросании копья. Амазонка проверяет прямизну стрелы, от чего зави- сит точность ее полета. Лук скифского типа висит на согнутой руке амазон- ки, а через плечо на перевязи прикреплен горит, футляр для лука и стрел, характерный именно для скифского боевого снаряжения. Одежда, расшитая разнообразными узорами, и шапка, украшенная цветком, указывают, что перед нами царица, а не рядовая амазонка (рис. 3). Поэтому в ее противнике надо видеть Ахилла или Тесея (но не Геракла, всегда выделявшегося харак- терными атрибутами), которые, согласно широко распространенным мифам, вступали в единоборство с царицами амазонок. В VI-V вв. до н.э. сцены с амазонками по большей части украшали упот- реблявшиеся в повседневной жизни килики, скифосы, ойнохойи, ольпы, амфо- ры и алабастры. В изображениях битв и поединков с амазонками эллины ви- дели иллюстрации к своей древней истории; недаром ораторы называли пора- жение амазонок в Аттике в числе реальных исторических побед афинян (Isocr. IV, 42; VII, 75, XII; 193; Dem. XI, 8), а составители «Паросской хроники» вклю- чили нападение амазонок на Афины в ряд достоверных исторических событий. Поэтому есть все основания полагать, что греки в Северном Причерно- морье считали достоверным фактом прибытие амазонок на берега Меотиды 20 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ и их браки со скифами, в результате чего появилось новое племя савроматов. Кроме этого предания здесь были известны и классические мифы об амазонках. Их знали из эпических поэм, а иллюстрации к ним укра- шали привозные аттические вазы. От них в основном уцелели лишь мелкие фрагменты, по которым затруд- нительно определить, сюжет какого именно мифа изоб- ражен художником (№ 10- 16, 20- 33). Определенно можно говорить лишь об иллюстрациях битвы Герак- ла с воинственными женщинами (№ 17- 19). Если на картинах не было подписей или характерных атри- бутов героев, то в зависимости от своих знаний ми- фологии зрители могли отождествить рисунки с тем или иным сказанием об амазонках. В первые десятилетия V в. до н.э. в городах Се- верного Причерноморья исчезает интерес к вазам с амазономахией, хотя афинские художники не отка- зываются от этого сюжета; однако теперь у них нет перед глазами живых моделей в виде скифов, и кос- тюм амазонок становится все более схематичным. В IV в. до н.э. вазы с амазонками в большом количестве вновь стали пользоваться большим спросом на северных берегах Понта, особенно на Бос- поре. Сосуды с подобными сюжетами в незначительном числе найдены так- же в Элладе, Малой Азии и Южной Италии. Статистика находок дает осно- вание сделать вывод, что такие вазы расписывались в аттических мастерс- ких в основном для ввоза в Боспорское царство с учетом вкусов местного населения [Schefold 1934, S.1; Кобылина 1951, с.169]. Находки последних лет и публикации археологических материалов из фондов музеев показывают, что вазы с интересующими нас сюжетами встречаются в Тире, Ольвии и Херсонесе не эпизодически, как считалось прежде, а в достаточно заметном количестве (№ 21, 25, 28, 32, 37, 41, 43, 47, 48, 52, 60, 61). Тогда же появляются и изображения аримаспов. Аристей, а вслед за ним Геродот (IV, 13) считали аримаспов нескифским племенем, живущим в Азии по соседству с исседонами, и называли аримаспов самым отдаленным народом, о котором имелись какие-то достоверные сведения. Рассказывали, что они во- юют с грифонами, охраняющими золото, и что у этих почти сказочных лю- дей всего один глаз. Для большинства эллинов северными народами, живу- щими на грани реального и потустороннего мира, были скифы и савроматы, поэтому аримаспов причислили к скифским племенам (Diod. Sic. II, 43, 5). Этим объясняется, почему вазописцы рисовали аримаспов в скифском костюме. В IV в. до н.э. функции сосудов с подобными росписями становятся иными, чем прежде; их находят почти исключительно в некрополях, и эта Рис.5. Сражение греков и амазонок. Краснофигур- ная пелика из Ольвии. Ко- нец IV в. до н.э. 21 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI тематика их росписей связывается с погребаль- ным ритуалом. В большинстве случаев это пе- лики, но есть также амфоры, гидрии, лекифы, кратеры и леканы (№ 28, 30, 31, 39, 40, 47, 51, 52, 54, 55). В III в. до н.э. боспорские вазописцы вос- производили на так называемых акварельных пе- ликах сюжеты битв амазонок с греками, заимствуя композиции с более ранних аттических ваз (№ 33). Амазонки и аримаспы стали не просто врага- ми, а представителями грозного потустороннего мира. Вероятно, борьба с ними воспринималась не как противостояние сильному противнику, как было в классических мифах, а как сражение с существами, несущими смерть [Schefold 1934, S. 150, 194; Шталь 1989, с. 147]. Аримаспов всегда изображали в скифском костюме (№ 62- 73), а амазо- нок иногда в греческих хитонах (№ 25; рис. 5). Вероятно, это можно объяс- нить тем, что в монументальном искусстве амазонки не меняли свой кос- тюм на скифский, а вазописцы зачастую копировали картины и скульптуры. Конные и пешие амазонки на таких вазовых рисунках представлены в различные моменты схваток с пешими воинами- греками. Одни изображены в процессе боя, другие лежат поверженные. О.В. Тугушева [2001 с. 227] деталь- но проанализировала композиции подобных росписей IV в до н.э. и пришла к выводу, что амазонкам, как правило, отводится центральное место на карти- не, они чаще, чем их противники, выступают в роли нападающей и атаку- ющей стороны, и по изображениям можно заключить, что они побеждают (рис. 6). Это резко отличается от картин на вазах VI- V вв. до н.э. и от изобра- жений, выполненных скульпторами и ювелирами, работавшими одновремен- но с вазописцами IV в. до н.э. Например, на фала- рах из кургана Большая Близница (рис. 7) безуслов- но прославляются победы греческих героев (№ 29). Среди подобных ваз самая насыщенная фигура- ми композиция украшает большую пелику из Ял- тинского музея (№ 24). Она, по всей вероятности, найдена при раскопках Боспора и относится к про- изведениям последней четверти IV в. до н.э. На ли- цевой стороне сосуда в центре нарисована амазон- ка на коне, вставшем на дыбы; всадница пригну- лась к шее лошади и, обернувшись назад, угрожает копьем противнику, находящемуся за ее спиной, а он пытается поразить амазонку своим копьем, од- новременно прикрываясь щитом от ее удара. Справа сражаются амазонка с боевым топориком Рис.6. Сражение конной ама- зонки с греками. Краснофигур- ная пелика из Пантикапея. Се- редина IV в. до н.э. Рис.7. Сражение греков с ама- зонками. Бронзовый фалар из кургана Большая Близница. Вторая половина IV в. до н.э. 22 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ и греческий гоплит. У ног ведущих бой находятся четверо раненых: слева амазонка и грек, бьющие- ся, стоя на коленях, справа две силящиеся поднять- ся амазонки, одна из которых пытается поразить мечом отступающего грека. На оборотной сто- роне пелики представлены всадница, сражающа- яся с греком, пешая амазонка, отражающая удар противника, и лежащая поверженная амазонка. Наряду с традиционными сражениями ама- зонок с греками художники IV в. до н.э ввели в свой репертуар новый сюжет, неизвестный сей- час в сохранившихся произведениях античных авторов: амазонки, подобно аримаспам, вступа- ют в бой с грифонами (№ 36- 46). Их рисуют крылатыми существами с телом льва и орли- ной головой на длинной шее с гребнем (рис. 8- 11), реже с головой рогатого льва; иногда позо- лоченные шарики рядом с этими чудовищами напоминают предание о том, что они сторожи- ли золото (Her. IV, 13); таков, например, рису- нок на лекифе из Пантикапея (№ 39). В этом сю- жете преимущество чаще на стороне грифонов. Часто трудно решить, изображена ли на вазе битва грифонов с конными и пешими аримаспа- ми или с амазонками, так как мастера красно- фигурной вазописи в отличие от своих предше- ственников, рисовавших в чернофигурном сти- ле, редко пользовались белой краской для выде- ления открытых частей тела женщин, а выпук- лость груди у амазонок вазописцы не рисовали. Например, одна пелика из Пантикапея украше- на рисунком с редкой композицией: два грифо- на сражаются с возницей, управляющим боевой колесницей. К. Шефолд называет его аримаспом, а М.М. Кобылина – амазонкой (№ 44). Мне ка- жется предпочтительным последнее толкование, ведь на вазах IV в. до н.э. в битвах с греками амазонки иногда выступают на боевых колесни- цах (№ 27), а убедительных параллелей для подоб- ного изображения аримаспов найти не удается. С уверенностью можно определить амазо- нок, когда они, их лица, руки и ноги окраше- Рис. 8. Сражение амазонок с гри- фоном. Краснофигурная пелика из Пантикапея. Вторая половина IV в. до н. э. Рис. 9. Сражение конного аримас- па с грифоном. Краснофигурная пелика из Пантикапея. Третья чет- верть IV в. до н. э. 23 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI ны белым цветом, например, на лекифе из Пантикапея лицо и рука противника гри- фона выделены белой крас- кой, что позволяет признать здесь амазонку, а не аримас- па, как сказано в одной пуб- ликации этой вазы (№ 39). Аримаспы безусловно опре- деляются, когда у них на го- лове нет шапки и видна ко- роткая мужская прическа (рис. 9), как на пеликах из Нимфея и Пантикапея (№ 62, 66). В прочих случаях, возможно, амазонку от аримаспа отличали выбиваю- щиеся из-под шапки пряди волос [Кобылина, с. 142; 143; рис. 6]. Рассказы о сражениях с грифонами пользовались столь большой попу- лярностью на Боспоре, что их иллюстрации заказывали не только вазопис- цам. Золотой калаф жрицы, погребенной в конце IV в. до н.э. в кургане Боль- шая Близница, украшен подобным сюжетом (№ 45). На рельефе этого го- ловного убора противники грифонов определяются в научной литературе то как аримаспы, то как амазонки. На мой взгляд, это, несомненно, амазонки, так как одна фигура изображена в фас и имеет оба глаза (рис. 10), а отличи- тельной чертой аримаспов было наличие одного глаза. На рельефном украше- нии бронзового таза, найденного в одном погребении на Тамани, изображен грифон, терзающий поверженную амазонку (№ 46). У нее длинные волосы, а хитон не закрывает женскую грудь, поэтому нет сомнений, что это не ари- масп. В обеих композициях заметно, что преимущество на стороне грифонов. Отсутствие в уцелевших письменных источниках сюжета о борьбе ама- зонок с грифонами до сих пор продолжает оказывать влияние на интерпре- тацию смысла некоторых произведений искусства. Например, на мрамор- ном трофее с острова Родос представлена хорошо известная по вазописи группа: амазонка в греческом хитоне между двумя грифонами; однако в описании памятника сказано, что это аримасп [Ridgway 2002. р. 80], хотя лицо изображено в фас и имеет два глаза. В мифах об аримаспах говорилось не только об их нападениях на грифонов, но и о том, что чудовище можно приручить, если поймать его детенышем (Ael. De nat. Anim. IV, 27). Вероятно, это предание было знакомо художнику, расписавше- му пелику из Пантикапея с изображением аримаспа верхом на грифоне (№ 72). В некрополях Боспора, Ольвии и Херсонеса нередко встречаются пелики и леканы, украшенные головами коня или грифона рядом с женской головой в греческом чепце, либо в скифской шапке (№ 47-61). Скорее всего, это амазонки Рис. 10. Сражение амазонок с грифонами. Прорисовка ре- льефа на золотом калафе из кургана Большая Близница. 330- 300 гг. до н. э. 24 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ [Schefold, 1934, S. 147-148], так как тип изображе- ния голов сходен с рисунками амазонок на дру- гих вазах, а кони и грифоны присутствуют в сце- нах амазономахии (рис. 11). Изредка голова ама- зонки изображена рядом с ее оружием – секирой (№ 47). Обычно же рядом с ней либо одна голо- ва коня (№ 48- 50) или грифона (№ 53), есть рос- писи, где показаны сразу амазонки, грифоны и кони (№ 56- 60), или композицию из трех голов представляет амазонка в центре между грифона- ми (№ 61), а на крышках лекан рядом с головой амазонки бывает помещен лежащий грифон (№ 52). В период эллинизма в Северном Причерно- морье не забывали и традиционные мифы о сра- жениях амазонок с греками. Это подтверждает- ся рядом археологических находок, не относя- щихся исключительно к погребальному обряду. Например, одна пелика с подобным сюжетом об- наружена при раскопках ольвийского святили- ща (№ 25), а на Боспоре такие изображения ук- рашали ткань одежды (№ 23) и фалары на конской узде (№ 29). Последние отличаются тонкой работой мастеров, работавших, по-видимому, в Южной Италии [Трейстер, 2001, с. 252], и входят в число предметов роскоши, приво- зившихся на Боспор. Ювелиры детально воспроизвели сложные композиции, поместившиеся на небольшом круглом поле изделия (рис. 7). На одной груп- пе фаларов обнаженный грек стаскивает амазонку с коня, а у его ног лежат поверженные греческий воин и амазонка, на другой серии пеший воин в мус- кульной кирасе атакует амазонку мечом, а вторая раненая лежит у его ног, третья серия фаларов близка ко второй, но воин обнажен, и его щит и меч повернуты иначе [Трейстер, 2001, с. 244, рис. 1-3]. Такие издавна известные сцены амазономахии украшали предметы, использовавшиеся на войне: пан- цири, кирасы, узду коней [Трейстер, 2001, с. 253- 258]; сюжет напоминал о давних победах эллинов и призывал повторить их подвиги. Итак, в литературе и искусстве отразились два комплекса мифов об ама- зонках в Северном Причерноморье. Один из них возник на рубеже VII-VI вв. до н.э. в период освоения греками северных берегов Понта, куда перемести- лась родина воинственных женщин. Их фантастические образы переплелись с реальными наблюдениями быта кочевых племен, у которых в отличие от гре- ков женщины владели оружием и искусством верховой езды. Неслучайно ар- хеологи постоянно находят в скифских погребениях наконечники стрел, а иног- да мечи, копья и боевые пояса [Черненко, 1981, с. 125]. Изображения амазонок в скифском костюме на аттических чернофигурных и краснофигурных вазах Рис.11. Голова амазонки и коня. Краснофигурная пелика из Панти- капея. Вторая половина IV в. до н.э. 25 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI напоминали обладателям ваз во всех частях греческой ойкумены о том, что где-то в степях за Танаисом обитают воинственные героини мифов и легенд. Второй круг мифов имел более позднее происхождение и пользовался осо- бенной популярностью на Боспоре. В IV в. до н.э. художники обратились к изображению аримаспов, ранее упоминавшихся в немногих литературных произведениях. Аримаспы и амазонки стали знаменовать грозные потусто- ронние силы, с которыми встречается душа человека при переходе в заг- робный мир. Вазы с такими сюжетами в основном использовались при по- гребальных обрядах. Часто видно, что рисунки на них выполнены быстро и довольно обобщенно и небрежно. Включение амазонок в образы, связанные со смертью, было свойственно эллинам не только в Северном Причерноморье; достаточно напомнить сце- ны амазономахии на знаменитом галикарнасском мавзолее. В середине IV в. до н.э. прославленные скульпторы Скопас, Бриксиад, Леохар и Тимофей изваяли на четырех сторонах погребального памятника правителя Карии Мавсола рельефы со сценами битвы эллинов и амазонок [Виппер, с. 244- 245, рис.263-266]; женщины одеты в греческие хитоны, и лишь восточные шапки напоминают об их происхождении из полумифической страны. Упо- мянутый выше мраморный трофей, служивший надгробным памятником на острове Родосе, показывает, что и в эпоху позднего эллинизма сохраня- лось воспоминание о мифе, повествовавшем о сражении амазонок с грифо- нами на границе с потусторонним миром. Из устных легенд и эпических поэм колонисты в Северном Причерномо- рье с древнейших времен имели сведения о двух африканских народах эфио- пах и пигмеях. Действие популярного в среде боспорян мифа о сражениях пигмеев с журавлями разворачивалось в почти неизвестных южных облас- тях Ливии. Многие античные авторы локализовали низкорослое племя пиг- меев на южной окраине ойкумены где-то у истоков Нила, куда на зиму при- летают журавли (Her. II, 22, Aristot. Hist. anim. VIII, 12, 597). Согласно гречес- ким преданиям, журавли ежегодно опустошали хлебные пашни пигмеев, а те уничтожали яйца журавлей и вступали с ними в битвы. Подробного изло- жения мифа не сохранилось, хотя ему была посвящена даже целая поэма «Гераномахия». Гомер в «Илиаде» (II, 2- 7) сравнил возгласы наступающих троянцев с криками журавлей, нападающих на пигмеев. Это свидетельствует о популярности мифа, так как в сравнениях использовались хорошо знако- мые образы. Поэтому у нас есть основания думать, что греки в Северном Причерноморье, как и прочие эллины, детально знавшие гомеровские поэмы, из- давна имели представление о том, что где-то на юге Ливии обитают пигмеи. Их бои с журавлями уже в VI в. до н.э. стали сюжетами картин на вазах. Древнейший образец такой росписи в Северном Причерноморье найден в Пантикапее и относится ко второй четверти V в. до н.э. (№74). Большинство более по- здних ваз с этим сюжетом также обнаружено в некрополях Пантикапея (№ 83- 86) 26 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ и других городов Боспора (№ 75- 77), но редко за его пределами, например, на рельефе мегар- ской чашки из Ольвии (№ 80). Для жителей Северного Причерноморья сюжет мифа обладал особой притягательностью, пото- му что сюда и в соседнюю Скифию журавли при- летали на лето из страны пигмеев. Аристотель в «Истории животных» (VIII, 12, 597 a, b) писал о перелетах журавлей из скифских равнин в Египет к неизведанным верховьям Нила. Как и всякому эллину, ему при этом припомнилось знаменитое сказание, о чем он вскользь упомянул: «Там, как говорят, журавли сражаются с пигмеями». Ари- стотель также выделил важную для понимания мифа уверенность греков, что из всех птиц имен- но журавли перелетают от одного края ойку- мены к другому, а путь остальных перелетных птиц более короткий. Таким образом, журавли имели возможность заглянуть за пределы реаль- ного мира на его северных и южных границах. Этот миф на Боспоре уже в IV в. до н.э. ассоциировался с представлени- ем о пути души умершего в загробный мир. На пути покойного у границ с потусторонним царством происходят бои полумифических существ амазо- нок с грифонами и пигмеев – с журавлями. Такие образы существовали в среде боспорян не одно столетие, что подтверждается картиной сражения пигмеев с журавлями на исполненной местным художником фреске в панти- капейском склепе II- I вв. до н.э. (№ 81; рис. 14). Вазы IV в. до н.э. с картинами битв пигмеев с журавлями обнаружены исключительно в некрополях. Это пелики, расписанные аттическими мас- терами специально для вывоза на Боспор (№ 75- 79). Самая сложная ком- позиция из числа подобных рисунков включает трех журавлей и четырех пигмеев (№ 75). Двое из них имеют негритянские черты лица, что наме- кает на действие мифа на юге Ливии. Венки на головах пигмеев указыва- ют на их превосходство в сражении (рис. 12). На прочих вазах обычно три фигуры: два пигмея и один журавль или два журавля и пигмей (рис. 13). Пигмеев рисовали одного размера с птицами, а иногда и уступающими им в росте. В этом, по всей вероятности, отразились какие-то сведения о низкорослых племенах, действительно обитавших в Африке; их упоминали в своих сочинениях Геродот (IV, 43), Аристотель (Hist. Anim. VIII, 12, 2), Стра- бон (VII, 2, 1) и др. В мотиве сражения журавлей с пигмеями отразилось пред- ставление греков о воинственном характере этих птиц (Aristot. Hist. Anim. 13, 3). Недаром поэты часто сравнивали крики наступающих воинов с жу- Рис.12. Сражение пигмеев с жу- равлями. Краснофигурная пелика из Пантикапея. 380- 370 гг. до н.э. 27 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI равлиными ( Hom. Il. II, 459, III, 1- 7, Nonn. Dion. XIV, 331, Verg. Aen. X, 264, Val. Flac. Argon. III, 359). О далекой Ливии, и в первую очередь о жив- ших там египтянах, колонисты с давних пор име- ли некоторые известия. Трудно сказать, были ли в Северном Причерноморье в VI- V вв. до н.э. образованные люди, читавшие сочинения Гека- тея и Геродота, подробно описавших Египет и всё, что тогда было известно о Ливии. Но несомнен- но выходцы из Милета имели сведения о Навкра- тисе, милетской колонии, основанной в устье Нила еще до освоения земель на северных бере- гах Понта Евксинского. В архаический период милетские купцы привозили в Ольвию и на Бос- пор изделия из алебастра и стекловидной массы, называемой египетским фаянсом, изготовленные египтянами, а также греками по египетским об- разцам в мастерских Навкратиса. Это были раз- нообразные небольшие сосуды для парфюмерии, бусы, подвески и амулеты [Фармаковский 1914, с. 18; Пиотровский 1958, с. 23- 26; Алексеева 1972]. Среди последних особо стоит выделить жуков- скарабеев. Греки заимствовали у египтян веру в магическую силу скарабеев, олицетворявших, по древним верованиям, бессмертие. Одна сторона амуле- та была выпуклой и воспроизводила спинку жука, а на другой, плоской и гладкой вырезали фигурки людей и животных или иероглифические надписи, так что эту сторону владелец мог использовать в качестве печати. После завоевания Египта персами в 525 г. до н.э. импорт из Навкратиса прекратился, но находки в некрополях показывают, что предметами из Северной Африки пользовались еще в начале V в. до н.э. [Большаков, Ильина 1988, с. 65- 67]. Купцы из Милета и некоторых других ионийских городов постоянно по- сещали греческие колонии как на юге, так и на севере освоенных эллинами земель. По их рассказам, жители Северного Причерноморья в архаический период знали о жизни своих соотечественников в Навкратисе и о нравах и обычаях их соседей египтян. Иероглифы на скарабеях давали представление о непривычном для греков виде письма. Те же купцы могли не только со- общить о чернокожем населении Африки, но иногда иллюстрировать свои рассказы на предметах изобразительного искусства. К таким образцам от- носится голова негра на печати VI в. до н.э., найденной на Березани (№ 82). В античности чернокожих людей называли эфиопами (Hom. Od. IV, 84). Древнейшие упоминания о них содержались в эпических поэмах. Гомер пред- ставлял эфиопов счастливым племенем, живущим на краю земли, куда время Рис.13. Журавли, нападающие на пигмея. Краснофигурная пелика из Пантикапея. 320- 300 гг. до н. э. 28 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ от времени отправляются сами боги (Hom. Il. I, 423, Od. I, 23). Войска эфио- пов во главе с их царем Мемноном, сы- ном богини Эос, помогали троянцам. Об этом повествовала поэма «Эфиопида», посвященная описанию заключительно- го этапа Троянской войны. Эллины в Се- верном Причерноморье знали эпические поэмы, так как Гомера учили в школах всех греческих государств, а «Эфиопи- да» была сочинением Арктина, урожен- ца Милета. Иллюстрируя эпизоды из эпоса, аттические вазописцы не раз изображали негров из войска Мемнона, но самого царя рисовали таким же, как прочих героев Троянской войны. Хороший пример этого дают две чернофигурные вазы, расписанные выдаю- щимся художником Эксекием в третьей четверти VI в. до н.э. На одной амфо- ре мы видим негра, сопровождающего Мемнона, который убивает Антилоха [Boardman, 1985, № 99], друга Ахилла, а на второй нарисован Менелай, на- носящий смертельный удар негру из войска Мемнона [Frank, 1993, р. 45, fig. 7]. В начале V в. до н.э. в Ольвию и на Боспор стали привозить терракото- вые статуэтки (№ 88) и аттические вазы с изображением эфиопов. В их чис- ле были сосуды в виде фигур или голов негров и негритянок, исполненные на рубеже архаической и классической эпох (№ 84, 85), позже в городах Се- верного Причерноморья подобные сосуды встречаются уже в римское время (№ 93, 94). Картины с участием эфиопов украшают два алабастра и канфар из Пантикапея (№ 86, 87). Перечисленные сосуды предназначались для разных целей: фигурными пользовались при исполнении ритуалов в раз- личных религиозных и особенно в заупокойных церемониях, алабастры слу- жили вместилищем душистых масел, которыми натирали тело, а канфары были кубками для питья и для возлияний богам. На чернофигурных алабастрах негры с характерными для них чертами лица нарисованы воинами, а стоящая рядом с одним из них пальма указывает на их происхождение из южных стран (рис. 15). Вазописцы не знали нацио- нальной одежды и вооружения своих героев, поэтому изображали негров в известных грекам варварских костюмах и снабжали соответствующим ору- жием. На алабастрах из Северного Причерноморья негры представлены в скифском вооружении с топориком, луком и колчаном, а на канфаре эфиопа одели во фракийский костюм с особым плащом и мягкой шапкой с ушами. Вооруженные негры на расписных вазах архаического периода, скорее всего, представляют воинов из войска Мемнона или из какого-то неизвестного нам сказания; ведь тогда мифы служили главным источником сюжетов росписей Рис.14. Сражение пигмеев с журавлями. Рос- пись пантикапейского склепа II-I вв. до н. э. 29 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI ваз. Такое толкование подтверждается иллюстрациями и надписями на двух упомянутых амфорах мастера Эксекия. На произведениях прикладного искус- ства из Северного Причерноморья эллини- стического времени негры появляются на золотых подвесках и ожерельях из Панти- капея (№89, 90), на рельефах, украшаю- щих кубок и на фигурном сосуде из Оль- вии (№ 91, 92). В основном это декоратив- ные головы негров, а сосуд из Ольвии изоб- ражает заснувшего слугу, ожидающего хозяина после ночной пирушки (№ 88). В эллинистический период сведения о населении Северной Ливии становят- ся гораздо более обширными и опреде- ленными благодаря прямым контактам жителей Северного Причерноморья с Египтом. Там после распада держа- вы Александра Македонского образовалось Египетское царство, которым сначала правил полководец Александра Птолемей Лаг (305- 283 г. до н.э.), прозванный Сотером (спасителем), а затем его наследники, носившие те же имена, но иные эпитеты. Расцвет могущества этого царства приходит- ся на III в. до н.э., и именно к этому времени относится большинство на- ших источников о связях государств Северного Причерноморья с Египтом. Во время правления династии Птолемеев официальным языком был гре- ческий. Поэтому приезжие из Египта могли свободно общаться с жителями Тиры, Ольвии, Херсонеса и Боспора и рассказывать о своей родине. Доказа- тельством таких контактов являются найденные в этих городах несколько надписей и граффити, а также перстни «птолемеевского типа». Многие из них украшены изображениями обожествленных египетских царей и цариц: среди них Птолемей II Филадельф (285- 246 гг. до н.э.) и его жена Арсиноя, Птоле- мей III Эвергет (246-221гг. до н.э.) и его жена Береника, а также Арсиноя, жена Птолемея IV Филопатора (221- 203 гг. до н.э.). Все эти перстни бронзо- вые (№ 95- 101; 104- 106), за исключением одного костяного, найденного в Оль- вии (№ 102). По весьма вероятному предположению О.Я. Неверова [1974 с. 114], эти перстни принадлежали мореплавателям. Видимо, не случайно боль- шинство упомянутых перстней украшены портретами двух Арсиной, потому что обожествленные царицы считались покровительницами мореплавания. Вот как писал об этом Посидипп, поэт III в. до н.э. В храм Филадельфовой славной жены Арсинои – Киприды Морем и сушей нести жертвы спешите свои. Рис.15. Вооруженный эфиоп. Чернофигур- ный алабастр из Пантикапея. Первая чет- верть V в. до н. э. 30 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ Эту святыню, царящую здесь, на высоком прибрежье Зефиреиды, воздвиг первый наварх Калликрат, Добрый молящимся путь посылает богиня и море Делает тихим для них даже в средине зимы. Перевод Л. Блуменау Возможно, некоторые боспоряне, часто отправлявшиеся в морские поез- дки, восприняли веру в покровительство обожествленных египетских ца- риц, так как в боспорских некрополях найдено наибольшее в Северном При- черноморье количество перстней с их изображениями. Кроме того, есть пред- положение, что такие перстни принадлежали местным жителям, служившим наемниками в египетском войске [Литвиненко, 1991, с. 23]. Приезжие из Египта доставили в Северное Причерноморье самые ран- ние для этого региона изображения Сераписа и Исиды. К числу древней- ших памятников такого рода принадлежит найденная в Пантикапее голо- ва статуи из черного базальта, исполненная в середине III в. до н.э. (№ 103). Она представляет Арсиною, жену Птолемея Филадельфа в образе богини Исиды; возможно, статуя была подарком египетского царя [Виноградов, Золотарев, 2000, с.286]. Во многих греческих городах Серапис (в надписях из Северного Причер- номорья его имя пишется Сарапис) стал одним из весьма популярных богов эллинистического времени. Его культ появился в Египте в результате дея- тельности Птолемеев, стремившихся сблизить веру местного населения и прибывших сюда греков. Серапис имел общие черты с несколькими гречес- кими богами, и в первую очередь с Зевсом, а также с египетским Осирисом, поэтому почитание Сераписа сочеталось с культом Исиды, жены и сестры Осириса. Она считалась покровительницей мореплавания и морской тор- говли, богиней плодородия и владычицей душ умерших. В ее образе греки видели общие черты с Деметрой (Çer. II, 59, 156) и с Афродитой в ипостаси покровительницы мореплавания, хорошо известной в античных городах Северного Причерноморья [Русяева 2005, с. 308]. Под влиянием связей с Египтом и распространившейся в эллинистичес- кий период общегреческой тендеции включать в свой пантеон восточных богов жители Северного Причерноморья начали поклоняться египетским богам [Иванчик, Самойлова, 2007, с.150]. Сначала их почитали частные лица, а затем эти боги вошли в число государственных культов. Об этом свиде- тельствуют найденные в Херсонесе посвятительные граффити эллинисти- ческого времени [Соломоник 1976, с. 136, рис. 13] и мраморная плита середи- ны III в. до н.э., по-видимому, принадлежавшая алтарю, поставленному хер- сонеситом. Надпись гласит: «Хармипп, сын Притана (посвятил) по велению божьему Сарапису, Исиде, Анубису» [Виноградов, Золотарев, с. 284]. О том же говорят находки из Тиры: терракота местной работы, изображающая 31 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI Сераписа [Клейман, 1970, с. 26, табл. 2, 2], и две надписи II- I вв. до н.э. [Иванчик, Самойлова 2007, с.152-153; IPE I2 № 5] о благодарственном прино- шении Серапису, Исиде и чтимым вместе с ними богам, то есть Гарпократу и Анубису. Найденная в Ольвии серебряная статуэтка Сераписа, исполнен- ная в III в. до н.э. [Алексеев, 2007, с. 45], является древнейшим памятни- ком, указывающим на знакомство ольвиополитов с египетскими культами. Свидетельства об общении боспорян с жителями Египта по количеству и разнообразию занимают первое место среди государств Северного Причер- номорья. Только о боспорянах можно с уверенностью сказать, что они посе- щали Египет, о чем известно по письменным источникам III в. до н.э. В над- писи из Фаюма, относящейся ко времени правления Птолемея I, в числе гре- ческих военных наемников названы два боспорянина Филоних и Мольпа- гор. По мнению Ю.Г. Виноградова, они были противниками царя Евмела и после его победы стали политическими беженцами, отправившимися слу- жить в Египет [Виноградов, Золотарев, 2000, с.286]. В папирусе из архива Зенона, датированном 1 сентября 254 г. до н. э., содержится запись о по- слах, прибывших от царя Перисада II к Птолемею Филадельфу [Skeat, 1974]. В письме Аполлония своему помощнику Зенону говорится о том, чтобы он позаботился о предоставлении транспорта для поездки боспорских и аргосских послов к храму Арсенои. Возможно, там проходил большой праздник, который хотели показать этим послам. Таким образом, боспоряне видели в Египте не только Александрию, но и достаточно удаленные от нее места, так как для поездки потребовались наряду с экипажами вьючные мулы. Цель посольства в документе не названа; одни ученые определяют задачу переговоров как стрем- ление разграничить сферы влияния в хлебной торговле [Гайдукевич, 1949, с. 77; Шургая, 1974, с. 51], другие полагают, что в это время Боспор уже не мог экспортировать много зерна, и послы договаривались о наемниках. В.П. Яйленко считает, что египеткий корабль «Исида», изображенный на стене нимфейского святилища, привез опытных наемников для боспорского войс- ка, нуждавшегося в помощи в борьбе с варварами [Яйленко, 1990, с. 303]. Есть мнение, что, наоборот, наемников для египетского войска вербовали на Боспо- ре для пополнения очень большой армии Птолемея [Литвиненко, 1991, с. 25]. Каковы бы ни были цели визитов послов от Перисада в Египет и кораб- ля «Исида» в Северное Причерноморье, можно с уверенностью говорить, что некоторые боспоряне могли рассказать о населении Египта по собствен- ным впечатлениям, а многие жители Боспора общались с приезжими из Ли- вии. Последние по своему этническому происхождению могли быть эллина- ми, македонцами и египтянами, а может быть, на наиболее тяжелых рабо- тах на кораблях использовали негров. Однако все они говорили по-гречес- ки, так как этот язык был официальным и объединяющим все группы насе- ления в птолемеевском Египте. Таким образом, между приезжими и мест- ным населением не существовало языкового барьера. 32 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ Гавани античных городов Северного Причерноморья заполняли срав- нительно небольшие торговые и военные суда. Их вид можно представить по рисункам на стене упомянутого нимфейского святилища и по другим изображениям в античных городах Северного Причерноморья [Петерс, 1982, с. 133-146]. Прибытие на Боспор огромного корабля из Египта было экст- раординарным событием, которое, безусловно, обсуждали все местные жи- тели. Греки всегда отличались повышенным интересом ко всему необыч- ному. Аристотель (fr. 83 Rose) высмеивал множество зевак, которые, узнав о появлении в гавани корабля из дальних стран, сбегались в порт послу- шать рассказы мореходов. Конечно, боспоряне стремились рассмотреть редкостное судно и пообщаться с его командой. Об этом сейчас стало из- вестно из раскопок нимфейского святилища богов, покровительствовав- ших мореплаванию. Здание и рисунки на его стене синхронны времени прав- ления Перисада II, отправившего своих послов в Египет; имя этого царя есть среди граффити на стене святилища. Уцелевшая часть штукатурки имеет множество надписей и рисунков, про- черченных посетителями святилища. Среди рисунков больше всего изобра- жений кораблей: более 30 небольших парусных судов и огромный корабль с написанным на его борту наименованием ÉÓÉÓ (Исида). Рисунок египетского корабля сделан явно с натуры, и его автор хорошо знал морское дело, хотя и не обладал выдающимися художественными способностями. Он детально изоб- разил военную триеру, названную именем самой почитаемой богини птоле- меевского Египта. Триера была снабжена двумя таранами, имела длину не менее шестидесяти метров и могла идти под парусом и на веслах. Гребцы располагались на каждой стороне в три яруса, и в каждом сидело по 27 че- ловек [Грач 1984, с. 81- 88]. Это дает представление о необычайной величи- не судна и о его многочисленной команде. Последнее указывает на то, что многие боспоряне имели возможность пообщаться с приезжими из Египта. Анализ памятников изобразительного искусства дает возможность прид- ти к следующим выводам. Художники зримо воплощали облик персонажей, неизвестных из окружающей действительности. Рассмотренные изображе- ния показывают, как жители северной окраины греческой ойкумены пред- ставляли внешний вид реальных и мифических народов, о которых знали по рассказам приезжих из разных концов ойкумены и по известным с детства устным преданиям и эпическим поэмам. Иноземцы в основном включены в сцены, иллюстрирующие литературные и фольклорные произведения. Там они были персонажами, некогда воевавшими с эллинами, либо их современ- никами, обитавшими на краю земли. К первым относились скифы, эфиопы и амазонки, ко вторым – аримаспы, амазонки и пигмеи. В сознании жителей античных государств Северного Причерноморья реально существовавшие, но не встречавшиеся им представители народов, например, негры, находи- лись в одном ряду с вымышленными амазонками или пигмеями, имевшими 33 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI немного общего с низкорослыми африканскими племенами. Художники мало обращались к изображениям хорошо известных варваров, таковы редкие фигуры персов и фракийцев. В этот ряд надо поставить и скифов, которых изображали преимущественно в архаический период, когда было популяр- но сказание об их участии в Троянской войне. Но и тогда вазы с такими сюжетами не имели широкого распространения в Северном Причерномо- рье. Позже греческие мастера стали реалистически представлять скифов на ювелирных изделиях. Они предназначались для отправки в Скифию, а в ан- тичных государствах предметы с такой тематикой не пользовались спросом. В особую группу следует выделить памятники с изображением жителей Ливии. Они, действительно, играли познавательную роль, являясь для большей части населения Северного Причерноморья одним из немногих источников зна- ний об Африке. Изображения негров давали представление о внешнем виде эфиопов из известных с детства эпических поэм и из рассказов приезжих куп- цов, а привозные печати- скарабеи знакомили с особой письменностью егип- тян. Рисунок на стене в святилище Нимфея напоминал о визите египетского корабля «Исида» и его многочисленной команде. Изображения египетских царей и цариц давали представление о конкретных людях из далекой Ливии. 3 БИ-XХI 34 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ КАТАЛОГ ИЗОБРАЖЕНИЙ РЕАЛЬНЫХ И МИФИЧЕСКИХ НАРОДОВ СКИФЫ 1. Скиф. Медальон чернофигурного килика. 520 гг. до н. э. Ольвия. Горбунова, 1970. С. 573- 574. 2. Скиф в сцене прощания воина. Чернофигурная ольпа. 510- 500 гг до н. э. Ольвия. АНО. С. 102. № 151, 2. 3. Скиф с лошадьми. Чернофигурный лекиф. 510- 500 гг до н. э. Порфмий. Вахтина, 2007. С. 55- 67. Рис. 1-3. 4. Голова всадника в скифской шапке. Обломок чернофигурного сосуда. Конец VI в. до н.э. Ольвия. Леви, 1964. С. 160. Рис. 28, 1. 5. Два воина, поражающие скифа копьями. Чернофигурная ойнохоя. Рубеж VI –V вв. до н.э. Пантикапей. АМ. № 21. 6. Скиф и два греческих всадника. Чернофигурный лекиф. Рубеж VI –V вв. до н. э. Ольвия. ОАМ. № 65. GCA. № 28. 7. Единоборство гоплита и скифа. Чернофигурный алабастр. 470 гг. до н. э. Северное Причерноморье. Горбунова, 1979. С. 37. Рис. 1; ARV. P. 268. 1641. ФРАКИЙЦЫ И ПЕРСЫ 8. Всадник в фракийском плаще. Обломок чернофигурного сосуда. VI в. до н. э. Хора Ольвии. Рабичкин, 1951. С. 123. Рис. 28, 1. 9. Персы в сцене охоты. Лекиф с рельефными фигурами мастера Ксенофанта. 380 гг. до н.э. Пантикапей. ДБК. Табл. 45; Передольская, 1945. С. 47- 67; Скржинская, 1999. С. 121- 130. АМАЗОНКИ Сражения с греками 10. Поверженная амазонка. Обломок стенки чернофигурного килика. 570- 560 гг. до н. э. Пантикапей. Сидорова, 1992.. С. 218. Рис. 10 а. 11. Вооруженные амазонки рядом с конями. Фрагмент чернофигурного килика. Вторая половина VI в. до н. э. Ольвия. Леви, 1964. С. 159. Рис. 27. 12. Сражение амазонки и греческого воина. Фрагмент чернофигурного килика. Последняя четверть VI в. до н. э. Ольвия. Шауб, 1979. С. 64. Рис. 2, 5. 13. Амазонка в полном греческом вооружении. Чернофигурная ольпа. Последняя четверть VI в. до н. э. Ольвия. GCA. № 21. 14. Сражение амазонок с греками. Краснофигурный кратер. Кошарское городище. Середина IV в. до н. э. Левина, 1990. С. 130- 134; GCA. № 45. 15. Подготовка к бою амазонки с греческим героем. Краснофигурный алабастр Псиакса и Гилена. Конец VI в. до н. э. Северное Причерноморье. АП. № 5-6. 16. Сражающиеся амазонки. Фрагменты чернофигурных сосудов. Конец VI- начало V вв. до н. э. Пантикапей. Сидорова, 1992. С. 198, 209, 220. Рис. 15 а, 16, 5, 42. 17. Битва Геракла с амазонками. Чернофигурный мастоид. Конец VI в. до н. э. Березань. ОАМ. № 48; GCA. № 27. 18. Геракл, убивающий амазонку. Чернофигурная амфора. VI в. до н. э. Березань. Vogel, 1908. № 59. 19. Битва Геракла с амазонками. Чернофигурный лекиф. Первая четверть V в. до н. э. Нимфей. ДГН. № 42. 35 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI 20. Конная амазонка. Фрагмент краснофигурного килика. 460 гг. Фанагория. Кобылина. 1969. С. 101. 21. Сражение двух конных амазонок и грека. Фрагмент краснофигурного кратера. Первая половина IV в. до н. э. Керкинитида. Кутайсов, 1992. С. 128. 22. Сражение амазонок с греками. Краснофигурная пелика. 360-350 гг. до н. э. Нимфей. UKV. № 374. 23. Сражающаяся амазонка. Кусок ткани женского одеяния. Середина IV в. до н.э. Павловский курган близ Пантикапея. Герцигер, 1973. С. 80. Рис. 10. 24. Сражение греков с амазонками. Краснофигурная пелика. Последняя четверть IV в. до н.э. Боспор. Тугушева, 2001. С. 222. 25. Битва амазонки с двумя греками и поверженные амазонка и грек. Две аналогичные краснофигурные пелики. Конец IV в. до н. э. Ольвия. АМ. № 52; Козуб 2001. С. 32. 26. Сражение амазонок с греками. Восемь краснофигурных пелик. Середина IV в. до н. э. Пантикапей. ДБК. Табл. 59; ПБП. Рис. 3, 10, 14; UKV № № 372, 373, 375, 376, 377, 378, 449; Тугушева, 2001. Рис. 2- 6; На краю ойкумены, 2002. № 39. 27. Амазонка на биге, сражающаяся с пешим греком. Краснофигурная пелика. Середина IV в. до н. э. Пантикапей. ОАК, 1906. С. 88. 28. Сражение амазонок с греками. Краснофигурный кратер. Кошарское городище. Середина IV в. до н. э. Левина, 1990. С. 130- 134; GCA. № 45. 29. Сражение пеших амазонок и греков. Рельефы на двадцати бронзовых фаларах. Вторая половина IV в. до н. э. Курган Большая Близница (Тамань).Трейстер, 2001. С. 241- 263. 30. Сражение амазонок с греками. Краснофигурная амфора. 335-330 гг. до н. э. Зеленский курган (Тамань). ИАК. № 60. С. 23. Рис. 5; UKV № 1. 31. Сражение амазонок с греками. Краснофигурная гидрия. Пантикапей. IV в. до н. э. ДБК. Табл. 51. 32. Обороняющаяся пешая амазонка. Обломок краснофигурного сосуда. IV в. до н. э. Тира. Буравчук, Самойлова, 1983. С. 156. Рис. 3, 3. 33. Бой грека и амазонки. Полихромная пелика местного производства. Конец IV- III вв. до н. э. Фанагория. Кобылина, 1956. С. 51. Рис. 16; АП. № 98. 34. Сражение амазонок с греками. Фрагмент известнякового рельефа. III в. до н. э. Херсонес. Домбровский, 1997. С. 35- 42. 35. Поверженная амазонка. Мраморная статуя, украшавшая фронтон здания. III- II вв. до н. э. Пантикапей. Античная скульптура, 2004. № 70. Сражения амазонок с грифонами 36. Поединок амазонки и грифона. Фрагмент краснофигурного кратера. Начало IV в. до н.э. Горгиппия. Кругликова, 1971. С. 95. Рис. 4; Цветаева, 1986. С 85. Рис. 7. 37. Амазонки, сражающиеся с грифонами. Краснофигурная пелика. Середина IV в. до н. э. Тира. Вдовиченко, 2003. С. 490. № 1000. 38. Поединок амазонки и грифона. Три краснофигурных пелики. Вторая половина IV в. до н. э. Северное Причерноморье. Кобылина, 1947. С. 141. Рис. 3, 1; С. 153., Рис. 10, 4. 39. Поединок амазонки и грифона, сторожащего золото. Краснофигурный лекиф. Вторая четверть IV в. до н. э. Пантикапей. ГЗ. С. 159. Рис. 49. 40. Поединок конной амазонки и грифона. Фрагмент краснофигурного кратера. Тре- тья четверть IV в. до н.э. Пантикапей. Лосева, 1962. С. 178. Рис. 6; Вдовиченко, 2003. С. 452. № 199. 36 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ 41. Конная амазонка, сражающаяся с грифоном. Фрагмент краснофигурной пелики. 330- 320 гг. до н. э. Херсонес. Вдовиченко, 2003. С. 468. № 550. 42. Сражение двух амазонок с грифоном. Три краснофигурных пелики. Вторая половина IV в. до н. э. Пантикапей. ПБП. С. 157. Рис. 11,1; 12, 2; На краю ойкумены, 2002. С. 29. № 40. 43. Пешая амазонка, сражающаяся с грифоном. Фрагменты двух краснофигурных пелик. Конец IV в. до н. э. Херсонес. Вдовиченко, 2003. С. 468. № 566, 571. 44. Сражение амазонки на биге с двумя грифонами. Краснофигурная пелика. Конец IV в. до н. э. Пантикапей. ПБП. С. 144; UKV № 453. 45. Сражение амазонок с грифонами. Золотой калаф. 330- 300 гг. до н. э. Курган Большая Близница на Тамани. ГЗ. № 203. 46. Грифон и поверженная амазонка. Рельефное украшение бронзового таза. Тамань. Эл- линистический период. Анфимов, 1966. С. 19. Протомы амазонок, коней и грифонов. 47. Голова амазонки и секира. Краснофигурный лекиф. IV в. до н. э. Ольвия. ИАК № 8. С. 28; Козуб, 1974. С. 98. 48. Головы амазонки и коня. Краснофигурная пелика. IV в. до н. э. Ольвия. Харалдина, Новичихина, 1994. С. 301. 49. Головы амазонки и коня. Краснофигурная пелика. 330- 320 гг. до н. э. Пантикапей. Вдовиченко, 2003. С. 446. № 56; Шталь, 2000. С. 78. № 142. 50. Головы амазонки и коня. Краснофигурная пелика. Конец IV в. до н. э. Горгиппия. Цветаева, 1980. С. 86. Рис. 8. 51. Голова амазонки и грифон. Две крышки краснофигурных лекан. Середина IV в. до н. э. Тиритака. Шталь, 2004. № 64, 67. 52. Голова амазонки и лежащий грифон. Крышка краснофигурной леканы. Вторая чет- верть IV в. до н. э. Херсонес. Шталь, 2004. № 66. 53. Головы амазонки и грифона. Три краснофигурных пелики. Вторая половина IV в. до н.э. Пантикапей. ПБП. С. 153. Рис. 10, 3, 5; С. 144. Рис. 6, 1. 54. Две головы амазонок и две головы грифонов. Крышка краснофигурной леканы. IV в. до н. э. Пантикапей. АМ. № 51. 55. Головы амазонки и грифона. Обломок крышки краснофигурной леканы. IV в. до н. э. Поселение на м. Зюк (Боспор). Шталь, 2004. № 63. 56. Головы амазонок, грифона и коня. 16 краснофигурных пелик. Середина IV в. до н. э. Пан- тикапей. ПБП. С. 139. Рис. 2, 2; С. 158. Рис. 11. АРК. № 52; Вдовиченко, 2003. С. 445- 448. № 31- 40, 78, 81, 87, 91. 57. Головы амазонки, грифона и коня. Краснофигурная пелика 350- 325. Нимфей. Силан- тьева, 1959. С. 47. Рис. 22; ДГН. № 72; UKV. № 464. 58. Головы амазонки, грифона и коня. Краснофигурная пелика. 330- 320 гг. до н. э. Мирме- кий. Вдовиченко, 2003. С. 446. № 63. 59. Головы амазонки, грифона и коня. Краснофигурная пелика. 330- 320 гг. до н. э. Феодо- сия. Вдовиченко, 2003. С. 487. № 960. 60. Головы амазонки, грифона и коня. Краснофигурная пелика. 330- 320 гг. до н. э. Оль- вия. Вдовиченко, 2003. С.492. № 1030. 61. Голова амазонки между обращенных к ней в профиль грифонов. Краснофигурная пели- ка. 330- 320 гг. до н. э. Херсонес. Шталь, 2000. С. 67. № 106. 37 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI АРИМАСПЫ. 62. Грифон, нападающий на конного аримаспа. Краснофигурная пелика. 360- 350 гг. до н.э. Нимфей. ДГН. № 75. 63. Конный аримасп, сражающийся с грифоном. Одиннадцать краснофигурных пелик. Третья четверть IV в. до н. э. Пантикапей. ПБП. С. 143. Рис. 4; АРК. № 51; UKV. № 411, 456, 545; Вдовиченко, 2003. С. 445. № 15- 22, 101. 64. Пеший аримасп, сражающийся с грифоном. Четыре краснофигурных пелики. Вторая половина IV в. до н. э. Пантикапей. ПБП. С. 144. Рис. 6, 4. UKV № 420- 423. 65. Три аримаспа, сражающиеся с грифоном. Краснофигурная пелика. 350- 330 гг. до н. э. Тира. Вдовиченко, 2003. С. 490. № 1002. 66. Пеший аримасп без шапки, сражающийся с грифоном. Фрагмент краснофигурной пе- лики. 330- 320 гг. до н. э. Тира. Вдовиченко, 2003. С. 490. № 1001. 67. Конный аримасп, сражающийся с грифоном. Краснофигурная пелика. 330- 320 гг. до н.э. Феодосия. Вдовиченко, 2003. С. 488. № 965. 68. Два грифона, нападающие на конного аримаспа. Три краснофигурные пелики. 330- 320 гг. до н. э.. Пантикапей. Вдовиченко, 2003. С. 444. № 8-10. 69. Грифон, обороняющийся от нападения двух пеших аримаспов. Три краснофигурные пелики. Вторая половина IV в. до н. э. Пантикапей. UKV. № 408, 539; Вдовиченко, 2003. С. 445. № 25. 70. Грифон, обороняющийся от нападения двух аримаспов. Краснофигурная пелика. Вто- рая половина IV в. до н. э. Горгиппия. UKV. № 455. 71. Два аримаспа, убегающие от львиноголового грифона. Две краснофигурные пе- лики. Вторая половина IV в. до н. э. Пантикапей. UKV. № 360, 381; Шталь, 1989. С. 145. 72. Аримасп верхом на грифоне. Краснофигурная пелика. Вторая половина IV в. до н. э. Пантикапей. Ашик, 1849. Т. 3. № 18; ОАК 1861. Табл. 2. 73. Аримасп, сражающийся с грифоном. Обломок краснофигурной пелики. Вторая полови- на IV в. до н. э. Тира. Буравчук, Самойлова. 1983. С 156. Рис. 3, 1. ПИГМЕИ 74. Пигмей, упавший на спину. Фрагмент краснофигурного ритона. 460 гг. до н. э. Панти- капей. Лосева, 1962. С. 172. Рис. 3, 3; CVA Russia, 2001. P. 41. Tab. 37, 4. 75. Битва четырех пигмеев с тремя журавлями. Краснофигурная пелика. 380- 370 гг. до н.э. Пантикапей. ДБК. Табл. 55; UKV. № 383; Шталь, 1989. С. 87. 76. Два пигмея, сражающиеся с журавлем. Краснофигурная пелика. 370- 360 гг. до н. э. Пантикапей. Шталь, 2000. № 98. 77. Пигмей, сражающийся с двумя журавлями. Краснофигурная пелика. 360- 350 гг. до н.э. Пантикапей. UKV. № 450. 78. Пигмей, сражающийся с двумя журавлями. Краснофигурная пелика. 330-320 гг. до н.э. Мирмекий. Шталь, 2000. № 101. 79. Пигмей, сражающийся с двумя журавлями. Краснофигурная пелика. 320 гг. до н. э. Феодосия. Шталь, 2000. № 100; Вдовиченко, 2003. С. 488. № 972. 80. Журавль, сражающийся с пигмеем. Мегарская чашка. Эллинистический период. Оль- вия. Zahn, 1908. S. 74-76. 81. Битва пигмеев с журавлями. Фреска в склепе некрополя Пантикапея. II- I вв. до н. э. АДЖ. № 145. 38 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ НЕГРЫ 82. Голова негра. Египетская печать- скарабеоид. VI в. до н. э. Березань. Борисфен- Бере- зань, 2005. № 205. 83. Сидящий негр. Два фигурных сосуда. Начало V в. до н. э. Ольвия. Худяк, 1940. С. 95. Рис. 76. 84. Голова негра. Фигурный сосуд. Начало V в. до н. э. Ольвия. Хора Ольвии. Крыжиц- кий, Буйских и др., 1989. С. 134. 85. Голова негритянки. Фигурная ойнохоя. Начало V в. до н. э. Нимфей. Горбунова, 1962. С. 39. 106. Сражающийся негр в фракийском костюме. Краснофигурный канфар. Начало V в. до н. э. Пантикапей. CVA Russia. 2001. P. 42-43. Tab. 37.5. 87. Негры со скифским оружием. Два чернофигурных лекифа. Первая четверть V в. до н.э. Пантикапей. Горбунова, 1979. С. 37-39. Рис. 1 и 3. 88. Спящий негр. Терракота. Первая половина V в. до н. э. Ольвия. GCA. № 66. 89. Голова негра. Золотые подвески к ожерелью, исполненные боспорским мастером. Се- редина IV до н. э. Копейкина, 1986. С. 61. 90. Голова негра. Подвеска к золотому ожерелью, сделанная из граната. IV- III вв до н. э. Пантикапей. На краю ойкумены…2002. С. 55. № 173. 91. Рельефные головки негров на ручках керамического кубка. III в. до н. э. Ольвия. ИАК. №. 8. С. 38. Рис. 30. 92. Слуга- негр, сидящий около амфоры. Фигурный сероглиняный сосуд. II- I вв. до н. э. Ольвия. Круглов, 2004. С. 104- 108. Рис. 1. 93. Голова мальчика негра. Четыре фигурных сосуда. I в. н. э. Ольвия. Пантикапей. Герци- гер, 1976. С. 86. Рис. 1, 1- 4. 94. Голова негра. Два фигурных сосуда. II- III вв. н. э. Ольвия. Герцигер, 1976. С. 91. Рис. 2, 3- 4. ПОРТРЕТЫ ЕГИПЕТСКИХ ЦАРЕЙ И ЦАРИЦ III в. до н. э. 95. Птолемей II Филадельф. Бронзовый перстень. Пантикапей. Неверов, 1974. С. 108. 96. Птолемей II Филадельф. Бронзовый перстень. Фанагория. Неверов, 1974. С. 108. 97. Птолемей II Филадельф. Бронзовый перстень.Херсонес. Неверов, 1974. С. 108. 98. Птолемей III Эвергет. Бронзовый перстень. Горгиппия. Неверов, 1974. С. 109. 99. Арсиноя II, жена Птолемея II Филадельфа. Бронзовый перстень. Горгиппия. Неверов, 1974. С. 109. 100. Арсиноя II, жена Птолемея II Филадельфа. Бронзовый перстень. Ольвия. Неверов, 1974. С. 109. 101. Арсиноя II, жена Птолемея II Филадельфа. Бронзовый перстень. Херсонес. Неверов, 1974. С. 110. 102. Арсиноя II, жена Птолемея II Филадельфа. Костяной перстень. Ольвия. Неверов, 1974. С. 109. 103. Арсиноя II, жена Птолемея II Филадельфа в образе Исиды. Голова статуи из черного базальта. Середина III в. до н. э. Пантикапей. Виноградов, Золотарев, 2000. С. 286. 104. Береника, жена Птолемея III Эвергета. Бронзовый перстень. Пантикапей. Неверов, 1974. С. 110. 105. Арсиноя III, жена Птолемея IV Филопатера. Семь бронзовых перстней. Пантикапей. Неверов, 1974. С. 111. 106. Арсиноя III, жена Птолемея IV Филопатера. Бронзовый перстень. Нимфей. Неверов, 1974. С. 111. 39 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI ЛИТЕРАТУРА Алексеев В.П. Исследования по античной археологии Северного Причерноморья. Одесса, 2007. Алексеева Е.М. Предметы из египетского фаянса VI- IV вв. до н. э. в Северном Причерноморье // КСИА. 1972. № 130. Античная расписная керамика из собрания Гос. Музея изобразительных искусств им. А.С. Пуш- кина. М., 1985 (АРК) Античная скульптура. Из собрания Керченского государственного историко-культурного за- поведника. Киев, 2004. (АС) Анфимов Н.В. Комплекс бронзовых предметов из кургана близ станицы Темижбекской // Куль- тура античного мира. М., 1966. Ашик А. Боспорское царство. Ч. 3. Сено, 1849. Большаков А.О., Ильина Ю.И. Египетские скарабеи с острова Березань // ВДИ. 1988. № 3. Борисфен — Березань. Начало античной эпохи в Северном Причерноморье. Каталог выставки в Гос. Эрмитаже. СПб., 2005. Боспорский рельеф со сценой сражения (амазономахия?). Ред. Е.А Савостина. М., СПб. 2001. Буравчук Н.П., Самойлова Т.Л. Краснофигурная керамика Тиры // Материалы по археологии Северного Причерноморья. Киев, 1983. Вахтина М.Ю. Фрагмент чернофигурного аттического лекифа с изображением «скифского луч- ника» из раскопок Порфмия // Из истории античного общества. Нижний Новгород, 2007. Вып. 9- 10. Вдовиченко И.И. Керченские вазы // Боспорские исследования. Симферополь, 2003. Т. 3. Виноградов Ю.Г., Золотарев М.И. Божественная египетская триада в Херсонесе Таврическом.// Сиссития. Сборник статей памяти Ю. В. Андреева. СПб., 2000. Виппер Б.Р. Искусство древней Греции. М., 1972. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М.-Л., 1949. (БЦ) Герцигер Д.С. Античные ткани в собрании Эрмитажа // Памятники античного прикладного искусства. Л., 1973. Горбунова К.С. Аттические вазы в форме человеческих голов из собрания Эрмитажа // Труды Гос. Эрмитажа. 1962. Т. 7. Горбунова К.С. Килик Олтоса из раскопок Ольвии в 1968 г. // Wissenschaftliche Zeitschrift der Universität Rostock. 1970. № 19. Горбунова К.С. Аттические алабастры, найденные в некрополях Северного Причерноморья // Из истории Северного Причерноморья в античную эпоху. Л., 1979. С. 37-48. Грач Н. Л. Открытие нового исторического источника в Нимфее // ВДИ. 1984. № 1. Домбровский О.И. Об одном из декоративных рельефов Херсонесского античного театра // Архе- ология Крыма. 1997. Древний город Нимфей. Каталог выставки. СПб., 1999. (ДГН) Древности Боспора Киммерийского. СПб., 1854. (ДБК) Иванчик А.И. Кем были «скифские лучники» на аттических вазах эпохи архаики // ВДИ. 2002. № 3. С. 33- 55; № 4. Иванчик А.И., Самойлова Т.Л. Синкретические культы греко- египетских богов в Тире // Боспор- ский феномен. СПб., 2007. Ч. 2. Клейман И.Б. Статуэтки из Тиры // Терракоты Северного Причерноморья. М., 1970. Кобылина М.М. Краснофигурная пелика Ялтинского музея // КСИИМК. 1947. № 14. Кобылина М.М. Поздние боспорские пелики // МИА. № 19. 1951. Кобылина М.М. Фанагория. // МИА № 57. М., 1956. Козуб Ю. І. Некрополь Ольвії V- IV ст. до н. е. Київ, 1974. Козуб Ю.И. Культовый комплекс западной окрестности Ольвии // Боспорский феномен. СПб., 2001. Копейкина Л.В. Золотые бляшки из кургана Куль- Оба // Античная торевтика. Л., 1986. Круглов А.В. Необычные античные вазы // Боспорский феномен. СПб., 2004. 40 Ñêðæèíñêàÿ Ì.Â. Ðåàëüíûå è ìèôè÷åñêèå íàðîäû... ############ Крыжицкий С.Д., Буйских С.Б., Бураков А.В., Отрешко В.М. Сельская округа Ольвии. Киев, 1989. Кутайсов В.А. Керкинитида. Симферополь, 1992. Леви Е.И. Материалы Ольвийского теменоса // Ольвия. Теменос и агора. М-Л., 1964. Левина Е.А. Кратер керченского стиля из Кошарского поселения // Древнее Причерноморье. Одесса, 1990. Литвиненко Ю.Н. Птолемеевский Египет и Северное Причерноморье в III в. до н. э. // ВДИ. 1991. № 1. Лосева Н.М. Аттическая краснофигурная керамика Пантикапея из раскопок 1945-1958 гг. // МИА, 1962. № 103. Лукьянов С.С., Гриневич Ю.П. Керченская кальпида 1906 г. и поздняя краснофигурная живопись // МАР. № 35. 1915. На краю ойкумены. Греки и варвары на северном берегу Понта Эвксинского. Каталог выставки. М., 2002. Неверов О.Я. Группа эллинистических бронзовых перстней из собрания Эрмитажа // ВДИ. 1974. № 1. Передольская А.А. Вазы Ксенофанта// Труды Отдела истории искусств и античного мира Гос. Эрмитажа. Вып. 1. Л., 1945. Петерс Б.Г. Морское дело в античных государствах Северного Причерноморья. М., 1982. Пиотровский Б.Б. Древнеегипетские предметы, найденные на территории Советского Союза // СА. 1958. № 1. Рабичкин Б.М. Поселение у Широкой Балки // КСИИМК. 1951. № 4. Ростовцев М.И. Античная декоративная живопись на юге России. СПб., 1913. Русяева А.С. Религия понтийских эллинов в античную эпоху. Киев, 2005. Сидорова Н.А. Чернофигурная сенофон из раскопок Пантикапея // Сообщения ГМИИ, 1992. № 10. Скржинская М.В. Афинский мастер сенофонт. //ВДИ, 1999. № 3. Скуднова В.М. Архаический некрополь Ольвии. Л., 1988. (АНО) Соколов Г.И. Античное Причерноморье. Л., 1973. (АП) Соломоник Э.И. Некоторые группы граффити из античного Херсонеса //ВДИ. 1976. № 3. Трейстер М.Ю. Боспор и Египет в III в до н. э. //ВДИ 1985. № 1. Трейстер М.Ю. Тема амазономахии в торевтике поздней классики //Боспорский рельеф со сце- ной сражения. М., 2001. Тугушева О.В. Сцены амазономахии на боспорских пеликах //Боспорский рельеф со сценой сражения. М., 2001. Уильямс Д., Огден Д. Греческое золото. Ювелирное искусство классической эпохи У-ІУ вв. до н.э. СПб., 1995. (ГЗ) Фармаковский Б.В. Архаический период в России // Материалы по археологии России. № 34. 1914. Харалдина З.Е., Новичихина А.М. Античные коллекции Анапского музея // ВДИ. 1994. № 2. Худяк М.М. Терракоты // Ольвия. Л., 1940. Цветаева Г.А. Расписная керамика из Горгиппии // Горгиппия. Т.І. Краснодар, 1980. Черненко Е.В. Скифские лучники. Киев, 1981. Шауб И.Ю. Афинская чернофигурная керамика с изображением сфинксов //КСИА. 1979. № 159. Шталь И.В. Эпические предания древней Греции. М., 1989. Шталь И.В. Свод мифо-эпических сюжетов античной вазовой росписи по музеям Российской Федерации и стран СНГ. (Пелики IV в. до н.э. Керченский стиль). М., 2000. Штітельман Ф.М. Античне мистецтво. Київ, 1977. Шургая И.Г. Вопрос боспоро- египетской конкуренции в хлебной торговле Восточного Среди- земноморья раннеэллинистической эпохи // КСИА. 1974. № 138. Яйленко В.П. Ольвия и Боспор в эллинистическую эпоху // Эллинизм. Экономика, политика, культура. М., 1990. Яценко С.А. Костюм Скифии в архаическое и классическое время: к вопросу об этнических изме- нениях // Античная цивилизация и варварский мир. Материалы 7- го археологическо- го семинара. Краснодар. 2000. 41 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI Boardman J. Athenian Black-Figure Vases. London, 1985. Bothmer D. Amazones in Greek Art. Oxford, 1957. Corpus vasorum antiqorum. Russia. Pushkin State Museum Fine Arts. Moskow. 1996. Frank K.M., Snowden J. Ancient views of Nubians //Expedition. V. 35. 2. 1993. Greek and Cypriote Antiquities in the Archaeological Museum of Odessa. Nicosia, 2001. (GCA) Ridgway B.S. Hellenistic Sculpture III. The Styles of 100-31 B.C. London, 2002. Skeat T. C. Zenon Archive. № 1973 // Greek Papyri in British Museum. T.7. London, 1974. Schefold K. Untersuchungen zu den Kertschen Vasen // Archäologische Mitteilungen aus russischen Sammlungen. Berlin- Leipzig, 1934. Bd. 4. (UKV) Vogell A. Griechische Altertümer südrussischen Fundorts aus dem Besitze A.Vogell. Karlsruhe, Kassel, 1908. Vos M.F. Scythian Archers in Archaic Vase- Painting. Groningen, 1963. Zahn R. Hellenistische Reliefgefässe aus Südrussland // Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts. Berlin, 1908. № 23. M.V. Skrzhinskaya REAL AND MYTHICAL PEOPLES IN REPRESENTATIONS ON ART MONUMENTS FROM ANCIENT NORTH PONTIC AREA CITIES (the 6th-the 4th century BC) Summary Foreigners on the antique monuments from the north Pontic area cities are included in the scenes illustrating literature and folklore creations. They were the characters who fought against Hellenoi or their contemporaries dwelling at the world’s end in the old days. Scythians, Ethiopians and Amazons belonged to the first; Arymaspians, Amazons and pygmies belonged to the second ones. Citizens of the North Pontic area states ranked unknown nations, e.g. Negroes, with imaginary Amazons and pygmies. There are almost no representations of well known barbarians; figures of Persians and Thracians are rare; images of Scythians are not numerous. The latter appeared in archaic period predominantly, when the legend of their participation in the Trojan War was popular. Representations of Libya people can be singled out in a separate group. They played a cognitive role for the majority of the north Pontic area population being one of a few knowledge sources about Africa.

Реальные и мифические народы в изображениях на памятниках искусства из античных городов Северного Причерноморья (VI-IV вв. до н. э.)

Репозитарії

Схожі ресурси