Опыт реконструкции жилых домов центрального квартала на участке НГС в Нижнем городе Ольвии

Numerous remains of dwelling houses of Hellenistic time in general have been found during the archaeological digs in the northern part of the Low town of Olbia of late twenty years. Research of these buildings has resulted in a complete account of building up of this part of the town. Reconstruction...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2009
Автор:	Крыжицкий, С.Д.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України 2009
Назва видання:	Боспорские исследования
Теми:	Статьи
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171874
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Опыт реконструкции жилых домов центрального квартала на участке НГС в Нижнем городе Ольвии / С.Д. Крыжицкий // Боспорские исследования. — 2009. — Вып. XXI. — С. 182-211. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-171874
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1718742020-10-11T01:25:11Z Опыт реконструкции жилых домов центрального квартала на участке НГС в Нижнем городе Ольвии Крыжицкий, С.Д. Статьи Numerous remains of dwelling houses of Hellenistic time in general have been found during the archaeological digs in the northern part of the Low town of Olbia of late twenty years. Research of these buildings has resulted in a complete account of building up of this part of the town. Reconstruction of planning and volumetrical construction of those dwelling houses has been proposed. The houses of central residential area are of great interest from the point of view of methods of reconstruction and typology of the buildings. The article observes the results of the reconstruction of central residential area dwelling houses. Of course, the given reconstructions of the dwelling houses do not pretend to absolute authenticity. The grade of authenticity of planning reconstruction varies between 0.820 and 0.875. 2009 Article Опыт реконструкции жилых домов центрального квартала на участке НГС в Нижнем городе Ольвии / С.Д. Крыжицкий // Боспорские исследования. — 2009. — Вып. XXI. — С. 182-211. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. ХХХХ-0004 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171874 ru Боспорские исследования Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Статьи Статьи
spellingShingle	Статьи Статьи Крыжицкий, С.Д. Опыт реконструкции жилых домов центрального квартала на участке НГС в Нижнем городе Ольвии Боспорские исследования
description	Numerous remains of dwelling houses of Hellenistic time in general have been found during the archaeological digs in the northern part of the Low town of Olbia of late twenty years. Research of these buildings has resulted in a complete account of building up of this part of the town. Reconstruction of planning and volumetrical construction of those dwelling houses has been proposed. The houses of central residential area are of great interest from the point of view of methods of reconstruction and typology of the buildings. The article observes the results of the reconstruction of central residential area dwelling houses. Of course, the given reconstructions of the dwelling houses do not pretend to absolute authenticity. The grade of authenticity of planning reconstruction varies between 0.820 and 0.875.
format	Article
author	Крыжицкий, С.Д.
author_facet	Крыжицкий, С.Д.
author_sort	Крыжицкий, С.Д.
title	Опыт реконструкции жилых домов центрального квартала на участке НГС в Нижнем городе Ольвии
title_short	Опыт реконструкции жилых домов центрального квартала на участке НГС в Нижнем городе Ольвии
title_full	Опыт реконструкции жилых домов центрального квартала на участке НГС в Нижнем городе Ольвии
title_fullStr	Опыт реконструкции жилых домов центрального квартала на участке НГС в Нижнем городе Ольвии
title_full_unstemmed	Опыт реконструкции жилых домов центрального квартала на участке НГС в Нижнем городе Ольвии
title_sort	опыт реконструкции жилых домов центрального квартала на участке нгс в нижнем городе ольвии
publisher	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Статьи
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171874
citation_txt	Опыт реконструкции жилых домов центрального квартала на участке НГС в Нижнем городе Ольвии / С.Д. Крыжицкий // Боспорские исследования. — 2009. — Вып. XXI. — С. 182-211. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
series	Боспорские исследования
work_keys_str_mv	AT kryžickijsd opytrekonstrukciižilyhdomovcentralʹnogokvartalanaučastkengsvnižnemgorodeolʹvii
first_indexed	2025-07-15T07:53:05Z
last_indexed	2025-07-15T07:53:05Z
_version_	1837698633318793216
fulltext	182 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ В ходе раскопок в северной части Нижнего города Ольвии в последние два десятка лет были открыты многочисленные остатки жилых домов в ос- новном эллинистического времени1. Исследование этих домов позволило по- лучить довольно полную картину застройки данной части города и предло- жить реконструкцию планировки и объемных решений этих жилищ. Среди них наибольший интерес с точки зрения методов реконструкции и типоло- гии домов представляют дома центрального квартала [Leipunskaya, 1995; Лей- пунська, 2001]. Освещению результатов работы по реконструкции домов центрального квартала и посвящена настоящая статья2. Восстановление планировки античных жилых домов, как и всякая исто- рическая или историко-культурная реконструкция, в большинстве случаев носит не абсолютно, а относительно достоверный характер. Это происхо- дит по причинам как наличия лакун в имеющейся информации, так и вслед- ствие личностных характеристик того или иного исследователя. Тем не ме- нее, метод реконструкции, являясь практически единственным средством, реально позволяющим восстанавливать прошлое, широко применяется в самых различных исторических дисциплинах, в том числе в древней исто- рии и археологии. В последней, пожалуй, единственная область, где этот метод находит лишь ограниченное использование, это рядовые жилые дома. Естественно, когда информации достаточно много и она однозначна, она полностью используется исследователями. Но в тех случаях, когда, в силу плохой сохранности строительных остатков, информации недостаточно, в частности, для выделения границ отдельных домов и внутренних дворов, определения связей между помещениями и т.п., попытки анализа этой ин- формации с целью обоснования реконструкции планировки, как правило, отсутствуют. В результате сплошь и рядом в публикациях результатов рас- С.Д. КРЫЖИЦКИЙ ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ ЖИЛЫХ ДОМОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО КВАРТАЛА НА УЧАСТКЕ НГС В НИЖНЕМ ГОРОДЕ ОЛЬВИИ 1 Раскоп НГС расположен у северной границы Нижнего города. Исследуется с 1985 г. по настоящее время. Руководитель раскопа Н.А. Лейпунская, заведующие участками в разные годы: П.Д. Диатроптов, А.В. Каряка, В.И. Назарчук, Т.Л. Самойлова. 2 Полная публикация результатов исследования жилых кварталов, открытых на участке НГС, подготовлена к изданию в совместном украинско-датском проекте. 183 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI копок читателю непонятно, на основании чего определены те или иные гра- ницы домов, а также остальные компоненты планировки, очевидность ко- торых требует соответствующей аргументации. Между тем, в ряде случа- ев анализ имеющихся данных все же позволяет предложить более или менее достоверные восстановления. Исходя из этого, прежде всего, изложим ос- новные принципы подхода к решению данной проблемы относительно жи- лых домов центрального квартала участка НГС в Ольвии. Методика реконструкции. Реконструкция планировки жилых кварталов Ольвии из-за отсутствия регулярного прямоугольного плана города (Крыжиц- кий, 1971, 98-102), а также часто плохой сохранности архитектурно-строитель- ных остатков (в том числе дверных проемов), многослойности и сложности стра- тиграфии представляет значительные трудности. Здесь последовательное на- дежное восстановление планов домов непосредственно вслед за ежегодными раскопками, как правило, невозможно, и вследствие этого выделение отдель- ных домов в ходе раскопок носит условный характер. Более или менее надеж- ное выделение отдельных домов и реконструкция их планировки возможны в большинстве случаев только после завершения раскопок того или иного квартала в целом и в силу этого представляет собой самостоятельную задачу. В Ольвии, где редкий жилой дом обходился без заглубленных в землю помещений, особо важную роль в определении количества домов в кварта- ле и реконструкции их планировки играет характер расположения подва- лов и полуподвалов. Как известно, подвалы являются особенностью домостроительства в Се- верном Причерноморье в целом и в Ольвии, в частности [Крыжицкий, 1971, 109-110; 1982, 20-21, 27-28, 74-75]. Функциональное их использование могло быть различным. Оно определяется исходя из физических размеров, наличия тех или иных бытовых устройств (например, стационарных очагов) и сопровож- дающего материала. Так, например, подвалы недостаточной высоты (мень- ше человеческого роста – ориентировочно менее 1,7-1,8 м) могли использо- ваться, в основном, для хранения продуктов, утвари и т.п. Подвалы нормаль- ной высоты (в Ольвии встречаются подвалы высотой до 2,0-2,2 м) служили как для хозяйственных занятий, так и для отправления жилых функций, о чем гово- рят соответствующие находки (жаровни, столовая импортная посуда и т.п.). Все это касается и рассматриваемого квартала, основными источника- ми для реконструкции планировки которого служат остатки стен, глав- ным образом, подвальных помещений и вымостки улиц и дворов. Назем- ные кладки каменных стен сохранились крайне фрагментарно. Возвращаясь к ольвийским подвалам, отметим, что их расположение в планах домов вряд ли могло быть случайным и более того, по нашему мне- нию, оно определяло стабильную планировочную основу дома. Чаще всего подвалы располагались с северной, западной или восточной сторон внутренних дворов. Причем это прослежено и в тех ольвийских жилищах, 184 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ реконструкция планировки которых (в данном случае установление функци- ональной принадлежности помещений тому или иному дому) базировалась на остатках наземных стен [Крыжицкий, 1971, рис. 6,16,30,43]. В связи с этим при реконструкции планировки наземных этажей домов центрального квартала мы руководствовались следующими соображениями: Во-первых, учитывая то, что основными материалами в ольвийском до- мостроительстве при возведении стен являлись глина и камень3, строитель- ство наземных стен, проходящих над подвальным пространством, следует исключить. Это находит косвенное подтверждение и в том, что даже в боль- ших подвалах (над которыми можно было бы ожидать устройство не одного, а двух наземных помещений) с перекрываемым пролетом около полудесятка метров во время раскопок не находили каких-либо баз или ям для установки подпорных столбов. Выдержать же вес каменной или сырцовой стены обыч- ное балочное деревянное перекрытие без опорных столбов было бы не в со- стоянии. Отсюда следует, что стены наземных помещений могли распола- гаться либо непосредственно на подвальных кладках, либо с отступом от их фасадов. И тот, и другой вариант в Ольвии известны. С другой стороны, ис- ходя из небольших размеров наземных комнат в жилых домах, в частности, участка НГС, есть основания исключить возможность устройства под одним и тем же наземным помещением более, чем одного, подвала. Сказанное выше, при наличии в доме нескольких подвалов, в том числе смежных, дает основа- ние для восстановления над ними такого же количества наземных помещений. Во-вторых, особенностью планировки некоторых ольвийских подвалов в жилых домах является несовершенство их разбивки на местности – отсут- ствие в ряде случаев четкой прямоугольности и строгой параллельности сте- нам наземных помещений. Эта ситуация усугубляется последующими де- формациями, когда стены выпучиваются, наклоняются, получают верти- кальные трещины. В результате при последующих подвижках грунта мо- жет в известной степени меняться и сама конфигурация плана, как это име- ет место на рассматриваемом участке. Примеры этому прослеживаются практически почти во всех подвалах. Особенно показателен в этом отноше- нии подвал № 343 в доме IV – 3. В северной стене этого подвала суммарная ширина вертикальных трещин доходит до 0,3-0,35 м на всего-то 3,5 м гори- зонтального проложения. Эти трещины, разумеется, образовались не толь- ко в подвалах, но и в культурном слое между подвалами. Отсюда следует, что суммарная величина деформаций на участке в направлении запад-вос- 3 В Ольвии нам известен только один случай устройства стен помещения (?) V в. до н.э. из глиноплетневой конструкции. Этот объект (от него сохранились ямки от вертикальных стоек и углубления от примыкавших к полу горизонтальных прутьев), находившийся в Верхнем горо- де в центральном квартале в районе агоры под остатками эллинистического дома Е-12, представлял собой не обычные стены, а, скорее всего, загородки внутри обычного помещения. 185 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI ток может составлять значительную величину. Для центрального квартала величина деформаций по направлению с запада на восток может достигать полутора - двух метров4, т.е. первоначальный размер квартала был меньше на эту величину. Таким образом, следует иметь в виду, что при реконструк- ции планировки дома стены наземных помещений не всегда должны будут совпадать (или располагаться параллельно) со стенами обмерного плана. Если подвалы не смежные и находятся на некотором небольшом расстоянии один от другого, то, при отсутствии дополнительных данных о местополо- жении наземных стен, их конкретное размещение в плане будет иметь не- сколько условный характер. Тем не менее, количество помещений первого этажа и их взаимное расположение будут установлены достаточно надежно. В-третьих, строительство эллинистических домов на участке НГС велось не на пустом месте. Почти повсеместно, под домами эллинистического вре- мени находятся строительные остатки IV в. до н.э. и даже V в. Важной особен- ностью этого участка является в большинстве случаев преемственность в размещении подвалов разных строительных и даже хронологических перио- дов – размещение их на одном и том же месте или поблизости5. Таким образом, дома в III-II вв. до н.э. в ходе их возведения встраивались (или перестраивались) в уже существовавший квартал. В рассматриваемое время они не строились все сразу - одновременно, о чем свидетельствуют сдвиги планиро- вочных сеток, а также характер соединения каменных кладок стен. Не исключен и вариант, при котором участок рядом с перестраивающимся домом представ- лял собой пустырь. Вследствие всего этого в планировке и в конфигурации пят- на плана домов неизбежно должны были происходить мелкие изменения. Помимо сказанного, появление этих изменений объясняется и тем, что разделяющая разные домовладения стена могла состоять из неоднородных (и по толщине, и по технике кладки) отрезков, а также образовывать небольшие уступы. При этом примыкающие друг к другу домовладения, как правило, имели не две параллельных разделяющих их стены, а одну – совместную (эта практика была общей для древнегреческого домостроительства, соблюдалась она и в Ольвии). Исключение в данном случае представляют внутриквартальные промежутки шириной 1,2-1,5 м (4-5 футов) между блоками домов, как это имело место в Олинфе или Кассопе [Hoepfner, Schwandner, 1986, Abb. 32,110]. Но и там дома в отдельных блоках таких кварталов разделяли одинарные стены. 4 Если исходить из того, что, судя по северным и южным стенам подвалов, на 3-4 м горизон- тального проложения приходится в среднем две-три вертикальных трещины шириной хотя бы 0,1 м каждая, суммарная деформация на 21 м (меньший размер центрального квартала по на- правлению запад-восток) будет колебаться в пределах 1,05-2,1 м. 5 Исследование более ранних подвалов проводилось только частично в связи с необходимос- тью обеспечить сохранность более поздних строительных остатков, имеющих существенное значение для экспозиции под открытым небом. 186 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ Среди косвенных факторов, которые в целях контроля необходимо учи- тывать при обосновании выделения отдельных домов, отметим два. Это наличие деформаций строительных остатков, о чем уже упоминалось, и пропорции пятна плана дома. В ольвийских жилых домах эллинистического времени соотношение сто- рон их планов не выходит за пределы 1 к 1,7. Чаще же всего это соотноше- ние приближается к 1 к 1. Заметим в связи с этим, что удлиненные пропор- ции жилых домов характерны в основном для домов последовательно- иерархического принципа планировки, в частности, простадного. Наибо- лее ярко это прослеживается в домах Приены [Hoepfner, Schwandner, 1986,Abb. 147]. В Ольвии же нам пока неизвестен ни один дом эллинистического вре- мени с последовательно-иерархическим (простадным) принципом плани- ровки. Последнее относится к жилым домам и в других античных городах Северного Причерноморья [Крыжицкий, 1992, 152]. Выделяя отдельные дома, следует также учитывать характер связи и взаимного размещения кладок, наличие или отсутствие поворотов и сдвигов планировочных се- ток, степень четкости планировки и однотипности конструктивных при- емов отдельных узлов строительных конструкций, наличие или отсутствие функциональной связи между отдельными помещениями, разницу в уров- нях глубины заложения кладок стен и полов и т.п. Что касается наличия деформаций, то при их значительных размерах и тем более одновекторности их развития следует учитывать, что выпол- ненные во время раскопок обмерные планы отражают уже деформирован- ную картину планировки кварталов и домов. Т.е. принятые в реконструк- ции размеры квартала, домов, а иногда и отдельных помещений, естествен- но, не могут претендовать на абсолютное соответствие тому, что было в древности. Это лишает нас возможности проведения метрического анали- за, но вполне достаточно для реконструкции планов. Следует также сказать, что толщина каменных стен в момент раскопок составляла, в основном, 50-60 см (+- 5-10 см). При этом толщина одной и той же стены могла быть разной на ее протяжении. Подобные отклонения объясняются, в первую очередь, использованием нестандартного материа- ла (чаще всего полигональных плит и блоков, не имеющих четкой прямоу- гольной выкадровки), в качестве вяжущего – глины, длительным нахожде- нием этих конструкций под открытым небом после гибели города и дей- ствием на них упоминавшегося оползня. Все это обусловило появление со- ответствующих деформаций, в частности, расслоения кладок. Исходя из этого, в реконструкции планировки домов нами принят условно единый стан- дарт толщины каменных стен, равный 0,5 м. Учитывая сказанное и исходя из анализа планировки жилых домов Греции эллинистического времени, – Делоса, Приены и других греческих городов, планировка которых восстанавливается по прямым археологическим данным, 187 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI - нам представляется, что основными критериями для выделения отдельных домов и границ, их разделяющих, могут быть приняты следующие: - нали- чие «длинных» стен, разделяющих квартал в целом (такие стены могут состоять не из одной, а из нескольких кладок, иногда образующих в плане небольшие уступы, появляющиеся вследствие перестроек); - наличие одно- типных и одинаково ориентированных планировочных модулей; - наличие в каждом домовладении внутреннего двора. Для определения местоположе- ния наземных помещений мы исходили в основном из расположения внут- реннего двора и подвалов. Естественно, при этом учитывались характер связи и взаимного размещения кладок стен, наличие или отсутствие пово- ротов и сдвигов планировочных сеток, степень четкости планировки и од- нотипности конструктивных приемов отдельных узлов строительных кон- струкций, наличие или отсутствие функциональной связи между отдель- ными помещениями, разница в уровнях глубины заложения полов и вымо- сток. При определении местоположения внутренних дворов учитывалось не только наличие каменной (или из битой керамики) вымостки, а также сопровождающего материала, но и характер размещения предполагаемо- го двора в плане дома, его прямая связь с протироном или улицей, наличие водостоков, наконец, анализ возможного количества и направления скатов кры- ши, которые в ряде случаев зависят от окружающей застройки. При срав- нении возможных вариантов размещения и размеров двора учитывалось также процентное соотношение площадей двора и застройки дома в целом. Проведенный, исходя из рассмотренных выше критериев, камеральный анализ раскопанных строительных остатков дал возможность уточнить ряд моментов в отношении количества отдельных домов и их границ. Это потре- бовало отказаться от старой нумерации домов [Крыжицкий, Лейпунская, 1997, рис. 153] и введения новой унифицированной нумерации, в которой первая цифра обозначает номер квартала, а вторая – номер дома в квартале. Цент- ральный квартал получил индекс «IV», соотношение старой и новой нумера- ции домов дано ниже при их описании. Реконструкция планировки. Все четыре границы центрального квартала надежно установлены на основании открытых уличных вымосток, водоотво- дящих каналов и каменных стен подвалов (рис. 1). Его размеры, определяе- мые по обмерным планам, составляют около 520 кв. м. Анализ размещения в квартале подвалов позволяет считать, что они принадлежали не двум, а четырем различным домам. В пользу этого гово- рит следующее. Это, прежде всего, устройство подвалов в северных частях домов. В связи с этим подчеркнем, что и в большинстве других ольвийских эллинистических домов блоки подвалов размещались в их северных частях. Таковы, в частности, дома А- 2, А-3, А-10, Е-1, Е-2, НГФ-1, НГФ-2 [Крыжицкий, 1971, 32-48, 62-87]. Вторым важ- ным моментом является смещение и сдвиг планировочных сеток одного дома 188 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ относительно другого. Так, в частности, подвалы №№ 280 и 302 смещены пример- но на 3 м к югу от подвалов №№ 253, 257; подвалы № 353, 351 – на полтора метра к востоку относительно западной стены повала № 280. В свою очередь подвал № 343 примерно на 2 м сдвинут к югу от подвала № 353. Отсутствие же функ- циональной связи подвалов №№ 353 и 351 с находящимся к северу от них дво- ром находит подтверждение в том, что вход в эти подвалы располагался с юга. Здесь, в подвале № 353 были обнаружены остатки лестницы, которая выходила во двор. Таким образом, есть, по нашему мнению, достаточно убедительные до- казательства того, что квартал состоял из четырех близких по размерам домов. Дом IV-1 (занимает западную половину дома, называвшегося НГС – 6)6. На месте дома выявлены строительные остатки эллинистического времени, главным образом, двух строительных периодов (рис. 2,3). В первом периоде строятся подвалы №№ 315 и 253, в которых сохранились остатки очагов. Во втором периоде несколько сокращается площадь подвала № 253, подвал № 315 засыпается, и над ним остается только наземное помещение № 290 с каменным алтарем(?) у южной стены. Алтарь представлял собой неболь- шую площадку высотой 0,24 м квадратной в плане формы со стороной 0,9 м. В доме дополнительно устраивается небольшой подвал № 257. Судя по со- провождающему материалу, все подвалы имели хозяйственное назначе- ние. Так, в подвале № 315 на полу была найдена каменная ступа; в подва- ле № 257 - ткацкие грузила. В подвале № 253 в пол был вкопан пифос и уст- роена яма с обложенной камнем горловиной, у стены стояли амфоры (рис. 4- 7). В обоих последних подвалах обнаружено много рыбьих костей и чешуи. Сохранились также отдельные незначительные фрагменты конструк- ций, которые относятся к наиболее позднему – третьему строительному периоду. В частности, остатки дома в его юго-восточной части перекры- ваются верхним слоем многослойной вымостки № 285 с водостоком, на- правленным в сторону подвала № 257. Реконструировать планировку этих поздних сооружений невозможно, однако, можно констатировать, что, как и в северном квартале участка НГС, их планировочная сетка повернута под углом примерно в 300 относительно дома IV - 1. На западе дом выходил на западную продольную улицу, на севере – на северную поперечную. Восточная граница дома, отделявшая его от дома IV – 2, проходила между подвалами №№ 257, 280. Выявлен южный конец этой наземной стены № 285-б, располагающийся в створе с тыльными фасадами стен №№ 265 (подвал № 257) и № 276 (подвал № 280). Южная граница дома проходила по стене № 336. 6 Подробное описание сопровождающего материала из каждого помещения домов централь- ного квартала готовится к публикации в рамках уже упоминавшегося совместного украинско- датского проекта. 189 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI Внутренний двор располагался в юго-восточной части дома. Крытые по- мещения размещались с запада и севера от него. Западная сторона двора на- ходилась в промежутке между западным краем вымостки № 285-а и восточ- ной стеной подвала № 315. Северная граница двора могла располагаться в интервале от створа с южной стеной протирона (кладка № 262) (сюда дохо- дит сохранившаяся часть вымостки двора) до южной стены подвала № 257. Учитывая то, что в греческих жилых домах протироны выходили обычно не- посредственно во двор, северная граница двора, скорее всего, находилась в створе с северной стеной протирона № 238. Косвенно это находит подтверж- дение в том, что иначе процент площади, занимаемой двором, был бы нео- бычно мал, составляя всего 11% от площади застройки дома. Для ольвийских безордерных домов типичной планировочной схемы малой площади подобная величина мала. Так, например, в доме И-1 двор занимал 19%, в доме И-2 – 14- 17%, в доме И-3 – 19-28%, в доме И-4 – 23%, а в среднем в большинстве случа- ев – 15-20% [Крыжицкий, 1971, 12, 20, 22, 25, 106]. Вход в дом вел с западной продольной улицы. Атмосферные осадки из двора, судя по направлению и уклону водостока поздней вымостки № 285, отводились на северную поперечную улицу. Таким образом, крытые помещения располагались «Г»-образно относитель- но внутреннего двора, имели южную и восточную ориентацию. Площадь за- стройки дома - 116 кв. м, от которой двор занимал 11-19 %. Дом IV - 1 являлся безордерным домом типичной схемы малой площади. Таблица 1 IV-1 315 3-сер. 2 13,5 1,8 290 2- нач. 19 Есть 5 IV-1 253 Нач. 3-II 18,5;14,1 2,0-2,3 Нет - Есть 5-4 пол. 2 IV-1 257 Нач. 3- 7,4 1,8 Нет - Есть 5-4 сер. 2 № дома № под- в а л а , полов назем- ного по- меще - ния, вы- мосток Датиров- ка подва- ла, века до н.э. Площадь в квад- р а т ны х метрах Глубина в метрах7. Нали- ч и е н а д подва- лом ос- татков назем- н о г о поме- щ е - ния8. Д а т и - р о в к а наземно- го поме- щен и я , века до н.э. Наличие под под- в а л о м б о л е е ранних помеще- ний или слоя Дати - ровка бо л е е ранних остат- к о в , века до н.э. 7 Высота кладок. 8 Имеется в виду после прекращения функционирования подвала. 9 Открыты остатки глинобитного пола и каменный алтарь. 190 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ IV-2 280 Нач. 3- 13,2 2,1 Нет - 307 4 кон. 2 IV-2 302 3 15,3 2,0 Есть Кон. 310; 421 5-4 211 IV-2 301 Нач. 3- 11(?) Не менее Нет - Есть 4 нач. 2 1,8 IV-3 343 Нач. 3-2 11,8 2,0 Нет - Есть 5-4 IV-4 353 Нач. 3-2 8,7 2,16 Нет - Нет - IV-4 351 Нач. 3-2 10,9 2,0 Нет - 392,405 4(?) IV-4 498-а Нач. 3-2 16(?) 2,0(?) Нет - Полузем- 5 лянка № 730 Дом IV-2 (занимает восточную половину дома, называвшегося НГС – 6). Строительные остатки эллинистического времени относятся к трем основ- ным строительным периодам. К первому - устройство подвала № 280 (рис. 8), в котором был обнаружен очаг. Ко второму – строительство подвалов №№ 301 и 302, в котором сохранился очаг (рис. 9-11). К третьему - засыпка подвала № 302 и устройство над ним наземного помещения № 302 (рис. 12) с алтарем и остатками печи (рис. 13). В это же время прекращает свое существование, по- видимому, и подвал № 301. От наземного помещения № 302 частично сохрани- лись западная (№ 282), северная (№ 283) и восточная (№ 300) стены. Восточная стена № 300 выступает к северу от стены № 283, что дает основания считать, что наземное помещение № 301 имело ширину, с учетом расположения кладки № 319, не менее 2,3 м. В связи с этим следует подчеркнуть, что при раскопках помещений №№ 301,302 был обнаружен мощный завал рухнувшей черепич- ной кровли, состоявший из керамид и калиптеров полукруглого и граненого сечений. Еще одно крытое помещение располагалось к северу от подвала № 280. В начале – середине IV в. до н. э. на его месте существовал подвал № 287. К самому позднему времени относится и упоминавшаяся выше вымос- тка № 285, восточная часть которой принадлежала рассматриваемому дому. Далее к востоку от этой вымостки дневная поверхность, синхронная времени существования подвалов, уничтожена. Поэтому можно только лишь предполагать, что здесь могли находиться одно - два крытых помещений. Назначение подвалов было в основном, по-видимому, хозяйственным. Так, на полах подвала № 302 были обнаружены амфоры, в том числе вкопанные их нижние части, лутерий, очаг открытого типа. Здесь же обнаружен фрагмент штока известнякового якоря - предмет, необычные условия находки которого могут связываться с отправлением домашнего культа, посвященного морско- 10 Раскопаны остатки печи. 11 Обнаружено три уровня глинобитных полов, каменный алтарь. 191 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI му делу [Диатроптов, 2006, с. 204]. В подвале № 280 у западной стены обнару- жен in situ прямоугольный каменный столик, служивший, возможно, алтарем. Таким образом, в северо-восточном углу центрального квартала на- ходился блок крытых помещений, состоявший из четырех комнат. Отме- тим также, что северная стена помещения № 302 сохранилась на доста- точную высоту, чтобы можно было сделать вывод об отсутствии в ней дверного проема, который бы соединял помещения №№ 302 и 301. В поме- щение № 301 можно было попасть только через помещения №№ 280 и 287. Исходя из сказанного, внешние границы дома определяются следующим образом. На западе – это смежная с домом IV – 1 стена; на севере – вымостка северной поперечной улицы, стена № 288 более раннего подвала № 287; на востоке – вымостка восточной продольной улицы и кладка № 300 помещения № 302; на юге – наземная стена № 350, проходящая параллельно северным сте- нам подвалов №№ 353 и 351, которые относятся уже к соседнему дому IV - 4. Намеченные границы дома, блок крытых помещений и остатки вымост- ки № 285 позволяют установить местоположение трех сторон внутреннего двора – южной, западной и северной. Четвертая – восточная граница двора, скорее всего, располагалась у восточного края вымостки № 285. В пользу этого говорят два обстоятельства. Если исходить из того, что к востоку от двора вообще не было крытых помещений, то в этом случае двор получает- ся слишком большим, занимая 40 % от площади застройки. Кроме того, по- добный планировочный прием, когда крытые помещения размещаются толь- ко с одной стороны двора, вообще не типичен для жилого дома. Эти неувяз- ки снимаются в предлагаемом варианте планировки, которому не противо- речат имеющиеся археологические данные. Между вымосткой двора и вос- точной границей дома остается достаточно места для устройства в юго- восточной части дома еще одного небольшого крытого помещения и проти- рона, ширина которых (по направлению запад – восток) в этом случае мог- ла составить около 3 м. В пользу размещения входа в дом с восточной про- дольной улицы свидетельствует то, что с юга и запада от нашего дома на- ходятся соседние домовладения, а с севера – располагаются в два ряда соб- ственные крытые помещения, под которыми находились подвалы. Ни одно из этих северных помещений не может быть отождествлено с протироном. Таблица 2 Номер дома Площадь заст- ройки в кв. м Площадь двора в кв. м % площади двора от площади застройки К о л и ч е - ство кры- тых поме- щений Количество подвалов IV – 1 10х11,6=116; 4х3,2=13; по 11 4 3 реконструкции 4х5,5=22 19 192 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ IV – 2 11,5х12,5=144 7,2х5,3=38 26 4+2(?) 3 IV – 3 12,3х11=135 7(?)х2,7=19 14 4+1(?) 1 IV – 4 10х10,7=107 4,5-5,5х5=22-27 20-25 3+1(?) 3 Дом IV-3 (занимает западную часть дома, называвшегося НГС – 8). От дома сохранились два незначительных фрагмента вымосток №№ 346 (в юго-западной части дома), 373 (в юго-восточном углу дома) и стен № 356 (южная стена дома и его двора), 321, 374 (южный фрагмент восточной стены дома), а также подвал № 343 (стены №№ 322,342,344,341), заглуб- ленный относительно вымостки № 373 на 1,6 м (рис. 14). Судя по высоте сохранившихся стен, общая высота подвала могла достигать 2 м, т.е. уро- вень его потолка был выше вымостки № 373 на 0,4 м. Благодаря этому под- вал мог иметь дневное освещение, аналогично подвалу ольвийского дома А-2 [Крыжицкий, 1971, с. 96,97]. В трех углах подвала имелись полукруг- лые загородки: - две каменные и одна из сырцового кирпича. Над последней был обнаружен небольшой зольник. На полу обнаружена местами извест- няковая обмазка, рыбья чешуя, кости, фрагмент растиральника. Под верхним полом обнаружено еще три более ранних пола с остатками очагов. Эти ранние полы уходят за пределы подвала № 343, предшествуют ему. Таким образом, подвал использовался для хозяйственных нужд длительное время, при этом про- слеживается функциональная преемственность от более ранних сооружений. К северу от подвала № 343 обнаружен глинобитный пол наземного помещения. Западная граница дома определяется восточным краем вымостки запад- ной продольной улицы, который располагается примерно в створе с западной границей дома IV – 1, северная – по створу с кладкой № 336. От восточной стены сохранился только небольшой фрагмент ее южного конца № 374, далее к северу эта стена проходила между подвалами №№ 343 и 353. Южная грани- ца определяется вымосткой средней поперечной улицы, кладкой № 356 и во- сточным краем вымостки № 373. Упомянутый фрагмент вымостки № 346 дает основание предполагать, что двор находился в юго-западной части дома. В пользу этого косвенно свиде- тельствует и то, что в последнем строительном периоде дома в этом же месте, но примерно на 0,6-0,7 м выше, располагалась довольно значительная по раз- меру вымостка № 339. Кроме нее, от этого периода не сохранилось каких-либо других строительных остатков, но для нас в данном случае важна преемствен- ность в функциональном использовании определенной территории. Исходя из сказанного, южной границей двора являлась стена № 356. На западе двор огра- ничивался западной стеной дома. На севере двор доходил до помещения № 383 (в ходе раскопок здесь был открыт юго-восточный угол помещения с кладками №№ 381, 382). На востоке двор доходил не далее створа с западной стеной подвала № 343, поскольку последний пересекает северную границу двора. 193 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI Не вполне ясно назначение вымостки № 373. Учитывая наличие между нею и двором кладки № 345, у нас нет оснований считать, что эта вымостка могла служить продолжением двора. Вполне возможно, что в месте располо- жения этой вымостки находилось небольшое открытое помещение (порядка десятка метров) – дворик сугубо хозяйственного назначения. Это тем более вероятно, учитывая активнейшее хозяйственное использование подвала № 343. Расположение двора предопределяет устройство входа в дом с западной продольной или средней поперечной улиц. При этом протирон, по-видимому, отсутствовал. Таким образом, крытые помещения дома располагались в два ряда к севе- ру от двора и в один ряд к востоку. По своему типу дом относится к безор- дерным домам типичной схемы малой площади. Дом IV-4 (занимает восточную часть дома, называвшегося НГС – 8). В доме имелось три подвала №№ 353,351,498-а, которые располагались с северной и восточной сторон внутреннего двора. Аналогичную планировоч- ную схему, но с размещением двора в юго-западной части дома, имел дом IV – 1. В рассматриваемом жилище лучше всего сохранился подвал № 353 (рис. 15,16), значительно хуже подвал № 351 (рис. 17), южная и восточная стены которого не сохранились. Не исключено, что подвал № 351 состоял из двух помещений, поскольку от его северной стены в двух метрах от западной стены отходил к югу небольшой выступ, заканчивающийся дверным про- емом (рис. 18). Дверным проемом соединялись между собой также и подвалы №№ 353 и 351. Позднее, однако, этот проем был заложен, и каждый из них про- должал функционировать самостоятельно. Из подвала № 353 во двор вела ка- менная лестница, от которой сохранилось 5 ступенек. От подвала № 498-а до нас дошли лишь фрагменты восточной № 503 и южной № 498 стен. Его разме- ры можно установить только приблизительно, исходя из общей планировочной схемы дома. В подвалах №№ 353 и 498-а12 следов каких-либо перестроек не сохранилось. В противоположность этому под подвалом № 351 прослежены остатки более ранних подвалов №№ 392 и 405, датируемых предположитель- но еще IV в. до н.э. Судя по сопровождающему материалу, все три подвала относились к одному и тому же времени. Достаточно большая высота под- валов и наличие в их уровне дверных проемов позволяют предполагать, что подвалы №№ 353 и 351 могли использоваться не только в хозяйственных целях, но и в качестве обычных жилых комнат. Наружные границы дома устанавливаются достаточно надежно. Западная гра- ница проходила между подвалами № 353 нашего дома и № 343 соседнего. Здесь, как уже отмечалось, сохранился южный конец кладки № 374. Северную границу определяют южный край вымостки двора № 285 дома IV – 2 и стена № 350. 12 Под полом последнего была обнаружены остатки полуземлянки начала V в. до н.э. 13 БИ-XХI 194 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ Восточная граница восстанавливается по остаткам кладок стен №№ 402 и 503. Южная граница – по фрагменту стены № 498 и южному краю вымостки № 406. Местоположение двора подтверждается не только расположением подва- лов, но и фрагментом вымостки № 406. Уровень поверхности этой вымостки совпадает с уровнем верхней ступеньки лестницы, которая вела в подвал № 353. Западную и южную границы двора образовывают соответствую- щие наружные стены дома. Северная граница проходит вдоль южного фасада стены № 355 подвала № 353. Восточной границей двора служила западная сте- на крытого помещения, находившегося над подвалом № 498-а. Однако, как отмечалось выше, конкретное размещение этой стены можно наметить лишь гипотетически. Она не могла располагаться восточнее западного конца стены № 498 подвала № 498-а и вряд ли выходила далеко к западу от створа со стеной № 387 раннего подвала № 392. Вход во двор вел с южной поперечной улицы. Следует также отметить два существенных факта. Во-первых, вымостка двора нашего дома (№ 406) находится примерно на метр ниже вымосток дво- ров соседних домов IV - 3 (вымостка № 373) и IV - 2 (восточная часть вымос- тки № 285). Это свидетельствует в пользу того, что восточная продольная улица имела довольно значительный уклон к югу, а средняя поперечная – к востоку. Иначе возникает проблема удаления атмосферных осадков из двора дома IV - 4. Во-вторых, вымостка двора № 406 и верхняя ступенька лестницы № 385 находятся выше уровня полов подвалов №№ 353 и 351 всего на метр с небольшим. В данном случае у нас есть основания считать, что рассматрива- емый дом имел не столько подвалы, сколько полуподвалы и по сути являлся полутораэтажным, т.е. над полуподвальным этажом был устроен еще один этаж [Крижицький, 2007]. Данные о возможности существования над ними еще одного надземного этажа отсутствуют. В связи с реконструкцией планировки домов центрального квартала отме- тим условность реконструкции примыкания друг к другу юго-западного угла дома IV - 2, северо-западного угла дома IV - 4 и северо-восточного угла дома IV – 3 (рис. 19,20). Образующийся при этом небольшой выступ в юго-западном углу двора дома IV – 2 является, по нашему мнению, следствием деформа- ции строительных остатков и культурных напластований в результате опол- зневых процессов. Об этом шла речь в начале статьи. Мы не имеем возмож- ности достаточно надежно вычислить абсолютные суммарные величины этих деформаций, поскольку они развивались неравномерно, в двух направлени- ях - как в восточном, так и южном. Кроме того, количество реперных точек недостаточно для построения соответствующей модели. Но, тем не менее, иметь в виду порядок определенных выше размеров деформаций необходимо. Реконструкция основных элементов, определяющих внешний вид домов. При реконструкции объемно-пространственной структуры домов мы исходили из принципов, разработанных нами в свое время при анализе ан- тичных домов Северного Причерноморья и, в частности, Ольвии [Крыжиц- 195 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI кий, 1971, 88-96; 1971а; 1993, 25-31; 2006; 2007]. Вкратце они сводятся к опре- делению наличия или отсутствия ордера; этажности домов; высотных га- баритов наземных помещений; материала, конструкции, формы и направ- ления скатов крыш домов; формы и размеров дверных и оконных проемов. Что касается ордера, то у нас нет ни прямых, ни косвенных данных об его использовании в каком-либо из домов центрального квартала. Здесь не обнаружены остатки стилобатов или отдельных баз для установки ко- лонн или антов. При значительной площади всего раскопа НГС обнаруже- ны лишь 5 баз и одна капитель аттического ордера, выполненных из мест- ного известняка, причем найденных за пределами центрального квартала. Это, разумеется, не исключает возможности устройства примитивных на- весов вдоль какой-либо из сторон дворов. Отсутствие ордера косвенно сви- детельствует о том, что, очевидно, и высотные габариты домов могли быть меньше, чем вычисленные для того или иного ордера. В объемном отношении дома центрального квартала состояли из одного наземного этажа. Однако, наличие подвальных помещений, часть которых имела не только складское, но и жилое или хозяйственное назначение, свиде- тельствует о наличии еще одного – подвального этажа. Такими были дома IV- 1,2,3. Особый интерес в этом отношении представлял собой дом IV-4. Здесь было установлено, что высотная отметка верха подвальной стены № 338 (11,28), которая разделяет подвалы №№ 353 и 351, на 0,47 м превышает от- метку двора (10,81). Т.е. сохранившаяся высота этой подвальной стены сви- детельствует о том, что пол комнат наземного этажа был как минимум на полметра (а реальнее, сантиметров на 7013) выше, чем поверхность двора. Естественно, логично предполагать, что над этим полуподвалом размещался еще один - надземный этаж, иначе такое заглубление теряет смысл. Аналогичные полутораэтажные дома были открыты в Ольвии на участке И и в централь- ном квартале агоры в Верхнем городе, а также на участке НГС в Нижнем. В частности, на участке И в доме 6 полы двух северных жилых помеще- ний, граничащих с продольной улицей, были заглублены на 0,6 м относи- тельно вымостки внутреннего двора и на 2 м относительно поверхности рас- положенной рядом восточной улицы верхней террасы [Крыжицкий, 1971, 28,29, рис. 14]. При одноэтажном (в данном случае полуподвальном) вари- анте верхняя точка кровли этого дома (при двускатной кровле) оказалась бы ниже (!) уровня вымостки улицы верхней террасы, либо в лучшем случае (при односкатной кровле) превысила бы ее всего примерно на метр [Кры- жицкий, 1971, рис. 13]. И первое, и второе представляются менее вероят- ным, чем устройство «полутораэтажного» объема, обеспечивающего изо- ляцию внутренней жизни семьи от посторонних взглядов. 13 Только в этом случае было бы возможно обеспечить минимальную высоту подвального этажа в пределах 2,0-2,1 м. Отметка пола подвала № 353 - 9,3 м. 196 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ Относительно небольшая толщина наземных стен при кладках в большин- стве случаев низкого качества из плохо обработанного камня, уложенного на глинистом растворе, и отсутствии каких-либо остатков, хотя бы нижних сту- пеней или оснований лестниц, дают основания сомневаться в возможности устройства вторых наземных этажей. Поскольку прямые данные о высоте наземных помещений домов в рас- сматриваемом квартале отсутствуют, примерную высоту наземных ком- нат мы принимаем по аналогии с другими безордерными домами Ольвии. Высота последних могла находиться в пределах в основном 2,2-2,9 м [Кры- жицкий, 1971, с. 89]. Это было определено на основании сопоставительно- го анализа высот ольвийских подвалов и одного из наземных помещений, зафиксированных in situ, с расчетной высотой портиков аттического орде- ра, вычисленной по ордерным деталям, найденным в ходе раскопок [Кры- жицкий, 1971, с. 90 и сл.]. При этом следует также учитывать, что отдель- ные помещения, или их блоки, в одном и том же доме могли иметь различ- ную высоту. Хозяйственные комнаты могли быть ниже, а жилые (особен- но парадные) – выше. Но общий порядок цифр представляется убедитель- ным и достаточным для целей реконструкции объемов14. Основными материалами, из которых делались кровли домов централь- ного квартала, были саман или тростник, обмазанный глиной, а также чере- пица. В пользу устройства саманных покрытий может косвенно свидетель- ствовать отсутствие четкой прямоугольности планов отдельных групп поме- щений. В таких случаях черепица коринфского типа в силу геометрической жесткости системы в целом трудно применима. В отношении черепицы сле- дует сказать, что в ходе раскопок центрального квартала чаще всего встре- чались обломки черепицы коринфского типа, значительно реже – лаконского. Процентное содержание фрагментов черепицы в заполнении наземных поме- щений и подвалов здесь находилось в пределах от 3-29 %. Разумеется, про- цент фрагментов черепицы среди вещественных находок в том или ином по- мещении является величиной весьма относительной и связывать его напря- мую с решением вопроса о материале кровли над конкретным помещением нельзя. Кроме того, следует также учитывать, что, если над подвалом сохра- нились остатки наземного помещения (т.е. его пол перекрывает заполнение подвала), то в расчет нужно принимать материалы из засыпи только наземно- го помещения, поскольку подвал прекратил свое существование ранее. Но, тем не менее, довольно многочисленные находки черепицы свидетельствуют о том, что черепичные кровли здесь также были. Исключение в отношении степени надежности определения материала кровли представляет собой толь- 14 Близкие величины исследователи определяют для жилых домов Средиземноморья [Кры- жицкий, 1971, 90]. 197 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI ко завал черепицы, найденный in situ в доме IV – 2. В данном случае можно уверенно считать, что над этими помещениями кровля была черепичной. Разумеется, отнюдь не всегда отсутствие завалов черепицы может свиде- тельствовать о том, что дом (или его отдельные помещения) не имел чере- пичной кровли. При обычных перестройках черепичное покрытие аккуратно разбиралось и использовалось в дальнейшем. Исходя из этого, в реконст- руируемых нами домах черепичные кровли коринфского типа приняты только над отдельными блоками жилых помещений. В остальном, при непрямо- угольной планировке – кровли с черепицей лаконского типа или саманные. В реконструкциях домов сделаны одно- чаще двускатные крыши. Направ- ление скатов и их количество обусловлены местоположением внутреннего дво- ра, окружающей застройкой, величиной перекрываемых пролетов. При этом, учитывая более влажный, чем в Греции, климат, сырцовые или каменные, об- мазанные глиной стены, есть основания предполагать, что сброс атмосферных осадков в соседние домовладения был нежелателен. При относительно боль- ших пролетах, по-видимому, предпочтение должно было отдаваться двускат- ным крышам, как более рациональным. Конструкция подобных кровель хоро- шо известна и по культовым сооружениям, и по жилым домам как городов Гре- ции, так и самой Ольвии. Одно-двускатные кровли приняты в реконструкциях жилых домов, в частности, Олинфа, Кассопе, Приены, Абдеры [Hoepfner, Schwandner, 1986, Abb. 32,110,172,199]. Наличие в Ольвии двускатных кровель под- тверждается находками коньковых черепиц – поперечных [Брашинский, 1964] и продольных калиптеров [Крыжицкий, Русяева, Назарчук, 2005, 26-27, табл. III – 1-3]. Этих находок немного. К тому же продольные коньковые калиптеры архаического времени относились к храму. Но, тем не менее, их наличие го- ворит о том, что двускатные кровли в Ольвии были известны. На основании археологических данных угол подъема скатов принят в пределах 17—21°15. В доме IV – 1 крыша над помещениями №№ 290,253 и протироном, ско- рее всего, была двускатной с направлением стоков к западу на западную продольную улицу и к востоку во внутренний двор. Двускатной была, ско- рее всего, и кровля над помещением № 252 дома, ее южный скат выходил во двор, а северный – на северную поперечную улицу. В доме IV – 2 над северным блоком помещений кровля двускатная с рас- положением конькового прогона на стене, отделяющей помещения №№ 287,301 от №№ 280,302. Направление стоков соответственно к северу на се- верную поперечную улицу, а к югу – во внутренний двор. Крыша над восточ- ным помещением дома и протироном могла иметь скаты как к востоку (на во- сточную продольную улицу), так и к западу (во двор). В связи с небольшим 15 Нижний предел дает плита фриза, обнаруженная при раскопках в Ольвии в 1909 и 1910 гг. [Фармаковский, 1913, гг., с. 73], верхний определен по коньковому поперечному калиптеру, най- денному при раскопках в 1902—1903 гг. [Фармаковский, 1906, с. 65, 66; Брашинский, 1964, с. 297]. 198 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ перекрываемым пролетом этого помещения крыша над ним была, вероятнее все- го, односкатной со стоком во двор. Не исключено, что северный блок помеще- ний, учитывая их большие размеры, мог быть повышен относительно восточно- го помещения и протирона. В этом случае кровля над последними могла не иметь сопряжения с крышей над северными комнатами и начиналась ниже их карниза. В доме IV – 3 расположение к северу от него западного жилого блока дома IV – 1 исключает устройство стока над северным помещением в северном направлении. Наиболее вероятна возможность устройства стока в южном направлении – во двор, поскольку в этом случае перекрываемый пролет на треть меньше, чем в западном направлении. Над западными помещениями сток возможен только к югу – на среднюю поперечную улицу или к западу – во двор. Учитывая расположение крытых помещений окружающих домов, наи- более вероятным вариантом является односкатная кровля со стоком во двор. В доме IV – 4 наиболее вероятны два варианта устройства кровли. Один с односкатными кровлями, аналогичный дому IV – 3. Второй с учетом «полуто- раэтажного» решения предполагает повышение на 0,7-1,0 м высоты северных помещений и использование двускатного варианта с направлением скатов на север и юг (во двор). В этом случае перекрытие над восточным блоком поме- щений могло иметь также двускатное перекрытие со стоком на восточную про- дольную улицу и во двор собственного дома. Какое-то перекрытие должно было быть и над приямком, в котором располагалась лестница, ведущая из внут- реннего двора в подвальный этаж. Учитывая размещение лестничного марша вплотную к южной стене подвала № 353, над приямком, скорее всего, был устроен тамбур. Поскольку последний примыкал к западной стене соседнего дома IV - 3 его крыша, реальнее всего, была односкатной с уклоном к востоку. Местоположение дверей, за исключением тех редких случаев, когда их проемы, или хотя бы пороги, сохранились в натуре (в доме IV-1 – вход с западной продольной улицы в протирон и в доме IV–4 – вход в полуподвал № 353 и в следующий за ним полуподвал № 392) определены условно, исходя из взаимного расположении и примерного назначения помещений с учетом аналогий. Судя по сохранившимся остаткам проемов, их ширина составля- ла 0,8-1,0 м. Во время раскопок участка НГС был найден, в частности, фраг- мент каменного порога с углублением для установки оси дверного полотни- ща. В связи с этим отметим, что за годы раскопок Ольвии время от времени встречались каменные подпятники, но нам неизвестно ни одной находки двер- ных петель. Таким образом, есть основания считать, что дверные полотни- ща крепились на подпятниках. Проемы, соединявшие крытые помещения одно с другим или улицу с внутренним двором, могли не иметь дверных коробок, поскольку в этом случае не требовалось предотвратить продувание. По- добная конструкция прослежена, в частности, в Олинфе [Robinson, Graham, 1938, T. 69,1]. В проемах же, соединявших двор с крытыми помещениями, та- кая коробка была необходима, что приводило к уменьшению ширины про- 199 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI ема на полтора-два десятка сантиметров. Т.е. в данном случае ширина про- ема в чистоте находилась в пределах 0,6-0,8 м. При таких размерах двери делались, скорее всего, одностворчатыми. Что касается окон, их реконструкция возможна только по аналогиям. Для окон в полуподвалах такой аналогией может служить окно в подвале ольвийского дома А-2 с оконным проемом размерами 0,19х0,44 м [Крыжиц- кий, 1971, 96, рис. 50,2]. Подобные небольшие окна вполне могли быть в подвальных помещениях дома IV – 4. Логично предположить, что близкие по размерам и форме небольшие окна были и в наземных помещениях, располо- женных вдали от двора, у наружных стен домов. В этих случаях окна распо- лагались, очевидно, достаточно высоко под потолком помещений, так, что- бы в них нельзя было заглянуть снаружи16. Окна, которые выходили во внут- ренний двор, были больше и располагались ниже. Они могли быть не только одинарными, но и состоять из нескольких секций, как в делосских домах [Chamonard, 1922-24, р. 286-303]. Все же по своим размерам окна в ольвийс- ких домах, как и двери, в связи с более суровым климатом, очевидно, были меньше, чем в Греции. Так, например, вряд ли здесь можно ожидать суще- ствование окон размерами порядка 2,5х1,2 м (таково трехсекционное окно в одном из делосских домов17). Скорее всего, в ольвийских домах окна со- стояли из одной секции, в крайнем случае из двух. По аналогии с делосски- ми домами оконная коробка такой секции (деревянная или каменная) имела две вертикальные боковые стойки и две горизонтальных плиты или балки. Представленные реконструкции жилых домов, естественно, не претен- дуют на абсолютную достоверность. Степень достоверности реконструк- ции их планировки находится в интервале 0,820 – 0,87518. Однако, это все же достаточно высокий уровень, допускающий их введение в научный оборот. 16 Так, например, в делосском Доме на холме высота расположения подоконника относитель- но земли достигала 2,5 м [Chamonard, 1922-24, р. 287]. 17 Siebert, 2001, p. 119. 18 Подсчет степени достоверности реконструкции планов домов проведен по формуле, где стопроцентной достоверности отвечает единица: Кп = 0,1х(Ó К 1 – К 8 ) + 0,05х(ÓК 9 – К 12 ). 200 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ ЛИТЕРАТУРА Брашинский И.Б. Комплекс кровельной черепицы из раскопок ольвийской агоры 1959—1960 гг. // Ольвия. Теменос и Агора. – Москва—Ленинград. - 1964. – С. 285-313. Диатроптов П.Д. Каменные штоки якорей // ДТОП. – Симферополь. – 2006. – С. 203-204. Крыжицкий С. Д. Жилые ансамбли древней Ольвии (IV-II вв. до н.э.). – Киев. – 1971. – 143 с. Крыжицкий С. Д. Жилые дома античных городов Северного Причерноморья (VI в. до н. э. – IV в. н. э.). – Киев. – 1982. – 166 с. Крыжицкий С. Д. Архитектура античных государств Северного Причерноморья. – Киев. – 1993. – 246 с. Крыжицкий С.Д. Вертикальная структура эллинистических домов Ольвии // Боспорские исследо- вания. – Симферополь-Керчь. – 2006. – Вып. ХІ. – С. 97-107. Крижицький С.Д. До питання про об’ємно-планувальні типи безордерних житлових будинків Ольвії елліністичного часу // Археологія. – 2007. - № 1. – С. 57-66. Крыжицкий С.Д., Лейпунская Н.А. Ольвия. Раскопки, история, культура. – Николаев. – 1997. – 190 с. Лейпунська Н.О. Нижнє місто Ольвії (основні етапи розвитку) // Археологія. – 2001. - № 4. – с. 59-68. Фармаковский Б. В. Раскопки в Ольвии в 1902-1903 гг. // ИАК. – 1906. – Вып. 13. – С. 1-305. Фармаковский Б. В. Раскопки в Ольвии // ОАК за 1909-1910 гг. – 1913. – С. 1-105. Chamonard J. Le Quartier du théâtre // EAD. - 1922-24. - VIII. – Р. 286-303. Chamonard J. Fouilles dans le quartier du theater // BCH. - 1906. – 30. – Р. 485-606. Leipunskaya N.O. Excavations in the Lower City of Olbia, 1985-1992: Preliminary Results // Echos du Monde Classique/Classical Views/ XXXIX, n.s. 14, 1995, 23-44. Hoepfner W., Schwandner E.L. Haus und Stadt im Klassischen Griechenland. – München. – 1986. – 293 S. Robinson D. M., Graham J. W. The Hellenic House // Excavations at Olynthus. – Baltimore. - VIII. – 1938. Siebert G. L`îlot des bijoux. L`îlot des Bronzes. La maisonn de Sceaux. 1. Topographie et Architecture // EAD. - 2001. - XXXVIII. S.D. Kryzhitsky EXPERIENCE OF RECONSTRUCTION OF CENTRAL RESIDENTIAL AREA DWELLING HOUSES AT THE SITE NGS IN THE LOW TOWN OF OLBIA Summary Numerous remains of dwelling houses of Hellenistic time in general have been found during the archaeological digs in the northern part of the Low town of Olbia of late twenty years. Research of these buildings has resulted in a complete account of building up of this part of the town. Reconstruction of planning and volumetrical construction of those dwelling houses has been proposed. The houses of central residential area are of great interest from the point of view of methods of reconstruction and typology of the buildings. The article observes the results of the reconstruction of central residential area dwelling houses. Of course, the given reconstructions of the dwelling houses do not pretend to absolute authenticity. The grade of authenticity of planning reconstruction varies between 0.820 and 0.875. 201 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI Р и с. 1 . За п ад н ы й и ц ен тр ал ьн ы й к ва р та лы . О б м ер н ы й п ла н . 202 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ Рис. 2. Вид с юга на северную половину центрального квартала. Прямо и слева подвалы №№ 253,257 и протирон в доме IV - 1; справа – подвалы №№ 287,280 дома IV - 2. Рис. 3. Вид с запада на дома IV - 1, IV - 2. 203 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI Рис. 4. Дом IV - 1. Подвал № 253. Вид с юга. 4 а 4 б 204 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ Рис. 6. Подвал № 253. Амфоры. Рис. 5. Дом IV - 1. Подвал № 253. Вид с севера. 205 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI Рис. 7. Подвал № 253. Нижняя часть пифоса во вторичном использовании. Рис. 8. Дом IV - 2. Подвал № 280. Вид с востока. 206 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ Рис. 9. Южная стена подвала № 301. Вид с севера. Рис. 10. Подвал № 302. Западная стена. Рис. 11. Подвал № 302. Северная стена. 207 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI Рис. 12. Наземное помещение № 302 с алтарем. Вид с юго-востока. Рис. 13. Алтарь в помещении № 302. Рис. 14. Дом IV - 3. Подвал № 343. Вид с юга. 208 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ Рис. 15. Дом IV - 4. Подвал № 353. На дальнем плане лестница, ведущая из двора в подвал. Вид с севера. Рис. 16. Восточная стена подвала № 353 с двер- ным проемом, ведущим в соседний подвал № 351. 209 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI Рис. 17. Дом IV - 4. Подвал № 351. Вид с востока. Рис. 18. Дом IV - 4. Подвал № 351 и открытые под его полом остатки более раннего подвала № 392. Вид с юга. 14 БИ-XХI 210 Êðûæèöêèé Ñ.Ä. Îïûò ðåêîíñòðóêöèè æèëûõ äîìîâ... ############ 1 – реконструкция наземных стен с коэффициентом степени дос- товерности восстановления, равным или менее - 0,5. 2 – реконструкция наземных стен на основании остатков назем- ных кладок, траншей от выборок стен, вымосток улиц, ограничи- вающих кварталы. Коэффициент степени достоверности - 1. 3 – реконструкция наземных стен на основании остатков подваль- ных стен. Коэффициент степени достоверности порядка 0,8- 0,9. 4 – реконструкция продолжения стен. Коэффициент степени дос- товерности выше 0,5. 5 – дверные проемы, выявленные в натуре. 6 – предполагаемые дверные проемы. Рис. 19. План домов центрального квартала. Реконструкция. 211 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI Рис. 20. Общий вид центрального квартала с северо-востока. Реконструкция.

Опыт реконструкции жилых домов центрального квартала на участке НГС в Нижнем городе Ольвии

Репозитарії

Схожі ресурси