Боспорская хронология: несколько замечаний
The principles of correct translation of dates of the Bosporos era into Christian chronology are stated in the article. If it is a question of dates before Christ an index point of readout should be 298 B.C., whereas while translating dates after a boundary of our era for those dates it is necessary...
Gespeichert in:
| Datum: | 2009 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
2009
|
| Schriftenreihe: | Боспорские исследования |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171875 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Боспорская хронология: несколько замечаний / В.Н. Парфенов // Боспорские исследования. — 2009. — Вып. XXI. — С. 212-225. — Бібліогр.: 46 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-171875 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1718752020-10-14T00:08:18Z Боспорская хронология: несколько замечаний Парфенов, В.Н. Статьи The principles of correct translation of dates of the Bosporos era into Christian chronology are stated in the article. If it is a question of dates before Christ an index point of readout should be 298 B.C., whereas while translating dates after a boundary of our era for those dates it is necessary to accept 297 B.C. It is underlined, that it is necessary to consider probable discrepancy of the Bosporos calendar with Roman Julian calendar. The examples of practical application of these principles are given. Appendix contains the tables of translation of dates. 2009 Article Боспорская хронология: несколько замечаний / В.Н. Парфенов // Боспорские исследования. — 2009. — Вып. XXI. — С. 212-225. — Бібліогр.: 46 назв. — рос. ХХХХ-0004 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171875 ru Боспорские исследования Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Статьи Статьи |
| spellingShingle |
Статьи Статьи Парфенов, В.Н. Боспорская хронология: несколько замечаний Боспорские исследования |
| description |
The principles of correct translation of dates of the Bosporos era into Christian chronology are stated in the article. If it is a question of dates before Christ an index point of readout should be 298 B.C., whereas while translating dates after a boundary of our era for those dates it is necessary to accept 297 B.C. It is underlined, that it is necessary to consider probable discrepancy of the Bosporos calendar with Roman Julian calendar. The examples of practical application of these principles are given. Appendix contains the tables of translation of dates. |
| format |
Article |
| author |
Парфенов, В.Н. |
| author_facet |
Парфенов, В.Н. |
| author_sort |
Парфенов, В.Н. |
| title |
Боспорская хронология: несколько замечаний |
| title_short |
Боспорская хронология: несколько замечаний |
| title_full |
Боспорская хронология: несколько замечаний |
| title_fullStr |
Боспорская хронология: несколько замечаний |
| title_full_unstemmed |
Боспорская хронология: несколько замечаний |
| title_sort |
боспорская хронология: несколько замечаний |
| publisher |
Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України |
| publishDate |
2009 |
| topic_facet |
Статьи |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171875 |
| citation_txt |
Боспорская хронология: несколько замечаний / В.Н. Парфенов // Боспорские исследования. — 2009. — Вып. XXI. — С. 212-225. — Бібліогр.: 46 назв. — рос. |
| series |
Боспорские исследования |
| work_keys_str_mv |
AT parfenovvn bosporskaâhronologiâneskolʹkozamečanij |
| first_indexed |
2025-07-15T07:53:10Z |
| last_indexed |
2025-07-15T07:53:10Z |
| _version_ |
1837698642030362624 |
| fulltext |
212
Ïàðôåíîâ Â.Í. Áîñïîðñêàÿ õðîíîëîãèÿ ... ################
Всем, кто так или иначе соприкасается с древней историей, хорошо из-
вестно, насколько сложны в ней проблемы хронологии. Поэтому возмож-
ность точной датировки различных событий, особенно происходивших на
периферии и плохо освещенных в источниках, является поистине драгоцен-
ной. В этом отношении редкую возможность предоставляют нам датиро-
ванные надписи и монеты Боспорского царства, относящиеся в большин-
стве своем к так называемому римскому периоду истории этого государства.
Автору этих строк, который, строго говоря, не является специалистом
ни по исторической хронологии, ни по истории Боспора, пришлось на опы-
те убедиться, что исследователи (за редким исключением) порой допуска-
ют при переводе дат боспорского летосчисления на современное погреш-
ность, особенно когда приходится иметь дело с переходом через условный
рубеж нашей эры (Рождества Христова). Явление это вполне объяснимо:
как справедливо отметил именно специалист в области хронологии, «иде-
альным хронологом будет тот ученый, который одинаково силен и как
астроном, и как историк» [Климишин, 1990, с. 10.].
Однако жизнь, как известно, далека от идеала. Среди гуманитариев, ис-
ториков и археологов таких уникумов не много, тогда как практика науч-
ного исследования требует уточнения связанных с датировкой боспорского
эпиграфического и нумизматического материала вопросов. Ниже делается
попытка разобраться в сути проблемы, связанной с боспорской хронологи-
ей времени римского протектората. В первую очередь необходимо опреде-
лить, какой системой летосчисления и каким календарем пользовались на
Боспоре в рассматриваемый период.
Наиболее изученным является вопрос об используемой в Боспорском цар-
стве этого времени эре: надежно установлено, что со времени Митридата
Евпатора и вплоть до конца античной эпохи таковой была так называемая
вифинская (она же понтийская или боспорская) эра2. Что касается начала этой
В. Н. ПАРФЕНОВ
БОСПОРСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ : НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ1
1 Переработанный вариант доклада, прочитанного на конференции «Международные от-
ношения в бассейне Черного моря в древности и средние века» 29 мая 2007 г. [Парфенов,
2007а, с. 82 сл.].
213
################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI
эры, то данный вопрос был в свое время обстоятельно рассмотрен Г. Перлом,
который после констатации того печального факта, что «в результате рас-
хождений в определении дат начала эры, в настоящее время при высчитыва-
нии дат по вифинской и понтийской эрам царствует безнадежная путаница»,
в конечном счете пришел к определенному выводу: «Годы боспорской эры
находят себе общий знаменатель только при начале ее в октябре 297/6 г. до
н.э.» [Перл, 1969, С. 57, 44]. Коль скоро мы определяем дату начала эры по
современному календарю, то, очевидно, эту фразу следует понимать так, что
первый год вифино-понтийско-боспорской эры, начавшись после осеннего рав-
ноденствия 297 г. до н.э. (за условную точку отсчета, отмечает германский
исследователь, можно принять 1 октября), завершился к октябрю 296 г. до н.э.
В доказательство справедливости своей точки применительно к Боспор-
скому царству Г. Перл оперирует нумизматическими данными: «Боспорс-
кие монеты, на которых даты этой эры сопровождаются портретом совре-
менного им римского императора, позволяют нам вполне однозначно опре-
делить начальный год эры… Решающим свидетельством уже давно (ссылка
на работы XVIII века. – В.П.)» признаны две монеты Савромата I, из кото-
рых одна имеет дату 413 г. и портрет Траяна, а другая – ту же дату 413 г. и
портрет Адриана» [Перл, 1969, С. 42].
В соответствии с приводимыми далее вычислениями, автор датирует эти
монеты 116/7 г. н. э. и, исходя из этого (413-116/7=297/6), заключает: «Бос-
порские монеты не оставляют никакого сомнения в том, что начало их эры
падает на октябрь 297 г. до н.э. …» [ Перл, 1969, С. 58]. К этому сюжету ниже
еще придется вернуться, а пока можно констатировать, что в настоящее вре-
мя эта датировка является общепринятой в нашей науке. Такой выдающийся
отечественный специалист, как Ю.Г. Виноградов, полностью согласился с
выводами германского коллеги3. Современные исследователи истории Бос-
порского царства, как правило, придерживаются этих принципов датиров-
ки4. В фундаментальном исследовании В. Лешхорна та же источниковая база
2 См., например: Габелко, Завойкин, 2004, с. 80 сл. Недавно О.Л. Габелко была высказана
гипотеза, что до 95 г. до н. э. Митридат VI, по образцу своих предшественников на понтий-
ском троне, применял так называемую «эру Кимиатены», начало которой приходится на
315/314 г. до н. э. [Габелко, 2005, с. 128–157; 2006, с. 122 слл.]. Однако в данном случае это
практического значения не имеет, так как в римский период «эра Кимиатены» в Боспорском
царстве явно не употреблялась.
3 «После подробного, тщательного исследования Г. Перла едва ли может подлежать сомне-
нию, что исходный пункт вифино-понтийско-боспорской эры следует помещать на осень 297 г.
до н. э.» [Виноградов, 1991, с. 18. См. также: Vinorradov., Wörrle, 1992, S. 161 f.].
4 См., например: Анохин, 1986 (passim); Яйленко, 1987. с. 49 слл.; 1990, с. 133 слл., Крапивина,
Диатроптов, 2005, с. 68; Сапрыкин, 2004, с. 325; Болдырев, 2004, с. 75 сл. Несколько по-иному
смотрит на проблему датировки Н.А. Фролова. Если при указании дат до н. э. она справедливо
указывает, что, например, 277 г. б.э. = 21/20 г. до н.э., а 281 г. б.э = 17/16 г. до н.э., то после перехо-
да через рубеж нашей эры это правило соблюдается ею далеко не всегда. Так, если она вполне
214
Ïàðôåíîâ Â.Í. Áîñïîðñêàÿ õðîíîëîãèÿ ... ################
вновь подвергнута критическому анализу; в конечном счете автор приходит
к выводу, что, хотя отнесение начала понтийско-боспорской эры к осени 297 г.
до н.э. и не снимает всех хронологических сложностей, но все же является в
настоящее время наиболее приемлемым вариантом [Leschhorn, 1993, S. 54–63].
Однако порой исследователями не принимается во внимание одно обстоя-
тельство, на которое указал Э. Бикерман и которое можно условно обозна-
чить как «фактор нулевого года»5. Чтобы избежать этого «подводного кам-
ня» в практических вычислениях, при переводе дат боспорской эры на совре-
менное летосчисление необходимо различать даты до нашей эры и нашей эры.
В первом случае за условную точку отсчета следует принимать 298 г. до
н.э., он же нулевой год боспорской эры (см.: Приложение, табл. 1), во втором,
с учетом нулевого года на рубеже христианской эры – 297 г. до н.э. (табл. 2)6.
Вторая проблема касается боспорского календаря интересующего нас пе-
риода. Хорошо известно, что при Спартокидах на Боспоре использовался ми-
летский календарь, который при Митридате Евпаторе, синхронно с перехо-
дом на вифино-понтийскую эру, был заменен македонским7. Однако, поскольку
разновидностей последнего достаточно много [Ср.: Bischoff, 1919, Sp. 1587, 1595;
корректно констатирует, что 312 и 313 гг. б.э. соответствуют 15/16 и 16/17гг. н.э., то 311 г. б.э., по
ее мнению – это 14, а 334 – 37 гг. н.э. [Фролова, 1997, с. 15, 64, 67]. Иначе говоря, в этом фундамен-
тальном исследовании автор часто (но не всегда) не учитывает того очевидного обстоятельства,
что начало боспорского года не совпадало с началом римского [ср.: Фролова, 1998, с. 247, 257 сл.].
Подобного же рода погрешности допускает и В.П. Яйленко [Яйленко, 1987, с. 51 сл.]. С надпися-
ми дело обстоит несколько по-иному: точно определить год христианской эры, исходя из ука-
занной даты боспорской эры, возможно, если в надписи указан и месяц боспорского календаря.
Так, издатели «Корпуса боспорских надписей» датируют надпись КБН. 53 от 512 г. б. э. 216-м г.
н. э. (с. 60). С этой датировкой согласен Х. Хайнен, который указывает: «Надпись датируется
512 годом понтийско-боспорской эры, что соответствует 216 г. н. э.» [Heinen, 1995, S. 73]. Точ-
ность датировки позволяет проверить указанные в этой надписи месяц и число: 20 лооса. Хотя,
строго говоря, 512 г. б. э. соответствует не 216, а 215/16 г. н. э., но лоос македонского календаря
приходится на июль. Следовательно, эта надпись на постаменте статуи Рескупорида III действи-
тельно сделана летом 216 г. В более поздней своей работе Х. Хайнен возвращается к этой надпи-
си, уточняя: «Эта надпись датируется с точностью буквально до дней (taggenau datiert) и относит-
ся к 512 году понтийско-боспорской эры, что соответствует 215/16 г. н.э.». [Heinen, 2006, S. 40].
5 «Мы используем стандартные юлианские годы и счисляем их назад до н. э. («до рождения
Христова»). Такое счисление подразумевает нулевой год между датировками «до н. э.» и «н. э.».
Но такой год отсутствует в наших счислениях. Эту точку отсчета нужно держать в уме, отсчи-
тывая интервалы между событиями до и по нашей эре» [Бикерман, 1975, с. 84 сл.].
6 См.: Бикерман, 1975, c. 85 (в качестве примера здесь приводится селевкидская эра, но суть дела
от этого не меняется). Должен с сожалением констатировать, что в моих вычислениях на эту тему
содержится неточность: 377 г. боспорской эры соответствует не 81/82, а 80/81 гг. до н.э., 394 г. б.э. –
не 98/97, а 97/98 гг. н.э. Ср. табл. 2 Приложения и: Парфенов, 2007, с. 169 сл.; 2007а, с. 83.
7 Применение милетского календаря, не нашедшее отражения в боспорской эпиграфике, за-
фиксировано на знаменитой нимфейской фреске с изображением триеры «Исида». Ср.: Грач,
1984, с. 87; Виноградов, 1991, с. 29; КБН. С. 846; Vinogradov, Wörrle, 1992, S. 168; Молева, Тульпе,
Хршановский, 2004, с. 171–183; Bischoff, 1919, Sp. 1592 ff.
215
################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI
Бикерман, 1975, с. 44], остается неясным, когда именно в Боспорском цар-
стве начинался новый год. Поскольку при современном состоянии источни-
ков эту неясность устранить не удастся, можно принять предположение
Г.Перла о начале боспорского нового года в первое новолуние после осен-
него равноденствия, т. е., как уже указывалось, примерно с 1 октября [ср.:
Виноградов, 1998. с. 242; Сапрыкин, 1990, с. 207]. В таком случае первым меся-
цем года был, как и в собственно македонском календаре, диос [Bischoff, 1919,
Sp. 1595; Скржинская., 2001, с. 41; Молева, Тульпе, Хршановский, 2004, с. 178]8.
Но «календарные» сложности на этом не заканчиваются: со времени Ав-
густа в римской провинции Азия был введен юлианский солнечный кален-
дарь, в котором, однако, сохранились македонские названия месяцев. По
мнению Г. Диттенбергера, подобный же солнечный календарь стал приме-
няться и в Боспорском царстве9. К сожалению, эта уверенность пока не под-
тверждена конкретным материалом. Э. Бикерман, напротив, полагает, что
«юлианский календарь не был принят в Боспорском царстве»10. П. Коноле и
Р.Д. Милнз считают, что и во времена Нерона на Боспоре продолжали пользо-
ваться традиционным македонским календарем11. Во всяком случае, было
бы неосторожно отождествлять начало боспорского и римского нового года
и, вероятно, исходя из этого, датировать боспорские статеры только одним
годом юлианского календаря, как это зачастую делает Н.А. Фролова12.
Перейдем к наиболее показательным примерам. Таковыми являются, в
частности, опубликованные в свое время Татьяной Васильевной Блаватс-
кой так называемые рескрипты Аспурга из Горгиппии, в которых содер-
жится точная дата: даисий 312 г. б.э. Т.В. Блаватская датировала их июнем
15 г. н.э. [Блаватская, 1965. с. 208; 1965а, с 28 сл.]. Однако 312 г. б.э. прихо-
дится на отрезок времени с 1 октября 15 по 30 сентября 16 гг. по юлианско-
му календарю. Месяц даисий македонского календаря соответствовал
8 В последней работе вместо осеннего равноденствия ошибочно указано весеннее.
9 «Auf einen ähnlichen Sonnenjahrkalender sind ohne Zweifel die makedonischen Monatsnamen in den aus
der römischen Kaiserzeit stammenden Inschriften des bosporanischen Reichs zu beziehen…» [Dittenberger,
1901, Sp. 2014 f.].
10 Бикерман, 1975, с. 46. В доказательство своего мнения он (по крайней мере, в русском изда-
нии книги) ссылается на КБН № 845, где в ни указанном месте, ни на с. 845 ничего подходящего
к данному случаю не содержится.
11 «In this period the Bosporans seem to have used the Macedonian calendar; the year 364 BE must have run
from c. Oct. / Nov. 67 to Sept. / Oct. 68" [Conole, Milns, 1983, p. 190. Note 44].
12 Это имело бы смысл лишь в том случае, если на Боспоре, при сохранении македонских
названий месяцев, был введен юлианский солнечный календарь (что вполне вероятно), а вместе
с ним – римское начало года с 1 января (крайне маловероятно). Если начало нового года в
Боспорском царстве и было передвинуто, то, скорее, на день рождения Августа, как это имело
место в провинции Азия [см.: Бикерман, 1975, с. 43] (может быть, одновременно с переимено-
ванием Пантикапея и Фанагории в Кесарию и Агриппию). М.В. Скржинская [Скржинская,
2001, с. 41] полагает, правда, не аргументируя свою точку зрения, что на Боспоре «начало года
216
Ïàðôåíîâ Â.Í. Áîñïîðñêàÿ õðîíîëîãèÿ ... ################
аттическому таргелиону (приблизительно май юлианского календаря). Таким
образом, данные надписи должны, во всяком случае, относиться не к 15, а к
16 г. н.э. Это обстоятельство было справедливо отмечено П.О. Карышковским
и Ю.Г. Виноградовым, с которыми согласились Н.А. Фролова и Х. Хайнен13.
Одной из самых интересных загадок, которые могут таить в себе дати-
рованные эпиграфические памятники, является надпись КБН 43, в которой
идет речь о римском гражданине М. Ульпии Приме (Mavrkoª Ou[lpioª Preiímoª).
Год, указанный в надписи – DT, т. е. 394 г. боспорской эры. Издатели Кор-
пуса датируют эту надпись 97 г. н.э., похоже, что с легкой руки М. И. Рос-
товцева и его предшественников [Ср.: КБН. С. 51; Ростовцев, 1990, c. 176].
Не вдаваясь пока в рассуждения по поводу принципов датировки, отмечу,
что на страницах того же издания совершенно справедливо указано, что Ульпии
на Боспоре могли получить римское гражданство только от императора Траяна
или быть потомками лиц, которым Траян даровал римские гражданские права
(там же, с. 36). Между тем, начало принципата Траяна приходится на 28 января
98 г, [Hanslik, 1965, Sp. 1045; Kienast, 1990, S. 122]14. Следовательно, указанная над-
пись никак не может относиться к 97 г., когда в Риме еще правил Нерва и новые
граждане должны были получать praenomen и nomen Марк Кокцей (Коккей)15.
приходилось на осеннее равноденствие, а после смерти императора Августа – на день его рож-
дения, 23 сентября». В. Лешхорн также считает, что в императорское время начало нового
года, возможно, было перенесено, «как и в регионах соседней Малой Азии, на 23 сентября,
день рождения Августа» [Leschhorn, 1993, S. 54]. Но даже в этом случае (необходимо оговориться –
чисто гипотетическом) начало года сдвинулось всего на неделю по сравнению с таковым в
традиционном македонском календаре, так что при вычислениях этим вполне можно пренебречь.
13 См.: Виноградов, 1990, с. 28; Фролова, 1997, с. .107. Прим. 7; Heinen, 1998, S. 342. Anm. 4; Хайнен,
2000, с. 278. Интересна точка зрения С.Ю. Сапрыкина на этот вопрос. Если в своей статье об
Аспурге он датирует письма последнего 15 г. н. э. [Сапрыкин, 2002, с. 213], то в вышедшей в том же
году монографии он, ссылаясь на работы Т.В. Блаватской и Ю.Г. Виноградова, пытается найти
своеобразный хронологический компромисс: «Документ датируется 15 г. н.э. по македонскому
лунно-солнечному календарю и вифино-понтийской эре… или апрелем-маем 16 г. н.э. по юлианс-
кому календарю…» [Сапрыкин, 2002а, с. 159, прим. 91]. Попытка эта, на мой взгляд, несостоятель-
на, так как датируя событие по христианской эре, следует придерживаться юлианского календаря.
Кроме того, в любом варианте македонского календаря даисий приходится на весну–лето, что
неизбежно приводит к датировке писем Аспурга именно 16 годом н.э. К примеру, после введения
юлианского календаря на территории провинции Азия, где были сохранены традиционные маке-
донские названия месяцев, даисий имел 31 день и продолжался с 23 апреля по 23 мая.
В этом случае 20 даисия 312 г. б.э. «рескрипта А» соответствовало бы 12 мая 16 г. См.: Bischoff,
loc. cit.; Бикерман, 1975, с. 44 сл.; Dittenberger, 1901, Sp. 2014.; Leschhorn, 1993, S. 61. То, что А.Р. Па-
нов в своей монографии по-прежнему относит письма Аспурга к 15 г., можно объяснить лишь
невнимательностью автора к этой детали [Панов, 2003, с. 54]. В. П. Яйленко датирует письма
Аспурга горгиппийцам июлем 16 г. [Яйленко, 1987, с. 42; 1990, с. 167], но это уже, что называется,
дело вкуса [ср.: Conole, Milns, 1983, p. 190, note 44].
14 Этот нонсенс был мной однажды уже отмечен [Парфенов, 2007, с. 170 сл., прим. 18].
15 В КБН надписи с именами Коккеев вообще отсутствуют, что может быть объяснено крат-
ковременностью правления этого императора.
217
################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI
В свое время внимание на эту надпись обратил М. И. Ростовцев, кото-
рый сопоставил ее с надписью IOSPE. II.26 (КБН. 32), поставленной от имени
Парфенокла, Антимаха и еще одного лица в честь победы Савромата I
над скифами. К сожалению, надпись КБН 32 сильно повреждена: сбито имя
и царя, и третьего персонажа, и год (уцелело только название месяца гор-
пиэя). В.В. Латышев вслед за Стефани предположил, что лица, посвятив-
шие надпись, являются братьями, причем имя третьего брата должно вос-
станавливаться как Prei'mo". М.И. Ростовцев принимает это предположе-
ние уже как бесспорное [Ростовцев, 1990, c. 176]. Между тем, как справед-
ливо отметили Т.Н. Книпович и В.Ф. Гайдукевич, «такое утверждение ни-
как нельзя считать доказанным», так что «Марк Ульпий Прим мог не быть
связанным никаким родством с Ульпием Антимахом и Ульпием Парфенок-
лом надписи 32» (КБН, с. 36).
Если вернуться к надписи 43 Корпуса и ее автору, то вполне очевидно,
что ее дата DT (394 г. б.э.) соответствует 97/98 г. н.э16. Если точнее, то ста-
тую царя Савромата, о которой идет в ней речь, Марк Ульпий Прим поста-
вил в период между 28 января (dies imperii Траяна) и 1 октября 98 г. (начало
следующего года по боспорскому календарю). В действительности датиров-
ка должна быть еще более узкой: едва ли возможно считать, что в эти девять
месяцев 98 г. вместились и дарование Приму, будь он боспорцем, римско-
го гражданства (надо думать, у Траяна в начале его принципата были дела
и поважнее), и возвращение его на родину, и сооружение царской статуи.
Чтобы устранить явные несообразности, рискну предположить, что Прим
(типично римский cognomen Primus, греческое Prei'mo" – обычный для Боспора
ионизм) не имел к боспорской знати никакого отношения. Гораздо логичнее счи-
тать его вольноотпущенником Траяна и представителем своего патрона на
Боспоре. Скорее всего, если учесть время сооружения статуи, он был направ-
лен в Боспорское царство с чрезвычайной миссией тогда, когда для Рима было
принципиально важно заручиться поддержкой правителя этого государства.
Можно догадаться, что это была за миссия: Траян непосредственно после
начала своего принципата начал готовить войну против Децебала, с кото-
рым в свое время Домициан заключил компромиссный мир [См.: Парфенов,
2005, c. 46–55; 2006, c. 215–227]. По словам нашего источника, новый импе-
ратор ополчился на даков потому, что «принял во внимание их прежние дей-
ствия, был недоволен тем, что они ежегодно получали деньги, и видел, как
возрастают их силы и надменность» (Dio Cass. LXVIII.6.1).
Началу военных действий предшествовала интенсивная подготовка разно-
го рода, в том числе дипломатическая, и Боспорское царство, «римский фор-
пост, царство-разведчик в море сарматов» [Ростовцев, 1914, c. 203], должно
16 На это было указано в недавно вышедшем КБН-альбоме. См.: Корпус боспорских надписей.
Альбом иллюстраций (КБН-альбом). СПб., 2004. С. 345.
218
Ïàðôåíîâ Â.Í. Áîñïîðñêàÿ õðîíîëîãèÿ ... ################
было сыграть в этом процессе не последнюю роль. Косвенное свидетель-
ство этому – один из рельефов колонны Траяна, на котором представлены
боспорские послы, прибывшие к императору уже во время военных действий
[CAH, 1939, p. 2 f. [b]. Поэтому столь зримое проявление внимания к боспорс-
кому царю, как сооружение его статуи за счет личного представителя Трая-
на, каковым являлся Ульпий Прим, не могло не польстить Савромату и долж-
но было побудить его предпринять действия в нужном для Рима направлении.
Теперь вернемся к боспорским статерам 413 г. б.э., на которых имеют-
ся портреты и Траяна, и Адриана, и которые послужили Г. Перлу решаю-
щим доказательством при определении начала вифино-понтийско-боспор-
ской эры [Анохин, 1986, с. 155, № 406, 406а,407а; Фролова, 1997, с. 238;
Станиславский, 2000, с. 89 сл. № 213–214]. Приходится согласиться с тем,
что эти статеры чеканились в 116/117 г. н.э., хотя в справедливости точки
зрения германского исследователя на начало боспорской эры больше убеж-
дает не столько иконографический материал, сколько приводимая им да-
лее развернутая система доказательств.
Таким образом, если исходить из формальных соображений, боспорс-
кие монеты с изображением Траяна на реверсе и датой GIU должны были
выпускаться в период с 1 октября 116 по 7 августа 117 гг. (предположи-
тельная дата смерти Траяна), тогда как статеры с той же датой, но с пор-
третом его преемника, в теории могли чеканиться после 11 августа 117 г.
(dies imperii Адриана) [Kienast,1990, S. 123, 128], но лишь по 31 сентября того
же года (1 октября начинался уже новый, 414 г. б.э.). Поэтому нельзя не раз-
делить удивления Г. Перла, который отметил: «Поразительна оперативность
боспорского монетного двора, на которую указывает портрет Адриана (им-
ператора с 11 августа 117 г.), появившийся на монете, выпущенной – судя
по проставленной на ней дате – в августе или сентябре 117 г. (правда, Адри-
ан в это время находился неподалеку)…» [Перл, 1969, с. 43.]17. К тому же
нельзя забывать, что современных средств коммуникации тогда не было,
и узнать о смене принцепса на Боспоре могли только после прибытия ко-
рабля с этим известием, а это, даже с учетом благоприятной в это время
года навигационной обстановки, должно было занять не один и не два дня.
Сложности этим не исчерпываются. Хотя решающая роль в выборе импе-
ратора принадлежала армии, так что Адриан исчислял начало собственного
правления со дня своей аккламации в Антиохии, но сама процедура избрания
принцепса включала в себя утверждение его кандидатуры сенатом в Риме и,
может быть, даже передачи ему власти комициями [См.: Великанова, 2007,
с. 163 слл.]. Следовательно, в данном случае (с учетом местонахождения но-
17 Ср. Leschhorn, 1993, S. 54: «Известие о принятии Адрианом власти 11 августа 117 г. должно
было до конца сентября – начала октября дойти от Малой Азии до Боспора Киммерийского, и
там еще в 413 году начата чеканка монеты с портретом Адриана».
219
################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI
вого императора) она неизбежно должна была быть достаточно длительной.
Кроме того, необходимо было время на изготовление официальных образцов
портрета нового императора и рассылку их по периферийным монетным дво-
рам. Получается, что успеть выпустить монету с портретом Адриана до
конца 413 года б.э., боспорские монетарии были просто не в состоянии. Од-
нако сама монета существует, и этот неоспоримый факт требует объяснения.
Логичнее всего предположить, что совершенно необязательно считать харак-
терной для Боспора, как это делает Г. Перл, прямо-таки немецкую точность – но-
вый император моментально появляется на реверсе статеров, а прежний, естествен-
но, исчезает навсегда – и у царя, и у боспорских монетных мастеров могла быть
своя точка зрения на эту проблему. К примеру, на статере 414 г. б.э. (117/118 г.
н.э.), выпущенном уже тогда, когда о смене власти в Риме было давно известно
urbi et orbi, мы вдруг вновь видим портрет Траяна [Анохин, 1986, с. 155. № 407.]18.
Вполне возможно, что подобные несоответствия объясняются не сообра-
жениями «высокой политики», а техническими причинами. Монетные штем-
пели с портретом императора (наиболее сложная и трудоемкая часть рабо-
ты) могли изготавливаться «с запасом». С наступлением нового года, по
мере надобности, под портретом гравировалась дата, и штемпель пускали в
ход. Если уже после получения известия о приходе к власти Адриана на бос-
порском монетном дворе выяснилось, что есть новый штемпель с портретом
Траяна, то оставить его без применения было бы нерационально, чем и объяс-
няется появление столь «несвоевременной» монеты.
Что же касается «оперативности» боспорского монетного двора в конце
413 г. б.э., то полагаю, что оперативность эта кажущаяся. Мы, конечно, не зна-
ем всех особенностей работы этого уважаемого учреждения, но ничто не ме-
шает считать, что на Боспоре, как, скажем, и на римском монетном дворе, су-
ществовала достаточно узкая специализация: одни специалисты могли резать
портретные изображения штемпелей, другие – специализироваться на леген-
дах и т. д. Вероятно, как и в случае с выпуском статера 117/118 г. с портретом
Траяна на реверсе, болванка штемпеля с уже выгравированной датой GIU (413 г.
б.э.) могла быть заготовлена заранее. Однако в течение всего этого года
она не понадобилась, ибо старые штемпели находились еще в рабочем со-
стоянии. Затем, после получения официальных известий о начале правления
Адриана, на ней был вырезан его портрет, и штемпель пустили в работу.
Иначе говоря, в обращение эта монета поступила уже в следующем, 414 году.
Для сравнения можно отметить, что в современном книгоиздательском деле
подобные казусы случаются сплошь и рядом: обозначенный на титульном лис-
те год издания книги не соответствует времени ее реального выхода в свет.
В заключение позволю себе пару критических замечаний, касающихся того,
что иногда даже крупнейшие специалисты делают при определении дат
18 В каталогах Н.А. Фроловой и И.М Станиславского эта монета отсутствует.
220
Ïàðôåíîâ Â.Í. Áîñïîðñêàÿ õðîíîëîãèÿ ... ################
необъяснимые ошибки. Так, Н.А. Фролова датирует «статер» Фофорса 586 г.
б. э. 303-м годом н. э вместо 289/90 [Фролова, 1998, с. 247]. По Ю.Г. Виногра-
дову, самая ранняя датированная христианская надпись на Боспоре, с указа-
нием не только года (733), но и месяца боспорской эры (e[tou" GLY mhni; Duvstrou )
относится к «марту 438 г. по Р. Х.» [Виноградов, 1998, с. 234. Однако 733 г.
б. э. – это 436/7 г. н.э., и, если согласиться с тем, что месяц дистр в это время
приходился на март (что следует из приводимых на с. 242 той же работы вык-
ладок), то это все же март 437, а не 438 гг.
Подобные поправки могут показаться мелочью, как (правда, в частной
беседе) заявил один из моих коллег. Однако позволю себе c этим не согла-
ситься: точность – вежливость не только королей!
ЛИТЕРАТУРА
Анохин В.А. Монетное дело Боспора. – Киев, 1986.
Бикерман Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и античность. – М., 1975.
Блаватская Т.В. Рескрипты царя Аспурга // СА. – 1965. – № 2.
Блаватская Т.В. Аспург и Боспор в 15 г. н.э. // СА. – 1965а. – № 3.
Болдырев С.И. Критика нумизматических источников // ДБ. – 2004. – Т. 7.
Великанова Е.Н. Initium принцепса: порядок передачи власти первым преемникам Августа // ВДИ.
– 2007. – № 3.
Виноградов Ю.Г. Фанагорийские наемники // ВДИ. – 1991. – № 4.
Виноградов Ю.Г. Позднеантичный Боспор и ранняя Византия (В свете датированных боспорс-
ких надписей V века) // ВДИ. – 1998. – № 1.
Габелко О.Л. Критические заметки по хронологии и династической истории Понтийского цар-
ства // ВДИ. – 2005. – № 4.
Габелко О.Л. О летосчислении на Боспоре в правление Митридата VI Евпатора // ДБ. – 2006. Т. 10.
Габелко О.Л., Завойкин А.А. Еще раз о вифинско-понтийско-боспорской эре // Боспорский фено-
мен: проблемы хронологии и датировки памятников. Материалы международной
научной конференции. – СПб, 2004. – Ч. 1.
Грач Н.Л. Открытие нового исторического источника в Нимфее (Предварительное сообщение) //
ВДИ. – 1984. – № 1.
Климишин И.А. Календарь и хронология. 3-е изд. – М., 1990.
Корпус боспорских надписей. Альбом иллюстраций (КБН-альбом). – СПб., 2004.
Крапивина В.В., Диатроптов П.Д. Надпись наместника Митридата VI Евпатора из Ольвии // ВДИ.
– 2005. – № 1.
Молева Н.В., Тульпе И.А., Хршановский В.А. Костяная поделка из Илурата – боспорский кален-
дарь? // Боспорский феномен: проблемы хронологии и датировки памятников. Мате-
риалы международной научной конференции. – СПб., 2004. – Ч. 1.
Панов А.Р. Рим и Боспор: противостояние или сотрудничество? (Боспоро-римские взаимоотно-
шения в I в. до н. э. – первой половине I в. н. э.). – Нижний Новгород, 2003.
Парфенов В.Н. Дакийская война Домициана: победа или поражение Рима? // Известия Саратов-
ского университета. Новая серия. Серия: История. Право. Международные отноше-
ния. – 2005. – Т. 5. – Вып. 1/2.
Парфенов В.Н. Домициан и Децебал: нереализованный вариант развития римско-дакийских
отношений // АМА. – 2006. – Вып. 12.
Парфенов В.Н. Флавия и Боспор. К вопросу о римском «либерализме» // Из истории античного
общества. – Нижний Новгород, 2007. – Вып. 9–10.
221
################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI
Парфенов В.Н. Боспорская хронология периода римского протектората: международный ас-
пект// Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и в средние
века. Материалы XII международной конференции. – Ростов-на-Дону, 2007а.
Перл Г. Эры Вифинского, Понтийского и Боспорского царств // ВДИ. – 1969. – № 3.
Ростовцев М. И. Научный интерес к истории Боспорского царства // Николаю Ивановичу Каре-
еву – ученики и товарищи по научной работе. – СПб., 1914.
Ростовцев М.И. Глава VI. Государство и культура Боспорского царства // ВДИ. – 1990. – № 1.
Сапрыкин С.Ю. Рец. на: McGing B. The Foreign Policy of Mithridates VI Eupator, King of Pontus. Leiden,
1986 // ВДИ. – 1990. – № 2.
Сапрыкин С.Ю. Аспург, царь Боспора // ДБ. – 2002. – Т. 5.
Сапрыкин С.Ю. Боспорское царство на рубеже двух эпох. – М., 2002а.
Сапрыкин С.Ю. Заметки по истории Боспорского царства // – ДБ. – 2004. Т. 7.
Скржинская М.В.Хронологические исчисления на Боспоре и в Ольвии // Боспорский феномен:
Колонизация региона. Формирование полисов. Образование государства. Материа-
лы международной научной конференции. – СПб., 2001. – Ч. 2.
Станиславский И.М. Монеты Боспорского царства и их стоимость. – М., 2000.
Фролова Н.А. Монетное дело Боспора (середина I в. до н. э. – середина IV в. н. э.). Часть I. Монет-
ное дело Боспора 49/48 г. до н.э. – 210/211 г. н.э. – М.,1997.
Фролова Н.А. Проблема континуитета на позднеантичном Боспоре по нумизматическим дан-
ным // ВДИ. – 1998. – № 1.
Хайнен Х. Два письма боспорского царя Аспурга (AE. 1994, 1538). Незамеченные поправки, пред-
ложенные Гюнтером Клаффенбахом, и дальнейшие наблюдения // Межгосударствен-
ные отношения и дипломатия в античности / Учебно-методический комплекс. – Ка-
зань, 2000. – Ч. 1.
.Яйленко В.П. Материалы по боспорской эпиграфике // Надписи и языки древней Малой Азии,
Кипра и античного Северного Причерноморья. – М., 1987.
Яйленко В.П. Династическая история Боспора от Митридата Евпатора до Котиса I // Эпиграфи-
ческие памятники и языки древней Анатолии, Кипра и античного Северного Причер-
номорья. – М., 1990.
Bischoff. Kalender // RE. 1919. – Bd. 10.
CAH. 1939. – Volume of plates – V.
Conole P., Milns R.D. Neronian frontier policy in the Balkans: the career of Ti. Plautius Silvanus // Historia.
1983. – Bd. 32. – H. 1.
Dittenberger. Daisios // RE. 1901. – Bd. 4. – 2.
Hanslik R. M. Ulpius Traianus // RE. 1965. – Splbd. 10.
Heinen H. Griechische Geschichte und Kultur am Nordufer des Schwarzen Meeres // Mededelingen van de
Koninklijke Academie voor Wetenschappen, Letteren en Schone Kunsten van België. Klasse der
Letteren, Jaargang 57. – 1995. – Nr. 1.
Heinen H. Fehldeutungen der ajnavbasiª und der Politik des bosporanischen Königs Aspurgos // Hyperboreus:
Studia Classica. – 1998. –Vol. 4. – Fasc. 2.
Heinen H. Antike am Rande der Steppe. Der nördliche Schwarzmeerraum als Forschungsaufgabe. – Meinz;
Stuttgart, 2006.
Kienast D. Römische Kaisertabelle. Grundzüge einer römischen Kaiserchronologie. – Darmstadt, 1990.
Leschhorn W. Antike Ären. Zeitrechnung, Politik und Geschichte im Schwarzmeerraum und in Kleinasien
nördlich des Tauros. – Stuttgart, 1993.
Vinorradov Ju.G., Wörrle M. die Söldner von Phanagoreia // Chiron. – 1992. – Bd. 22.
222
Ïàðôåíîâ Â.Í. Áîñïîðñêàÿ õðîíîëîãèÿ ... ################
Приложение
ТАБЛИЦА 1. ПЕРЕВОД ДАТ БОСПОРСКОЙ ЭРЫ
НА СОВРЕМЕННОЕ ЛЕТОСЧИСЛЕНИЕ
(до рубежа н. э.)
Начало эры – 01.10.297 г. до н. э.
Условная точка отсчета – нулевой год б. э. – 298 г. до н. э.
б. э.
1 297/6 21 277/6 41 257/6 61 237/6 81 217/6 101 197/6 121 175/4
2 296/5 22 276/5 42 256/5 62 236/5 82 216/5 102 196/5 122 176/5
3 295/4 23 275/4 43 255/4 63 235/4 83 215/4 103 195/4 123 175/4
4 294/3 24 274/3 44 254/3 64 234/3 84 214/3 104 194/3 124 174/3
5 293/2 25 273/2 45 253/2 65 233/2 85 213/2 105 193/2 125 173/2
6 292/1 26 272/1 46 252/1 66 232/1 86 212/1 106 192/1 126 172/1
7 291/0 27 271/0 47 251/0 67 231/0 87 211/0 107 191/0 127 171/0
8 290/89 28 270/69 48 250/49 68 230/29 88 210/09 108 190/89 128 170/69
9 289/8 29 269/8 49 249/8 69 229/8 89 209/8 109 189/8 129 169/8
10 288/7 30 268/7 50 248/7 70 228/7 90 208/7 110 188/7 130 168/7
11 287/6 31 267/6 51 247/6 71 227/6 91 207/6 111 187/6 131 167/6
12 286/5 32 266/5 52 246/5 72 226/5 92 206/5 112 186/5 132 166/5
13 285/4 33 265/4 53 245/4 73 225/4 93 205/4 113 185/4 133 165/4
14 284/3 34 264/3 54 244/3 74 224/3 94 204/3 114 184/3 134 164/3
15 283/2 35 263/2 55 243/2 75 223/2 95 203/2 115 183/2 135 163/2
16 282/1 36 262/1 56 242/1 76 222/1 96 202/1 116 182/1 136 162/1
17 281/0 37 261/0 57 241/0 77 221/0 97 201/0 117 181/0 137 161/0
18 280/79 38 260/59 58 240/39 78 220/19 98 200/199 118 180/79 138 160/59
19 279/8 39 259/8 59 239/8 79 219/8 99 199/8 119 179/8 139 159/8
20 278/7 40 258/7 60 238/7 80 218/7 100 198/7 120 178/7 140 158/7
до
н.э.
б. э. до
н.э.
б. э. до
н.э.
б. э. до
н.э.
б. э. до
н.э.
б. э. до
н.э.
б. э. до
н.э.
б. э. до
н.э.
б. э. до
н.э.
б. э. до
н.э.
б. э. до
н.э.
б. э. до
н.э.
б. э. до
н.э.
б. э. до
н.э.
141 157/6 167 131/0 193 105/4 219 79/8 245 53/2 271 27/6 297 1/0
142 156/5 168 130/29 194 104/3 220 78/7 246 52/1 272 26/5
143 155/4 169 129/8 195 103/2 221 77/6 247 51/0 273 25/4
144 154/3 170 128/7 196 102/1 222 76/5 248 50/49 274 24/3
145 153/2 171 127/6 197 101/0 223 75/4 249 49/8 275 23/2
146 152/1 172 126/5 198 100/99 224 74/3 250 48/7 276 22/1
147 151/0 173 125/4 199 99/8 25 73/2 251 47/6 277 21/0
148 150/9 174 124/3 200 98/7 26 72/1 252 46/5 278 20/19
149 149/8 175 123/2 201 97/6 227 71/0 253 45/4 279 19/8
223
################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI
б. э. н. э. б. э. н. э. б. э. н. э. б. э. н. э. б. э. н. э. б. э. н. э. 442 145/6
298 1/2 322 25/6 346 49/50 370 73/4 394 97/8 418 121/2 443 146/7
299 2/3 323 26/7 347 50/1 371 74/5 395 98/9 419 122/3 444 147/8
300 3/4 324 27/8 348 51/2 372 75/6 396 99/100 420 123/4 445 148/9
301 4/5 325 28/9 349 52/3 373 76/7 397 100/1 421 124/5 446 149/50
302 5/6 326 29/30 350 53/4 374 77/8 398 101/2 422 125/6 447 150/1
303 6/7 327 30/1 351 54/5 375 78/9 399 102/3 423 126/7 448 151/2
304 7/8 328 31/2 352 55/6 376 79/80 400 103/4 424 127/8 449 152/3
305 8/9 329 32/3 353 56/7 377 80/1 401 104/5 425 128/9 450 153/4
306 9/10 330 33/4 354 57/8 378 81/2 402 105/6 426 129/30 451 154/5
307 10/11 331 34/5 355 58/9 379 82/3 403 106/7 427 130/1 452 155/6
308 11/12 332 35/6 356 59/60 380 83/4 404 107/8 428 131/2 453 156/7
309 12/13 333 36/7 357 60/1 381 84/5 405 108/9 429 132/3 454 157/8
310 13/14 334 37/8 358 61/2 382 85/6 406 109/10 430 133/4 455 158/9
311 14/15 335 38/9 359 62/3 383 86/7 407 110/11 431 134/5 456 159/60
312 15/16 336 39/40 360 63/4 384 87/8 408 111/12 432 135/6 457 160/1
150 148/7 176 122/1 202 96/5 229 70/69 254 44/3 280 18/7
151 147/6 177 121/0 203 95/4 230 69/8 255 43/2 281 17/6
152 146/5 178 120/19 204 94/3 230 68/7 256 42/1 282 16/5
153 145/4 179 119/8 205 93/2 231 67/6 257 41/0 283 15/4
154 144/3 180 118/7 206 92/1 232 66/5 258 40/39 284 14/3
155 143/2 181 117/6 207 91/0 233 65/4 259 39/8 285 13/2
156 142/1 182 116/5 208 90/89 234 64/3 260 38/7 286 12/1
157 141/0 183 115/4 209 89/8 235 63/2 261 37/6 287 11/0
158 140/39 184 114/3 210 88/7 236 62/1 262 36/5 288 10/9
159 139/8 185 113/2 211 87/6 237 61/0 263 35/4 289 9/8
160 138/7 186 112/1 212 86/5 238 60/59 264 34/3 290 8/7
161 137/6 187 111/0 213 85/4 239 59/8 265 33/2 291 7/6
162 136/5 188 110/09 214 84/3 240 58/7 266 32/1 292 6/5
163 135/4 189 109/8 215 83/2 241 57/6 267 31/0 293 5/4
164 134/3 190 108/7 216 82/1 242 56/5 268 30/29 294 4/3
165 133/2 191 107/6 217 81/0 243 55/4 269 29/8 295 3/2
166 132/1 192 106/5 218 80/9 244 54/3 270 28/7 296 2/1
ТАБЛИЦА 2. ПЕРЕВОД ДАТ БОСПОРСКОЙ ЭРЫ
НА СОВРЕМЕННОЕ ЛЕТОСЧИСЛЕНИЕ
(после рубежа н. э.)
Условная точка отсчета – 01.10.297 г. до н. э. Последняя дата последнего столбца
выбрана произвольно. При необходимости таблица может быть продолжена.
224
Ïàðôåíîâ Â.Í. Áîñïîðñêàÿ õðîíîëîãèÿ ... ################
313 16/7 337 40/1 361 64/5 385 88/9 409 112/13 433 136/7 458 161/2
314 17/8 338 41/2 362 65/6 386 89/90 410 113/14 434 137/8 459 162/3
315 18/9 339 42/3 363 66/7 387 90/1 411 114/15 435 138/9 460 163/4
316 19/20 340 43/4 364 67/8 388 91/2 412 115/16 436 139/40 461 164/5
317 20/1 341 44/5 365 68/9 389 92/3 413 116/17 437 140/1 462 165/6
318 21/2 342 45/6 366 69/70 390 93/4 414 117/18 438 141/2 463 166/7
319 22/3 343 46/7 367 70/1 391 94/5 415 118/9 439 142/3 464 167/8
320 23/4 344 47/8 368 71/2 392 95/6 416 119/20 440 143/4 465 168/9
321 24/5 345 48/9 369 72/3 393 96/7 417 120/1 441 144/5 466 169/70
б. э. н. э. б. э. н. э. б. э. н. э. б. э. н. э. б. э. н. э. б. э. н. э. б. э. н. э.
467 170/1 494 197/8 521 224/5 548 251/2 575 278/9 602 305/6 629 332/3
468 171/2 495 198/9 522 225/6 549 252/3 576 279/80 603 306/7 630 333/4
468 172/3 496 199/100 523 226/7 550 253/4 577 280/1 604 307/8 631 334/5
470 173/4 497 200/1 524 227/8 551 253/4 578 281/2 605 308/9 632 335/6
471 174/5 498 201/2 525 228/9 552 254/5 579 282/3 606 309/10 633 336/7
472 175/6 499 202/3 526 229/30 553 256/7 580 283/4 607 310/11 634 337/8
473 176/7 500 203/4 527 230/1 554 257/8 581 284/5 608 311/12 635 338/9
474 177/8 501 204/5 528 231/2 555 258/9 582 285/6 609 312/13 636 339/40
475 178/9 502 205/6 529 232/3 556 259/60 583 286/7 610 313/4 637 340/1
476 179/80 503 206/7 530 233/4 557 260/1 584 287/8 611 314/5 638 341/2
477 180/1 504 207/8 531 234/5 558 261/2 585 288/9 612 315/6 639 342/3
478 181/2 505 208/9 532 235/6 559 262/3 586 289/90 613 316/7 640 343/4
479 182/3 506 209/10 533 236/7 560 263/4 587 290/1 614 317/8 641 344/5
480 183/4 507 210/11 534 237/8 561 264/5 588 291/2 615 318/9 642 345/6
481 184/5 508 211/12 535 238/9 562 265/6 589 292/3 616 319/20 643 346/7
482 185/6 509 212/13 536 239/40 563 266/7 590 293/4 617 320/1 644 347/8
483 186/7 510 213/14 537 240/1 564 267/8 591 294/5 618 321/2 645 348/9
484 187/8 511 214/15 538 241/2 565 268/9 592 295/6 619 322/3 646 349/50
485 188/9 512 215/16 539 242/3 566 269/70 593 296/7 620 323/4 647 350/1
486 189/90 513 216/7 540 243/4 567 270/1 594 297/8 621 324/5 648 351/2
487 190/1 514 217/8 541 244/5 568 271/2 595 298/9 622 325/6 649 352/3
488 191/2 515 218/9 542 245/6 569 272/3 596 299/300 623 326/7 650 353/4
489 192/3 516 219/20 543 246/7 570 273/4 597 300/1 624 327/8 651 354/5
490 193/4 517 220/1 544 247/8 571 274/5 598 301/2 625 328/9 652 355/6
491 194/5 518 221/2 545 248/9 572 275/6 599 302/3 626 329/30 653 356/7
492 195/6 519 222/3 546 249/50 573 276/7 600 303/4 627 330/1 654 357/8
493 196/7 520 223/4 547 250/1 574 277/8 601 304/5 628 331/2 655 358/9
225
################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI
б. э. н. э. б. э. н. э. б. э. н. э. б. э. н. э. б. э. н. э. б. э. н. э. б.э. н. э.
656 359/60 682 385/6 708 411/12 734 437/8 760 463/4 786 489/90 812 515/6
657 360/1 683 386/7 709 412/13 735 438/9 761 464/5 787 490/1 823 516/7
658 361/2 684 387/8 710 413/14 736 439/40 762 465/6 788 491/2 814 517/8
659 362/3 685 388/9 711 414/15 737 440/1 763 466/7 789 492/3 815 518/9
660 363/4 686 389/90 712 415/16 738 441/2 764 467/8 790 493/4 816 519/20
661 364/5 687 390/1 713 416/7 739 442/3 765 468/9 791 494/5 817 520/1
662 365/6 688 391/2 714 417/8 740 443/4 766 469/70 792 495/6 818 521/2
663 366/7 689 392/3 715 418/9 741 444/5 767 470/1 793 496/7 819 522/3
664 367/8 690 393/4 716 419/20 742 445/6 768 471/2 794 497/8 820 523/4
665 368/9 691 394/5 717 420/1 743 446/7 769 472/3 795 498/9 821 524/5
666 369/70 692 395/6 718 421/2 744 447/8 770 473/4 796 499/500 822 525/6
667 370/1 693 396/7 719 422/3 745 448/9 771 474/5 797 500/1 823 526/7
668 371/2 694 397/8 720 423/4 746 449/50 772 475/6 798 501/2 824 527/8
669 372/3 695 398/9 721 424/5 747 450/1 773 476/7 799 502/3 825 528/9
670 373/4 696 399/400 722 425/6 748 451/2 774 477/8 800 503/4 826 529/30
671 374/5 697 400/1 723 426/7 749 452/3 775 478/9 801 504/5 827 530/1
672 375/6 698 401/2 724 427/8 750 453/4 776 479/80 802 505/6 828 531/2
673 376/7 699 402/3 725 428/9 751 454/5 777 480/1 803 506/7 829 532/3
674 377/8 700 403/4 726 429/30 752 455/6 778 481/2 804 507/8 830 533/4
675 378/9 701 404/5 727 430/1 753 456/7 779 482/3 805 508/9 831 534/5
676 379/80 702 405/6 728 431/2 754 457/8 780 483/4 806 509/10 832 535/6
677 380/1 703 406/7 729 432/3 755 458/9 781 484/5 807 510/11 833 536/7
678 381/2 704 407/8 730 433/4 756 459/60 782 485/6 808 511/2 834 537/8
679 382/3 705 408/9 731 434/5 757 460/1 783 486/7 809 512/3 835 538/9
680 383/4 706 409/10 732 435/6 758 461/2 784 487/8 810 513/4 836 539/40
681 384/5 707 410/11 733 436/7 759 462/3 785 488/9 811 514/5 837 540/1
Parfenov V.N.
THE BOSPOROS CHRONOLOGY: SOME NOTES
Summary
The principles of correct translation of dates of the Bosporos era into Christian chronology are
stated in the article. If it is a question of dates before Christ an index point of readout should be
298 B.C., whereas while translating dates after a boundary of our era for those dates it is necessary
to accept 297 B.C. It is underlined, that it is necessary to consider probable discrepancy of the
Bosporos calendar with Roman Julian calendar. The examples of practical application of these
principles are given. Appendix contains the tables of translation of dates.
15 БИ-XХI
|