Адыги на Нижнем Дону (относительно первого упоминания о касогах в древнерусских летописях)

The hypothesis gains ground among contemporary scientists according to which Adygei tribes known as the «Zykhes» among Byzantines and the «Kasogs» or «Kashaks» among the other peoples lived in North-Western and Western Caucasus in Khazar period, at the close of the 7th century - the 10th century AD....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2009
1. Verfasser: Бубенок, О.Б.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України 2009
Schriftenreihe:Боспорские исследования
Schlagworte:
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171881
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Адыги на Нижнем Дону (относительно первого упоминания о касогах в древнерусских летописях) / О.Б. Бубенок // Боспорские исследования. — 2009. — Вып. XXI. — С. 357-363. — Бібліогр.: 27 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-171881
record_format dspace
spelling irk-123456789-1718812020-10-11T01:25:19Z Адыги на Нижнем Дону (относительно первого упоминания о касогах в древнерусских летописях) Бубенок, О.Б. Статьи The hypothesis gains ground among contemporary scientists according to which Adygei tribes known as the «Zykhes» among Byzantines and the «Kasogs» or «Kashaks» among the other peoples lived in North-Western and Western Caucasus in Khazar period, at the close of the 7th century - the 10th century AD. Moslem and Byzantine authors’ data give such grounds. The author draws the conclusion that the data from excavations of Borisov cemetery at North-Western Caucasus and Artuganov cemetery in the Lower Don region as well as the information from the «Narrative chronicle» about the events of 965 give evidences to suppose that not only the Alans and the Bulgars but also one of the tribes of the Zykhes-Kasogs that were subjects of the Khazarian empire were resettled from North Caucasus to the Don region by the Khazars in the first half of the 8th century. 2009 Article Адыги на Нижнем Дону (относительно первого упоминания о касогах в древнерусских летописях) / О.Б. Бубенок // Боспорские исследования. — 2009. — Вып. XXI. — С. 357-363. — Бібліогр.: 27 назв. — рос. ХХХХ-0004 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171881 ru Боспорские исследования Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Статьи
Статьи
spellingShingle Статьи
Статьи
Бубенок, О.Б.
Адыги на Нижнем Дону (относительно первого упоминания о касогах в древнерусских летописях)
Боспорские исследования
description The hypothesis gains ground among contemporary scientists according to which Adygei tribes known as the «Zykhes» among Byzantines and the «Kasogs» or «Kashaks» among the other peoples lived in North-Western and Western Caucasus in Khazar period, at the close of the 7th century - the 10th century AD. Moslem and Byzantine authors’ data give such grounds. The author draws the conclusion that the data from excavations of Borisov cemetery at North-Western Caucasus and Artuganov cemetery in the Lower Don region as well as the information from the «Narrative chronicle» about the events of 965 give evidences to suppose that not only the Alans and the Bulgars but also one of the tribes of the Zykhes-Kasogs that were subjects of the Khazarian empire were resettled from North Caucasus to the Don region by the Khazars in the first half of the 8th century.
format Article
author Бубенок, О.Б.
author_facet Бубенок, О.Б.
author_sort Бубенок, О.Б.
title Адыги на Нижнем Дону (относительно первого упоминания о касогах в древнерусских летописях)
title_short Адыги на Нижнем Дону (относительно первого упоминания о касогах в древнерусских летописях)
title_full Адыги на Нижнем Дону (относительно первого упоминания о касогах в древнерусских летописях)
title_fullStr Адыги на Нижнем Дону (относительно первого упоминания о касогах в древнерусских летописях)
title_full_unstemmed Адыги на Нижнем Дону (относительно первого упоминания о касогах в древнерусских летописях)
title_sort адыги на нижнем дону (относительно первого упоминания о касогах в древнерусских летописях)
publisher Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
publishDate 2009
topic_facet Статьи
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171881
citation_txt Адыги на Нижнем Дону (относительно первого упоминания о касогах в древнерусских летописях) / О.Б. Бубенок // Боспорские исследования. — 2009. — Вып. XXI. — С. 357-363. — Бібліогр.: 27 назв. — рос.
series Боспорские исследования
work_keys_str_mv AT bubenokob adyginanižnemdonuotnositelʹnopervogoupominaniâokasogahvdrevnerusskihletopisâh
first_indexed 2025-07-15T07:53:46Z
last_indexed 2025-07-15T07:53:46Z
_version_ 1837698682116374528
fulltext 357 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI Среди современных исследователей получило распространение мнение, со- гласно которому в хазарский период, в конце VII — X вв., адыгские племена, известные у византийцев, как «зихи», а у других народов — как «касоги» или «кашаки», проживали лишь на Северо-Западном и Западном Кавказе. Основанием для этого стали сведения мусульманских и византийских авторов. Так, живший в первой половине Х в. ал-Масуди среди прочих народов Вос- точной Европы упоминает страну «кашаков», которая находилась на восток от страны “Семи земель”, вблизи от Северо-Западного Кавказа [Минорский, 1963, с. 207]. О нахождении адыгов в середине Х в. Константин Багрянородный дает следующие сведения: “Выше (севернее. — О. Б.) Зихии лежит страна, име- нуемая Папагия, выше страны Папагии — страна по названию Касахия, выше Касахии находятся Кавказские горы (Кавказский хребет. — О. Б.)” [Констан- тин, 1991, c. 173—174]. Таким образом, сообщение Константина Багрянород- ного позволяет локализовать владения адыгских племенных объединений в районе Северо-Западного и Западного Кавказа. Аналогичную картину ло- кализации адыгов в Х в. дают и другие восточные и византийские источники. Однако первое же упоминание о касогах в «Повести временных лет» по- зволяет дать иную локализию данной этнической группы. Речь идет об извес- тии древнерусских летописей о походе Святослава против хазар в 965 г. В большинстве списков «Повести временых лет» нет особых расхождений от- носительно последовательности событий. Древнерусские авторы об этом пи- шут: “В лето 6473. Иде Святослав на Козары; слышавше же Козары, и изыдо- ша проитиву с князем своим Коганом, и соступишося обои; и одоле Святос- лав Козаром, и град их Белую Вежу взя; и Ясы победи и Касоги”[Воскресенс- кая…, 1856, c. 287; Ипатьевская…, 1843, c. 246; Приселков, 1950, c. 84]. Ана- лиз упомянутых отрывков позволяет предполагать, что в 965 г. Святослав сначала напал на хазар в районе Саркела—Белой Вежи, захватил эту кре- пость и лишь после этого мог пойти на союзников хазар — аланов-ясов и касогов. Однако в Лаврентьевской летописи относительно последовательно- сти этих событий имеются некоторые расхождения: “Иде Стослав на Коза- ры. Слышавше же Козары изи[до]ша противу съ князем своим Каганом и съту- пиша бить. и бивши брани. Одоле Стослав Козаромъ и град ихъ и Белу Вежю О. Б. БУБЕНОК АДЫГИ НА НИЖНЕМ ДОНУ (относительно первого упоминания о касогах в древнерусских летописях) 358 Áóáåíîê Î.Á. Àäûãè íà Íèæíåì Äîíó ... ################## взя [и] Ясы победи и Косоги” [Лаврентьевская, 1926, cтб. 65]. Именно эта ин- формация Лаврентьевской летописи и известия древнерусских летописей о походе Святослава на Оку и Волгу в 964 г., а также сообщение Ибн Хаукаля о походе русов против хазар, в результате которого русы захватили хазарс- кий город Семендер и после чего отправились “в Рум и Андалус” [Караулов, 1908, c. 44, 128; Бартольд, 1940, c. 35], позволили В. А. Кузнецову [Кузнецов, 1971, c. 25—26; Кузнецов, 1984, c. 117—118], В. В. Бартольду [Бартольд, 1940, c. 35], М. И. Артамонову [Артамонов, 1962, c. 427—428], А. Н. Сахарову [Са- харов, 1982, c. 97] и другим исследователям считать, что Святослав сначала пошел на Среднюю Волгу в страну булгар и буртасов, а оттуда, пойдя на юг и захватив хазарские города на Волге, в Дагестане и на Дону, повернул в земли ясов и касогов. Исходя из того предположения, что в 965 г. Святослав пришел в район Белой Вежи со стороны Итиля (Волги), М. И. Артамонов [Ар- тамонов, 1962, c. 427—428], А. Ю. Якубовский [Якубовский, 1946, c. 470], В.А. Кузнецов [Кузнецов, 1971, c. 25—25; Кузнецов, 1984, c. 117—118] и некото- рые исследователи склонны были локализовать ясов и касогов в Предкавказье. Со своей стороны А. Ю. Якубовский не склонен был доверять информации Лаврентьевской летописи и считал, что Святослав сначала захватил на Дону Саркел—Белую Вежу и после этого пошел на Среднюю и Нижнюю Волгу, а отту- да продвинулся на юго-запад и разгромил в районе Кавказа ясов и касогов, а потом захватил город Семендер в Дагестане [Якубовский, 1946, c. 470—471]. Действительно, несколько странно, что только в Лаврентьевской летопи- си содержится фраза: “…и град ихъ и Белу Вежю взя” [Лаврентьевская, 1926, стб. 65], тогда как в остальных списках она имеет вид — “и град их Белую Вежю взя” [Воскресенская, 1856, c. 287; Ипатьевская, 1843, c. 246]. Создается впечатление, что автор Лаврентьевского списка при составлении свода до- пустил ошибку. И поэтому весьма странным выглядит маршрут похода в Святослава в 965 г. со Средней Волги на юг, на Кавказ и Дон, который фак- тически представляет собой надуманную комбинацию известий древнерус- ской летописи о событиях 964 г., сообщения Лаврентьевской летописи о по- ходе 965 г. и информации Ибн Хаукаля о походе русов против хазар во вто- рой половине Х в. Поэтому имеет смысл вспомнить мнение А. П. Новосель- цева, который считал, что русы совершили против хазар два похода: первый — в 965 г., а второй — в 968 г. Исследователь считает, что сведения о первом походе нашли отражение в древнерусских летописях, а известия о втором — в сообщении Ибн Хаукаля. Поэтому весьма логичным выглядит его предполо- жение, что ”Повесть временных лет” не содержит указаний на уничтожение Хазарского государства в 965 г., а лишь говорит о поражении хазар, потере ими Саркела и земли вятичей, а также о каких-то военных действиях Святосла- ва в Подонье и Прикубанье [Новосельцев, 1990, c. 220]. По мнению М. Гру- шевского [Грушевський, 1994, c. 462], Т. М. Минаевой [Минаева, 1971, c. 199], А. П. Новосельцева [Новосельцев, 1990, c. 220] и других исследователей, 359 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI войско Святослава двигалось с запада на восток и должно было встретить ясов вблизи Саркела на Нижнем Дону, а касогов — в Прикубанье. Кроме того, Г. Ф. Турчанинов относительно маршрута похода Святосла- ва выдвинул достаточно интересное предположение: „...нет никаких основа- ний думать, что битва с ясами (аланами) и косогами (черкесами) произошла где-то на Северном Кавказе. И те и другие могли находиться (и скорей всего находились) в Подонье, ниже Белой Вежи. Вероятно, и этническое название косог (ср. осет. кæсæг „кабардинець-черкес”) вошло в русский язык тогда же, будучи заимствовано из языка не северокавказских, а подонских ясов-алан, ниже которых у дельты Дона сидели косоги...” [Турчанинов, 1971, с. 75]. Свои предположения Г. Ф. Турчанинов подтверждает не только данными древне- русских летописей, но и надписями на раннесредневековых фляжках из-под Новочеркасска, которые он прочитал на касожском (адыгском) языке [Тур- чанинов, 1971, с. 75; Турчанинов, 1964, с. 74—75]. Исследователь на основе своей гипотезы о существовании особой письменности у народов Хазарского каганата сделал довольно оригинальное предположение относительно проис- хождения надписей, найденных возле Новочеркасска : «Присмотревшись к надписям на камнях Маяцкого городища и на флягах из Новочеркасского музея, нетрудно обнаружить, что буквы этих надписей выходят за пределы аланского и косожского письмен. … некоторые из букв этих надписей по своему виду и звучанию либо совпадают с буквами глаголического и ки- риллического славянского письма, либо отличаются от них незначитель- но…. В основу раннего восточнославянского…, и в основу косожского (средневекового кабардино-черкесского)… письма легло средневековое осетинское (аланское) письмо…, уходящее своими корнями в древнеосетинс- кое (скифо-сарматское) письмо арамейского дукта» [Турчанинов, 1971, с. 78]. Несмотря на то, что попытки Г. Ф. Турчанинова прочитать надписи на новочеркасских фляжках на адыгском (касожском) языке выглядят доволь- но спорными, имеется определенное археологическое подтверждение этой гипотезы. Прежде всего, большой интерес представляют два могильника сал- товской культуры в степном Подонье, где широко использовались камен- ные обкладки могил. Так, на могильнике возле г. Камянск-Шахтинского, вблизи Рыгинского городища, на правом берегу Северского Донца, в ниж- нем его течении, могильные ямы или были облицованы каменными плитами по периметру, или перекрыты ими сверху. Кроме того, здесь покойники ле- жали головами на юг, иногда в скорченном положении и на угольной под- сыпке. Довольно часто встречались коллективные захоронения. На могиль- нике были зафиксированы и особые погребальные сооружения: погребенные перекрывались наклонными плитами, один конец которых стоял на дне мо- гилы, а другой упирался в противоположную стену; умершие обычно были ориентированы головой на юг, а плиты наклонены к западу, т. е стоят с правой стороны погребенного; две из таких могил были коллективными. 360 Áóáåíîê Î.Á. Àäûãè íà Íèæíåì Äîíó ... ################## Инвентарь в большинстве погребений Рыгинского могильника был представ- лен желтыми кувшинами с шаровидным туловом без лощения и лепными горшками, которые отличаются от керамики типично зливкинских форм. Это позволило исследователям датировать могильник более ранним време- нем — VI—VII вв. Рыгинский могильник так и не стал объектом исследова- ния антропологов [Тимощенков, 1905, с. 272—275; Генинг, Халиков, 1964, с. 121; Плетнева, 1967, с. 95—96; Плетнева, 1981, с. 11—12]. Очевидно, что к более позднему хазарскому времени следует отнести функционирование аналогичного Рыгинскому Артугановского могильни- ка, который был обнаружен на левом берегу Дона, в нижнем его течении, в урочище Артугановском вблизи станицы Багаевской. Весьма характер- но, что Артугановский могильник был расположен по прямой линии от Ры- гинского на расстоянии 100 км. Погребения там совершались также в мо- гильных ямах, облицованных каменными плитами. Покойники были ори- ентированы головой на северо-восток [Артамонов, 1935, с. 114; Плетнева, 1967, с. 95—96; Плетнева, 1981, с. 11—12]. Относительно происхождения этих могильников С. А. Плетнева выдвину- ла предположение, что истоки традиции обкладывать могильные ямы камен- ными плитами следует искать в Крыму [Плетнева, 1981, с. 12]. Однако, по дан- ным И. А. Баранова, начало широкого распространения плитовых могильни- ков в Крыму следует относить лишь к VIII—ІX вв., что было связано с укреп- лением позиций христианства на полуострове. На них преобладала западная, а не северо-восточная, ориентация покойников [Баранов, 1974, с. 154]. Поэтому имеет смысл искать аналогии на других соседних территориях, среди которых ближайшими являются Северный и Западный Кавказ. Так, по ряду призна- ков — каменные обкладки, групповые захоронения, скорченные погребения на боку, угольная подсыпка и т.п. — Рыгинский могильник очень напомина- ет могильник вблизи дер. Харх в Северной Осетии. Тем не менее, последний памятник датируется более поздним временем — ХІ—ХІІ вв. Однако необ- ходимо отметить, что на северокавказских могильниках вблизи дер. Кобань, Лац, Задалиск, Камбулта, Даргвас, датированных III—VIII ст., кроме камен- ных обкладок и угольной подсыпки была зафиксирована разнообразная ори- ентация покойников, в том числе и южная [Кузнецов, 1962, с. 80-81, 89—103]. Что же касается Артугановского могильника, то ближайшие к нему ана- логии содержат погребения Борисовского могильника близ Геленджика, на Северо-Западном Кавказе, который был продатирован на основе нумизма- тического материала V—VII вв. Для данного некрополя была характерна биритуальность погребального обряда, что проявилось в наличии трупопо- положений и трупосожжений, которые встречаются как в каменных ящи- ках, так и в грунтовых ямах. Большинство одиночных погребений по обря- ду ингумации находились там в грунтовых ямах с каменными обкладками. На Борисовском могильнике, как и на Артугановском, преобладала северо- 361 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI восточная ориентация покойников в каменных ящиках. На примере Бори- совского могильника видим, что в более позднее время, в IX—XV вв., на Северо-Западном Кавказе на смену грунтовым погребением в ямах с ка- менными обкладками пришли аналогичные им захоронения, но под курган- ными насыпями [Саханов, 1914, с. 75—219]. В. Ф. Генинг и А. Х. Халиков высказали одно интересное наблюдение: «Захоронения с каменными внутримогильными конструкциями типологи- чески можно сопоставить с больше-тарханскими могилами с заплечиками. Основное, что их сближает, это отсутствие деревянного гроба и устрой- ство могильной камеры — склепа. Различается лишь материал, употребляе- мый для устройства камеры. Действительно, могилы с односторонними зап- лечиками перекрывались наклонно поставленными короткими бревнами, и точно также производились захоронения с наклонно поставленными плита- ми. В погребениях с двусторнними заплечиками в качестве опоры для гори- зонтального перекрытия использовались уступы — заплечики, оставленные при рытье могильной ямы, а в погребениях с каменными ящиками такие опо- ры выкладывались специально из каменных плит» [Генинг, Халиков, 1964, с. 122]. Исходя из этого, имеются основание считать Рыгинский могильник близким не только к раннесредневековым некрополям Центрального Кавка- за, но и к Больше-Тарханскому могильнику на Средней Волге. Что же каса- ется Артугановского могильника на Нижнем Дону и Борисовского на Севе- ро-Западном Кавказе, то имеются основания говорить о генетической бли- зости населения, оставившего эти памятники. Вопрос в том: кто оставил раннесредневековые погребения в каменных ящиках на Северо-Западном Кавказе и Нижнем Дону? По мнению автора рас- копок Борисовского могильника В. В. Саханова, на данной территории, т. е. на Северо-Западном Кавказе, во времена раннего средневековья проживали пле- мена адыгов, известные в византийских источниках как зихи, и поэтому имеет смысл связывать Борисовский могильник именно с пребыванием зихов [Саха- нов, 1914, с. 75—219]. На Руси же адыгов называли касогами. Следователь- но, можно согласиться с мнением тех исследователей, которые считают, что в 965 г. князь Святослав встретил ясов (аланов) и касогов (адыгов) не на Кавказе, а на Нижнем Дону. В этом нас убеждают параллели между нижнедон- скими и северокавказскими могильниками. Может быть, и прав Г. Ф. Турчани- нов в том мнении, что надписи на флягах Новочеркасского музея были написа- ны не на тюркском или иранском языках, а именно на касожском (адыгском)! Таким образом, данные раскопок Борисовского могильника на Северо- Западном Кавказе и Артугановского могильника на Нижнем Дону, а также сведения «Повести временных лет» о событиях 965 г. позволяют сделать пред- положение, что в первой половине VIII в. с Северного Кавказа в Подонье ха- зарами были переселены не только аланы и болгары, но и одно из племен зи- хов-касогов, которые являлись подданными хазарского кагана. Нахождение 362 Áóáåíîê Î.Á. Àäûãè íà Íèæíåì Äîíó ... ################## адыгов в устье Дона, как нельзя лучше, отвечало стратегическим интересам хазар. Прежде всего, там должна была находиться мелководная переправа. В одной из своих статей А. А. Тортика на примере легенды о переправе гуннов через Боспор Киммерийский сумел доказать, что гунны переправились через брод именно в устье Дона, потому что готские историки, по недоразумению, перепутали Керченский пролив с устьем Дона, ибо «устье Танаиса и устье Меотиды часто рассматриваются как равнозначные и взаимозаменяемые тер- мины» [Тортика, 2003, с. 70]. Кроме того, с конца IX в., по данным мусуль- манских авторов, через дельту Дона к волоку от Дона к Волге начали пла- вать русы в намерении достичь Каспийского моря. Как свидетельствуют пись- менные источники того времени, такие плавания с течением времени стано- вились все более нежелательными для хазар. Так, ал-Мас‘уди в своем сочине- нии «Мурудж аз-захаб» считает, что Волга и Дон были соединены протоком, а не сухопутным волоком, и при этом отмечает, что Волга «вытекает из вер- хних частей тюркских земель… от нее рукав течет в направлении страны бургар (нахва билад ал-Бургар) и впадает в Майтас (Мэотис)» [Минорский, 1963. С. 192—193]. Это же находит подтверждение и в другом сообщении ал- Мас‘уди: «В верхней части хазарской реки (Волги — О. Б.) есть проток (ма- сабб), вливающийся в залив моря Нитас (Понт) — море русов» [Минорский, 1963. С. 196—197]. Именно этим путем, по данным этого мусульманского ав- тора, и воспользовались русы во время похода на Каспий после 300 г. х. (912 г.): «500 судов (маркаб) их прибыли в пролив (халидж) Нитаса (Понта), соединенный (муттассил) с Хазарским морем…. » [Минорский 1963. С. 198]. Естественно, кто-то должен был контролировать нижнее течение Дона. По- этому сохранение касожской колонии вблизи устья Дона в Х в. было продик- товано новыми политическими обстоятельствами. И это поселение касогов должно было сохраниться вплоть до похода Святослава против хазар в 965 г., что и нашло отражение в «Повести временных лет». ЛИТЕРАТУРА Артамонов М. И. Средневековые поселения на Нижнем Дону // ИГАИМК. Вып. 131. М., 1935. Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. Баранов И .А. О восстании Иоана Готского // Феодальная Таврия. К., 1974. Бартольд В. В. Арабские известия о русах // Советское востоковедение. Вып. 1. 1940. Воскресенская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. VII. СПб., 1856. Генинг В. Ф., Халиков А. Х. Ранние болгары на Волге. М., 1964. Грушевський М. Істория України—Руси. Т. I. К., 1994. Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. II. СПб, 1843. Караулов Н. А. Сведения арабских географов IX—X вв. о Кавказе, Армении и Азербайджане // Сборник материалов по описанию местностей и племен Кавказа. Вып. 38. Тифлис, 1908. 363 ################## Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XXI Константин Багрянородный. Об управлении империей / Под ред. Г. Г. Литаврина и А. П. Ново- сельцева. М., 1991. Кузнецов В. А. Аланские племена Северного Кавказа // Материалы и исследования по археологии СССР. №106. М., 1962. Кузнецов В. А. Алания в X—XIII вв. Орджоникидзе, 1971. Кузнецов В. А. Очерки истории алан. Орджоникидзе, 1984. Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. II. Л., 1926. Минаева Т. М. К истории алан Верхнего Прикубанья по археологическим данным. Ставрополь, 1971. Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда X—XI вв. М., 1963. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. Плетнева С. А. От кочевий к городам // Материалы и исследования по археологии СССР. №142. М., 1967. Плетнева С. А. Древние болгары в бассейне Дона и Приазовье // Плиска—Преслав. Прабългарс- ката култура. Материалы от българо-съветската среща, Шумен, 1976. София, 1981. Приселков М. Д. Троицкая летопись (Реконструкция текста) М.—Л., 1950. Саханов В. В. Раскопки на Северном Кавказе в 1911—12 годах // Известия имп. Археологической комиссии. Вып. 56. Петроград, 1914. Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982. Тимощенков И. Отчет об археологическом обследовании древнего городища на балке Рыгинской // Труды XII АС. Т. II. М., 1905. Тортика А. А. К вопросу об исторической интерпретации легенды о переправе гуннов через Босфор Киммерийский // Боспорские исследования. Вып. III. Симферополь, 2003. Турчанинов Г. Ф. О языке надписей на камнях Маяцкого городища и флягах Новочеркасского музея // Советская археология. 1964. №1. Турчанинов Г. Ф. Памятники письма и языка народов Кавказа и Восточной Европы. М., 1971. Якубовский А. Ю. О русско-хазарских и русско-кавказских отношениях в IX—X вв. // Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1946. Т. III. №5. O.B. Bubenok ADYGEIS ON THE LOWER DON (CONCERNING THE FIRST MENTIONING OF THE KASOGS IN ANCIENT RUSSIAN CHRONICLE) Summary The hypothesis gains ground among contemporary scientists according to which Adygei tribes known as the «Zykhes» among Byzantines and the «Kasogs» or «Kashaks» among the other peoples lived in North-Western and Western Caucasus in Khazar period, at the close of the 7th century – the 10th century AD. Moslem and Byzantine authors’ data give such grounds. The author draws the conclusion that the data from excavations of Borisov cemetery at North- Western Caucasus and Artuganov cemetery in the Lower Don region as well as the information from the «Narrative chronicle» about the events of 965 give evidences to suppose that not only the Alans and the Bulgars but also one of the tribes of the Zykhes-Kasogs that were subjects of the Khazarian empire were resettled from North Caucasus to the Don region by the Khazars in the first half of the 8th century.