Нефть как фактор некоторых средневековых событий в Азово-Черноморском регионе
В основу настоящего исследования положена концепция Литаврина–Захарова, согласно которой, возвращение князя Олега в 1083 г. из византийского заточения на Тмутараканский престол объяснялось потребностью империи в нефтяных источниках Таманского полуострова. Анализируются противоречия и некоторые несоо...
Gespeichert in:
| Datum: | 2011 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
2011
|
| Schriftenreihe: | Боспорские исследования |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171958 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Нефть как фактор некоторых средневековых событий в Азово-Черноморском регионе / Ю.В. Артюхин // Боспорские исследования. — 2011. — Вып. XXV. — С. 196-212. — Бібліогр.: 40 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-171958 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1719582020-10-13T01:25:41Z Нефть как фактор некоторых средневековых событий в Азово-Черноморском регионе Артюхин, Ю.В. Статьи В основу настоящего исследования положена концепция Литаврина–Захарова, согласно которой, возвращение князя Олега в 1083 г. из византийского заточения на Тмутараканский престол объяснялось потребностью империи в нефтяных источниках Таманского полуострова. Анализируются противоречия и некоторые несоответствия мотивов этого события природным и историческим сведениям. Вместе с тем, концепция позволяет выдвинуть гипотезу важной роли нефтяных месторождений этого региона в возникновении Тмутараканского княжества. Рассматриваются природные и исторические данные, поддерживающие или противоречащие гипотезе. В основу дійсного дослідження покладена концепція Литаврина-Захарова, згідно якої повернення князя Олега у 1083 р. з візантійського ув’язнення на Тмутараканський престол пояснювалось потребою імперії у нафтових джерелах Таманського півострова. Аналізуються протиріччя і деякі невідповідності мотивів цієї події природним та історичним свідоцтвам. Разом з тим, концепція дозволяє висунути гіпотезу важливої ролі нафтових родовищ цього регіону у відродженні Тмутараканського князівства. Розглядаються природні та історичні дані, які підтримують або суперечать гіпотезі. The concept of Litavrin-Zakharov that the return of Prince Oleg on Tmutarakan throne from the Byzantine confinement in 1083, is explained by the need of the Empire for oil sources in the Taman Peninsula, serves the basis of this study. The motives of the event that contradict and do not correspond to the natural and historical data, are analyzed in the article. However, the concept allows to formulate a hypothesis about the important role of the oil deposits in the mergence of Tmutarakan principality. Natural and historical data that support or contradict the hypothesis, are discussed in the article. 2011 Article Нефть как фактор некоторых средневековых событий в Азово-Черноморском регионе / Ю.В. Артюхин // Боспорские исследования. — 2011. — Вып. XXV. — С. 196-212. — Бібліогр.: 40 назв. — рос. ХХХХ-0004 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171958 ru Боспорские исследования Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Статьи Статьи |
| spellingShingle |
Статьи Статьи Артюхин, Ю.В. Нефть как фактор некоторых средневековых событий в Азово-Черноморском регионе Боспорские исследования |
| description |
В основу настоящего исследования положена концепция Литаврина–Захарова, согласно которой, возвращение князя Олега в 1083 г. из византийского заточения на Тмутараканский престол объяснялось потребностью империи в нефтяных источниках Таманского полуострова. Анализируются противоречия и некоторые несоответствия мотивов этого события природным и историческим сведениям. Вместе с тем, концепция позволяет выдвинуть гипотезу важной роли нефтяных месторождений этого региона в возникновении Тмутараканского княжества. Рассматриваются природные и исторические данные, поддерживающие или противоречащие гипотезе. |
| format |
Article |
| author |
Артюхин, Ю.В. |
| author_facet |
Артюхин, Ю.В. |
| author_sort |
Артюхин, Ю.В. |
| title |
Нефть как фактор некоторых средневековых событий в Азово-Черноморском регионе |
| title_short |
Нефть как фактор некоторых средневековых событий в Азово-Черноморском регионе |
| title_full |
Нефть как фактор некоторых средневековых событий в Азово-Черноморском регионе |
| title_fullStr |
Нефть как фактор некоторых средневековых событий в Азово-Черноморском регионе |
| title_full_unstemmed |
Нефть как фактор некоторых средневековых событий в Азово-Черноморском регионе |
| title_sort |
нефть как фактор некоторых средневековых событий в азово-черноморском регионе |
| publisher |
Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України |
| publishDate |
2011 |
| topic_facet |
Статьи |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171958 |
| citation_txt |
Нефть как фактор некоторых средневековых событий в Азово-Черноморском регионе / Ю.В. Артюхин // Боспорские исследования. — 2011. — Вып. XXV. — С. 196-212. — Бібліогр.: 40 назв. — рос. |
| series |
Боспорские исследования |
| work_keys_str_mv |
AT artûhinûv neftʹkakfaktornekotoryhsrednevekovyhsobytijvazovočernomorskomregione |
| first_indexed |
2025-07-15T07:58:00Z |
| last_indexed |
2025-07-15T07:58:00Z |
| _version_ |
1837698940626010112 |
| fulltext |
196
Àðòþõèí Þ.Â. Íåôòü êàê ôàêòîð íåêîòîðûõ... #############
Анализируя положение Византийской империи во второй половине
XI в., историки обращают внимание на то, что пришедший к власти импе-
ратор Алексей I Комнин в стремлении обеспечить безопасность империи
предпринимал шаги по укреплению своих позиций в пределах Киммерийс-
кого Боспора и Таманского полуострова [Захаров, 1999, с. 153]. Популярна
точка зрения Г.Г. Литаврина, что Византию интересовали окрестности Тму-
таракани, изобиловавшие нефтяными источникам [Литаврин, 1972, с. 39-40;
Гуркин, 1992, с. 69; Захаров, 1999, с. 153; Захаров, 2002, с.67]. Нефть была
необходима империи для изготовления «греческого огня», являвшегося
эффективным средством отражения некоторых военных угроз. Нефтяные
месторождения в Малой Азии, ранее использовавшиеся греками, были более
продуктивными, но к XI в. уже находились под контролем турок-сельджуков.
В подтверждение этой гипотезы В.А. Захаров приводит выдержки из
труда Константина Багрянородного «Об управлении империей»: «Должно
знать, что вне крепости Таматарха имеются многочисленные источники,
дающие нефть. Следует знать, что в Зихии, у места Паги, находящегося в
районе Панагии, в котором живут зихи, имеется девять источников, даю-
щих нефть, то масло девяти источников не одинакового цвета, одно из них
красное, другое – желтое, третье – черноватое.
Да будет известно, что в Зихии в месте по названию Папаги, близ которо-
го находится деревня, именуемая Сапакси, что значит «пыль», есть фонтан, выб-
расывающий нефть.
Должно знать, что там есть и другой фонтан, дающий нефть, в деревне по
названию Хамух… Отстоят же эти места от моря на один день пути без смены
коня» [цит. по Захаров, 1999, с. 153].
Замечательной особенностью Таманского полуострова является существо-
вание в пределах некоторых геологических структур газонефтяных месторож-
дений. Существуют как крупные (Анастасиевско–Троицкое), так и небольшие
залежи нефти в пределах неогеновых отложений, в том числе и примыкаю-
щих к многочисленным брахиантиклинальным складкам. Своды таких ан-
тиклинальных структур нередко «проткнуты» каналами грязевых вулканов.
Ю.В. АРТЮХИН
НЕФТЬ КАК ФАКТОР НЕКОТОРЫХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ
СОБЫТИЙ В АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ
197
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
Натурными наблюдениями автора неоднократно фиксировалось не только
излияние углеводородов по основному и боковым каналам грязевулкани-
ческих сальз, но и через береговые обнажения проницаемых толщ. Такое
высачивание битумов периодически фиксируются на участке так называе-
мой Синей балки (пос. «За Родину»), вблизи мыса Каменного, на южном
склоне горы Зеленского, по периферии брахиантиклинали Железный Рог
и др. В понижениях рельефа, приуроченных к Кизилташскому прогибу, в
прошлые эпохи, как и в настоящее время, нефтяные углеводороды проса-
чивались сквозь толщу песчаных отложений по берегам многих лиманов.
Таким образом, характеристика нефтяных источников Таманского по-
луострова, приведенная византийским императором в Х в., подтверждается
и современными данными. Сведения о цвете нефти, изложенные императо-
ром, соответствуют реальности. Исследования российских геологов в XVIII-
XIX вв. показали, что цвет нефти менялся от черного и черно-синего до
зеленоватого, в зависимости от минерального состава глин, суглинков и иных
рыхлых отложений [Воскобойников, Гурьев, 1832, с. 54]. Красновато-бурый
оттенок нефти дают окислы железа, повсеместно встречающиеся в отло-
жениях Таманского полуострова.
В конце 1820-х гг. так описывалось высачивание нефти из берегового об-
рыва вблизи пос. Кучугуры: «В огромном обрыве, на берегу Азовскаго моря,
наровне с горизонтом онаго, лежит огромный пласт песку, пропитанного чер-
новатобурою, весьма густою нефтью, коей жителями здешних мест получает-
ся большое количество чрез промывку помянутаго песка на наклоненных плос-
костях, кои выкладываются из камня. Сей песок добывают у самого подножия
обрыва, посредством огромных боковых разносов. Он имеет желтоватобурый
цвет, вязок и мягок, подобно тесту, и по сим свойствам можно употреблять его
также на покрышку домов, дав ему предварительно загустеть от продолжи-
тельнаго лежания на воздухе во время летних жаров» [Воскобойников, Гурьев,
1832, с. 66]. «На высоте 180 фут. (мыса Пекло) производится добывание нефти
и с силой выдавливается углеводородный газ» [Абих, 1873, с.4]. Известно, что в
эпоху древнегреческой колонизации Таманского полуострова нефть не толь-
ко использовалась в хозяйственных, военных целях, но и заготавливалась для
продажи на меотийско-понтийских и средиземноморских рынках. Например,
обнаружены черносмоленные амфоры с нефтью или многочисленные их об-
ломки на северном берегу Азовского моря (Танаис и городище у косы Золо-
той), в пределах древнегреческих городов Кепы, Гермонасса и на других учас-
тках Таманского полуострова [Анфимов, 1953, с. 151; Кострин, 1967, 1971, с. 112].
Существует точка зрения, что освобождение князя Олега в 1083 г. из визан-
тийского плена и воцарение его под византийским протекторатом на Тмутара-
канском престоле были связаны с обеспечением контроля империи над нефтя-
ными залежами. С.В. Гуркин вслед за Г.Г. Литавриным полагал, что к этому
198
Àðòþõèí Þ.Â. Íåôòü êàê ôàêòîð íåêîòîðûõ... #############
времени Тмутараканское княжество перешло под власть Византии [Гуркин,
1992, с. 69]. В.А. Захаров считает: «С возвращением Олега в Тмутаракань нача-
лось и поступление нефти в империю для военных нужд» [Захаров, 1999, с. 153.].
Рассматриваемая концепция интересна, однако в ней есть три уязвимых
момента. Во-первых, как свидетельствуют геологи, нефтегазоносные залежи
существуют и в пределах Керченского полуострова [Шнюков и др., 1974, с. 170].
Нефтепроявления отмечены вдоль северного борта Индоло-Кубанского про-
гиба, в том числе и в проницаемых береговых отложениях северного побере-
жья Керченского полуострова. Известны весьма мощные извержения грязе-
вых вулканов в пределах Булганакского сопочного поля (северо-западнее
Керчи), сопровождавшиеся массовым выбросом газов и огневыми явления-
ми. Последние, скорее всего, связаны и с выходом углеводородов. Одна из
сопок грязевого вулкана в XVII-XVIII вв. называлась татарами «Джау-Тепе»
(сопка-враг) из-за урона, наносимого жилищам и стадам местных жителей.
По сведениям археологов, добыча нефти на Керченском полуострове
происходила еще в IV-V вв. до н.э. [Гайдукевич, 1949, с. 481-481]. Подтверж-
дает наличие продуктивных источников на Керченском полуострове и на-
хождение местной нефти в амфорах. Химический состав керченской нефти
несколько отличается от таманской, что установлено лабораторными ис-
следованиями. Хотя существуют свидетельства в пользу того, что русские
князья контролировали и Керчь (Корчев), однако вряд ли вся территория
Керченского полуострова постоянно находилась в зоне их влияния [Мон-
гайт, 1963, с. 59]. Скорее всего, здесь Византия имела более прочные пози-
ции, даже несмотря на упадок Херсонеса, особенно после восстания 1066 г.
[Захаров, 1999, с. 152]. А уж с повторным возвращением Олега в Тмутара-
кань, контролируемую империей, использование греками керченских ресур-
сов вообще не должно было встречать никаких препятствий.
Вторая проблема концепции Литаврина – Захарова вытекает из приве-
денного текста Константина Багрянородного. Сопоставляя данные иссле-
дований геологов в конце XIX - начале XX вв. со сведениями византийского
императора, нетрудно заключить, что наиболее продуктивные залежи, к
тому же самоизливающиеся, располагались далеко за пределами собствен-
но Тмутараканского княжества, в глубине территории Зихии. На это, в час-
тности, указывают данные оценок дебита разных источников на простран-
стве от Керченского пролива до дельты р. Кубань в Кубанском заливе (ныне
это Витязевский лиман). Если в западной части Таманского полуострова в
некоторые годы первой четверти XIX в. в одном шурфе можно было добы-
вать от 1-4, максимум до 10 ведер нефти в месяц, то в восточной, прикубанс-
кой, части полуострова объемы месячной добычи могли достигать несколь-
ких десятков ведер. [Воскобойников, Гурьев, 1832, с.]. Одно ведро, по све-
дениям этих авторов, содержало 1 пуд 5 фунтов нефти (примерно 18,5 кг).
199
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
В отдельных шурфах накапливалась очень густая, смолоподобная нефть,
которую было трудно извлекать.
Из приведенных данных следует, что для накопления значительных объе-
мов нефти для хозяйственных, а тем более военных нужд, русам требовалось
немало времени для проведения земляных работ и извлечения ее из шурфов.
Нужны были и значительные по объему емкости для ее сбора и хранения. Воз-
можно, именно поэтому при раскопках Матреги – Тмутаракани только в 1983-
1984 гг. найдено свыше 60 тыс. фрагментов черносмоленных сосудов [Захаров,
1999, с. 153]. От этой проблемы, видимо, можно было уйти, получив доступ к
источникам с гораздо большим и постоянным дебитом полезного компонента
на зихской территории, в пределах отрогов Западного Кавказа. Нельзя исклю-
чать, что в подоплеке часто описываемого похода русской дружины на касо-
гов и битвы Мстислава с Редедей лежало стремление получить доступ к само-
изливающимся источникам нефти. Может быть, касоги согласились на огра-
ниченный поединок вместо полномасштабного сражения в силу того, что
ценность прикубанских источников была невелика или к тому времени они
иссякли, а в горных районах адыги располагали более ценными залежами?
Что же касается использования нефти из зихских источников в 1081-
1083 гг., Византии не так уж и нужен был Олег Святославич на Тмутара-
канском престоле. Тем более, что во время междоусобицы зихи в течение
нескольких лет контролировали все пространство Таманского полуостро-
ва. После возвращения же русско-византийского контроля над княжеством,
даже если и иметь в виду византийскую военную поддержку, у князя вряд ли
были силы и основания для нового захвата восточно-зихских территорий.
Третья проблема состоит в том, что концепция Литаврина–Захарова не явно
предполагает постоянство дебита нефтяных источников в рассматриваемом ре-
гионе. Исследованиями геологов статистически доказано, что существует пуль-
сирующий режим извлечения жидких полезных ископаемых в соответствии с
колебательно-волновой природой вертикальных тектонических движений. На-
пример, возрастание объемов нефте- и водоизвлечения из продуктивных свит
Апшеронского полуострова в ХХ в. происходило на фазах активизации нисхо-
дящих тектонических движений (1945-1980 гг.), тогда как на фазах воздыма-
ния территории во всех скважинах отмечалось резкое сокращение дебита [Ли-
лиенберг, 1985, с. 27]. Эта особенность весьма характерна и для Таманского
полуострова, что подтверждается историческими и геологическими данными.
Русские геологи, впервые обследовавшие Таманский полуостров в конце пер-
вой четверти XIX в., отмечали: «С древних времен здесь устроено много колод-
цев для добычи горного масла (нефти). Во время завоевания острова русски-
ми, колодцы были скрыты местными жителями и до 1821 г. были не известны
черноморским казакам. Но в 1821 г. объявлены татарином, жителем селения
Ады» [Воскобойников, Гурьев, 1832, с. 55]. Эта точка зрения противоречит
200
Àðòþõèí Þ.Â. Íåôòü êàê ôàêòîð íåêîòîðûõ... #############
материалам так называемой «Ведомости Мокия Гулика». Отряд под предводи-
тельством премьер-майора М. Гулика был отправлен кошевым атаманом Чер-
номорского казачьего войска весной 1792 г. для обследования земель в При-
азовье и правобережье Кубани, дарованных войску Екатериной II. В ведомос-
ти, предоставленной З. Чепеге, отмечалось: «От гирла и Сукуроваго лимана за
версту над Кубанским лиманом - ханская крепость, а пониже оной с горы идет
деготь… За 20 верст Некрасовское пустое селение, где редут Каракольник и
близ оных нефть» [Короленко, 1868, с. 20-21]. Помимо явных выходов нефти,
казаки зафиксировали множество копаней, вероятно, большей частью пред-
назначавшихся для извлечения нефти. Хотя нельзя исключать факт утаивания
нефтяных источников местными жителями, враждебно относящимися к рус-
скому присутствию, но все же основной причиной слабой осведомленности Чер-
номорского войска после переселения и обживания этих территорий можно
предполагать естественное сокращение дебита нефтеносных горизонтов. Мно-
го позже казачьим правительством было развернуто широкомасштабное из-
влечение нефти в целях ее продажи на внешних рынках. Однако быстро стало
ясно, что значительная пространственно-временная изменчивость дебита де-
лает аренду нефтеносных участков предпринимателями нерентабельной: «Мно-
го шуму наделали в 1886 г. выходы нефти на р. Кудако, где при бурении
получился фонтан, бивший с глубины 183 фут. на высоту 40 футов и давав-
ший нефти до 3000 ведер в сутки, а потом даже до 5000 ведер (удельнаго
веса 0,860-0,870). Фонтаны эти довольно быстро изсякли, промысел теперь заб-
рошен, и все приспособления пришли в разрушение» [Апостолов, 1897, с. 73].
Пульсирующий тектонический режим прослеживается в изменении вер-
тикальных отметок нефтегазоносных антиклинальных структур, в том чис-
ле и куполов вулканов Таманского полуострова. Так, например, в 1873 г. наи-
высшая точка вулкана Миска (ныне здесь располагается город Темрюк) имела
абсолютную высоту 74,4 м, тогда как изысканиями Руммеля в 1893 г. была
зафиксирована отметка 71,4 м [Абих,1873, с. 5; Руммель, 1896, Приложение
XII]. На врезке карты Кубанской области, составленной в 1905 г., нанесена
отметка вулкана Миска 73,1 м, а на карте ГУГК съемки 1934 г. и обновления
1974-1981 гг. – 72,2 м. Подобная же вариабельность вертикальных отметок
прослеживается и для гор Бориса и Глеба, Нефтяной, Горелой и ряда других.
В основе колебательно-волновой природы тектонического режима лежат
сложные пространственно-временные изменения горизонтальных и верти-
кальных геодинамических воздействий. С востока и юго-востока на структу-
ры Таманского полуострова «давят» элементы мегантиклинория Кавказа и
Аравийская плита. Геодинамическое воздействие последней передается че-
рез Анатолийские структуры и микроплиту дна Черного моря со скоростью
до 26 мм/г [Казьмин и др., 2004, с. 601]. С запада на геологические образова-
ния Таманского полуострова воздействует Крымская горная страна. Темп
201
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
горизонтального смещения на восток по GPS- измерениям достигает 6-8 мм/г
[Илюхин, Шестопалов, 2007, с. 12]. Соответственно, эти разнонаправленные
силовые воздействия приводят к возвратно-поступательному характеру вер-
тикальных движений земной поверхности. По результатам геодезических
измерений во второй четверти ХХ в. в Анапско-Новороссийском секторе
Северо-Западного Кавказа зафиксированы скорости воздыманий с темпом
0-2 мм/г, для третьей четверти опускание - минус 2-0 мм/г, четвертой – возды-
мание с темпом 6 мм/г [Овсюченко, 2006, с. 306]. Совершенно очевидно, что
подобная вариабельность геодинамических воздействий проявлялась и в про-
шлом. Признаками наиболее активных силовых воздействий были землетря-
сения. Можно предположить, что в том случае, если преобладало движение
крымских структур на восток, происходило некоторое опускание фундамен-
та и осадочной толщи Тамани и, следовательно, возрастание пластового
давлении в газо-нефтяных месторождениях. Дебит возрастал. Наоборот,
на фазах активного смещения Западного Кавказа и дна Черного моря на
запад и северо-запад происходило уменьшение давления и дебита нефтяных
источников полуострова. Строго доказать эту гипотезу, а тем более привя-
зать к конкретным историческим рубежам, на данном этапе крайне сложно.
Отталкиваясь от значимости таманских нефтяных источников для Ви-
зантии и упомянутого третьего противоречия концепции Литаврина-За-
харова, можно выдвинуть гипотезу о роли нефтяных источников в возник-
новении и замирании Тмутараканского княжества. Однако простой линей-
ный подход к сопряжению двух явлений «нефть – возникновение княже-
ства» вряд ли возможен в силу ряда исторических и природных обстоятельств.
Хорошо известно, что в 941 г. армия под предводительством князя Иго-
ря предприняла массированный морской поход на Царьград [Карамзин, 2009,
с. 53; Приселков, 1939, с. 100]. Русское войско потерпело поражение прежде
всего в результате использования византийцами «греческого огня». В ис-
точниках отмечалось, что греки применили «ладейный огонь», «будто мол-
нии метали в русские ладьи» [Лебедев, 1988, с. 40]. Подавляющая часть су-
дов была сожжена, так что Игорю удалось уйти лишь на нескольких кораб-
лях (10 кораблей, по Льву Диакону). Историки обращают внимание на то,
что в русских летописях опущено описание многих событий, показывавших
неудачи, а тем более поражения русских дружин [Гумилев, 2002, с. 217-218;
Рыбаков, 2003, с. 70-71]. В частности, только у М.В. Ломоносова есть упо-
минание о применении имперскими войсками «греческого огня» при обо-
роне Святославом на Дунае города Переяславца (Преслав) [Ломоносов,
2007, с. 82]. Нельзя исключать, что были и иные случаи воинских потерь от
использования секретного оружия греками, сведения о которых как в рус-
ских, так и в византийских источниках в силу разных причин не отражены.
Представление о характере «ладейного огня» дает миниатюра, помещенная
202
Àðòþõèí Þ.Â. Íåôòü êàê ôàêòîð íåêîòîðûõ... #############
в Мадридском списке византийского хрониста Иоанна Скилицы [Миниатюра…
из «Википедия»] (рис. 1). Из рисунка видно, что огонь действительно извер-
гался из трубы, тогда как есть упоминания о другом способе – заброске
катапультою горшков с нефтью и серой. Нетрудно предположить, что «ог-
неметный эффект» обеспечивался в том случае, если использовались лег-
кие, наиболее летучие фракции нефти (фактически речь идет об аналогах
бензина и керосина). Использование же густых битумов возможно было
только в сосудах, поджигаемых и забрасываемых метательными приспо-
соблениями. Это обстоятельство не могло не влиять на выбор разных есте-
ственных источников нефти или реализовывать технологическую схему,
близкую к выгонке спиртов из продуктов брожения растительных смесей.
Применение смертоносного дистанционного оружия, вызывавшего зна-
чительные воинские потери, оставило сильное впечатление у современников
[Рыбаков, 2003, с. 54]. Абстрактно говоря, гибельные последствия «греческо-
го огня» должны бы вызвать естественное желание русичей выяснить его
секреты. Даже степняки и те были не прочь завладеть ими. Так, в летописи
отмечается, что половецкий хан Кончак «приобрел мужа бесурменина», ко-
торый стрелял «живым огнем», то есть владел секретом изготовления и при-
менения «греческого огня» [Цит. по Захаров, 2002, с. 73]. Обнаружить источ-
ники нефти русичам при морских походах могли помочь черные полосы пены,
с сильным специфическим запахом нефти. Они всегда образуются при пере-
мыве волнами нефтяных потоков из береговых обрывов некоторых участ-
ков Киммерийского Боспора, хорошо известного русам задолго до событий
941 г. [Гадло, 1971, с. 61; Тортика, 2004, с. 378]. Но, несмотря на черноморскую
трагедию 941 г., уничтожение русской армии в 943-944 гг. на каспийском по-
бережье, Игорь (Старый) в 944 г. вновь повел на Византию огромное сухо-
путное войско и флот, «как будто греческий огонь его ничему не научил»
[Гумилев, 2002, с. 208]. А не объясняется ли такое упорство князя просто –
нефть и опасные свойства боевых смесей, изготовленных на ее основе, были
известны в Киевской Руси задолго до событий 941 г.?
Уже упомянутая практика торговли нефтью в античное время заставляет
предполагать, что этот товар был в ходу и в раннем средневековье. Действи-
тельно, раз русские купцы постоянно торговали с Византией, то нефть могла
быть объектом торговых операций. Из истории Хазарского каганата извест-
но, что в Х в. его территория практически вплотную приближалась к левобе-
режью Днепра [Гумилев, 2002, с. 201]. В 799 г. отмечено нашествие хазар на
государства в Прикаспии и Закавказье, в котором принимали участие отряды
русов [Гумилев, 1993, с. 286]. В начале Х в. флот русов оперирует на Каспии
против врагов хазарского царя. Все это дает основания утверждать, что ки-
евские князья могли знать свойства нефти и местоположение ее естественных
выходов в среднем течении Терека и на «азербайджанском» побережье. В этих
203
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
местах высококачественную нефть добывали в примитивных копанях на по-
верхности земли для отопления и гудронирования крыш.
Особый интерес представляет сюжет, относящийся к той части «Повести
временных лет», в которой описывается месть княгини Ольги за убийство
древлянами мужа, князя Игоря: «Пришедшим древлянам приказала Ольга из-
готовить баню, говоря им так: «Вымывшись, придите ко мне». И разожгли
баню, и вошли в нее древляне и стали мыться; и заперли за ними баню, и
повелела Ольга зажечь ее от двери, и сгорели все» [ПВЛ, 1969, с. 43]. У М.В.
Ломоносова говорится: «Ольга повелела их просить после труда дорожного
в баню по обычаю российскому, в которой обложенным хворостом зажже-
ны и обращены в пепел» [Ломоносов, 2007, с. 72]. Между тем, Г. Лебедев вос-
производит в своей статье русскую миниатюру, из которой видно, что древ-
ляне располагаются внутри помещения. Огонь распространяется не от подожжен-
ных стен и дверей, тем более хвороста снаружи, а от очага, в который извне
дружинники подсыпают (древесный уголь?) или подливают (масло или нефть?)
горючее вещество (рис. 2). Обращает на себя внимание то, что исполнители
приказа Ольги близко не подходят к бане, а таинственное вещество подсыпа-
ют или подливают с помощью ковша на длинном древке.
Разумеется, приведенного факта совершенно не достаточно для того, что-
бы определенно говорить не только о знакомстве, но и использовании в Ки-
евской Руси нефти. Хотя она имела важное хозяйственное значение - от ос-
вещения помещений взамен лучин до отопления и обработки крыш и корпу-
сов лодок. Но ни в летописях, ни в исторических исследованиях на этот ас-
пект проблемы прямых указаний не обнаружено. Правда, в описании похода
Ивана IV на Новгород в 1570 г. говорится: «И во мнозех неисповедимых, горь-
ких и различных муках повеле государь телеса их некоею составною мудро-
стию огненой подъжигати, иже именуемаго подъжаром… (то есть легко вос-
пламеняющейся жидкостью сложного состава)» [Повесть…, 1969, с. 481]. Из-
вестно, что в 1559 г. русскими был покорен город Терки, находившийся на
одном из рукавов Терека [Шишов, 2005, с. 13]. В 1563 г. строится укрепление
на Тереке, а в 1567 г. – напротив устья Сунжи (приток Терека) сооружается
новый укрепленный городок. Традиционно считается, что эти мероприятия
предназначались, с одной стороны, для укрепления политического союза с
Кабардой, с другой – перекрытия путей набегов крымских орд на Прикаспий
[Карамзин, 2009, с. 665]. Но одновременно не преследовалась ли иная цель –
получение контроля над месторождениями нефти в Притеречном районе? В
этой связи интересно обратить внимание на то, что Святослав, совершая свой
беспримерный поход против Хазарского каганата, осуществил набег на Се-
мендер, к тому времени не имевший серьезного военного значения и далеко
отстоявший от основных опорных баз каганата. По мнению Л.Н. Гумилева,
твердо доказано, что Семендер располагался между станицей Гребенской
204
Àðòþõèí Þ.Â. Íåôòü êàê ôàêòîð íåêîòîðûõ... #############
и Шелковской, то есть в Притеречном регионе [Гумилев, 2002, с. 232.].
Может быть, наряду с иными задачами князь отыскивал участки выхода нефти?
Рассматривая трагедию 941 г., историки отмечают: «…Игорь ушел че-
рез Азовское море, избегая тем, конечно, засады печенегов на Днепре» [При-
селков, 1939, с. 101]. Фактически речь идет о совместной акции печенегов с
союзными им понтийскими пиратами, перекрывшими вход в Днепро-Бугс-
кий лиман. Вероятно, в ряду мероприятий, направленных империей против
набегов русских дружин в тот период, является разрушение водного пути,
прежде связывавшего Азовское и Черное моря на Перекопском участке
Северного Крыма: «Этот канал при Константине (то есть в Х в. н.э.) был
завален землей» [Беэр, 1767, с. 43].
По условиям договора 945 г. Киева с Византийской империей русам зап-
рещалось даже «зимовати въ устьи Днепра, Белобережье (Днепро-Бугском
лимане), ни у святого Елферья (ныне полуостров Кинбурн)» [Лебедев, 1988,
с. 38]. Нетрудно предположить, что в этих условиях они активно осваивали
проходы через Азовское море и степные реки Северного Приазовья, в те
времена бывшие гораздо многоводнее и глубже. В складывающихся полити-
ческих и военных условиях острой была необходимость обретения постоян-
ной базы не только на западном побережье Черного моря [Рыбаков, 2003, с.
70], но и в Керченско-Таманском регионе. Крым, северо-западная часть Чер-
ного моря и северное Приазовье для этой цели не подходили из-за их контро-
ля византийцами и половцами, договорных обязательств с Византией: «Яко
николи же помышлю на страну вашю, ни сбираю вои, ни языка иного приве-
ду на страну вашю и елико есть под властью гречьскою…» [Цит. по Гадло,
1971, с. 67]. Наибольший интерес представлял Таманский полуостров, хотя
еще и находившийся под контролем Хазарского каганата. Сочетание выгод-
ного стратегического положения и наличие источников военно-стратегичес-
кого сырья и побудило киевских князей предпринять действия по захвату
полуострова. Толчком к военной акции против этой опорной территории ка-
ганата наверняка являлись сведения о катастрофическом положении Хаза-
рии в результате подъема уровня Каспийского моря, о чем пойдет речь ниже.
Анализ хазаро-еврейских письменных источников дает основание истори-
кам сделать вывод, что хазарские заставы в Керченском проливе и крепость
Таматарха (Самкерц) позволили отбить первую попытку военной акции русов
во главе с Хельгу (Олегом) по захвату полуострова, вероятно, в первой чет-
верти X в. [Тортика, 2004, с. 380]. Считается, что и в дальнейшем они обеспечи-
вали хазарский контроль над Азовским морем и Керченским проливом. При
этом источники указывают, что хазарский царь не имел морских судов, а его
люди не имели навыков мореплавания [Тортика, 2004, с. 378]. Учитывая, что
ширина Керченского пролива в тот период по разным оценкам достигала 19-
35 км (современная ширина пролива по линии корень Камыш-Бурунской косы –
205
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
р. Тузла 14-15 км) непонятно, какими военными средствами хазары могли
воспрепятствовать проходу чужих судов? Некоторым сдерживающим фактором
могли быть катапульты, «обстреливающие» акваторию горшками с подожжен-
ной нефтью, да и то только в том случае, если они устанавливались на остро-
вах посредине фарватера. Помочь хазарам могли пиратские корабли, но ведь в
этом случае они должны были «дежурить» круглогодично.
Существенное значение для понимания роли Таманского полуострова и
его нефтяных месторождений в возникновении Тмутараканского княжества
имеет анализ военно-политических действий киевских князей. В первую оче-
редь интересна география восточных походов Святослава, с именем кото-
рого и связаны первые сведения о Тмутараканском княжестве. Резонно пред-
положить, что если нефть была важным побудительным мотивом захвата
полуострова, то и начинаться восточные походы должны были бы из этого
региона Азовского моря. Однако только С.П. Толстов считал, что князь из
Киева спустился по Днепру, обогнул Крым и, захватив Таманский полуост-
ров, отправился вверх по Дону на борьбу с Хазарским каганатом [Толстов,
1948, с. 250]. Большинство иных авторов предпочитают рассматривать один
поход в течение 964 - осень 965 гг. по маршруту Киев – земли вятичей –
Булгар – Волга – Итиль [Лунин, 1949, с. 127; Гадло, 1971 с. 63; Сахаров, 1987,
с. 47; Чарный, 2000, с. 2-29; Рыбаков, 2003, с. 81]. Б.В. Лунин, используя соб-
ственные материалы обследования Саркела и данные раскопок М.И. Арта-
монова, полагал, что это был единый поход, осуществленный в 966-967 гг.
[Лунин, 1949, с. 127]. Еще сложнее были представления Л.Н. Гумилева, вво-
дившего в научный оборот географические данные о значительном подъе-
ме уровня Каспия в тот период [Гумилев, 2002, с. 227]. По поводу завоеваний
Саркела, Семендера и Тмутараканского княжества существуют различ-
ные воззрения. Б.В. Лунин полагал, что Тмутараканское княжество было
завоевано на пути через Северный Кавказ к Черному морю [Лунин, 1949,
с. 127]. А.В. Гадло утверждал, что после зимовки на Таманском полуостро-
ве весной 965 г. дружина Святослава направилась вверх по Дону, к Саркелу
[Гадло, 1971, с. 60]. С.А. Чарный критически рассматривает схему Л.Н. Гу-
милева, выдвигая версию, согласно которой, второй поход 968-969 гг. на
Итиль – Семендер (Самандар) осуществили скандинавы [Чарный, 2000, с. 31].
Поскольку отправной точкой всех построений является русская летопись
и сообщение Ибн-Хаукаля, вряд ли можно предложить еще какие-то иные
версии, если не обращаться к природным данным. В частности, принципиаль-
ное значение имеет указание о специфике уровенного режима Каспийского
моря: «Если в III в. уровень Каспия стоял на отметке –36 м, то в конце XIII в.
он достиг –19 м, т.е. поднялся на 17 м. Для крутых берегов Кавказа и Ирана
это большого значения не имело, но для пологого северного берега, где распо-
лагалась Хазария, эта трансгрессия стала катастрофой… Хазарам пришлось
206
Àðòþõèí Þ.Â. Íåôòü êàê ôàêòîð íåêîòîðûõ... #############
покинуть затопленную страну… » [Гумилев, 2002, с. 227]. По поводу абсо-
лютных значений подъема уровня можно спорить. Существуют различ-
ные оценки, однако сам факт трансгрессивного подъема уровня моря невоз-
можно игнорировать, рассматривая восточный поход Святослава в 964-967 гг.
На опубликованных палеогеографических схемах разновозрастных па-
леодельт Нижней Волги видно, что на рубеже 4-1,5 лет тому назад уровень
Каспия находился по крайней мере на 6-11 м выше того, который фиксиро-
вался в третьей четверти ХХ в. (около 29 м в Балтийской системе высот)
[Леонтьев, 1982, с. 3; Рычагов и др., 2010, с. 75]. При этом не только дельта
Волги вплоть до Астрахани, но и часть русла реки, примерно в 120 км север-
нее Астрахани, находились под водой. Соответственно, значительные про-
странства калмыцких степей и часть территории Дагестана были обводне-
ны. Поскольку Кумо-Манычский прогиб выполнен морскими отложения-
ми, то такое подтопление, несомненно, сказалось на возникновении гораздо
большего числа озер, стариц и лагун, чем ныне. Особо следует учитывать
наличие на огромной территории тысяч так называемых Бэровских бугров,
разделенных довольно глубокими ложбинами. Следствием подъема уровня
моря было также резкое возрастание глубины и ширины всех рек, впадаю-
щих в Каспий (эффект гидравлического подпора речного стока).
Учитывая изложенные факты, нетрудно предположить, что реальные
природные условия Х в. обеспечивали Святославу гораздо более благопри-
ятные условия похода, чем это предполагают историки. Обращает на себя
внимание очень частое упоминание топонима Саркел, при том, что Итиль
встречается редко, в основном, у Ибн-Хаукаля [Чарный, 2000, с. 27]. Веро-
ятнее всего, в случае трансгрессивного затопления северного берега Кас-
пия морскими водами этот город в тот период вообще был заброшен, на
что справедливо указывает Н.Л. Гумилев. Автор настоящей статьи во вто-
рой половине 1980-х гг. производил шурфовки отложений дельты Волги. В
том числе работы велись и в пределах пос. Самосделка, где местными жите-
лями было найдено немалое число старинных артефактов, указывавших на
наличие погребенного города. Здесь в 1990 г. археологическими раскопка-
ми обнаружен город Саксин. Высказывались предположения, что под ним
располагается еще больший город, возможно, Итиль. По данным наших
шурфовок под слоем аллювиальных заиленных песков мощностью около
1,5-2 м, на удаленных от русла частях дельты залегают морские илы. То
есть Итиль, вероятнее всего, был быстро перекрыт толщей аллювиально-
морских отложений в условиях длительного подтопления. Население либо
вынуждено было откочевывать во временные жилища далеко на север, либо
перебираться на жительство в старую столицу – Семендер. Не этим ли была
вызвана необходимость выхода войска Святослава в Каспий и его передви-
жение вверх по Тереку, к Семендеру?
207
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
В рассматриваемый период в Азовском море также произошло неболь-
шое повышение уровня, видимо, не более 1-1,5 м выше современного его по-
ложения. На таких трансгрессивных фазах всегда отмечается гидравлический
подпор речного стока. Например, в конце 1990-х гг. исследователями Донской
устьевой станции и МГУ зафиксирована аномальная водная призма с повы-
шенными среднегодовыми уровнями, располагающаяся на 60 км вверх по рус-
лу от устья Дона [Михайлов и др., 2001, с. 651]. Этот феномен проявился при
подъеме уровня моря всего на 0,1 м. Очевидно, что при подъеме уровня на 1 м
и более последствия гидравлического подпора охватят гораздо большую про-
тяженность речной долины. Соответственно, и условия плавания в верховьях
Дона, а скорее всего и по руслу Маныча, были совершенно иными, как и вод-
ность р. Кума. Не имея возможности строго доказать факт существования еди-
ной (или с разрывами меньшей протяженности, чем на водоразделе Дона с
Волгой) водной артерии Дон – Маныч –Кума – Каспий автор полагает, что этот
путь из Азовского в Каспийское море был гораздо более простым и быстрым,
чем водно-пеший маршрут от Дона к Волге. При такой схеме устраняется неопре-
деленность в передвижении войск. К тому же только использование судов могло
дать возможность перевозить в походе емкости с нефтью и ее производными.
Однако исторические и археологические материалы пока не предостав-
ляют даже косвенных доказательств того, что нефть в этом походе Святос-
лавом использовалась, а захват Таманского полуострова был обусловлен под-
готовкой к походу на Хазарию. Возможно, Святослав и использовал боепри-
пасы на основе нефти при взятии Саркела, однако доказать это весьма труд-
но. Под воздействием факторов физического выветривания и нефтеокисля-
ющих бактерий нефть и ее производные на открытом воздухе довольно бы-
стро окисляются, разлагаясь на простые соединения. Доказательством роли
нефти в военном быту русов могло бы быть обнаружение корпусов ладей,
пропитанных тяжелыми фракциями нефти, неким подобием битумов. Такой
способ отличался от практики варягов, применявших для повышения водо-
непроницаемости корпусов судов смолу сосны. Несколько лет назад, по со-
общениям СМИ, при проведении противооползневых работ на острове Хор-
тица была обнаружена древнерусская ладья. Однако данных археологичес-
ких исследований этого артефакта отыскать пока не удалось.
Считается, что первое официальное свидетельство о Тмутаракани встре-
чается в русских источниках в 988 г., когда на Тмутараканский престол был
посажен князь Мстислав [Захаров, 2002, с. 58]. Интересно, что в 987 г. произош-
ло землетрясение, уничтожившее много городов на значительной части тер-
ритории Греции и вызвавшее разрушение купола Св. Софии в Константино-
поле [Пономарев, Сериков, 1995, с. 179]. Скорее всего, землетрясение про-
изошло примерно в той же геодинамической обстановке, которая характерна
для конца XX–начала XXI вв. [Илюхин, Шестопалов,2007, 13]. В этом случае
208
Àðòþõèí Þ.Â. Íåôòü êàê ôàêòîð íåêîòîðûõ... #############
геологические структуры Крыма, в противоположность Анатолийским, сме-
щались на восток, вызывая нисходящие тектонические движения на Таманс-
ком полуострове. Следовательно, можно предполагать, что на рубеже 987-988
гг. произошло резкое возрастание дебита нефтяных ям и толщ. Появление князя
Мстислава в Тмутаракани случайно или осмысленно совпало с фазой возрас-
тания ценности Таманского полуострова в качестве источника стратегическо-
го сырья. Судя по всему, такое состояние минерально-сырьевой базы полуост-
рова сохранялось вплоть до 1022 г., когда Мстислав пошел походом на касогов
[Захаров, 2002, с. 59]. Возможные мотивы такого похода рассмотрены ранее.
В 1094 г. Таманский полуостров сотрясло мощное землетрясение, привед-
шее к разрушению православного монастыря и церкви Святой Богородицы,
других важных городских сооружений. Еще более масштабные разрушения
произошли в пределах Голубицкого останца (ныне ст. Голубицкая), где рас-
полагался другой важный населенный пункт княжества. В.А. Захаров счита-
ет, что уже в начале XIII в. письменных свидетельств о том, что происходило
в Тмутаракани, нет. Это, вероятно, указывает на утрату контроля русских кня-
зей над таманской территорией [Захаров, 2002 с. 73]. Снижение активности
киевских князей на Таманском полуострове, возможно, произошло вследствие
сочетания ряда неблагоприятных факторов – острых внутренних противоре-
чий между князьями Киевской Руси в условиях резкого возрастания давле-
ния степняков [Приселков, 1939, с. 104], активизации торговой и, отчасти, во-
енной экспансии венецианцев в Азово-Черноморский регион, последовав-
шей за хрисовулом Комнина 1082 г. [Приселков, 1939, с. 105]. В начале XIII в.
крестоносцы захватили Константинополь. Причем к этому времени, как счи-
тает С.П. Карпов, «греческий огонь» был уже архаикой. В военной практике
греков все шире используются модификации баллист, а с середины XIV в. –
огнестрельное оружие (устное сообщение С.П. Карпова). Если эти события
происходили на фоне очередного геодинамического потрясения полуостро-
ва, сопровождавшегося снижением дебита нефтяных источников, важных для
хозяйственных целей, станет понятной потеря интереса к Тмутаракани, к тому
же гражданская и духовная инфраструктуры которой были разрушены зем-
летрясениями. Русь же начала испытывать мощное давление татаро-монголь-
ских орд, что полностью исключило возможность поддержания торговых и
военных связей с этой территорией.
209
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
ЛИТЕРАТУРА
Абих Г.В. Геологический обзор полуостровов Керчи и Тамани // Зап. Кавказск. Отдела Имп.
Русского Геогр. Об-ва. 1873. Кн. VIII.
Анфимов Н.В. Средневековые амфоры с нефтью с Таманского полуострова // КСИИМК. 1953.
Вып. XLIX.
Апостолов Л.Я. Географический очерк Кубанской области // Сборник материалов для описа-
ния местностей и племен Кавказа. Вып. 23. 1897.
Беэр Ф. География Российская. СПб. 1767.
Воскобойников Н.И., Гурьев А.В. Геогностическое описание полуострова Тамань, принадле-
жащего Черноморскому войску. Горный журнал. 1832. Ч. I, кн. 1.
Гадло А.В. Восточный поход Святослава (к вопросу о начале Тмутараканского княжения). В
сб.: Проблемы истории феодальной России. Л. Изд-во ЛГУ., 1971.
Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М; Л.,1949.
Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М. АСТ., 2002.
Гуркин С.В. Некоторые вопросы русско-византийских отношений середины XI –первой трети
XII вв. В сб.: Историческая география Дона и Северного Кавказа. 1992.
Захаров В.А. Где находился город Росия? // Сб. Русского исторического общества. М., 1999.
Т. 1 (149).
Захаров В.А. Тмутараканское княжество // Сб. Русского исторического общества. М., 2002. Т.4. (152).
Илюхин С.Р., Шестопалов В.Л. Исследования геодинамики региона Крым – Западный Кавказ
методами GPS- измерений // Изв. ВУЗов. Геодезия и картография. 2007. № 3.
Казьмин В.Г., Лобковский Л.И., Пустовитенко Б.Г. Современная кинематика микроплит в
Черноморско-Южно-Каспийском регионе // Океанология. 2004. Т. 44. № 4.
Карамзин Н.М. История государства Российского. М. «АСТ»., 2009.
Короленко П. Черноморцы за Бугом // Военный сборник. 1868. № 5, Приложение XVII.
Кострин К.В. Исследование смолистого вещества из «черносмоленных» кувшинов средневе-
ковья Тмутаракани // СА. 1967. № 1.
Кострин К.В. Исследование смолистого осадка из амфор, найденных при раскопках Танаиса //
СА. 1971. № 1.
Лебедев Г. Накануне // Знание – сила. 1988.
Леонтьев О.К. Почему не сбылись прогнозы? (к вопросу об изменениях уровня Каспийского
моря) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 1982. № 4.
Лилиенберг Д.А. Современная геодинамика Альпийского орогенного пояса Южной Европы//
Геоморфология. 1985. № 4.
Литаврин Г.Г. Русь и Византия в XII в. // ВИ. 1971. № 7.
Ломоносов М.В. Записки по русской истории. М. ЭКСМО, 2007.
Лунин Б.В. Очерки истории Подонья – Приазовья. Ростов-на-Дону. Ростиздат, 1949.
Миниатюра мадридского списка Хроники Ионна Скилицы. Энциклопедия // Википедия. http://
ru.wikipedia.org/wiki
Михайлов В.Н., Повалишникова Е.С., Зудилина С.В., Тигунцев Л.А. Многолетние изменения
уровней воды в восточной части Азовского моря и на устьевом участке Дона // Вод-
ные ресурсы. 2001. Т. 28. № 6.
Монгайт А.Л. О границах Тмутараканского княжества в XI в. В сб.: Проблемы общественно-
политической истории России и славянских народов. М., 1963.
Овсюченко А.Н. Следы палеоземлетрясений и скорости смещений в зонах активных разломов
краевой части Северо-Западного Кавказа. В сб.: Геофизика XXI столетия: 2005 г. М.
Научный мир. 2006.
14 БИ-XХV
210
Àðòþõèí Þ.Â. Íåôòü êàê ôàêòîð íåêîòîðûõ... #############
Повесть временных лет. Библиотека всемирной литературы. В сб.: Изборник. М. Художествен-
ная литература, 1969.
Повесть о походе Ивана IV на Новгород в 1570 г. В сб.: Изборник. М. Художественная литера-
тура,1969.
Пономарев А.Л., Сериков Н.И. 989 (6496) год – год крещения Руси. В сб.: Причерноморье в
средние века. Вып. 2. М.: Изд-во МГУ, 1995.
Приселков М.Д. Русско-Византийские отношения IX-XII вв. // ВДИ. 1939. № 3. 1939.
Руммель В.Ю. Керчь, Геническ, Ейск, Темрюк, Анапа. Материалы для описания русских ком-
мерческих портов и истории сооружения. СПб.1896. Вып. 20.
Рыбаков Б.А. Рождение Руси. М., АиФ Принт, 2003.
Рычагов Г.И., Коротаев В.Н., Чернов А.В. История формирования палеодельт Нижней Волги //
Геоморфология. 2010. № 3.
Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. М.; Л., 1948.
Тортика А.А. Боспор Киммерийский в хазарское время по данным арабо-персидских и хаза-
ро-еврейских авторов // БИ. Вып. V. Симферополь – Керчь. 2004.
Чарный С.А. Восточный поход Святослава киевского // Древности Кубани. Краснодар. 2000.
Вып. 16.
Шишов А.В. Схватка за Кавказ. XVI-XX века. М.: Вече, 2005.
Шнюков Е.Ф., Орловский Г.Н., Усенко В.П. и др. Геология Азовского моря. Киев, 1974.
211
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
Ю.В. Артюхін
НАФТА ЯК ФАКТОР ДЕЯКИХ СЕРЕДНЬОВІКОВИХ ПОДІЙ
В АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКОМУ РЕГІОНІ
Резюме
В основу дійсного дослідження покладена концепція Литаврина-Захарова, згідно
якої повернення князя Олега у 1083 р. з візантійського ув’язнення на Тмутараканський
престол пояснювалось потребою імперії у нафтових джерелах Таманського півострова.
Аналізуються протиріччя і деякі невідповідності мотивів цієї події природним та
історичним свідоцтвам. Разом з тим, концепція дозволяє висунути гіпотезу важливої
ролі нафтових родовищ цього регіону у відродженні Тмутараканського князівства.
Розглядаються природні та історичні дані, які підтримують або суперечать гіпотезі.
Ю.В. Артюхин
НЕФТЬ КАК ФАКТОР НЕКОТОРЫХ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СОБЫТИЙ
В АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ
Резюме
В основу настоящего исследования положена концепция Литаврина–Захарова, со-
гласно которой, возвращение князя Олега в 1083 г. из византийского заточения на Тму-
тараканский престол объяснялось потребностью империи в нефтяных источниках
Таманского полуострова. Анализируются противоречия и некоторые несоответствия
мотивов этого события природным и историческим сведениям. Вместе с тем, концеп-
ция позволяет выдвинуть гипотезу важной роли нефтяных месторождений этого ре-
гиона в возникновении Тмутараканского княжества. Рассматриваются природные и
исторические данные, поддерживающие или противоречащие гипотезе.
Y.V. Artyukhin
OIL AS THE FACTOR OF SOME MEDIEVAL EVENTS
IN THE SEA OF AZOV AND THE BLACK SEA REGION
Summary
The concept of Litavrin-Zakharov that the return of Prince Oleg on Tmutarakan throne
from the Byzantine confinement in 1083, is explained by the need of the Empire for oil
sources in the Taman Peninsula, serves the basis of this study. The motives of the event that
contradict and do not correspond to the natural and historical data, are analyzed in the article.
However, the concept allows to formulate a hypothesis about the important role of the oil
deposits in the mergence of Tmutarakan principality. Natural and historical data that support
or contradict the hypothesis, are discussed in the article.
212
Àðòþõèí Þ.Â. Íåôòü êàê ôàêòîð íåêîòîðûõ... #############
Рис. 1. Использование «греческого огня». Миниатюра
Мадридского списка Хроники Ионна Скилицы
Рис. 2. Русская миниатюра. Древлянских послов по распоряжению княгини Ольги сжигают в
бане. 945 г.
|