Щиток от пряжки с сарматской тамгой из Херсонеса
Статья является публикацией фрагмента бронзового щитка от пряжки из раскопок Херсонеса Таврического в 1987-1988 гг., которые проводились в VII квартале городища.
Gespeichert in:
| Datum: | 2011 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
2011
|
| Schriftenreihe: | Боспорские исследования |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171965 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Щиток от пряжки с сарматской тамгой из Херсонеса / С.Ю. Сапрыкин, В.В. Дорошко // Боспорские исследования. — 2011. — Вып. XXV. — С. 323-342. — Бібліогр.: 54 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-171965 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1719652020-10-13T01:25:23Z Щиток от пряжки с сарматской тамгой из Херсонеса Сапрыкин, С.Ю. Дорошко, В.В. Публикации Статья является публикацией фрагмента бронзового щитка от пряжки из раскопок Херсонеса Таврического в 1987-1988 гг., которые проводились в VII квартале городища. Стаття є публікацією фрагменту бронзового щитка від пряжки з розкопів Херсонеса Таврійського у 1987-1988 рр., які проводились у VІІ кварталі городища. The aim of this article is to publish the fragment of a bronze buckle shield which was discovered in course of archaeological excavations in 1987-1988, held in Tauric Chersonesus in the so-called Block VII in the center of the city. 2011 Article Щиток от пряжки с сарматской тамгой из Херсонеса / С.Ю. Сапрыкин, В.В. Дорошко // Боспорские исследования. — 2011. — Вып. XXV. — С. 323-342. — Бібліогр.: 54 назв. — рос. ХХХХ-0004 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171965 ru Боспорские исследования Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Публикации Публикации |
| spellingShingle |
Публикации Публикации Сапрыкин, С.Ю. Дорошко, В.В. Щиток от пряжки с сарматской тамгой из Херсонеса Боспорские исследования |
| description |
Статья является публикацией фрагмента бронзового щитка от пряжки из раскопок Херсонеса Таврического в 1987-1988 гг., которые проводились в VII квартале городища. |
| format |
Article |
| author |
Сапрыкин, С.Ю. Дорошко, В.В. |
| author_facet |
Сапрыкин, С.Ю. Дорошко, В.В. |
| author_sort |
Сапрыкин, С.Ю. |
| title |
Щиток от пряжки с сарматской тамгой из Херсонеса |
| title_short |
Щиток от пряжки с сарматской тамгой из Херсонеса |
| title_full |
Щиток от пряжки с сарматской тамгой из Херсонеса |
| title_fullStr |
Щиток от пряжки с сарматской тамгой из Херсонеса |
| title_full_unstemmed |
Щиток от пряжки с сарматской тамгой из Херсонеса |
| title_sort |
щиток от пряжки с сарматской тамгой из херсонеса |
| publisher |
Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України |
| publishDate |
2011 |
| topic_facet |
Публикации |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171965 |
| citation_txt |
Щиток от пряжки с сарматской тамгой из Херсонеса / С.Ю. Сапрыкин, В.В. Дорошко // Боспорские исследования. — 2011. — Вып. XXV. — С. 323-342. — Бібліогр.: 54 назв. — рос. |
| series |
Боспорские исследования |
| work_keys_str_mv |
AT saprykinsû ŝitokotprâžkissarmatskojtamgojizhersonesa AT doroškovv ŝitokotprâžkissarmatskojtamgojizhersonesa |
| first_indexed |
2025-07-15T07:58:24Z |
| last_indexed |
2025-07-15T07:58:24Z |
| _version_ |
1837698966302490624 |
| fulltext |
323
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
В ходе раскопок в 1987-1988 гг., которые Гераклейская археологическая
экспедиция АН СССР (ныне РАН) проводила в квартале VII в северо-восточ-
ной части Херсонесского городища, был обнаружен фрагмент бронзового
щитка от ременной пряжки. Он находился в заполнении цистерны среди раз-
новременного материала, относящегося к эпохе поздней античности и раннего
средневековья. Щиток ажурный, прямоугольной формы, был разломан еще в
древности и вместе с мусором сброшен в цистерну, расположенную во дворе
дома, выходившего на главную продольную улицу городища. Пластина отлита
в форме, размеры сохранившегося фрагмента 3,4 х 3,5 см. Внутренняя поверх-
ность щитка обработана грубее внешней его поверхности, имеющей заглажен-
ный и аккуратный вид. На внутренней и внешней сторонах пластины, в верх-
нем и нижнем углах, заметны два округлых отверстия со следами заклепок для
крепления к ремню. Верхний и нижний параллельные ободки прямоугольной
пластины тщательно выровнены, но имеют легкие следы огранки. Правой, ко-
роткой стороне пластины придана форма более массивного ободка в виде двух
соединяющихся друг с другом дугообразных выпуклостей – волют с заверше-
ниями, которые в верхнем и нижнем углах напоминают два небольших язычка.
Бронзовая пластина имеет прорезной орнамент в виде сарматской тамги,
левая половина которой утрачена, но большая часть знака сохранилась. Это
позволяет в общих чертах восстановить его конфигурацию. Концы тамги пу-
тем небольших перемычек соединяются с корпусом пластины (рис. 1, а, б; табл.
2, 1). Расположение и размер тамги показывают, что пластина могла быть двух-
частной. Левая ее половина, располагавшаяся ближе к петле и язычку или ажур-
ному наконечнику ремня, могла иметь еще одно изображение в виде сарматс-
кой тамги или царского знака одного из боспорских царей. Но это мог быть
также единый сарматский знак, состоявший из двух частей.
Литые прямоугольные или подпрямоугольные щитки от ременных пряжек
и ажурные накладные пластины не являются чем-то необычным для Херсоне-
са Таврического. В 182 могилах городского некрополя найдено 332 пряжки,
среди них наиболее распространены округлые или овальные пряжки с подвиж-
ным язычком (табл. 1, 18, 19). Встречаются также бронзовые и серебряные
С.Ю. САПРЫКИН, В.В. ДОРОШКО
ЩИТОК ОТ ПРЯЖКИ С САРМАТСКОЙ ТАМГОЙ
ИЗ ХЕРСОНЕСА
324
Ñàïðûêèí Ñ.Þ., Äîðîøêî Â.Â. Ùèòîê îò ïðÿæêè... ###########
ажурные пряжки из овального щитка с заклепками и массивного язычка. Сре-
ди этих находок выделяются сложная бронзовая литая пряжка, на щитке ко-
торой имеется изображение Европы на быке (табл. 1, 20) [Зубарь, 1982, с. 105,
106, рис. 71,72], а также прорезная прямоугольная пряжка с ажурным изобра-
жением ромбовидного знака с четырьмя завитками по углам и крестовид-
ным перекрестием в виде четырех пересекающихся в центре линий стрело-
видной или листовидной формы (табл. 1, 3). Она была обнаружена в 1890 г.
при раскопках некрополя, причем в одном с ней погребении находилась хер-
сонесская монета типа «бык – Артемида, поражающая лань» 192-211 гг. н.э.
[Анохин, 1977, с. 154, табл. 284, 285]. На этом основании пряжка может датиро-
ваться второй половиной II – началом III вв. н.э., как и большинство других
херсонесских пряжек и ременных накладных пластин [Зубарь, 1982, с.105;
Драчук, 1974, с. 40-43, рис. 1]. В.С. Драчук отнес ее к продукции боспорских
мастерских, а изображение посчитал сарматской тамгой царского типа – клей-
мом, владельцем которого мог быть мастер, близкий боспорской правящей
династии, либо представитель выдвинувшейся племенной знати или государ-
ственный сановник [Драчук, 1974, с. 43; Драчук, 1975, с. 76, табл. XV, 1]. В каче-
стве аналогии он приводил пряжку из Берлинского музея с близким изоб-
ражением, отличавшимся от пряжки 1890 г. лишь отдельными деталями [Дра-
чук, 1974, c. 41; Драчук, 1975, с.75, табл. XV, 5]. Такие же завитки и соедини-
тельные перемычки в форме листьев или стрел засвидетельствованы на
ажурной резной накладной пластине из раскопок римского военного лаге-
ря в Штраубинге, датируемого II в. н.э. Она была частью римской воинс-
кой гарнитуры, принадлежавшей легионеру [Prammer, 1989, s. 30, 31, Abb. 36].
Резные изображения на щитках пряжек и ременных пластин вряд ли яв-
лялись клеймами хозяев металломастерских на Боспоре. Клейма такого типа
никогда не встречались, тем более они не могли принадлежать владельцам
мастерских или ремесленникам. Их клейма на предметах из металла (как
правило, это изделия из бронзы) обычно имели форму прямоугольного
штампа, что обычно практиковалось в римскую эпоху в мастерских част-
ных владельцев 1. М.Ю. Трейстер справедливо отметил, что отсутствие сре-
ди сарматских знаков тамг, подобных той, что запечатлена на херсонесской
пластине, исключает ее принадлежность представителю боспорской (или
сарматской) династии [Treister, 2000, p. 370]. Опираясь на это заключение,
Д.В. Журавлев предположил, что херсонесская ременная пряжка из раско-
пок 1890 г. являлась подражанием римским воинским пряжкам, производ-
ство которых осуществляли ремесленники Пантикапея [Журавлев, 2002, с. 92,
1 Ср., например, бронзовую прямоугольную печать императорской эпохи из Гланума в рим-
ской Галлии, использовавшуюся для клеймения продукции бронзолитейной мастерской
[Bourlard-Collin, 1972, no. 199].
325
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
табл. 2]. Аналогичные щитки с такой же эмблемой, как на пластине из Хер-
сонеса 1890 г., обнаружены в позднескифском могильнике Битак (могила
17/ 1) (табл. 1, 8) [Пуздровский, 2007, рис. 98, 22] и в Пантикапее (табл. 3, 5)
[ГЭ, Р. 1891. 742; см. Treister, 2000, p. 365, fig. 1, 5].
Из Херсонеса происходят еще несколько поясных накладок. Они были най-
дены при раскопках западного некрополя в могилах 15/1909, 93/1910 и пред-
ставляют собой пряжки со щитками прямоугольной формы в виде загнутых
пластин, без орнамента, с двумя небольшими полуокруглыми вырезами по ко-
ротким сторонам и следами крепления. Собственно пряжки, крепившиеся к
пластинам, являлись важным атрибутом римского воинского костюма II в. н.э.
[Труфанов, 2004, с. 168; Костромичев, 2005, с. 103, рис. 8, 1-4]. Однако наиболь-
ший интерес для нас представляют поясные пластины с прорезным орнамен-
том в стиле opus interrasile, с фигурными вырезами по концам, в орнамент ко-
торых входят перекрещивающиеся под прямым углом линии и две стрелы (или
листика) с вершинами в противоположные стороны (табл. 1, 1-2; ср. табл. 1, 13-
16). Эти поясные детали вкупе с упоминавшейся выше пряжкой из раскопок
1890 г. справедливо интерпретируются в качестве элемента костюма римских
солдат из состава гарнизона, стоявшего в Херсонесе [Костромичев, 2005, с. 98,
рис. 2, 7,8; 3, 1, 5]. Ажурная форма коротких сторон поясных пластин, как прави-
ло, имитировала растительные побеги, волюты, пельты и являлась своеобраз-
ным видом их украшения. В то же время это был отличительный признак щит-
ков пряжек и накладок на ремни от римского военного костюма. Многие из
обнаруженных в Херсонесе ременных пряжек римского типа, как считается,
могли быть изготовлены на месте во второй половине II – первой половине
III вв. н.э. Их узоры представляют собой всевозможные завитки, прорези и
вырезы, перекрещивающиеся волютообразные линии без какого-либо на-
мека на сарматские тамги (табл. 1, 4). Стиль такого рода орнаментации щит-
ков римских пряжек характерен для амуниции римских легионеров второй
половины II – первой половины III вв. н.э. Многие из пряжек и их щитков
имеют прямые аналогии среди предметов римского военного костюма из
военных лагерей в прирейнских и придунайских областях [Костромичев, 2006,
с.51-53]. Из столицы Боспора происходит бронзовая поясная накладка со сце-
ной охоты собаки на птицу (табл. 1, 6), прямая аналогия которой засвиде-
тельствована в Вайсенбурге – одном из укреплений римского лимеса в Верх-
ней Германии и Реции [Трейстер, 1993, c. 59, 73, рис. 3, 7-8]. По конструктив-
ным особенностям – наличию вырезов на торцовых частях щитка – она ана-
логична многим пряжкам из Херсонеса Таврического. Однако узоры на них
не имеют ничего общего с изображением на публикуемом фрагменте. По-
этому пластины с характерным узором в виде стрел (Херсонес, Берлинский
музей, Битак, Пантикапей, Инкерманский и Чернореченский могильники)
могли быть изготовлены как на Боспоре, так и в Херсонесе.
326
Ñàïðûêèí Ñ.Þ., Äîðîøêî Â.Â. Ùèòîê îò ïðÿæêè... ###########
Херсонесская пластина, о которой идет речь, по форме и ажурному оформ-
лению торцовой части напоминает римские. Она явно выполнена по римским
образцам, но в связи с украшением ее сарматской тамгой вряд ли принадлежа-
ла римскому или херсонесскому воину. Эту пряжку можно датировать време-
нем не позднее середины III в. н.э., так как с этого времени римский военный
костюм украшали пряжки иного типа – в виде рамки прямоугольной или круг-
лой формы, которые с обеих сторон охватывались ремнем [Костромичев, 2006,
с. 54; cp. Connolly, 1981, p. 261, no. 21]. Фигурные литые пряжки, одним из об-
разцов которых является публикуемый экземпляр, исчезают во второй поло-
вине III в. н.э., так как с этого времени их форма становится иной и пряжки
нередко украшались вставками в гладкий щиток [Амброз, 1971, с. 100, рис. 2].
Щитки пряжек ажурной формы из Северного Причерноморья в основном
относятся ко второй половине II – первой половине III вв. н.э., и в этом хро-
нологическом диапазоне следует, видимо, датировать рассматриваемую пряжку.
Помимо собственно Херсонеса, ременные пряжки и прямоугольные ремен-
ные накладки встречаются в позднескифских погребальных комплексах Юго-
Западного и предгорного Крыма. При раскопках Чернореченского могильни-
ка II – IV вв. н.э. обнаружено несколько ременных пряжек от воинской амуни-
ции римского типа. Среди них выделяются пряжка овальной формы со щит-
ком, украшенным растительным орнаментом ( табл. 1, 14) [Бабенчиков, 1963, с.
95, табл. VII, 5; XV, 1], два бронзовых прорезных щитка – один стилизован кон-
скими головами, направленными в разные стороны и помещенными внутрь
двух кругов, разделенных линией со стрелами на концах (табл. 1, 13) [Бабенчи-
ков, 1963, с. 95, табл. VII, 10; XV, 4], – близкая аналогия херсонесской пряжке из
раскопок 1890 г., (см. выше) 2, а другой имеет вид двух овальных колец, соеди-
ненных ромбом (табл. 1, 15) [Бабенчиков, 1963, с. 95, табл. VII, 9; XV, 6]. В по-
зднескифских погребальных комплексах в этом районе часто встречаются
пряжки, которые по форме и ажурному декору подражают римским образцам,
обнаруженным при раскопках легионных стоянок в провинциях Римской им-
перии. В то же самое время они близки пряжкам, изготавливавшимся на месте
и имитировавшим римские. Таковы экземпляры римской поясной амуниции из
некрополей Заветное, Черная речка, Краснозоринский [Бабенчиков, 1963, табл.
XV, 2; Волошинов, Масякин, Неневоля, 2007, с. 307, 309, рис. 8, 32, 33; Масякин,
2 Ромбовидный знак, разделенный посередине линией с обращенными в разные стороны стре-
лами по концам, и с завитками в виде лебединых головок засвидетельствован на нескольких
пряжках из Северного Причерноморья: одна хранится в Берлине, другая в Киеве, третья в
Государственном Эрмитаже (происходит из Пантикапея), четвертая в Музее Метрополитэн,
пятая в Кельне [Драчук, 1975, табл.XV, 1, 5; Treister, 2000, p.370, fig. 1,5]. Трактовка фигурирую-
щего на них знака как сарматской тамги явно ошибочна. Нельзя исключить предположения,
что пряжки с изображением, как на щитке от пряжки из Херсонеса из находок 1890 г., могли
попасть на Боспор из Херсонеса и являлись продукцией тамошних мастеров.
327
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
2007, с. 130, 131, рис. 2, 6-9; 3, 1, 9,13-15]. Среди них выделяются прямоугольные
ажурные поясные накладки второй половины II – первой половины III вв. н.э.
из могильников Бельбек III (табл. 1, 10) [Гущина, 1974, рис. VII, 17; Масякин,
2007, рис. 4, 7], Заветное (табл. 1, 9) [Масякин, 2007, рис. 2, 6; 4, 1], а также наклад-
ка I – начала II вв. н.э. с крестовидным декором из Усть-Альмы, в центре кото-
рого ромб, соединяющийся с внешним ободком при помощи четырех линий с
перекрестиями ( табл. 1, 11) [Высотская, 1994, табл. 5, 21; Масякин, 2007, рис. 4,
8]. Аналогии им встречаются на римских легионных стоянках, в Херсонесе и
даже на Боспоре – в Пантикапее (табл. 3, 5) [Драчук, 1975, табл. XV, 5; Treister,
2000, fig. 1, 5] и Горгиппии (табл. 1, 7) [Шевченко, 2004, рис. 12, 10; Масякин,
2007, рис. 3, 12]. Круглые и квадратные пряжки со щитками без орнамента зас-
видетельствованы в могильнике Скалистое III [Богданова, Гущина, Лобода,
1976, с. 143, рис. 8, 46, 47; 9, 44], аналогичные экземпляры из Усть-Альминского
некрополя относятся ко II-III вв. н.э. [Высотская, 1994, с. 103-105, рис. 31; Да-
шевская, 1991, табл. 63, 24]. Пряжки с овальным и прямоугольным щитком III –
IV вв. н.э. обнаружены в Инкерманском могильнике ( табл. 1, 17) [Веймарн,
1963, с. 20, рис. 9; Дашевская, 1991, табл. 63, 20-22], в могильнике Нейзац [Дашев-
ская, 1991, табл. 63, 19]. Близкие по форме пряжки и щитки, но относящиеся ко
второй половине IV – первой половине V вв. н.э., имеющие аналогии на Боспо-
ре, найдены в погребениях могильника Красный Мак [Лобода, 2005, с. 211-214,
рис.4, 8; 5, 9-12]. Они имеют большое сходство с пряжками и щитками поздне-
сарматских типов, распространенными в могильниках Нижнего Дона и дати-
руемыми первой половиной III в. н.э. и даже более поздним временем [Мала-
шев, 2000, с. 221, рис. 2]. Похожие щитки, но с граненой ажурной пряжкой пель-
товидной формы, известны в могильниках Краснозоринском (табл. 1, 12), Ска-
листое III [Богданова, Гущина, Лобода, 1976, с. 143, рис. 9, 7] и датируются
началом III в. н.э. [Волошинов, Масякин, Неневоля, 2007, с. 307, 309, рис. 8, 33].
Некоторые пряжки подобного рода, впрочем, относятся и к римскому воен-
ному костюму [Труфанов, 2004, с. 167; Костромичев, 2006, с. 52, 53, рис. 3, 14].
Появление элементов римского военного костюма среди местного населе-
ния Крыма во II – III вв. н.э. связано с Херсонесом и присутствием там римских
военных. В меньшей степени это могло быть следствием проникновения сар-
матских элементов в состав населения Таврики. Пряжки с прямоугольными
ажурными накладками на ремни, которые часто находят в могильниках Тав-
рии, чаще всего производили в Херсонесе (реже в Пантикапее), поэтому они,
по некоторым наблюдениям, составляют локальную группу памятников римс-
кой воинской амуниции [Труфанов, 1994, с. 168, 169; Волошинов, Масякин, Не-
неволя, 2007, с. 309; Костромичев, 2006, с. 52; ср. Зубарь, 1982, с. 105, рис. 71, 1-6].
Пряжки одинаковых типов, которые засвидетельствованы в Херсонесе и в
могильниках Юго-Западного и Центрального Крыма, заставляют предполагать
их прямое поступление из Херсонеса, поскольку многие воины из варварской
328
Ñàïðûêèí Ñ.Þ., Äîðîøêî Â.Â. Ùèòîê îò ïðÿæêè... ###########
среды использовали римскую военную амуницию. Последнее, в свою оче-
редь, было результатом херсонесского воздействия, хотя римское вооруже-
ние впервые начал использовать в войсках понтийский царь Митридат Ев-
патор. Но чаще всего пряжки и ажурные ременные наконечники изготав-
ливали для обмундирования херсонесских и римских солдат, так как они
зафиксированы в погребениях римских легионеров 3.
Ременная пряжка ажурной формы из Херсонеса с сарматской тамгой –
единственный памятник такого рода из этого полиса. Сарматский знак на
ней имеет близкие аналогии среди тамг на каменных плитах из нижнедонс-
кого и прикубанского регионов (ср. табл. 2, 3), а также на некоторых пред-
метах из Пантикапея [Соломоник, 1962, с. 158, № 1, 2; ср. Соломоник, 1959, №
143: фигурка игрушечного бычка из Керчи]. Однако знак на ременной пла-
стине все же иной конфигурации. Его завитки и усики отделяются друг от
друга поперечной декоративной линией, которой нет на названных предме-
тах. Нижняя часть тамги на херсонесской пряжке в виде волют имеет мно-
жество аналогий среди сарматских знаков: на зеркалах из Керчи и Приднеп-
ровья, включая Ольвию [Соломоник, 1962, рис. 2, 5, 9; Соломоник, 1959, №
36: пос. Малая Козырка; с. 37, рис. VI:; с. 64, 65, № 17, 18, 45], на плитах из
Керчи и Кривого Рога [там же, №№ 43:, ср. также Драчук, 1975, рис. VI, 433],
на стене Стасовского склепа в Керчи [Соломоник, 1959, № 52], на втулке
наконечника копья из Керчи [там же, № 66]. Прямые аналогии нашей тамге
имеются на серебряной бляхе от конского убора из склепа 1 у с. Красногор-
ское Белогорского р-на Крыма (б. Нейзац, хранится в Симферополе) (табл.
2, 2) [Шульц, 1957, с. 86, рис. 14, с; Соломоник, 1959, № 92; Драчук, 1975, табл.VI,
434; Яценко, 2001, рис. 6, 4], на штукатурке из «дома с фресками» в Неаполе
Скифском (табл. 2, 7) [Cоломоник, 1959, № 53; Драчук, 1975, рис. VI, 432], на
известняковой плите из Симферополя 1959 г., представлявшей собой часть
надгробия ( табл. 2, 4) [Соломоник, 1962, с. 163, № 12, рис. 12], из могильни-
ков в предгорьях Крыма у с. Заветное (табл. 2, 6) и Бакла 1976 г. (табл. 2, 5)
[Яценко, 2001, рис. 6, 5; 24, с]. Все перечисленные памятники относятся ко
второй половине II –первой половине III вв. н.э., что полностью совпадает с
датировкой ременной пряжки из Херсонеса.
3 Многие пряжки овальной формы и ременные наконечники с ажурными щитками имеют
завитки-волюты, напоминающие нижнюю дугообразную часть многих сарматских тамг, в том
числе и той, которая фигурирует на публикуемой херсонесской пластине. Поясные ремни и
накладные пластины, ременные наконечники от римских военных костюмов, которые укра-
шены концентрическими кругами, завитками, волютами, лепесткововидными значками, счи-
тают изготовленными под влиянием так называемого «готского « или «германского стиля»:
это пряжки со щитками из Британии [McAleavy, 1999, p. 56, 57] и Нове в Нижней Мезии [Èièikova,
1994, p. 136? Fig. 9]. Не исключено, что декор некоторых римских предметов воинской гарниту-
ры сформировался и под влиянием северопричерноморских варваров – сарматов.
329
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
Как видим, тамга на бронзовой пряжке из Херсонеса уходит своими кор-
нями в район Нижнего Дона и Пантикапея, где имеются ее прототипы, но
чаще всего она фиксируется на различных предметах из Юго-Западного и
Предгорного Крыма, т.е. в непосредственной близости от Херсонеса Тав-
рического. Это не удивительно – гарнитура римского военного костюма,
которую облюбовало варварское население Таврики, испытывала не толь-
ко херсонесско-римское влияние, но и определенное воздействие со сторо-
ны Боспора. В некрополях боспорских городов (Кепы, Нимфей, Тиритака,
Пантикапей) зафиксированы находки ажурных пряжек пельтовидной фор-
мы II в. н.э. с гладкими прямоугольными щитками, овальных пряжек с под-
вижным язычком и удлиненными и укороченными гладкими щитками с зак-
лепками (Мирмекий) [Гайдукевич, 1959, с. 216, рис. 82, 4, 5; Кунина, Сорокина,
1972, рис. 8, 19, 41; 9, 5, 15, 27-29; 10, 30, 35; Грач, 1999, с. 157, 158, рис. 74, 1-3].
Как уже говорилось, из Пантикапея и Горгиппии происходят ажурные пряж-
ки с прорезным орнаментом на щитках [Масякин, 2007, рис. 3, 12; 4, 6], кото-
рые находят параллели среди материалов из позднескифских могильников
и Херсонеса Таврического, а также из погребальных комплексов сармат
Нижнего Дона. Эти пряжки, щитки и накладки считаются продукцией бос-
порских мастерских, которая предназначалась для боспорских воинов, вклю-
чая тех, кто составлял ополчение из городов Боспорского царства. Их обла-
дателями могли быть и эллинизованные варвары, проживавшие в городах.
Среди продукции боспорских ремесленных эргастериев, выпускавших во-
инскую амуницию по типу римского военного костюма, встречаются пряжки
и щитки, которые пользовались популярностью у представителей сарматско-
го населения Боспора и соседних областей. Больший интерес для нас представ-
ляет литая прорезная пряжка с ажурным щитком и двусоставной тамгой, обна-
руженная в могильнике Черная речка в Юго-Западном Крыму. Нижняя часть
этой тамги оформлена как триденс с двумя дугообразными завитками в форме
конских головок и окружностью, соединяющейся с неправильной формы кру-
гом, от которого отходят две соединительные линии, слегка искривленные и
напоминающие размах птичьих крыльев (табл. 4, 4) [Шульц, 1957, с. 86, рис. 14,
д; Бабенчиков, 1963, с. 95б, табл. VII, 11; XV, 3; Соломоник, 1959, с. 137, № 88;
Зубарь, 1982, с. 105; Дашевская, 1991, табл. 63, 25]. Орнаменту сарматских зна-
ков на чернореченской пластине близок щиток от пряжки из некрополя Пан-
тикапея (ГЭ Р. 1891). Он имеет комбинированную тамгу в виде хорошо извест-
ного так называемого «царского знака Тиберия Юлия Евпатора», боспорского
царя 154-170 гг. н.э. Это трезубец, увенчанный двумя головами коней, поверх
которого треугольник с двумя угловатой формы усиками (как на так называе-
мом «знаке Динамии»), один из которых имеет волютообразное завершение
(голову коня?); второй знак в верхней части аналогичен первому, но треуголь-
ник повернут верхним углом к низу, примыкая вплотную к дугообразному
330
Ñàïðûêèí Ñ.Þ., Äîðîøêî Â.Â. Ùèòîê îò ïðÿæêè... ###########
изображению с завивающимися концами–волютами на концах (табл. 3, 6).
Нижняя часть второй тамги на пантикапейской пряжке повторяет элемент
сарматской тамги на публикуемом щитке пряжки из Херсонеса и имеет ана-
логии среди множества других сарматских тамгообразных знаков. Тожде-
ственный знак засвидетельствован на бронзовом наконечнике пояса с же-
лезной обоймой в могиле № 4 позднескифского могильника Фонтаны в 5
км юго-западнее Симферополя ( табл. 4, 1) [Храпунов, 2008, с. 6, рис. 8, 4].
Боспорское происхождение такого знака сомнений не вызывает, посколь-
ку он встречается на пряжке из Керчи [Соломоник, 1959, № 86; Treister, 2000,
p. 365, fig.1, 2] и пряжках из окрестностей Симферополя, попавших в 1901 г.
в Одесский музей (ОАМ, инв. № 46608, 46776, 46778) [Козыренко, 1957, с. 92,
рис. 2-3; Соломоник, 1959, № 85]. Во многих случаях означенный значок фи-
гурирует в паре с «царским знаком Евпатора» 4. М.Ю. Трейстер предлагает
считать его знаком боспорского царя Риметалка, брата Тиберия Юлия Ев-
патора [Treister, 2000, p. 365, 367, 371, fig. 1, 6; cр. Драчук, 1975, табл. XIV, 11, 2-3].
Однако у тамги, которую принято связывать с Риметалком, отсутствует сред-
нее звено в форме треугольника [Шелов, 1966, с. 269; ср. Драчук, 1975,
табл. XIV, 7, 1-4], поэтому предположение М.Ю. Трейстера вряд ли справедливо.
Двучленные резные щитки от пряжек из Пантикапея с двумя близкими по
форме сарматскими тамгами, одна из которых представляет так называемый
«царский знак Тиберия Юлия Евпатора» [о нем см. Соломоник, 1959, с. 49-54,
рис. 1-6; с. 134–136, №№ 84, 85; Драчук, 1975, табл. XIV, рис. 5, 1-13; Яценко, 2001,
с. 52, рис. 6, 49; Туаллагов, 2002, с. 102, рис. № 11], а вторая отличается от нее
конфигурацией нижней части в виде перевернутого вершиной вниз треуголь-
ника и дугообразным значком с двумя волютообразными завершениями [Со-
ломоник, 1959, с. 134-136, №№ 84, 85; Treister, 2000, p. 365, fig. 1, 6; Яценко, 2001, с.
53], имеют аналогии среди боспорских находок. В некрополе Пантикапея об-
наружены золотые квадратные пряжки со штампованными накладками и по-
ясные наконечники, украшенные «тамгой царя Евпатора». Оттуда же проис-
ходят бронзовые овальные пряжки с ажурными резными щитками и наконеч-
никами в виде царского знака того же боспорского правителя (табл. 3, 1, 4, 6)
[Шкорпил, 1910, с. 31, 32, рис. 4-12; Соломоник, 1959, с. 132-136, №№ 71-83, 86;
Treister, 2000, p. 365, fig. 1, 1-5; 2, 3, 5-7]. Среди знаков на поясных щитках пряжек
с Боспора встречается тамга, напоминающая «царский знак Евпатора», но от-
личающаяся от него отсутствием треугольника в срединной части ( табл. 3, 3)
[Шкорпил, 1910, рис. 9; Cоломоник, 1959, № 76; Treister, 2000, p. 365, 368, 369, fig. 1,
4 Высказывается предположение, что второй знак на двучленных пряжках с Боспора при-
надлежал соправителю Евпатора или клану его супруги [Яценко, 2001, с. 52]. Есть, впрочем, и
точка зрения, что во второй половине II – первой половине III вв. н.э. царских тамг на Боспоре
не существовало [Завойкина, 2003, с. 100-102, Завойкина, 2003, с.м, предположение, что царс-
ких тамг на Боспоре], что в высшей степени спорно.
331
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
3; 5-7]. Ее определяют как тамгу или «царский знак царя Риметалка» [Ше-
лов, 1966, с. 269; Драчук, 1975, табл. XIV, 7, 1-4]. Из находок в Керчи можно
назвать ажурный наконечник ремня со щитком, на котором изображен три-
денс или трезубец Посейдона – непременный элемент царских знаков Бос-
пора и многих сарматских тамг (табл. 4, 2) [Treister, 2000, fig. 8].
Kонцентрация пряжек с царскими знаками в боспорской столице и ее окре-
стностях навела исследователей на мысль, что эти предметы воинской амуни-
ции (часть из них украшала погребальные костюмы воинов) производили в
царских боспорских мастерских по типу римских военных поясов, но по заказу
представителей племенной верхушки или местного чиновничества. Существу-
ет предположение, что пряжки с тамгами и царскими знаками являлись имен-
ными наградными атрибутами, вручаемыми воинам и командирам боспорских
частей за особые заслуги [Драчук, 1974, с. 40-43; Драчук, 1975, с. 76; более обсто-
ятельно см. Трейстер, 2000а, с. 118-123; Treister, 2000, p. 371, 372]. Но этому про-
тиворечит практика награждения знаками отличия в римской армии. Со вто-
рой половины I в. н.э. римская система награждения за воинскую доблесть
строилась в зависимости от ранга награждаемого. Рядовые военнослужащие
получали торквесы, браслеты, фалеры, гражданские венки – последние дава-
лись в награду также и офицерам, которые не имели права носить наградные
гривны и браслеты, ибо взамен им вручали vexilla и hastae [Maxfield, 1981, p. 213;
Махлаюк, 2006, с. 329]. Ременные пряжки в римской армии не использовались
в качестве воинских наград, поэтому в боспорском войске в первые века на-
шей эры, экипировавшемся и строившемся по римскому образцу, детали
военного костюма вряд ли служили наградами за особые заслуги и подвиги.
Другое дело – знаки отличия у варварских народов Северного Причерно-
морья, у которых ременные пряжки являлись признаком высокого социально-
го положения 5. Представители варварских племен, которых набирали в войс-
ко боспорского царя, формировали воинские единицы по племенному призна-
ку 6, хотя они имели римское вооружение, одежду и принципы построения.
Последнее наглядно описывает Валерий Флакк: «следуют за своими значками
(sua signa) эксоматы, торины и белокурые сатархи» (Flac. Argon. VI. 143-144).
Термин signum имеет несколько значений: знак, отметка, клеймо, изображе-
ние, военный значок. В римском войске это знамя – штандарт, носитель кото-
рого назывался signifer [Graham, 1989, p. 28]. В данном случае римский автор
использовал понятный ему воинский термин по отношению к значку, который
5 Ср. рассказ Полиена о меотийской царице Тиргатао, пояс с пряжкой (æîóôçñ) которой спас
его обладательницу от удара мечом (Polyaen VIII. 55).
6 Лукиан сообщает, что в ходе конфликта боспорского царя Эвбиота (=Евпатора?), «при-
званного от савроматов» и тавроскифов, который имел место в середине II в. н.э., войско царя
состояло из «поголовного ополчения эллинов и приглашенных на помощь аланов и саврома-
тов в количестве двадцати тысяч» (Luc. Tox., 54).
332
Ñàïðûêèí Ñ.Þ., Äîðîøêî Â.Â. Ùèòîê îò ïðÿæêè... ###########
имел варварскую символику, обозначавшую этническое воинское подразде-
ление [Нефедкин, 2004, с. 137].
В пантикапейском надгробном энкомии боспорского полководца царя Сав-
ромата I, где перечислены этапы его военной карьеры, упоминается, что умер-
ший среди прочих заслуг являлся ðñóïäïò, т.е. служил командиром, возглав-
лявшим отряд в авангарде войска на марше или в бою. Это был отряд, создан-
ный по типу македонской царской гвардии – агемы, которая всегда шла впере-
ди царя (Suid. s.v. @ Áãåìá) [Сапрыкин, 2005, с. 77]. Обращает на себя внимание,
что почти все пряжки с «царскими знаками» происходят из некрополя Панти-
капея, резиденции боспорских царей. Поэтому возникает предположение, что
обладателями таких поясов могли быть воины, которые служили в ближай-
шем окружении местных правителей и составляли их личную гвардию, создан-
ную наподобие македонской агемы. Их пояса и, очевидно, другая амуниция
выдавали принадлежность к элитному воинскому подразделению боспорско-
го войска. Что до пряжек с другими сарматскими тамгообразными значками,
то их обладателями могли быть воины, входившие в другие этнические под-
разделения во главе с командирами – выходцами из различных сарматских или
сармато-меотских кланов. Появление таких поясов и пряжек было следствием
того, что войска, набранные из племен, которые обитали в Нижнем Подонье,
Приазовье и на Северном Кавказе, группировались по родовым отрядам и имели
свои знаки отличия племенного характера.
Об именном характере пряжек с сарматскими знаками, сделанными в горо-
дах Боспора под заказ местной знати, свидетельствуют золотые пряжки и на-
конечники из Керчи и Прикубанья, тамга на которых отличается от «царского
знака Евпатора» [Treister, 2000, fig. 4, 8, 9, 10]. Публикуемая пряжка из Херсоне-
са с сарматской тамгой, как и близкая ей пряжка из некрополя на Черной реч-
ке, были изготовлены на Боспоре по именному заказу. Об этом говорят сар-
матские тамги, имеющие близкие параллели на Боспоре и в прилегающих ре-
гионах, где проживали сарматские племена.
Тамги на различных предметах являлись родовыми или семейными знака-
ми крупных сарматским кланов. Концентрация различных предметов с там-
гой, представленной на публикуемой херсонесской пряжке, в Юго-Западном и
Предгорном Крыму по соседству с Херсонесом Таврическим позволяет прий-
ти к заключению, что представитель одного из сарматских родов, обитавших в
этом регионе Таврики, мог заказать себе пояс на Боспоре в одной из мастерс-
ких Пантикапея. Впоследствии владелец этого пояса с тамгой попал в Юго-
Западный Крым, очевидно, в составе одного из боспорских воинских отрядов.
Появление подобной тамги на других предметах из Юго-Западной Таврики, в
особенности на надгробной плите из Симферополя, говорит о том, что пред-
ставители этого сарматского клана, выходцы с Азиатского Боспора или из рай-
она Меотиды, надолго осели в данном регионе. Они могли время от времени
333
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
посещать Херсонес Таврический, где обнаружена публикуемая бронзовая пряж-
ка одного из членов этого клана. Сарматские тамги в самом Херсонесе крайне
редки [Зубарь, 1982, с. 105], а их появление в Северо-Западном Крыму на быв-
шей херсонесской хоре в Калос Лимене было следствием пребывания воинс-
ких контингентов с Боспора [Уженцев, 1999, с. 314]. Представителем боспорс-
кого воинства сарматского происхождения был, по всей видимости, и владелец
пряжки из Чернореченского могильника (см. выше). Воином боспорского
царя Тиберия Юлия Евпатора мог являться один из насельников поселения
Кучук-Ламбатский хаос к востоку от Харакса в Южной Таврике, где обна-
ружена бронзовая пряжка со щитком, на которой запечатлена «тамга Евпа-
тора» (табл. 4, 3) [Лысенко, 2005, с. 231, рис. 1. II, 1]. Пряжки с сарматскими
тамгами в Ольвии и ее окрестностях также распространились в связи с рас-
квартированием боспорских воинов в первой половине – cередине II в. н.э.
[Симоненко, 1999, 112б 113; Treister, 2000, p. 370].
Присутствие воинов сарматского происхождения в окрестностях Херсоне-
са Таврического во второй половине II – первой половине III вв. н.э. было след-
ствием политики Боспорского царства. Во время военных конфликтов в Тав-
рике и других районах Северного Причерноморья боспорские правители на-
бирали солдат среди «сарматов, населяющих берега Меотиды» (Const. Porphyr.
De adm. imp. 53.184Р, 252 Ве, 253Ве). Поэтому сарматские воины, служившие
царям Боспора, периодически оказывались в окрестностях Ольвии и Херсоне-
са, свидетельством чего являются их родовые знаки на различных предметах,
включая поясные ремни. Со времен царя Аспурга Боспорское царство пыта-
лось поставить под контроль обширные районы центрального, южного и юго-
западного Крыма. Особенно активную политику по укреплению своего гос-
подства в Тавроскифии цари Боспора проводили во II в. н.э. В 193 г. н.э. царь
Савромат II, добившись успеха в войне против сарматского племени сираков в
Прикубанье и в районе Меотиды, как сказано в его надписи, «присоединил Тав-
рику по договору» (КБН, 1237). Это означало, что под контроль Боспорского
царства попали Центральный и Южный Крым примерно до Партенита и Ха-
ракса, а юго-западные районы оказались в сфере ответственности римлян и
херсонесцев [Зубарь, 1991, 112-114; Сапрыкин, Ермолин, 2010, с. 81]. В эти годы
в Судаке появились выходцы из азиатских районов Боспорского царства
[Саприкiн, Баранов, 1995, с. 137-139] и тогда же, надо полагать, часть боспорс-
ких воинов сарматского происхождения оказалась в соседних с Юго-Западной
Таврикой районах. Анализ погребальных комплексов 270-310 гг. н.э. в «скифс-
кой» части Таврики показал, что они имеют значительно большую, чем в ран-
ний период, связь с погребальным обрядом Боспора [Труфанов, Юрочкин, 1999,
с. 245]. Это было вызвано притоком новых групп населения из Восточного Кры-
ма и прилегающих к Боспорскому царству районов, а также с определенным
контролем боспорских царей над этой территорией. С разделением Таврики
334
Ñàïðûêèí Ñ.Þ., Äîðîøêî Â.Â. Ùèòîê îò ïðÿæêè... ###########
между Херсонесом и римлянами с одной стороны и боспорцами с другой могло
быть связано распространение в варварской среде деталей воинской амуниции
римского типа, проникавших из Херсонеса и римских стоянок в Крыму, а так-
же пряжек и накладок на ремни с сарматской символикой с Боспора. Таким
вот образом пряжка от ремня с сарматской тамгой второй половины II – пер-
вой половины III вв. н.э. оказалась в Херсонесе, ибо она могла принадлежать
осевшему в его округе выходцу из сарматских племен, входивших в состав вой-
ска Савромата II или кого-либо из его предшественников.
ЛИТЕРАТУРА
Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой археологии Восточной Европы // СА. № 2.–
1971.
Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса. Киев, 1977.
Бабенчиков В.П. Чорнорiченський могильник // АП УРСР. Том XIII.– Кипв, 1963.
Богданова Н.А., Гущина И.И., Лобода И.И. Могильник Скалистое III в Юго-Западном
Крыму (I – III вв.) // СА. № 4. – 1976.
Веймарн Є. В. Археологiчнi роботи в районi Iнкермана // АП УРСР. Том XIII.– Київ, 1963.
Волошинов А.А., Масякин В.В., Неневоля И.И. Два комплекса с римскими импортами из
Краснозоринского некрополя // Древняя Таврика. Симферополь, 2007.
Высотская Т.Н. Усть-Альминское городище и некрополь. Киев, 1994.
Гайдукевич В.Ф. Некрополи некоторых боспорских городов // МИА. № 69. – М., Л., 1959.
Грач Н.Л. Некрополь Нимфея. СПб., 1999.
Гущина И.И. Население сарматского времени в долине реки Бельбек в Крыму (по
материалам могильников) // Археологические исследования на юге Восточной Ев-
ропы. М., 1974.
Дашевская О.Д. Поздние скифы в Крыму. М., 1991.
Драчук В.С. Пряжка римского времени с тамгообразным знаком // Херсонес Таврический.
Ремесло и культура. Киев, 1974.
Драчук В.С. Системы знаков Северного Причерноморья. Киев, 1975.
Журавлев Д.В. Еще раз о деталях римского воинского костюма и конской сбруи из
Херсонеса и Юго-Западного Крыма // Археологiя. № 1. – 2002.
Завойкина Н.В. К вопросу о так называемых царских тамгах Боспора (154-238 гг.)//Боспор
Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья.
Материалы IV Боспорских чтений. Керчь, 2003.
Зубарь В.М. Некрополь Херсонеса Таврического I-IV вв. н.э. Киев, 1982.
Зубарь В.М. Новий латинский напись з Болгарiї і деякi питання исторiї Таврики //
Археологiя. № 1. – 1991.
Козыренко И.И. Тамги на археологических памятниках Одесского Государственного
Археологического музея // МАСП. Вып. 1. – 1957.
Костромичев Д.А. Три погребения римских солдат из некрополя Херсонеса // МАИЭТ.
Вып. XI. – 2005.
Костромичев Д.А. Римское военное снаряжение из Херсонеса // МАИЭТ. Вып. XII.– 2006.
Кунина Н.З., Сорокина Н.П. Стеклянные бальзамарии Боспора // ТГЭ. Том 13. – 1972.
Лобода И.И. Раскопки Красномакского могильника в 1983-1984 гг. // МАИЭТ. Вып. XI. –
2005.
Лысенко А.В. Новое поселение римского времени на Южном берегу Крыма // БФ. 2005.
335
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
Малашев В.Ю. Периодизация ременных гарнитур позднесарматского времени // Сарматы
и их соседи на Дону. Ростов-на-Дону, 2000.
Масякин В.В. Римские фибулы и детали ременной гарнитуры из некрополя Заветное //
Древняя Таврика. Симферополь, 2007.
Махлаюк А.В. Солдаты Римской империи. Традиции воинской службы и воинская
ментальность. СПб, 2006.
Нефедкин А.К. Под знаменем дракона. Военное дело сарматов во II в. до н.э. – V в. н.э. М.,
2004.
Пуздровский А.Е. Крымская Скифия II в. до н.э. – III в. н.э. Погребальные памятники.
Симферополь, 2007.
Саприкiн С.Ю., Баранов I.A. Грецький напис iз Судака // Археологiя. № 2. – 1995.
Сапрыкин С.Ю. Энкомий из Пантикапея и положение Боспорского царства в конце I –
начале II вв. н.э. // ВДИ. № 2. – 2005.
Сапрыкин С.Ю., Ермолин С.А. Римский флот на Боспоре: новая латинская надпись из
Пантикапея // ВДИ. № 3. – 2010.
Симоненко О.В. Сарматське поховання з тамгами на террiторiп Ольвiськоп держави //
Археологiя. № 1. – 1999.
Соломонiк Е.I. Новi пам’ятки з сарматськими знаками // АП УРСР. Том. XI. – Київ, 1962.
Соломоник Э.И. Сарматские знаки северного Причерноморья. Киев, 1959.
Туаллагов А.А. Тамгообразные знаки боспорских царей // Археологiя. № 1. – 2002.
Трейстер М.Ю. Римляне в Пантикапее // ВДИ. № 2. – 1993.
Трейстер М.Ю. Местные подражания деталям римского военного костюма на Боспоре //
РА. № 3. – 2000.
Труфанов А.А., Юрочкин В.Ю. Боспоро-херсонесские отношения и этно-политическая
ситуация в Крымской Скифии III – IV вв. н.э. // БФ. 1999.
Труфанов А.А. Пряжки ранних провинциально-римских форм в Северном Причерномо-
рье // РА. № 3. – 2004.
Уженцев В.Б. Боспор и Северо-Западный Крым в первые века н.э. // БФ. 1999.
Храпунов И.Н. Позднескифский могильник Фонтаны (по результатам раскопок 2000-2001 гг.).
Симферополь, 2008.
Шевченко Н.Ф. Материалы исследований некрополя Горгиппии в 2003 г. // Материалы и
исследования по археологии Кубани. Вып. 4. – 2004.
Шелов Д.Б. Тамга Риметалка // Культура античного мира. М., 1966.
Шкорпил В.В. Заметка о рельефе на памятнике с надписью Евпатерия // ИАК. Вып. 37. –
1910.
Шульц П.Н. Исследования Неаполя Скифского (1945-1950 гг.) // История и археология
древнего Крыма. Киев, 1957.
Яценко С.А. Знаки-тамги ираноязычных народов древности и раннего средневековья. М.,
2001.
Bourlard-Collin S. Les Arts du Métal en Gaul Méridionale. Marseille, 1972.
Cicikova M. Novae à l’époque du Bas-Empire // Limes. A cura di Giancarlo Susini. Bologna, 1994.
Connolly P. Greece and Rome at War. L., 1981.
Graham F. Dictionary of Roman Military Terms. Rothbury, 1989.
Maxfield V.A. The Military Decorations of the Roman Army. L., 1981.
McAleavy T. Life in Roman Britain. L., 1999.
Prammer J. Das römische Straubing.Ausgrabungen-Schatzfund-Gäubodenmuseum.Zürich, 1989
Treister M. Local Imitations of the Details of Roman Military Costume in the Bosporan Kingdom // Kölner
Jahrbuch. № 33. – 2000.
∨∨∨∨∨ ∨∨∨∨∨
336
Ñàïðûêèí Ñ.Þ., Äîðîøêî Â.Â. Ùèòîê îò ïðÿæêè... ###########
С.Ю. Саприкін, В.В. Дорошко
ЩИТОК ВІД ПРЯЖКИ З САРМАТСЬКОЮ ТАМГОЮ З ХЕРСОНЕСУ
Резюме
Стаття є публікацією фрагменту бронзового щитка від пряжки з розкопів Херсоне-
са Таврійського у 1987-1988 рр., які проводились у VІІ кварталі городища. На щитку збе-
реглася сарматська тамга, аналоги якої мають місце на деяких предметах з могильників
варварського населення Північно-Західного і Центрального Криму. Для самого Херсо-
несу предмети з сарматськими знаками вкрай рідкі. Знахідка подібної пряжки – перша у
Херсонесі. Вона датується другою половиною ІІ – початком ІІІ ст. н.е. і була елементом
римської військової екіпіровки боспорського воїна, який потрапив у Південно-Західну
Таврику в результаті активної політики боспорських царів. Це, по всій відомості, відбу-
лося при правлінні Савромата ІІ, який розповсюдив боспорську гегемонію в Криму аж
до Харакса. В статті простежується розповсюдження в Тавриці пряжок та їх щитків, які
були елементом римської військової амуніції і вироблялись в майстернях Херсонесу і
Боспору. Автори приходять до висновку, що пряжки римського типу з рослинним орна-
ментом проникали у варварське середовище гірського і передгірського Криму в основ-
ному з Херсонесу, а пряжки, які виготовлялися по типу римських, але мали сарматські
тамги і царські знаки боспорських правителів, попадали туди з території Боспору.
С.Ю. Сапрыкин, В.В. Дорошко
ЩИТОК ОТ ПРЯЖКИ С САРМАТСКОЙ ТАМГОЙ ИЗ ХЕРСОНЕСА
Резюме
Статья является публикацией фрагмента бронзового щитка от пряжки из раско-
пок Херсонеса Таврического в 1987-1988 гг., которые проводились в VII квартале го-
родища. На щитке сохранилась сарматская тамга, аналогии которой имеются на
некоторых предметах из могильников варварского населения Юго-Западного и Цент-
рального Крыма. Для самого Херсонеса предметы с сарматскими знаками крайне ред-
ки. Находка подобной пряжки – первая в Херсонесе. Она датируется второй полови-
ной II – началом III вв. н.э. и являлась элементом римской воинской экипировки бос-
порского воина, который попал в Юго-Западную Таврику в результате активной по-
литики боспорских царей. Это, по всей видимости, произошло в правление Савромата II,
который распространил боспорскую гегемонию в Крыму вплоть до Харакса. В статье
прослеживается распространение в Таврике пряжек и их щитков, которые были эле-
ментом римской военной амуниции и производились в мастерских Херсонеса и Боспо-
ра. Авторы приходят к выводу, что пряжки римского типа с растительным орна-
ментом проникали в варварскую среду горного и предгорного Крыма в основном
из Херсонеса, а пряжки, изготавливавшиеся по типу римских, но имевшие сарматс-
кие тамги и царские знаки боспорских правителей, попадали туда с территории Боспора.
337
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
Saprykin S.Yu., Doroshko V.V.
BUCKLE SHIELD WITH SARMATIAN TAMGA FROM TAURIC CHERSONESUS
Summary
The aim of this article is to publish the fragment of a bronze buckle shield which was
discovered in course of archaeological excavations in 1987-1988, held in Tauric Chersonesus
in the so-called Block VII in the center of the city. The buckle shield bears the Sarmatian
tamga which has close affinity and analogies among some samples from the cemeteries of
barbarian population of South-Western and Central Crimea. The buckles with Sarmatians
signs are rather rare for Chersonesus. This find seems to be the first one in this city and
should be dated to the second half of the late 2nd – early 3rd century AD. It was a part of the
Roman military costume, used by a certain Bosporan warrior of Sarmatian origin, who could
appear in the South-West Taurica (and particularly in Chersonesus) as a result of active
policy, conducted by the kings of Bosporus. It could actually happen during king Sauromates’
II reign when he spread the Bosporan hegemony throughout Taurica up to Charax and some
areas in the south-west, which was left under the patronage of Chersonesus and the Roman
military administration there. Another aim of the article was to trace the spreading of buckles
and their shields, created as elements of Roman military dress in workshops of Chersonesus
and Bosporus, in the Mountaneous Crimea and in the Crimean foothills along with
Chersonesus. The authors come to a conclusion that the buckles of the so-called Roman type
penetrated among the local inhabitants mainly from Tauric Chersonesus and only a part of
them came from Bosporus. But as far as the buckles with the Sarmatian tamgas and the so-
called «royal signs of Bosporan rulers» (the latter chiefly refers to the king Eupator) are
concerned, they were also made according to Roman examples. But this kind of application
of the belts occurred there with the appearance of Bosporan troops, as well as the buckles
with ordinary tamgas, because they also were a part of Bosporan military costume, used
by the Sarmatians and the Sarmato-Maeotians, called to serve for the kings of Bosporus.
22 БИ-XХV
338
Ñàïðûêèí Ñ.Þ., Äîðîøêî Â.Â. Ùèòîê îò ïðÿæêè... ###########
Рис. 1. Поясная бронзовая на-
кладка из Херсонеса.
а) лицевая сторона; б) оборотная
сторона.
а)
б)
339
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
Табл. 1. Пряжки, щитки от пряжек и накладки на ремни из Херсонеса, Боспорского царства и
могильников Крыма.
1-5, 18-20 – Херсонес Таврический, 6 – Пантикапей, 7 – Горгиппия, 8 – Бакла, 9 – Заветное, 10 – Бель-
бек III, 11 – Усть-Альма, 12 – Краснозоринский некрополь, 13 – 15 – Чернореченский могильник, 16, 17 –
Инкерманский могильник
340
Ñàïðûêèí Ñ.Þ., Äîðîøêî Â.Â. Ùèòîê îò ïðÿæêè... ###########
Табл. 2. Сарматские знаки – тамги.
1 – знак на поясной накладке из Херсонеса (прорисовка), 2 – знак на серебряной пряжке из склепа близ с.
Красногорское (Нейзац), 3 – рельефный знак на плите, Новочеркасский музей, 4 – знак на надгробной
плите из Симферополя, 5 – сарматская тамга, Бакла, 6 – сарматский знак, Заветное, 7 – тамга на штука-
турке из Неаполя Скифского.
341
################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV
Табл. 3. Ажурные пряжки, щитки пряжек и ременные наконечники из Пантикапея (по
М.Ю. Трейстеру).
1, 4, 6 – щитки пряжек с «царским знаком Евпатора», 2,3,6 – щитки от пряжек со знаком, похожим на
«царский знак Евпатора», 5 – пряжка и щиток римского типа.
342
Ñàïðûêèí Ñ.Þ., Äîðîøêî Â.Â. Ùèòîê îò ïðÿæêè... ###########
Табл. 4. Пряжки со щитками и ременные наконечники из Таврики.
1 – бронзовый наконечник пояса со знаком, похожим на «царский знак Евпатора», могильник Фонтаны,
2 – бронзовый наконечник пояса со знаком в виде трезубца из Керчи, Кельн, Римско-германский музей,
3 – пряжка и щиток с «царским знаком Евпатора» из Южной Таврики, 4 – ажурная пряжка с сарматской
тамгой из могильника на Черной речке.
|