К археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова

В статье обобщены материалы к археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова.

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2011
1. Verfasser:	Пономарев, Л.Ю.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України 2011
Schriftenreihe:	Боспорские исследования
Schlagworte:	Публикации
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171966
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	К археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова / Л.Ю. Пономарев // Боспорские исследования. — 2011. — Вып. XXV. — С. 343-378. — Бібліогр.: 83 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-171966
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1719662020-10-13T01:25:24Z К археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова Пономарев, Л.Ю. Публикации В статье обобщены материалы к археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова. В статті узагальнено матеріали до археологічної карти пам’ятників VIII- першої половини Х ст. південної частини Керченського півострова. Materials to the archaeological map of the monument of the southern part of the Kerch Peninsula dated from the 8th – the first half of the 10th cc. are summarized in the article. 2011 Article К археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова / Л.Ю. Пономарев // Боспорские исследования. — 2011. — Вып. XXV. — С. 343-378. — Бібліогр.: 83 назв. — рос. ХХХХ-0004 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171966 ru Боспорские исследования Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Публикации Публикации
spellingShingle	Публикации Публикации Пономарев, Л.Ю. К археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова Боспорские исследования
description	В статье обобщены материалы к археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова.
format	Article
author	Пономарев, Л.Ю.
author_facet	Пономарев, Л.Ю.
author_sort	Пономарев, Л.Ю.
title	К археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова
title_short	К археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова
title_full	К археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова
title_fullStr	К археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова
title_full_unstemmed	К археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова
title_sort	к археологической карте памятников viii – первой половины x вв. южной части керченского полуострова
publisher	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
publishDate	2011
topic_facet	Публикации
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171966
citation_txt	К археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова / Л.Ю. Пономарев // Боспорские исследования. — 2011. — Вып. XXV. — С. 343-378. — Бібліогр.: 83 назв. — рос.
series	Боспорские исследования
work_keys_str_mv	AT ponomarevlû karheologičeskojkartepamâtnikovviiipervojpolovinyxvvûžnojčastikerčenskogopoluostrova
first_indexed	2025-07-15T07:58:27Z
last_indexed	2025-07-15T07:58:27Z
_version_	1837698969779568640
fulltext	343 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV В 1981 г. И.А. Баранов опубликовал археологическую карту памятников Крыма VII-X вв. [Баранов, 1981, рис. 1]. Спустя несколько лет она была переиз- дана и дополнена отдельными картами плитовых и грунтовых могильников [Баранов, 1989, рис. 1; Баранов, 1990, рис. 1; 37]. Согласно их данным, едва ли половина известных исследователю памятников, включая 43 поселения и 2 могильника, приходилась на Керченский полуостров. Однако, эти цифры уже на момент публикации весьма отдаленно отражали реальную ситуацию, по- скольку не были учтены десятки поселений и несколько могильников, обна- руженные к тому времени Ю.Ю. Марти, В.В. Веселовым, М.М. Кублановым, П.Н. Шульцем, А.В. Гадло, Д.Л. Талисом и А.А. Масленниковым1. Не явля- лась исключением и южная часть Керченского полуострова, на археологи- ческую карту которой И.А. Баранов нанес только 11 поселений [Баранов, 1990, рис. 1, №№ 9-15, 22, 38, 43, 44]2, хотя к началу 80-х гг. прошлого столетия уже было известно 23 поселения и 1 могильник. Существенно дополнили спи- сок памятников VIII – первой половины X вв. исследования двух последних десятилетий, в процессе которых некоторые районы были изучены методом сплошных и комплексных разведок. Южная часть Керченского полуострова ограничена с севера Парпачским гребнем и балкой Ичкил-Джилга протяженностью 16 км, в устье которой рас- положено соленое Тобечикское озеро площадью около 35 кв. км. С запада условная граница пролегает по Ак-Монайскому перешейку, в районе водо- хранилища к югу от с. Фронтовое. Юго-западная, примыкающая к Черному морю, часть полуострова ограничена Параболическим гребнем, проходящим через г. Опук, г. Острая и г. Атаманская, и сменяющим его в районе с. Марфовка Л. Ю. ПОНОМАРЕВ К АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЕ ПАМЯТНИКОВ VIII – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ X вв. ЮЖНОЙ ЧАСТИ КЕРЧЕНСКОГО ПОЛУОСТРОВА 1 Карты составлены на основании выборочных материалов исследований Ю.Ю. Марти, В.Ф. Гайдукевича, Д.Л. Талиса и А.В. Гадло [Гадло, 1968а, с. 60]. 2 Поселения Костырино, Заветное, Коренково, Опук, Пташкино, Марьевка, Прудниково (на карте И.А. Баранова Прудиково), мыс Чауда, Тамарино, Кирово. Локализация одного из них, вслед за А.В. Гадло [Гадло, 1968а, с. 60, № 50], на месте античного городища Китей (№ 12), не подтвердилась материалами раскопок Е.А. Молева. Наиболее поздние комплексы Китея да- тируются не позднее второй четверти VI в. [Молев, Сазанов, 1991, с. 63-74; Молев, 2009, с. 418]. 344 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### Парпачским гребнем. По рельефу она относится к пологоволнистой эрозион- но-денудационной Юго-Западной низменной равнине. Для нее характерны по- логие возвышенности и останцевые холмы с высотами 50-70 м, разделенные плоскодонными понижениями с солончаками и подами, а также крупные древ- ние эрозионные системы. На побережье между м. Чауда и м. Опук расположе- ны крупные соленые озера – Качик, Узунларское и Кояшское (Элькенское, Атал-Алчин, Чокур-Кояшское), а во внутренних районах небольшие конти- нентальные озера-коли – Марфовское (Даутель-коль), Ташлы-коль, Карач-коль, Ешиль-коль. В пределах Юго-Западной низменной равнины распространены ма- лопригодные для сельскохозяйственного использования солонцеватые и силь- носолонцеватые темно-каштановые почвы с пятнами степных солонцов и луго- во-каштановых почв с микрозападинами [Котова, 1961, с. 67; Дзенс-Литовская, 1956, с. 11]. Гидрографическая сеть представлена сухими балками и балками с временным (весенним и пересыхающим летом) водотоком. Наиболее крупные из них – балки Песчаная, Кривая, Черная, Мошкарева, Найманская, Джафар- Берды, Узунларская, Таш-Алчин, Шаклар протяженностью 6-12 км. Местами, при помощи неглубоких колодцев, еще не так давно добывали грунтовые солон- цеватые воды, но до начала ХХ в. их зачастую заменяли ямы-ауты для сбора дождевой воды [Веселов, 2005, с. 46, 49, 53; Гаврилов, 2010, с. 25; Янсон, 1870, с. 6]. Юго-восточная оконечность полуострова относится к грядово-увалистой пластово-денудационной равнине с развитой овражно-балочной сетью. Боль- шинство балок представляют собой древние эрозионные системы. В устьевой части некоторых из них находятся соленые озера морского происхождения – Тобечикское, Яныш и озеро в урочище Печка. К северу от г. Опук расположе- ны небольшие гиперсоленые озера континентального происхождения – Кир- кояшское (Северное Опукское) и Шимаханское (Шейх-Асанское) [Шадрин, Найданова, 2002, с. 36-38]. Побережье между м. Малый и м. Чауда большей частью относится к абразионному типу [Зенкевич, 1958, с. 176, 192], что в зна- чительной степени изменило контуры древних берегов [Шелов-Коведяев, 1985, с 32-33]. К востоку от м. Чауда преобладают почвы темно-каштановые солон- цеватые, солонцы степные и черноземы южные [Драган, 2006, с. 34-42; Подго- родецкий, 1988, рис. 6; Половицкий, Гусев, 1987, с. 39, 40, 54-55]. В связи с малой гумусностью и недостатком элементов питания они нуждаются в системати- ческом внесении удобрений, но в целом пригодны для использования. Вод- ные ресурсы ограничены балками с временным водотоком, подземными (кар- стовыми и трещинными) водами. На склонах г. Опук колодцами добывали инфильтрационно-конденсационные воды, а в прибрежной зоне - из линз подпо- ра грунтовых вод морской водой [Голенко, 2007, с. 10-15; Вахрушев, 1999, с. 7-10]. Таким образом, южная часть Керченского полуострова по своим фи- зико-географическим условиям представляет собой два разных региона. Более благоприятными для освоения оказались территории к востоку от 345 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV Параболического гребня, обладавшие необходимыми для этого минераль- ными, земельными, растительными, климатическими и водными ресурса- ми [Клюкин, 2006, с. 8-22; Голенко, 2007, с. 247]. Наиболее ранние обнару- женные здесь памятники относятся к эпохе бронзы, а наиболее поздние — покинутые и ликвидированные татарские деревни — к XVIII — первой половине ХХ вв. [Кругликова, 1958, с. 226-233; Голенко, 2007, с. 191-195, 265; Камеральное…, 1886, с. 58, 186; Керчь…, 1994, карта]. Первый период изучения раннесредневековых памятников южной части Керченского полуострова приходится на 20-е – 30-е гг. прошлого столетия и связан с краткосрочными рекогносцировочными работами Ю.Ю. Марти, воз- главившим в 1927 г. экспедицию Керченского музея, а спустя девять лет — разведочный отряд Боспорской экспедиции ГАИМК. Будучи одним из круп- нейших специалистов в области античной археологии, основной целью своих работ Ю.Ю. Марти ставил изучение античных памятников. В тех же редких случаях, когда в поле зрения исследователя попадали средневековые памят- ники, он относил их к «ранневизантийскому» или «византийскому» времени. При этом основным критерием для разделения служила поливная керамика, отсутствие или присутствие которой позволяла ему причислить тот или иной памятник к одной из выделенных им групп. В 1927 г. Ю.Ю. Марти обследовал район между м. Такиль и Кояшским (Элькенским) озером [Марти, 1927, с. 51-54]. В процессе работ им были про- ведены разведочные раскопки на городищах Киммерик и Китей. В одном из шурфов, заложенном на городище Киммерик, Ю.Ю. Марти выделил сред- невековый слой, датированный на основании трех монет императора Иоан- на Цимисхия не позднее X в. [Марти, 1928, с. 4-5]. В дальнейшем исследова- ния на этом участке так и не были продолжены, а в статье, посвященной итогам работ 1927 г., комплекс средневековых находок опубликован не был. В 1936 г., возглавляя разведочный отряд Боспорской экспедиции ГАИМК, Ю.Ю. Марти продолжил разведки в юго-восточной части Керченского полу- острова, обследовав в течение одного полевого сезона территорию между То- бечикским озером и г. Опук. На южном берегу озера в районе с. Чонгелек и в окрестностях с. Коп-Такиль (современное с. Заветное) были обнаружены два укрепления, которые Ю.Ю. Марти без указания хронологических рамок отнес к «греко-римскому - ранневизантийскому» и «ранневизантийскому времени». К сожалению, Ю.Ю. Марти так и не опубликовал результаты этих работ, а большая часть материалов экспедиции была утрачена во время войны. Сохра- нились лишь карта района разведок и планы открытых памятников, а также аннотации к ним, включавшие в себя топографические данные и краткое опи- сание остатков древних сооружений и археологического материала [Гайдуке- вич, 1959, рис. 81, №№ 4; 7; Пономарев, 2003, с. 264-266]. Позднее к сохранив- шимся материалам экспедиции 1936 г. обратился В.Ф. Гайдукевич. В статье 346 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### «Некрополи некоторых Боспорских городов» он опубликовал карту откры- тых Ю. Ю. Марти памятников, но в их описание исследователь внес суще- ственные коррективы. В числе прочего были пересмотрены и даты укрепле- ний. Одно из них, по мнению В. Ф. Гайдукевича, функционировало с «V в. до н.э. и до конца античной эпохи», а повторно было заселено в VIII-IX вв. Дату же второго укрепления определил материал VIII-IX вв. Однако, что это был за материал и на основании чего были внесены коррективы в его хро- нологические рамки исследователь не пояснил [Гайдукевич, 1959, с. 213-214]. Следующий период в изучении памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова охватывает 50-е – 60-е гг., на протя- жении которых были обследованы не только прибрежные, но и внутренние районы южной части полуострова. В эти же годы ряд исследователей при- ступил к реализации программы по сбору материалов для составления архе- ологической карты полуострова. Немаловажным событием представляется и тот факт, что впервые, хотя как оказалось в дальнейшем ненадолго, инте- рес к этому региону проявили археологи-медиевисты. В 1956 г. работы в прибрежном районе юго-восточной части Керченс- кого полуострова продолжила Боспорская археологическая экспедиция (В.Ф. Гайдукевич). Разведочным отрядом под руководством М.М. Кубла- нова были обследованы южный берег Тобечикского озера, окрестности с. Чорелек (с. Стрелковое, ныне не существует), с. Кыз-Аул (с. Яковенково) и городища Китей. На одном из античных поселений, располагавшемся на северном берегу озера Яныш, была обнаружена раннесредневековая ке- рамика. Здесь же, по мнению М.М. Кубланова, находился раннесредневеко- вый некрополь, на что косвенно указывали отдельные человеческие кости, найденные в амфорах VIII-IX вв. [Кубланов, 1961, с. 92, 94, рис. 37]. За ис- ключением краткой статьи в КСИА материал, полученный в ходе работ экс- педиции, так и не был опубликован, а сам исследователь к этому памятнику более не обращался, поэтому вопрос о его характере так и остался открытым. Спустя три года с целью составления археологической карты Керченс- кого полуострова разведки в его центральной и южной частях совместно с КИАМ провела Крымская экспедиция ИА АН УССР под руководством С.Н. Бибикова. Помимо памятников эпохи бронзы и античных памятни- ков были обнаружены три раннесредневековых поселения, в том числе поселение в окрестностях с. Прудниково. На основании находок керами- ки, и прежде всего рифленных салтово-маяцких горшков, они были дати- рованы VIII-IX вв. [Лесков, Збенович, 1962, с. 270]. В пятидесятые годы к исследованиям на полуострове приступила И.Т. Круг- ликова, возглавившая Восточно-Крымский отряд Причерноморской экспеди- ции ИА АН СССР. В разведках отряда активное участие принимал В.В. Весе- лов [Кругликова, 1975, с. 3]. С середины 50-х и до начала 60-х гг. в южной части 347 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV полуострова он обследовал территорию между г. Опук и Тобечикским озе- ром, а также окрестности с. Пташкино, с. Прудниково, с. Марфовка, с. Хол- могорка, с. Кирово и с. Батальное. В результате на археологическую карту он нанес не менее 20 неизвестных ранее раннесредневековых поселений и один плитовый могильник [Веселов, 2005]3. Первоначально памятники этой группы В.В. Веселов датировал V-X вв. и связывал с расселением на полу- острове славян [Веселов, 1962]. Позднее, работая в тесном сотрудничестве с Д.Л. Талисом и А.В. Гадло, он изменил их хронологические рамки, обозна- чив в пределах VIII-X (VII-IX) вв., а в качестве основной этнокультурной составляющей этих памятников стал рассматривать праболгар и алан [Ве- селов, 1965]. К сожалению, не только его взгляды, но и результаты разве- док не нашли при жизни исследователя заслуженного отражения на стра- ницах печатных изданий. Более того, вскоре после смерти В.В. Веселова они были преданы забвению, и лишь недавно только небольшая часть его культурного наследия была введена в научный оборот. В 1960 г. исследования на полуострове провела Восточно-Крымская экс- педиция Государственного исторического музея, руководство которой при- нял Д.Л. Талис4. Впервые в истории археологического изучения региона ос- новной задачей были поставлены «разведки поселений эпохи раннего сред- невековья» [Талис, 1960, с. 1]. В южной части полуострова методом радиаль- ных и маршрутных разведок были исследованы участки степи к югу от Пар- пачского хребта и к западу от Узунларского вала. В окрестностях с. Марфов- ка и с. Тамарино было обнаружено несколько памятников эпохи бронзы, а также античных и раннесредневековых поселений, датированных VIII-X вв. [Талис, 1960, с. 23-28]. По словам Д.Л. Талиса, «экспедиция дала интересные материалы к археологической карте Керченского полуострова» и находки новых раннесредневековых поселений расширили «представления о засе- ленности полуострова в это время», тем не менее, она отработала только один полевой сезон. В дальнейшем Д.Л. Талис переключил свое внимание на средневековые памятники Юго-Западного Крыма, а материалы, получен- ные в ходе работ 1960 г., так и не были опубликованы и хранятся невостребо- ванными в ГИМ [Талис, 1973, с. 234, сноска 19; Талис, 1974, с. 93, сноска 39]. 3 К сожалению, как и многие другие исследователи того времени, В.В. Веселов не имел воз- можности в процессе разведок использовать топографические карты. В связи с этим в поле- вых дневниках он вынужден был заменять их собственноручно исполненными схематически- ми планами с привязкой к ближайшим селам или природным объектам. Вследствие этого не только многие указанные им расстояния, но и направления по румбам имеют погрешность, а памятники, таким образом, не имеют точной локализации. По существу, все они нуждаются в повторном обследовании [ср.: Вечерухин, Мельников, Смекалов, 2007, с. 454]. 4 С 25. VIII. 60 г. по 11. IХ. 60 г. в работе экспедиции принимал участие В. В. Веселов [Веселов, 2005, с. 11; Гадло, 2004, с. 71]. 348 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### В 1962 г. Керченский полуостров был включен в программу исследований археологического отряда исторического факультета ЛГУ под руководством А.В. Гадло. Перед отрядом было поставлено несколько задач, но в процессе исследований частично удалось реализовать только две из них — «обследо- вание известных и поиски новых памятников салтово-маяцкой культуры» и «выяснение соотношения этих памятников с памятниками основного ареала салтово-маяцкой культуры в Доно-Донецком бассейне» [Гадло, 1963, с. 1]. В южной части полуострова разведки, при активном участии В.В. Веселова, проводились на участке побережья между Тобечикским озером и м. Такиль, на южном берегу Тобечикского озера и в долине к северу от Узунларского озера, однако новых салтово-маяцких памятников обнаружить не удалось [Гадло, 1962, с. 14-15; Гадло, 1968б, с. 78]. В отчет о работе отряда были вклю- чены только два ранее обнаруженных М.М. Кублановым и В.В. Веселовым поселения у с. Заветное и с. Пташкино, где был собран многочисленный и разнообразный керамический материал VIII-X вв.5. При этом исследова- тель ошибочно посчитал, что поселение у с. Заветное являлось крайним «юж- ным пунктом оседлости в VIII-X вв.» на побережье Керченского пролива. Спустя два года на Пташкинском поселении А.В. Гадло провел раскоп- ки, и едва ли не сразу с момента публикации [Гадло, 1971, с. 68-70; Гадло,1980, с. 130-145] оно стало одним из эталонных памятников салтово-маяцкой куль- туры в Крыму. На двух исследованных участках им были выявлены разно- образные строительные и хозяйственные комплексы, датированные нача- лом VIII – началом X вв. и отнесенные к трем хронологическим периодам. К середине 60-х годов работы по составлению археологической карты полу- острова были в основном свернуты, но если для античных памятников их резуль- таты нашли отражение в монографии И.Т. Кругликовой «Сельское хозяйство Боспора» [Кругликова, 1975], то раннесредневековые памятники так и не были сведены в единый реестр. В качестве исключения можно привести лишь одну из статей А.В. Гадло, к которой была приложена карта «Южное Приазовье в пери- од хазарского каганата (конец VII – начало X вв.)» с нанесенными на нее 40 памятниками [Гадло, 1968а, с. 60]. Именно она впоследствии явилась калькой для археологических карт, опубликованных И.А. Барановым [Баранов, 1981; 1990]. Третий период изучения памятников VIII – первой половины X вв. юж- ной части Керченского полуострова охватывает два последних десятилетия. В 1989-1997 гг. комплексные (археологические, геоморфологические, гео- графические и палеоэкологические) исследования г. Опук и ее окрестнос- тей на площади около 150 кв. км провела Южно-Боспорская археологичес- кая экспедиция ИА АН СССР (с 1996 г. КФ ИА НАНУ) под руководством 5 Эти же два поселения А.Л. Якобсон включил в сводку раннесредневековых памятников Восточного Крыма [Якобсон, 1970, с. 28, №№ 78, 79, рис. 1]. 349 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV В.К. Голенко. По результатам сплошных разведок, в ходе которых удалось выявить свыше 40 новых археологических объектов от эпохи бронзы до по- зднего средневековья, была составлена подробная археологическая карта. На некоторых памятниках проведены разведочные и охранные раскопки. В час- тности, на одном из раннесредневековых поселений была раскопана трехка- мерная постройка, в процессе изучения которой удалось выделить три строи- тельных периода [Голенко, 1994, с. 74-80; Голенко, 1995, с. 139-140; Голенко, Клюкин, 1997а, с. 79-80; Голенко, Клюкин, 1997б, с. 31-59; Голенко, Джанов, 2002, с. 76-78; Голенко, 2006, с. 43-50; Голенко, 2007, с. 234-240]. По результатам работ была издана монография, один из разделов которой посвящен раннес- редневековым памятникам [Голенко, 2007, с. 233-243]. Девять поселений и отдельно стоящих усадеб локализованы на плато и склонах г. Опук. Еще четыре поселения обнаружены в ее окрестностях – Киркояшской котлови- не и у подножия г. Кончек. В это же время восстанавливаются некоторые террасы, подпорные стены, дороги и колодцы. Однако памятников этой эпохи, на что справедливо указал В.К. Голенко, было гораздо больше, но внешние их признаки настолько аморфны, что выделить их в самостоятель- ные объекты не удалось. Возобновление жизни на горе Опук и ее окрест- ностях исследователь не бесспорно относит к середине IX в. и связывает с при- ходом на полуостров носителей салтово-маяцкой культуры, чему, по его мне- нию, способствовало потепление хазаро-византийских отношений. Гибель по- селений, как считает В.К. Голенко, была вызвана последствиями византийско- хазарского конфликта 942-943 гг., а именно: репрессиями хазарской админис- трации против «христианских подданных каганата» [Голенко, 2007, с. 264-265]. В 1998 г. работы в юго-восточной части Керченского полуострова прове- ла Боспорская охранно-археологическая экспедиция (далее БОАЭ) под ру- ководством В.Н. Зинько. За сравнительно небольшой период выборочно была обследована территория площадью около 25 кв. км, примыкающая с юга к Тобечикскому озеру между м. Малый и м. Такиль. В процессе разведок уда- лось уточнить границы средневекового поселения у с. Заветное и подтвер- дить наличие материала VIII-X вв. на многослойном поселении близ с. Кос- тырино, однако новых раннесредневековых памятников обнаружить не уда- лось [Зинько, Пономарев, 1999]. В 2006 г. прибрежные районы юго-западной и южной частей полуострова обследовал А.В. Гаврилов (КФ ИА НАНУ). Разведки проводились с целью выявления античных памятников, но при этом в окрестностях мыса Чауда было обнаружено 7 позднесредневековых поселений. Одно из них, просле- женное к западу от Чаудинского маяка, содержало подъемный материал VIII- X вв. [Гаврилов, 2008а, с. 376; Гаврилов, 2008б, с. 140-141]. В настоящее время практически неизученным остается прибрежный район между м. Чауда и Узунларским озером, перешедший с начала 50-х гг. 350 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### под юрисдикцию Министерства обороны СССР, а затем Украины. Большая часть этой территории и до сих пор остается недоступной для исследователей. ПАМЯТНИКИ И НАХОДКИ 1. Поселение Чонгелек (Костырино-I) (рис. 1,1). Открыто в 1936 г. Ю.Ю. Марти, интерпретировавшим памятник как «крепостцу греко-римского и ранневизантийского времени». Среди подъемного материала он отметил «об- ломки ранневизантийских желобчатых амфор и черепки с зеленой поли- вой» [Гайдукевич, 1959, с. 213, № 4]. Расположено поселение на небольшом мысе, вдающемся с юга в Тобечикское озеро, в 0,1 км к востоку от с. Косты- рино 6. У основания мыса прослеживаются ров и вал, благодаря которым Ю.Ю. Марти атрибутировал памятник как крепость. Однако, эти фортифи- кационные сооружения, вероятнее всего, хронологически связаны с разме- щавшимся на мысе античным поселением V/IV вв. до н. э. – I-ых вв. н. э. [Кругликова, 1975, с. 18, 95, № 154]. В 1956 г. его повторно осмотрел В.В. Веселов, указавший на то, что среди подъемного материала преобладала керамика эллинистического и римского времени, но при этом встречались отдельные находки керамики VIII-X вв. [Веселов, 2005, с. 49, 121, № 124]. С наблюдениями В.В. Веселова вполне согласуются и выводы В.Ф. Гайдуке- вича, по мнению которого укрепление на мысе функционировало с V в. до н. э. и до конца античной эпохи. Повторно же мыс был заселен только в VIII-IX вв. [Гайдукевич, 1959, с. 213]. В 1962 г. в план своих разведок поселе- ние Чонгелек включил А.В. Гадло, но керамики, характерной для памятни- ков VIII – первой половины X вв., среди подъемного материала ему выде- лить не удалось7. Однако, при осмотре мыса и прилегающих к нему участ- ков южного берега озера он обнаружил несколько фрагментов ручек ран- невизантийских амфор, в том числе с рифлением на корпусе в виде «набега- ющей волны» [Гадло, 1962, с. 15; Гадло, 1963, с. 13, рис. 4 е]. В 1998 г. поселе- ние обследовано экспедицией БОАЭ (В.Н. Зинько). Среди собранного подъемного материала преобладала античная керамика. Немногочислен- ные находки салтово-маяцкой посуды — преимущественно стенок рифле- ных горшков, были обнаружены с напольной стороны вала у основания мыса [Зинько, Пономарев, 1999, с. 6]. 6 В литературе иногда поселение локализуют к западу от с. Чонгелек. В этом случае имеется ввиду ныне несуществующее с. Чонгелек Татарский (ликвид. в 1948 г.), располагавшееся к востоку от мыса. К западу и юго-западу от мыса находились с. Чонгелек Русский (с 1948 г. с. Костырино) и Чонгелек Нефтепром (ликвид. в 1945 г.). 7 Тем не менее, это не помешало исследователю нанести его на карту памятников конца VII – начала X вв. [Гадло, 1968а, с. 60, № 56], основанием чему, по всей видимости, послужили ре- зультаты разведок В.В. Веселова. 351 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV 2. Поселение Марьевка (рис. 3,2). Обнаружено в 1956 г. В.В. Весело- вым. Расположено на вершине небольшой возвышенности в 3,5 км к севе- ро-западу от с. Марьевка. Среди подъемного материала, помимо лепной посуды и изделий из кремня эпохи бронзы, встречаются фрагменты ран- несредневековой керамики, в том числе салтово-маяцких горшков, укра- шенных горизонтальным рифлением [Веселов, 1956, с. 19-21; Веселов, 2005, с. 45, 118, № 105, рис. 55]. 3. Поселение Марьевка (рис. 3,3). Открыто в1956 г. В.В. Веселовым. Распо- ложено в 1 км к югу от с. Вязниково на восточном берегу Шимаханского озе- ра. Немногочисленные обломки раннесредневековой керамики зафиксирова- ны на юго-западной окраине эллинистического поселения площадью не менее 6 га [Веселов, 2005, с. 45, 118, № 106]8. 4. Поселение Марьевка-IV9 (рис. 3,4). Открыто в 1957 г. В.В. Веселовым. Расположено в 3,5 км к северо-востоку от с. Марьевка. Немногочисленные фрагменты раннесредневековой керамики собраны вокруг двух каменных ко- лодцев, устроенных на расстоянии 23 м друг от друга [Веселов, 2005, с. 46, 119, № 112; Кругликова, 1975, № 132]. 5. Поселение Марьевка-V (рис. 3,5). Открыто в 1961 г. В.В. Веселовым. Рас- положено на восточной окраине с. Марьевка. На территории одного из при- усадебных участков собраны фрагменты причерноморских амфор и салтово- маяцкой керамики [Веселов, 2005, с. 46, 158, № 499; Кругликова, 1975, № 133]. 8 При составлении археологических карт в процессе работы со «Сводной ведомостью...» [Ве- селов, 2005] возникает ряд трудностей. Во-первых, количество внесенных в нее памятников, в том числе и раннесредневековых, гораздо меньше, чем в дневниках В.В. Веселова, что зачас- тую не позволяет их надежно идентифицировать [ср.: Вечерухин, Мельников, Смекалов, 2007, с. 450]. Во-вторых, информация о памятниках в ней ограничена краткими сведениями об их местоположении, характером самого памятника и его общей датировкой. То есть, если она не продублирована полевым дневником, где содержатся краткое описание находок и их немного- численные рисунки, приходится целиком полагаться на общие выводы В.В. Веселова. Поэто- му в тех случаях, если памятник повторно не обследовался, и, таким образом, сведения о нали- чии на нем подъемного материала VIII - первой половины X вв. не были подтверждены, он относится нами к рассматриваемому периоду с некоторой долей условности. Справедливости ради следует отметить, что в тех случаях, когда это удалось подтвердить, выводы В.В. Весе- лова о наличии на том или ином раннесредневековом памятнике подъемного материала VIII- X вв., за редким исключением, верны. 9 Поселения с цифровыми (римскими) обозначениями соответствуют сводке античных по- селений Керченского полуострова, составленной И.Т. Кругликовой по материалам разведок В.В. Веселова [Кругликова, 1975]. В «Сводной ведомости...» В.В. Веселова [2005] расположен- ные близ одного населенного пункта поселения получили одно название без дополнительных обозначений, что создает неудобства в работе и неизбежно вносит путаницу. 352 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### 6. Поселение Вязниково-I (рис. 4,6). Открыто в 1957 г. В.В. Веселовым. Рас- положено в 2,5 км к северо-востоку от с. Вязниково (бывш. с. Шейх-Асан) на пологом склоне балки. К востоку от полевой дороги, ведущей в сторону Тобе- чикского озера, на пашне, В.В. Веселовым обнаружено скопление эллинисти- ческой и раннесредневековой керамики, в том числе обломков причерноморс- ких амфор. Площадь распространения керамики около 3 га [Веселов, 1957, с. 109-112, № XL/55; Веселов, 2005, с. 46, 119, № 113; Кругликова, 1975, № 134]. 7. Поселение Вязниково-II (рис. 3,7). Открыто в 1961 г. В.В. Веселовым. Рас- положено на юго-западной окраине с. Вязниково. Среди раннесредневекового подъемного материала отмечены фрагменты причерноморских амфор и сал- тово-маяцкой керамики [Веселов, 1961-1962, с. 4]. 8. Поселение Борисовка-I (рис. 3,8). Открыто в 1961 г. В.В. Веселовым. Рас- положено в 0,8 км к юго-востоку от с. Борисовка (бывш. с. Суин-Эли) на запад- ном берегу Шимаханского озера в урочище Чагамай. На вспаханном поле, меж- ду небольших пологих холмов и на их вершинах, В.В. Веселов отметил разва- лы камней, значительные скопления лепной посуды и немногочисленные фраг- менты раннесредневековой керамики [Веселов, 1961-1962, с. 14, № IV; Веселов, 2005, с. 47, 157, № 484; Кругликова, 1975, № 123]. 9. Поселение Борисовка-II (рис. 3,9). Открыто в 1961 г. В.В. Веселовым. Расположено в 1,2 км к северо-востоку от с. Борисовка. Среди подъемного материала, помимо лепной посуды и керамики эллинистического времени, В.В. Веселов отметил единичные фрагменты причерноморских амфор [Веселов, 1961-1962, с. 17, № V; Веселов, 2005, с. 47, 157, № 485; Кругликова, 1975, № 124]. 10. Поселение Заветное (Яныш-Такиль I) (рис. 2,10). Открыто в 1956 г. М.М. Кублановым и В.В. Веселовым [Кубланов, 1961, с. 92, 94, рис. 37; Якоб- сон, 1970, с. 28, пункт 79; Веселов, 2005, с. 119, № 116; Баранов, 1990, рис. 1,10; Айбабин, 1999, рис. 78,78; Гадло, 1968а, с. 60, № 49]. Расположено на северном берегу соленого озера Яныш, между с. Набережное и с. Заветное. Площадь не менее 0,8 кв. км. В 1962 г. поселение повторно обследовано А.В. Гадло. Среди подъемного материала он отметил фрагменты пифосов, амфор, высо- когорлых кувшинов, ойнохой и салтово-маяцких горшков [Гадло, 1962, с. 15]. К числу редких находок следует отнести обломок ручки кувшина с отверстием на месте верхнего прилепа [Гадло, 1962, рис. 32]. В 1994 г. разведочные работы на нем провела экспедиция КГИКЗ под руководством А.В. Куликова. Собран- ный подъемный материал он разделил на две хронологические группы VII-X вв. и XI-XV вв. [Куликов, 1997, с. 160]. Спустя четыре года поселение обследова- но БОАЭ. Помимо единичных находок античной керамики и отдельных 353 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV фрагментов ранневизантийских амфор, была обнаружена многочисленная керамика VIII-X вв. и конца XIII (XIV) – XV вв.10. Отсюда же происходят отдельные фрагменты поливной и красноглиняной столовой посуды XVII- XVIII вв. [Зинько, Пономарев, 1999, с. 4-5]. 11. Укрепление у с. Заветное (рис. 2,11)11. Открыто в 1936 г. Ю.Ю. Марти, в полевой документации разведок которого интерпретируется как «ранневи- зантийская крепость». К сожалению, большая часть материалов экспедиции утрачена во время войны. Уцелевшие планы и аннотации к ним частично из- даны в 1959 г. В.Ф. Гайдукевичем, датировавшим памятник VIII-IX вв. [Гай- дукевич, 1959, с. 213-214, рис. 81, пункт № 7]. Укрепление расположено к вос- току от с. Заветное на северном берегу балки Чикграл-Джилга. Занимает небольшой защищенный с северо-запада рвом мыс. Размеры укрепления 30 × 22 м. Общая протяженность стен 57 м, толщина кладок 1,1 – 1,4 м. Северо- восточная стена образует бастионообразный выступ размерами 12 × 4,3 м. Такой же «бастион» размерами 12 × 3,7 м пристроен к юго-западной стене. К востоку от мыса на плато находилось поселение. В настоящее время памят- ник претерпел значительные утраты, но благодаря распашке собран много- численный подъемный материал. Помимо единичных фрагментов эллинис- тических амфор он представлен керамикой VIII-X вв., в том числе обломка- ми причерноморских амфор, фляг, ойнохой баклинского типа, лощеных со- судов и салтово-маяцких горшков [Пономарев, 2003, с. 264-266, рис. 3, 1-11]. 12. Поселение Коренково (рис. 2,12)12. Обнаружено в 1956 г. В.В. Весело- вым и нанесено на археологическую карту памятников VII-X вв. И.А. Барано- вым [Баранов, 1990, рис. 1,11]. Расположено на восточной окраине с. Заветное, в верховьях балки Чикграл-Джилга [Веселов, 2005, с. 49, 121, № 128]. В настоя- щее время практически всю его территорию занимают приусадебные участки, вдоль оград которых обнаружены многочисленные мелкие фрагменты при- черноморских амфор и салтово-маяцких горшков. 10 По мнению С.Г. Бочарова, на месте поселения следует локализовать населенный пункт Кавалари, указанный на средневековых компасных картах-портоланах [Бочаров, 2001, с. 157-158]. 11 До проведения раскопок нельзя исключать, что укрепление было возведено в античное время. Такую возможность в свое время допускал В.Ф. Гайдукевич [Гайдукевич, 1959, с. 214]. С трактовкой памятника как «салтовского укрепления» не согласны А.В. Сазанов и Ю.М. Мога- ричев [Сазанов, Могаричев, 2006, с. 196]. Против его причисления к группе крымских салтово- маяцких памятников высказался С.Б. Сорочан, хотя в рамках его концепции все они «по сути однокультурные памятники с явным преобладанием ромеизации, но без конкретного этничес- кого содержания» [Сорочан, 2005, с. 415, 449]. 12 До 1948 г. с. Коренково называлось с. Коп-Такиль. Впоследствии оно объединено с с. За- ветное (бывш. с. Яныш-Такиль). 23 БИ-XХV 354 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### 13. Плитовый могильник у с. Заветное (рис. 2,13). Обнаружен разведками А.В. Куликова. Расположен на восточной окраине с. Заветное в 0,2 км к северо- востоку от поселения Коренково (№ 12). Занимает один из мысов северного склона балки Чикграл-Джилга. С середины 90-х гг. могильник подвергался ограблению. Вскрытые погребения представляют собой плитовые могилы, ориентированные в направлении ЮЗ-СВ [Пономарев, 2003, с. 266, сноска 5]. В плане они имеют пря- моугольную и трапециевидную форму. Сооружены из хорошо обработанных изве- стняковых плит: по одной с торцевых сторон и по две с боковых. По своей конструк- ции они ничем не отличаются от могил, раскопанных на могильнике Эльтиген-I второй половины IX – первой половины X вв. [Пономарев, 2004а, рис. 8-10]. К сожалению, в грабительских отвалах и в самих могилах, за исключением несколь- ких фрагментов стенок салтово-маяцких горшков, находок, способных указать на время функционирования могильника, не оказалось. В связи с этим причис- лить его к памятникам VIII — первой половины Х вв. можно пока лишь условно. 14. Могильник (?) у с. Набережное (рис. 2,14). В 1956 г. в береговом срезе к северу от озера Яныш в верхних слоях поселения № 7 М.М. Кубланов обнару- жил большое количество «ребристых амфор с вытянутым туловом VIII-IX вв.». В некоторых из них оказались отдельные человеческие (детские) кости. На этом основании исследователь предположил, что в верхних горизонтах поселения, возможно, располагался средневековый могильник [Кубланов, 1961, с. 92-94, рис. 37]. К сожалению, эта находка до сих пор не опубликована, а при повторных обследованиях этого района следов могильника не обнаружено. Поэтому ат- рибуция и датировка памятника носят пока что предварительный характер. 15. Поселение Кончекское Южное (рис. 3,15). Обнаружено разведками ЮБАЭ в 1992 г. Расположено на северном берегу юго-восточного ответвле- ния Узунларского озера. Занимает участок прибрежной террасы у подошвы юго-восточного склона южного отрога г. Кончек. Раннесредневековый подъем- ный материал представлен кухонной салтово-маяцкой керамикой, причерно- морскими амфорами и высокогорлыми кувшинами с плоской ручкой [Голен- ко, 1995, с. 140; Голенко, 2007, с. 219-220, рис. 61; 97, 1-5; 98, 11-37]. 16. Поселение Киркояшское юго-западное (рис. 3,16). Обнаружено развед- ками ЮБАЭ в 1992 г. Расположено на террасообразном восточном склоне бал- ки, расчленяющей юго-западный склон Киркояшской котловины. Среди подъемного материала (в основной массе IV-III вв. до н. э.) отмечены фраг- менты причерноморских амфор [Голенко, 2007, с. 210-211, рис. 87; 87а]. 17. Поселение Киркояшское восточное (рис. 3,17). Обнаружено разведками ЮБАЭ в 1992 г. Расположено на восточном склоне балки, прорезавшей юго- 355 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV восточный склон Киркояшской котловины в 2,15 км к востоку от г. Острая и в 0,90-0,94 км к югу от южной оконечности Киркояшского озера. Раннесредне- вековый подъемный материал представлен фрагментами причерноморских амфор [Голенко, 2007, с. 209-210]. 18. Поселение Киркояшское северо-западное (рис. 3,18). Обнаружено раз- ведками ЮБАЭ в 1992 г. Расположено в 3,8-4,050 км к северу от г. Опук и в 50-275 м к югу от кромки Киркояшского озера [Голенко, 2007, с. 211-212, 234]. Средневековый подъемный материал представлен двумя хронологическими группами. К первой относятся фрагменты ручек причерноморских амфор [Го- ленко, 2007, рис. 91, 24, 25]. Ко второй группе – поддон миски, покрытой зеле- ной поливой и днища кувшинов, которые, насколько можно судить по ри- сунку, имеют более позднюю датировку и, вероятно, связаны с существовав- шим здесь позднесредневековым поселением [Голенко, 2007, рис. 91, 27-30, 32]. 19. Поселение на Кыз-Аульском некрополе (рис. 2,19). В 1930 г. и 1979- 1985 гг. раскопки на могильнике провели Ю.Ю. Марти и О.Д. Чевелев. Мо- гильник расположен к северу от с. Яковенково (бывшее с. Кыз-Аул) на краю берегового клифа. Часть могильника уничтожена абразией [Голенко, 2007, с. 221-224]. В 1995 г. могильник исследовался отрядом ЮБАЭ. На открытой площади был зафиксирован культурный слой мощностью 0,3-0,5 м, а также яма и остатки жилища типа полуземлянки диаметром около 3 м. По мне- нию В.К. Голенко, после того, как некрополь перестал функционировать, на его территории разместилось поселение, функционировавшее в IV-VI вв. Наличие следов поселения отметил также и О.Д. Чевелев [Федосеев, 2006, с. 302; Голенко, 2007, с. 228-229]. В 2000 г. Н.Ф. Федосеевым был исследован монументальный двухкамер- ный склеп № 6 [Федосеев, Ермолин, Куликов, Пономарев, 2001, с. 58-63; Фе- досеев, Пономарев, 2002, с. 225-228; Федосеев, 2006, с. 301-304]. В культур- ном слое вокруг него, образовавшемся в период функционирования на тер- ритории могильника поселения, была обнаружена разновременная керами- ка, среди которой преобладали амфоры, бытовавшие в IV-VI вв., амфоры причерноморского типа и салтово-маяцкая керамика. В ходе раскопок са- мого склепа удалось установить, что уже в VI в. обе его камеры и дромос были приспособлены под жилище и хозяйственные помещения. В VIII – первой половине X вв. склеп использовался как временное или сезонное убежище скотоводов. Спустя несколько лет Н.Ф. Федосеевым поблизости был раскопан склеп № 7. На его полу и на разных уровнях заполнения камер так- же, как и в склепе № 6, были устроены очаги, а в стенах прорублены привя- зи для мелкого рогатого скота [Федосеев, 2006, с. 303]. Следов наземных построек VIII-X вв. на территории некрополя обнаружить пока не удалось. 356 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### 20. Поселение Яковенково – I (рис. 2,20). Открыто в 1961 г. В.В. Веселовым. Расположено в 0,8-1 км к северо-западу от с. Яковенково (до 1948 г. Кыз-Аул) у подножия южного склона гряды [Веселов, 2005, с. 52, 158, № 490]. По всей видимости, ему соответствует поселение IX1, краткие сведения о котором со- держатся в дневнике В.В. Веселова за 1961-1962 гг. Среди подъемного матери- ала, представленного в основном позднесредневековой посудой, исследователь указал на отдельные находки эллинистических и раннесредневековых амфор [Веселов, 1961-1962, с. 30-31]. 21. Поселение Яковенково – II (рис. 2,21). Открыто в 1961 г. В.В. Весело- вым. Расположено в 0,9-1 км к северо-востоку от с. Яковенково у подножия южного склона гряды [Веселов, 2005, с. 52-53, 158, № 491]. Скорее всего, со- ответствует поселению Х, нанесенному на схематический план в полевом дневнике В.В. Веселова за 1961-1962 гг. Среди подъемного материала автор отмечает разновременную керамику, в том числе раннесредневековые ам- форы [Веселов, 1961-1962, с. 32]. 22. Поселение Баш-Аул (Голубое) (рис. 2,22). Открыто в 1961 г. В.В. Весело- вым. Расположено в 2,5 км к северо-западу от с. Яковенково и в 0,25-0,3 км к северо-востоку от развалин татарской деревни Старый Баш-Аул (после 1945 г. с. Голубое, ныне не существует). На поле, помимо керамики эллинистического времени, встречаются немногочисленные фрагменты раннесредневековой керамики [Веселов, 1961-1962, с. 47-50, № XV; Веселов, 2005, с. 53, 158, № 496]. 23. Поселение «городище Киммерик» (рис. 3,23). Расположено на трех при- брежных холмах между западным склоном г. Опук и Кояшским (Элькенским, Опукским) гиперсоленым озером [Гадло, 1968а, с. 60, № 58; Баранов, 1990, рис. 1,44]. В первой четверти XIX в., когда строительные остатки Киммерика име- ли гораздо лучшую сохранность, его детально обследовал П.А. Дюбрюкс. В северной части городища на план он нанес несколько «каменных колец», ко- торые рассматривал как остатки «круглых башен» античного времени. [Го- ленко, 2007, с. 93, рис. 7; 8; Тункина, 2002, рис. 59]. В последнее время подобного рода конструкции чаще всего интерпретируют как загоны для скота и датиру- ют VIII-X вв., но в данном случае это предположение подтвердить уже не уда- стся, поскольку они были полностью разрушены в начале XX в. В 1927 г. Ю.Ю. Марти в «башне» северной стены И.П. Бларамберга (ограждение округлой формы из необработанных камней) заложил разведочный шурф II13. Во вто- ром, насыщенном камкой, слое на глубине 1,42 м были обнаружены три 13 Места разведочных раскопок Ю.Ю. Марти локализованы и нанесены на археологическую карту только в 1992 г. [Голенко, 1994, с. 77]. 357 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV византийские монеты императора Иоанна Цимисхия (969-976) и наконечник железной стрелы. Ниже были найдены обломок жернова и железный нож. По мнению Ю.Ю. Марти, весь этот комплекс находок был связан с жилой пост- ройкой, разрушенной не позднее X в. [Марти, 1928, с. 4-5]. К сожалению, разве- дочный характер работ, в совокупности с краткостью их описания и при отсут- ствии иллюстративного материала в единственной публикации, не позволяют объективно интерпретировать их результаты. Тем не менее, на основании на- ходок монет Иоанна Цимисхия И. А. Баранов предположил, что на месте горо- дища находилось салтово-маяцкое поселение, выделенного им III хронологи- ческого этапа, и, таким образом, отнес его к середине IX-X вв. [Баранов, 1990, с. 21, рис. 1, 13]. Следы поселения VIII – первой половины X вв. на городище удалось проследить только в конце 40-х — начале 50- х гг. прошлого столетия, когда на его территории были проведены работы Киммерикской экспедиции КИАМ и ИИМК (1947-1951 гг.). По мнению И.Т. Кругликовой, возглавившей в 1950-1951 гг. Киммерикскую экспедицию, на территории городища находи- лось поселение VIII-IX вв., в пользу чего свидетельствовали немногочислен- ные находки рифленых салтово-маяцких горшков [Кругликова, 1952, с. 57]. Спустя несколько десятилетий подъемный материал этого же времени, вклю- чая фрагменты причерноморских амфор, был собран на территории городи- ща в ходе разведок ЮБАЭ [Голенко, 2007, рис. 16а, 16-21]. 24. Поселение (усадьбы?) на северном склоне г. Опук (рис. 3,24). Располо- жено на террасированном склоне горы, сформированном древним стабильным сложным оползнем. В 1950-1951 гг. северные склоны г. Опук обследовала И.Т. Кругликова, но следов использования террас в эпоху раннего средневековья не зафиксировала [Кругликова, 1958, с. 223]. Спустя четыре десятилетия се- верный склон был обследован ЮБАЭ. Среди собранного на террасах разно- временного подъемного материала присутствовала немногочисленная керамика VIII — первой половины Х вв., в том числе причерноморские амфоры. По мне- нию В.К. Голенко, северный склон стали осваивать не позднее рубежа VI-V вв. до н. э., но спланированные еще в античное время террасы в раннее средневековье могли вновь использовать не только под приусадебные участки, но и для возве- дения построек [Голенко, 1994, с. 77; Голенко, 2007, с. 166-167, 170, 171, табл. II.4.J]. 25. Поселение «Плато» (рис. 3,25). Расположено в 0,1 км к западу от оборони- тельной стены цитадели14 на плато г. Опук. На территории поселения разведка- ми ЮБАЭ зафиксированы следы 8 двух-трехкамерных построек площадью 14 Возведение цитадели В.К. Голенко относит ко времени не ранее первой половины IV в., а гибель связывает с военными конфликтами на Боспоре в конце первой трети VI в. [Голенко, 1999а, с. 44-48; Голенко, 1999б, с. 38; Голенко, 2007, с. 264]. 358 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### от 65 до 245 кв. м и зольный холм. Подъемный материал разделен В.К. Голенко на три хронологические группы: конец II-IV вв., IV-VI вв. и VIII-X вв. Наиболее поздняя керамика представлена причерноморскими амфорами и салтово-маяц- кой посудой [Голенко, 2007, с. 234, рис. 20]. Возможно, с этим же поселением связа- ны находки керамики VIII — первой половины X вв. из поверхностного слоя заполнения помещения казарм, откуда происходят единичные фраг- менты причерноморских амфор и поливной посуды [Голенко, 2007, рис. 34, 1, 28]. 26. Поселение «над источником» (рис. 3,26). Обнаружено П.А. Дюбрюксом между 1817 г. и 20-ми гг. XIX в., но рассматривалось им как составная часть ан- тичного городища Киммерик [Дюбрюкс, 1858, с. 72; Голенко, 2007, с. 52]. В 1947 г. исследовалось Киммерикской экспедицией Сектора античной археологии ИИМК АН СССР и КИАМ под руководством И.Б. Зеест [Зеест, 1948, с. 55]. В 1989-1990 гг. комплексные исследования на поселении проведены ЮБАЭ. Поселение рас- положено в небольшой котловинообразной долине на южном склоне г. Опук. Остатки построек, зафиксированные на площади 14 га, занимают дно котлови- ны, ее склоны и отдельные террасы примыкающих к ней гряд. В котловине вы- явлены остатки не менее 25 огороженных усадеб, состоявших из нескольких, примыкавших друг к другу, построек. К северу и югу от котловины прослежено не менее 20 округлых в плане загонов для скота15. Примерно к половине из них примыкали прямоугольные постройки размерами от 6 × 16 м до 9 × 11 м, интер- претированные как стойла. В 1991 г. и 1995 г. на площади 220 кв. м частично раскопана одна из усадеб, состоявшая из двухкамерного дома, к которому с юго- запада примыкала хозяйственная постройка. Из культурного слоя и заполнения постройки происходит разнообразная керамика, в том числе фрагменты при- черноморских амфор, высокогорлых кувшинов с плоской ручкой, ойнохой бак- линского типа, лощеных сосудов и салтово-маяцких горшков. Поселение дати- ровано В.К. Голенко второй четвертью IX – первой половиной X вв. [Голенко, Джанов, 2002, с. 76-78; Голенко, 2007, с. 234-241, рис. 103-111]16. 15 Впервые эти сооружения упоминаются П.А. Дюбрюксом, принявшим их за остатки круглых античных башен: «Все пространство между некрополисом и морем наполнено фундаментами круглых зданий более или менее значительных размеров, имевших 2, 3 и даже 4 сажени в диа- метре» [Дюбрюкс, 1858, с. 72]. В 1852 г. схематический план поселения нанесен на карту военного топографа подполковника Рябова [Голенко, Джанов, 2002, с. 76]. Размеры кольцевых загонов (от 4-5 до 40 м) приведены в кратком отчете о разведочных работах 1947 г. И.Б. Зеест. Здесь же исследовательница указала на их внешнее сходство с круглыми сооружениями – «каменными кругами» на некрополе Илурата, но воздержалась от каких-либо предварительных выводов от- носительно назначения этих объектов [Зеест, 1948, с. 55]. Еще две кольцевые постройки разме- рами 23,25 × 23,50 м и 7,25 × 7,50 м обнаружены недалеко от позднеантичной усадьбы на южном склоне г. Опук [Голенко, 2007, с. 229-230]. По мнению В.К. Голенко, такое количество загонов мож- но объяснить специализацией хозяйств по производству товарного мяса [Голенко, 2007, с. 265]. 16 В кратких отчетах о работах ЮБАЭ в 1989-1992 гг. поселение датируется VIII-IX вв. 359 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV 27. Поселение «под источником» (рис. 3,27). Обнаружено разведками ЮБАЭ. Расположено на береговой террасе ниже действующего источника у мыса Опук. Среди подъемного материала встречаются фрагменты причерноморских ам- фор, столовой керамики и салтово-маяцких горшков [Голенко, 1995, с. 140; Го- ленко, 2007, с. 197, 198, 241, рис. 73, 18-24]. На поверхности прослеживаются ос- татки постройки площадью до 35 кв. м, стены-ограды и подпорная стена доро- ги. В балке находятся каптированный источник и два колодца, сооруженные или реконструированные в раннесредневековое время17. Подъемный ран- несредневековый материал представлен фрагментами причерноморских ам- фор [Голенко, 2007, с. 197-198]. С юга к поселению примыкает береговая тер- раса, на краю которой обнаружены остатки небольшой усадьбы — усадьба «под источником». На дневной поверхности прослеживаются остатки двух построек, стены-ограды и подпорной стены дороги. Подъемный материал пред- ставлен немногочисленными фрагментами причерноморских амфор, столо- вой посуды и салтово-маяцких горшков [Голенко, 2007, с. 241, рис. 6; 112; 113]. 28. Усадьба в бухте Восточная 1 (рис. 3,28). Обнаружена разведками ЮБАЭ. Расположена в котловине бухты, в 0,1 км к ВЮВ от источника. На восточном склоне котловины, со следами антропогенного террасирования, прослежива- ется двух или трехкамерная постройка, кладки которой сохранились на высоту 1-2 рядов камней. Немногочисленный подъемный материал относится к VIII- X вв. [Голенко, 2007, с. 242]. 29. Усадьба в бухте Восточная 2 (рис. 3,29). Обнаружена разведками ЮБАЭ. Расположена в соседней бухте, восточнее предыдущей усадьбы на приморс- ком склоне. На небольшой террасе зафиксированы остатки постройки площа- дью до 35 кв. м. В центральной части бухты прослежены следы искусственного террасирования и подпорных стен. Среди немногочисленного подъемного мате- риала преобладают фрагменты причерноморских амфор [Голенко, 2007, с. 242]. 30. Усадьба (?) в бухте Восточная 3 (рис. 3,30). Обнаружена разведками ЮБАЭ. Расположена к востоку от бухты Восточная 2. На дневной поверхнос- ти у края обрыва зафиксированы остатки стен постройки, по мнению В.К. Го- ленко, салтовской усадьбы, сооруженной на месте античной. На западном краю [Голенко, 1994, с. 78; Голенко, 1995, с. 140]. А.В. Сазанов и Ю.М. Могаричев относят его гибель ко времени не позднее второй половины (середины-60-х гг.) IX в. [Могаричев, Сазанов, Ша- пошников, 2007, с. 153-154; Сазанов, Могаричев, 2008, с. 582-584]. 17 Реконструкция колодцев, по мнению В.К. Голенко, заключалась в расширении шахты и горловины, благодаря чему резервуар-накопитель принимал грушевидную форму. Античные колодцы, конструкция которых со временем не претерпела изменений, отличались шахтой, которая имела практически вертикальные стенки [Голенко, 2007, с. 253-254, 265]. 360 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### бухты выявлены следы каменных оград. Среди подъемного материала пре- обладают фрагменты причерноморских амфор [Голенко, 2007, с. 242-243]. 31. Усадьба в бухте Восточная 6 (рис. 3,31). Обнаружена разведками ЮБАЭ. Расположена к востоку от холма «А». На северо-западном склоне впадаю- щей в бухту балки прослежены остатки каменной ограды усадьбы, пред- ставляющей собой трех или четырехкамерную постройку площадью около 100 кв. м. Подъемный материал представлен фрагментами причерноморс- ких амфор [Голенко, 2007, с. 243]18. 32. Поселение Чауда (рис. 4,32). Нанесено на карты памятников Крыма VII-X вв., опубликованные А.В. Гадло и И.А. Барановым [Гадло, 1968а, с. 60, пункт 81; Баранов, 1981, рис. 1; Баранов, 1990, рис. 1, № 44]. Обследовано в 2005-2006 гг. А.В. Гавриловым, В.К. Голенко, А.Л. Ермолиным и П.Г. Столя- ренко [Гаврилов, 2008а, с. 375-376, № 116; Гаврилов, 2008б, с. 140-141, № 15; Гаврилов, Голенко, Ермолин, Столяренко, 2006, с. 145, 149, рис. 2]. Раннесред- невековый подъемный материал, включая стенки причерноморских амфор с бороздчатым и мелким зональным рифлением, венчик сероглиняного лоще- ного сосуда и фрагменты стенок и днища салтово-маяцких горшков, встре- чается на плато мыса и на берегу залива в 0,2 км западнее и юго-западнее Чаудинского маяка, а также вокруг его сооружений. 33. Монета из окрестностей пос. Черноморское (рис. 4,33). В одной из рукописей Е.Е. Люценко содержится запись о находке в 1873 г. в «12 вер- стах» от с. Дюрмень (на некоторых картах с. Дурмень, современный пос. Черноморское), близ античного городища на мысу Чауда, византийской золотой монеты императора Константина V Копронима (741-745) [Якобсон, 1958, с. 477; Кропоткин, 1967, с. 33, № 205]. 34. Поселение Прудниково I (рис. 3,34). Открыто в 1960 г. В.В. Веселовым. Расположено в 2,2 км к юго-востоку от с. Прудниково (до 1948 г. с. Кенегез). Остатки древних построек прослеживаются в виде развалов камней, вытянув- шихся наподобие длинной полосы. Среди находок В.В. Веселов отметил амфо- ры и черепицу IV-III вв. до н.э., а также раннесредневековую и позднесредне- вековую керамику [Веселов, 2005, с. 59, 154, № 449; Кругликова, 1975, № 120]. В окрестностях села, возможно, находится еще одно поселение, открытое в 1959 г. Крымской экспедицией ИА АН УССР, но точными данными о его местоположении мы не располагаем [Лесков, Збенович, 1962, с. 270]. 18 Вероятно, еще одна усадьба находилась на мысе Опук, на террасе которого были обнару- жены следы надела и раннесредневековой постройки [Голенко, 2007, рис. 6,25]. 361 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV 35. Поселение Пташкино – I (рис. 5,35). Обнаружено в 1961 г. В.В. Весело- вым [Веселов, 1961-1962, с. 21-24, № VI; Веселов, 2005, с. 59, 157, № 486]. Нанесе- но на археологическую карту памятников VII-X вв. А.В. Гадло и И.А. Бара- новым [Гадло, 1968а, с. 60, № 59; Баранов, 1990, рис. 1,14]. Расположено в 0,8 км к югу от с. Пташкино (бывшее с. Джелькеджи-Эли) на восточном берегу бал- ки Шакалар (Шаклар). Занимает край низменной равнины, прикрытой с севе- ра холмистой грядой. Площадь поселения не менее 15-16 га. В 1962-1963 гг. поселение обследовано А.В. Гадло [Гадло, 1962, с. 8-10; Гадло, 1963, с. 1,7-8] и осмотрено в 1963 г. А.Л. Якобсоном [Якобсон, 1970, с. 28, пункт 70]. На терри- тории поселения А.В. Гадло были зафиксированы 10 вытянутых двумя ряда- ми в направлении с севера на юг всхолмлений, представляющих собой остат- ки построек. Расстояние между ними составляло 70-100 м. К юго-востоку от них прослеживаются зольники, диаметр которых варьировался в пределах 15-30 м, а высота достигала 0,50 м. Подъемный материал представлен боль- шим количеством фрагментов раннесредневековой керамики, в том числе пифосов, причерноморских амфор, лощеной посуды и салтово-маяцких гор- шков. Здесь же В.В. Веселовым впервые на Керченском полуострове найден обломок котла с внутренними ручками-ушками. В 1964 г. А.В. Гадло заложил на поселении несколько шурфов и два рас- копа [Гадло, 1980, с. 130-145]. На раскопе II были открыты строительные ос- татки трех строительных периодов. К первому строительному периоду ис- следователь отнес полуземлянку и хозяйственную яму. Ко второму периоду – трехнефную базилику с тремя апсидами, функционировавшую, по мнению А.В. Гадло, с середины и до конца VIII (начала IX) в. После разрушения хра- ма его северный неф превратили в «склад» для амфор, который использовал- ся по назначению вплоть до гибели поселения. С третьим – заключительным периодом поселения А.В. Гадло связал хозяйственный комплекс, устроенный после разрушения «склада» за апсидами храма и в его южном нефе. Однако такая последовательность противоречит его предыдущему выводу, согласно которому верхняя хронологическая граница амфор из «склада» совпадает по времени с гибелью поселения. Более того, в своей публикации А.В. Гадло неоднократно повторяет, что храм мог быть не достроен, то есть не исполь- зовался по своему прямому назначению. Иными словами, выстроенная им хро- нологическая схема уже изначально была гипотетичной. Именно поэтому она неизбежно стала предметом дискуссий [Айбабин, 1999, с. 207-208; Могаричев, Сазанов, Шапошников, 2007, с. 111-114]. 36. Поселение Пташкино – II (рис. 5,36). Обнаружено в 1961 г. В.В. Веселовым. Расположено в 1 км к востоку от гипсового карьера, в 0,35 км к северо-востоку от поселения Пташкино (№ 35) и 0,15 км к югу от прикрывающей его с севера хол- мистой гряды [Веселов, 2005, с. 59, 157, № 487]. В полевом дневнике В.В. Веселова 362 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### за 1961-1962 гг. ему соответствует поселение VI (а), занимающее небольшой холм, на поверхности которого, помимо амфор IV в. до н. э. и позднесредневековой посуды, обнаружены обломки причерноморских амфор [Веселов, 1961-1962, с. 24]. 37. Поселение Пташкино – III (рис. 5,37). Обнаружено в 1962 г. В.В. Весело- вым и охарактеризовано им как небольшое раннесредневековое поселение. Рас- положено в 0,8 км к юго-западу от с. Пташкино [Веселов, 2005, с. 165, № 565]. 38. Плитовый могильник у с. Пташкино (рис. 5,38).Обнаружен в 1961 г. В.В. Веселовым [Веселов, 1961; Веселов, 1961-1962, с. 24, № VII; Веселов, 2005, с. 59-60, 158, № 488]. Расположен в 0,7 км к западу от поселения Пташкино, на котором в 1964 г. провел раскопки А.В. Гадло. Занимает вершину и восточный склон возвышенности к западу от балки Шакалар. В 50-е – 60-е годы могиль- ник был практически полностью уничтожен гипсовым карьером. Судя по схе- ме из дневника В.В. Веселова, к началу 60-х гг. уцелели лишь небольшие его участки к северо-западу и северо-востоку от карьера. Из некоторых разрушен- ных погребений рабочими карьера В.В. Веселову были переданы 7 круглых и продолговатых бусин из стеклянной пасты, халцедона и сердолика, прорезная подвеска и серьги из белого металла и другие украшения со вставками из полу- драгоценных камней и стекла [Веселов, 2005, с. 59; Гадло, 1963, рис. 7-8]. Среди подъемного материала, собранного на территории могильника, В.В. Веселов отметил фрагменты причерноморских амфор. В 1962 г. у подошвы возвышен- ности в балке на берегу ставка А.В. Гадло обследовал полуразрушенную плито- вую могилу, но костяка и погребального инвентаря в ней не оказалось. В 30 м к западу от нее он раскопал хозяйственную яму, на дне которой были найдены фрагмент ротационного жернова, обломки салтово-маяцкого горшка и при- черноморской амфоры [Веселов, 1961; Гадло, 1963, с. 8; Гадло, 2004, с. 107-108]. 39. Поселение Тамарино (рис. 5,39). Открыто в 1960 г. Д.Л. Талисом и В.В. Весе- ловым. Расположено в 0,35 км к северу от ныне несуществующего с. Тамарино (быв- шее с. Бикеч). На восточном склоне возвышенности, по которой проходит Узун- ларский вал, а также в 50 м к востоку от нее, на размытых участках полевой дороги и вспаханном поле прослежены скопления раннесредневековой керамики. Площадь ее распространения 30 × 120 м. Среди подъемного материала преобладали фраг- менты причерноморских амфор и салтово-маяцких горшков. Отмечен также обломок венчика высокогорлого кувшина с плоской ручкой [Талис, 1960, с. 25-26, табл. XVIII, 1-5; Веселов, 2005, с. 58, 153, № 446; Баранов, 1990, рис. 1,22]. 40. Поселение Тамарино I (рис. 5,40). Открыто в 1960 г. В.В. Веселовым. Расположено в 0,3 км к северо-востоку от с. Тамарино. Занимает восточный склон небольшой возвышенности и частично распахано. Среди подъемного 363 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV материала преобладают фрагменты амфор IV-III вв. до н. э. и позднесред- невековая посуда. Раннесредневековая керамика представлена немногочис- ленными фрагментами причерноморских амфор и салтово-маяцких горш- ков [Веселов, 2005, с. 58, 153, № 444; Кругликова, 1975, № 110]. 41. Поселение Холмогорка I (рис. 6,41). Открыто в 1960 г. В.В. Весело- вым. Расположено в 150 м к юго-западу от ныне несуществующего села Хол- могорка (бывшее с. Крым-Шибань, Харцыз-Шибань). Среди подъемного ма- териала преобладает позднесредневековая и раннесредневековая керамика [Веселов, 2005, с. 83-84, 145, № 353; Кругликова, 1975, № 250]. 42. Поселение Холмогорка II (рис. 6,42). Открыто в 1960 г. В.В. Веселовым. Расположено в 0,6 км к северо-востоку от с. Холмогорка. Занимает южный и восточный склоны небольшого отрога на южном склоне Парпачского хребта. Площадь распространения подъемного материала, преимущественно IV-III вв. до н. э. и раннесредневекового времени, определена В. В. Веселовым в пре- делах 3,5-4,0 га [Веселов, 2005, с. 145, № 355; Кругликова, 1975, № 251]. 43. Поселение Кирово (рис. 7,43). Открыто в 1959 г. В.В. Веселовым и вклю- чено в список памятников VII-X вв. А.В. Гадло. Расположено на западной окраине с. Кирово (бывшее с. Войковштадт) на южном склоне возвышенно- сти [Веселов, 2005, с. 126, № 176; Гадло, 1968а, с. 60, № 80]. На карте И.А. Бара- нова поселение Кирово (№ 43) помещено на берегу Азовского моря к восто- ку от с. Каменское [Баранов, 1990, рис. 1,43], и, таким образом, его местополо- жение не соответствует действительности. Среди подъемного материала пре- обладает раннесредневековая керамика, в том числе обломки причерномор- ских амфор и салтово-маяцких горшков. Отмечены единичные фрагменты поливной керамики [Веселов, 2005, с. 65, рис. 142-144]. 44. Поселение Батальное II (рис. 8,44). Открыто в 1959 г. В.В. Весело- вым. Расположено в 4 км к юго-западу от с. Батальное (бывшее с. Арма- Эли) близ небольшого искусственного ставка. Подъемный материал пред- ставлен многочисленными фрагментами раннесредневековой керамики, пре- имущественно амфорами причерноморского типа [Веселов, 2005, с. 66-67, 127, № 181; Кругликова, 1975, № 243]. 45. Поселение Батальное (рис. 8,45). Открыто в 1959 г. В.В. Веселовым. Расположено в 4,5 км к юго-западу от с. Батальное. Среди немногочислен- ного подъемного материала, преимущественно обломков античных амфор и лепной посуды, встречаются фрагменты причерноморских амфор [Весе- лов, 2005, с. 67, 127, № 182]. 364 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### Таким образом, на археологическую карту южной части Керченского полу- острова предварительно можно нанести не менее 44 памятников VIII – первой половины X вв. Для четырех из них (№№ 19, 26, 35, 38) датировку подтверж- дают археологические комплексы и напластования этого времени. Для ос- тальных памятников, на которых пока еще не проводились стационарные ис- следования, указанные хронологические рамки подтверждены подъемным материалом только для 31 поселений. Предварительно к этой же группе, на ос- новании пока еще не проверенных данных разведок В.В. Веселова и М.М. Куб- ланова, мы относим еще 9 памятников (№№ 3,4,13,14,34,37,41,42,43), но окон- чательно включить их можно лишь после дополнительных исследований. Рассмотренные памятники имеют ряд топографических особенностей. Большая часть из них, в том числе 28 поселений и отдельных усадеб, а также 1 плитовый могильник, находятся на юго-восточной оконечности полуостро- ва. Но и они распределены неравномерно, концентрируясь в районах, физи- ко-географические условия которых были наиболее благоприятны для про- живания и хозяйственной деятельности. К ним относятся гора Опук, на скло- нах и вершине которой выделено 9 поселений и отдельных усадеб с кольце- выми загонами для скота, балка Чикграл-Джилга и окрестности с. Марьевка. Перспективными в этом отношении остаются районы, примыкающие с юга и запада к Тобечикскому озеру19, долина Кыз-Аульского маяка, балка Ка- мыш-Джилга и Чебакская балка. Положительные результаты, несомненно, дадут дополнительные исследования г. Опук, не все раннесредневековые па- мятники которой еще выделены в самостоятельные объекты. Внешние сле- ды некоторых из них настолько аморфны, что дальнейшее их изучение воз- можно только с проведением раскопок [Голенко, 2007, с. 188, 243]. Территории, лежащие к западу от Параболического гребня, были освое- ны гораздо хуже, чему препятствовали отсутствие пригодных для обработки почв и недостаток пресной воды20. К тому же они до сих пор остаются «бе- лым пятном» на археологической карте полуострова. Немногие работавшие в этом отдаленном районе исследователи, как правило, ограничивались ра- диальными маршрутами в ближайших окрестностях сел, что хорошо отра- жает состояние современной археологической карты. Новый качественный этап в изучении этого региона возможен лишь при условии реализации мно- голетних и комплексных программ исследований. К 40-м гг. Х в. степные районы Восточного Крыма, включая и Керченский полуостров, были покинуты оседлым населением [Пономарев, 2004, с. 167-168], а со второй половины X в. оказались под контролем печенегов, а затем половцев 19 Еще в конце XVIII в. П.С. Паллас отмечал вокруг озера «изобилие источников и дожде- вых оврагов» [Паллас, 1999, с. 145]. 20 Такая же ситуация наблюдается в античное время [Кругликова, 1975, с. 278, рис. 100; 101; Зинько, 1991, с. 42]. 365 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV [Константин Багрянородный, 1989, гл. 37, с. 157; Айбабин, 2003, с. 74], следы пребывания которых прослежены в виде редких впускных захоронений и нескольких каменных изваяний [Гадло, 1968а, с. 64; Пономарев, 2004б, с. 165; Бессонова, 1971, с. 59-60; Артеменко, 2008, с. 51-60]. В юго-восточной части Керченского полуострова одно из кочевнических погребений раскопано Ю.Ю. Марти в кургане на гряде к северо-востоку от деревни Чекур-Кояш [Марти, 1928, с. 6]. Другое погребение обнаружено в засыпи разрушенного и ограбленного склепа на Кыз-Аульском некрополе [Голенко, 2007, с. 222-223]. Поселений, которые можно было бы датировать второй половиной X-XIII вв., обнаружить пока не удалось. В качестве исключения можно лишь упомя- нуть монеты Иоанна Цимисхия с городища Киммерик [Марти, 1928, с. 4-5], но, к сожалению, эта уникальная находка вырвана из археологического кон- текста. Наличие нескольких «мелких хозяйств» IX-XII вв. на западном скло- не Опука не исключал В.К. Голенко, но каких-либо аргументов в пользу этого не привел [Голенко, 2007, с. 265]. Оседлым населением Керченский полуостров был вновь освоен только к концу XIII-XIV вв. [Якобсон, 1958, с. 500; Бочаров, 2001, с. 161] Этим же временем могут быть датированы и наиболее ранние позднесредневековые поселения его юго-восточной части. ЛИТЕРАТУРА Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. – Симферополь, 1999. Айбабин А.И. Крым в Х — первой половине XIII вв. Степь и Юго-Западный Крым // Крым, Северо-Западное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья IV-XIII ве- ков. - М., 2003. Артеменко Е.Д. Половецкие изваяния из фондов Керченского заповедника // Научный сбор- ник Керченского заповедника. - Вып. 2. - Керчь, 2008. Баранов И.А. Некоторые итоги изучения тюрко-болгарских памятников Крыма // Плиска- Преслав. - № 2. – София, 1981. Баранов И.А. Грунтовые могильники второй половины VII-X вв. в Крыму // Проблеми на прабъ- лгарската история и култура. – София, 1989. Баранов И.А. Таврика в эпоху раннего средневековья (салтово-маяцкая культура). – К., 1990. Бессонова С.С. Раскопки курганов у с. Золотое на Керченском полуострове // Археологичес- кие исследования на Украине в 1968 г. - Вып. III. - К., 1971. Бочаров С.Г. Заметки по исторической географии генуэзской Газарии XIV-XV веков // 175 лет Керченскому музею древностей. Материалы межд. конф. – Керчь, 2001. Вахрушев И.Б. Роль карстовых конденсационных вод в водном хозяйстве античных и сред- невековых поселений Керченского полуострова // Культура народов Причерноморья. - № 10. – Симферополь, 1999. Веселов В.В. Разведки 1956 г. Дневник // Рукопись. Веселов В.В. Разведки на Керченском полуострове 1957 г. Дневник // Рукопись. Веселов В.В. Крупное средневековое поселение // «Знамя коммунизма». – 3. 08. 1961. - № 196. Веселов В.В. Разведки 1961-1962 гг. Дневник // Рукопись. Веселов В.В. Ранние славяне на Керченском полуострове // «Знамя коммунизма». - 8. 04. 1962. - № 70. 366 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### Веселов В.В. Из средневековой истории Керченского полуострова // Архив автора. Руко- пись, 1965. Веселов В.В. Сводная ведомость результатов археологических разведок на Керченском и Та- манском полуостровах в 1949-1964 гг. // ДБ. – Supplementum. – II. – М., 2005. Вечерухин В.М., Мельников А.В., Смекалов С.Л. Сравнительная оценка основных источников материалов для составления археологической карты Восточного Крыма // БИ. – Вып. XVI. – Симферополь-Керчь, 2007. Гаврилов А.В., Голенко В.К., Ермолин А.Л., Столяренко П.Г. Разведки на мысе Чауда и его окрестностях // ДБ. – Т. 10. – М., 2006. Гаврилов А.В. Средневековые памятники Юго-Восточного Крыма (материалы к археологи- ческой карте) // Сугдейский сборник. – Вып. III. – К.; Судак, 2008а. Гаврилов А.В. Поселения раннего средневековья в Юго-Восточном Крыму (материалы к ар- хеологической карте) // БИАС. – Вып. 3. – Симферополь, 2008б. Гаврилов А.В. Первые результаты археологической разведки в окрестностях мыса Чауда и озера Качик на Керченском полуострове // Причерноморье. История, полити- ка, культура. Вып. III. Серия А. Античность и средневековье. Избранные мате- риалы Международных научных конференций «Лазаревские чтения». - Севасто- поль, 2010. Гадло А.В. Отчет о работе средневекового археологического отряда ЛГУ на территории Кер- ченского полуострова в 1962 году // НА КГИКЗ. – Оп. № 2. – Ед. хр. № 347. Гадло А.В. Отчет о работе средневекового отряда Ленинградского ордена Ленина Государ- ственного университета им А.А. Жданова на территории Керченского полуострова в 1962 году. - Л., 1963 // НА ІА НАНУ. – Ф. е. 3955. Гадло А.В. Проблема Приазовской Руси и современные археологические данные о Южном Приазовье VIII-X вв. // Вестник Ленинградского университета. Серия «История». - Вып. 3. - июль. - 1968а. Гадло А.В. Раннесредневековое селище на берегу Керченского пролива (по материалам рас- копок 1963 г.) // КСИА. – Вып. 113. – 1968б. Гадло А.В. Этнографическая характеристика перехода кочевников к оседлости (по мате- риалам Восточно-Крымской степи и предгорий VIII-X вв.) // Этнография наро- дов СССР. - Л., 1971. Гадло А.В. К истории Восточной Таврики VIII-X вв. // Античные традиции и византийские реалии. – АДСВ. - Вып. 17. - Свердловск, 1980. Гадло А.В. Предыстория Приазовской Руси. Очерки истории русского княжения на Северном Кавказе. – СПб., 2004. Гайдукевич В.Ф. Некрополи некоторых Боспорских городов (По материалам раскопок 1930-х годов) // МИА. - № 69. – 1959. Голенко В.К. Работы Южно-Боспорской экспедиции // Археологические исследования в Кры- му. 1993 год. – Симферополь, 1994. Голенко В.К. Исследования Южно-Боспорской археологической экспедиции в 1992 г. // Крым- ский музей. - № 1/94 года. – Симферополь, 1995. Голенко В.К., Клюкин А.А. Работы Южно-Боспорской экспедиции // Археологические иссле- дования в Крыму. 1994 год. – Симферополь, 1997а. Голенко В.К. Клюкин А.А. Обоснование организации природно-исторического заповедника на горе Опук в Ленинском районе Крыма // Археологический фактор в планировоч- ной организации территории. - М., 1997б. Голенко В.К. К вопросу о времени сооружения «цитадели» на горе Опук // ХСб. – Вып. Х. – Севастополь, 1999а. Голенко В.К. К вопросу о времени возникновения «цитадели» на плато горы Опук // VI чтения памяти профессора В.Д. Блаватского. Тез. докл. - М., 1999б. 367 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV Голенко В.К., Джанов А.В. Раннесредневековое поселение на южном склоне горы Опук // Суг- дея, Сурож, Солдайя в истории и культуре Руси-Украины. Материалы науч. конф. – К.; Судак, 2002. Голенко В.К. Основные этапы освоения горы Опук и ее окрестностей // Труды Никитского ботанического сада. - Т. 126. - 2006. Голенко В.К. Древний Киммерик и его округа. – Симферополь, 2007. Дзенс-Литовская Н.Н. Географические условия формирования растительности и почв степ- ного Крыма. – Л., 1956. Драган Н.А. Почвы окрестностей Опукского природного заповедника // Труды Никитского ботанического сада. - Т. 126. - 2006. Дюбрюкс П. Описание развалин и следов древних городов и укреплений, некогда существовавших на европейском берегу Босфора Киммерийского, от входа в пролив близ Еникальского маяка до горы Опук включительно, при Черном море // ЗООИД. – Т. IV. – 1858. Зеест И.Б. Разведочные работы в Киммерике // КСИИМК. – Вып. XVII. – 1949. Зенкевич В.П. Берега Черного и Азовского морей. – М., 1958. Зинько В.Н. Об этносоциальной стратификации сельского населения европейской части Бос- пора в IV-II вв. до н. э. // МАИЭТ. – Вып. II. – Симферополь, 1991. Зинько В.Н., Пономарев Л.Ю. Отчет о работе Боспорской охранно-археологической экспеди- ции в 1998 г. – Керчь, 1999 // НА КГИКЗ. Камеральное описание Крыма 1784 года // ИТУАК. - № 6. – 1886. Керчь и Керченский полуостров в годы войны. Справочные материалы. – Керчь, 1994. Клюкин А.А. Природа и разнообразие факторов среды территории Опукского природного заповедника // Труды Никитского ботанического сада. - Т. 126. - 2006. Константин Багрянородный Об управлении империей. - М., 1989. Котова И.Н. Флора и растительность Керченского полуострова // Труды Государственного Никитского Ботанического сада. – Вып. XXXV. – 1961. Кропоткин В.В. Клады византийских монет на территории СССР // САИ. – Вып. Е4-4. – 1967. Кругликова И.Т. Раскопки древнего Киммерика // АИБ. – Т. I. – Симферополь, 1952. Кругликова И.Т. Киммерик в свете археологических исследований 1947-1951 гг. // МИА. - № 85. – 1958. Кругликова И.Т. Сельское хозяйство Боспора. – М., 1975. Кубланов М.М. Археологические разведки в районе Коп-Такиля // КСИА. – Вып. 83. – 1961. Куликов А.В. Археологические разведки на городище Акра // Археологические исследования в Крыму 1994 год. – Симферополь, 1997. Лесков А.М., Збенович В.Г. Археологические разведки на Керченском полуострове в 1959 г. // АИБ – Т. II. – Симферополь, 1962. Марти Ю.Ю. О результатах работ экспедиции Керченского музея по обследованию городищ Киммерика, Китэя и Акры летом 1927 г. // Вторая конференция археологов СССР в Херсонесе 10 — 13 сентября 1927 г. - Севастополь, 1927. Марти Ю.Ю. Городища Боспорского царства к югу от Керчи (Киммерик, Китэй, Акра) // ИТОИАЭ. – Т. II (59). Отд. отт. – Симферополь, 1928. Могаричев Ю.М., Сазанов А.В., Шапошников А.К. Житие Иоанна Готского в контексте исто- рии Крыма «хазарского периода». – Симферополь, 2007. Молев Е.А., Сазанов А.В. Позднеантичные материалы из раскопок Китея // Вопросы истории и археологии Боспора. - Воронеж-Белгород, 1991. Молев Е.А. Общие итоги раскопок городища Китей в 2004-2006 гг. // БИ. – Вып. XXI. – Симфе- рополь-Керчь, 2009. Паллас П.С. Наблюдения, сделанные во время путешествия по южным наместничествам Рус- ского государства в 1793-1794 годах / Научное наследство. – Т. 27. – М., 1999. Подгородецкий П.Д. Крым: Природа. – Симферополь, 1988. 368 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### Половицкий И.Я., Гусев П.Г. Почвы Крыма и повышение их плодородия. – Симферополь, 1987. Пономарев Л.Ю. Салтовское укрепление и святилище у с. Заветное // БИ. – Вып. III. - Симфе- рополь-Керчь, 2003. Пономарев Л.Ю. Биритуальный салтово-маяцкий могильник у поселка Эльтиген // БИ. - Вып. V. - Симферополь-Керчь, 2004а. Пономарев Л.Ю. О населении Керченского полуострова во второй половине X – XIII вв. // Причерноморье, Крым, Русь в истории и культуре. Материалы II Судакской межд. науч. конф. - Ч. II. - К.; Судак, 2004б. Сазанов А.В., Могаричев Ю.М. Крым и Хазария в конце VII – середине VIII вв. // ПИФК. – Вып. XVI/I. – М.; Магнитогорск, 2006. Сазанов А.В., Могаричев Ю.М. К вопросу о времени прекращения хазарского присутствия в Крыму // ПИФК. - Вып. XXI. - М.; Магнитогорск, 2008. Сорочан С.Б. Византийский Херсон (вторая половина VI – первая половина X вв.). Очерки истории культуры. – Ч. 1. – Харьков, 2005. Талис Д.Л. Отчет о работе Восточно-крымской экспедиции Государственного исторического музея в 1960 г. // НА ІА НАНУ. – Ф. е. 3548. Талис Д.Л. Топонимы Крыма с корнем «рос-» // АДСВ. - Сб. 10. - Свердловск, 1973. Талис Д.Л. Росы в Крыму // СА. - № 3. - 1974. Тункина И.В. Русская наука о классических древностях Юга России (XVIII – середина XIX вв.). – СПб, 2002. Федосеев Н.Ф., Ермолин А.Л., Куликов А.В., Пономарев Л.Ю. Жилой комплекс на Кыз-Аульс- ком некрополе (Предварительное сообщение) // 175 лет Керченскому музею древ- ностей. Материалы межд. конф. – Керчь, 2001. Федосеев Н.Ф., Пономарев Л.Ю. К трактовке некоторых артефактов некрополей Восточного Крыма // Боспорский феномен: Погребальные памятники и святилища. Материалы Межд. науч. конф. – Ч. 1. – СПб., 2002. Федосеев Н.Ф. Ïéêïò среди могил. // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Боспорские чтения. Ïéêïò. Сб. мат. конф. – Вып. VII. – Керчь, 2006. Шадрин Н.В., Найданова О.Г. Донные цианобактерии в континентальных гиперсоленых озе- рах Крыма: предварительное сообщение // Экология моря. – Вып. 61. – 2002. Шелов-Коведяев Ф.В. История Боспора в VI-IV вв. до н. э. // Древнейшие государства на терри- тории СССР. Материалы и исследования. 1984 год. - М., 1985. Якобсон А.Л. Раннесредневековые поселения Восточного Крыма // МИА. - № 85. – 1958. Якобсон А.Л. Раннесредневековые сельские поселения Юго-Западной Таврики // МИА. - № 168. – 1970. Янсон Ю. Крым, его хлебопашество и хлебная торговля / Труды экспедиции, снаряженной Импе- раторским вольным экономическим и Русским географическим обществами для иссле- дования хлебной торговли и производительности в России. - Т. II. - Вып. 1. - СПб., 1870. 369 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV Л.Ю. Пономарьов ДО АРХЕОЛОГІЧНОЇ КАРТИ ПАМ’ЯТНИКІВ VIII - ПЕРШОЇ ПОЛОВИНИ Х ст. ПІВДЕННОЇ ЧАСТИНИ КЕРЧЕНСЬКОГО ПІВОСТРОВА Резюме В статті узагальнено матеріали до археологічної карти пам’ятників VIII- першої половини Х ст. південної частини Керченського півострова. При їх підготовці вико- ристовувані результати польових досліджень Ю.Ю. Марті (1927, 1936 рр.), М.М. Куб- ланова (1956 р.), С.М. Бібікова, А.М. Ліскова, В.Г. Збеновича (1959 р.), В.В. Веселова (1956, 1960-1962 рр.), Д.Л. Таліса (1960 р.), А.В. Гадло (1962, 1964 рр.), В.К. Голенко (1989-1997 рр.), В.М. Зінько (1998 р.) та А.В. Гаврилова (2006 р.). В результаті обробки архівних і опублікованих матеріалів на карту вдалося нанести 41 поселень і окремих садиб та двох плиткових могильників. Частина з них з ряду об’єктивних причин включена в цей список поки умовно. Серед випадкових знахідок слід відмітити монету Костянтина V Копроніма. За виключенням поселення у с. Пташкіно, поселення на Киз-Аульському некрополі та одного з поселень на північному схилі г. Опук, інші пам’ятники не розкопувались. Створення нової карти можливо при умові повної публікації архівних матеріалів і подальших комплексних досліджень на Керченському півострові. Л. Ю. Пономарев К АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЕ ПАМЯТНИКОВ VIII – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ X вв. ЮЖНОЙ ЧАСТИ КЕРЧЕНСКОГО ПОЛУОСТРОВА Резюме В статье обобщены материалы к археологической карте памятников VIII – пер- вой половины X вв. южной части Керченского полуострова. При их подготовке ис- пользованы результаты полевых исследований Ю.Ю. Марти (1927, 1936 гг.), М.М. Куб- ланова (1956 г.), С.Н. Бибикова, А.М. Лескова, В.Г. Збеновича (1959 г.), В.В. Веселова (1956, 1960-1962 гг.), Д.Л. Талиса (1960 г.), А.В. Гадло (1962, 1964 гг.), В.К. Голенко (1989- 1997 гг.), В.Н. Зинько (1998 г.) и А.В. Гаврилова (2006 г.). В результате обработки архивных и опубликованных материалов на карту уда- лось нанести 41 поселение и отдельных усадеб и 2 плитовых могильника. Часть из них по ряду объективных причин включены в этот список пока условно. Среди случайных находок следует отметить монету Константина V Копронима. За исключением посе- ления у с. Пташкино, поселения на Кыз-Аульском некрополе и одного из поселений на южном склоне г. Опук, остальные памятники не раскапывались. Создание новой кар- ты возможно при условии полной публикации архивных материалов и дальнейших комплексных исследований на Керченском полуострове. 24 БИ-XХV 370 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### L.Yu. Ponomarev TO THE ARCHAEOLOGICAL MAP OF THE MONUMENTS OF THE SOUTHERN PART OF THE KERCH PENINSULA DATED FROM THE 8th – THE FIRST HALF OF THE 10th cc. Summary Materials to the archaeological map of the monument of the southern part of the Kerch Peninsula dated from the 8th – the first half of the 10th cc. are summarized in the article. The results of field research of Yu.Yu.Marti (1927, 1936), M.M.Kublanov (1956), S.N.Bibikov, A.M.Leskov, V.G.Zbenovich (1959), V.V.Veselov (1956, 1960-1962), D.L.Talis (1960), A.V.Gadlo (1962, 1964), V.K.Golenko (1989-1997), V.N.Zinko (1998), and A.V.Gavrilov (2006) were used during preparation. As a result, after processing of archival and published materials, forty one settlements and individual farmsteads, and two graves with slabs facing their walls have been mapped. Some of them are included in this list conditionally because of a number of objective reasons. A coin of Constantine V Copronymus should be noted among random finds. Except for the settlement near the village Ptashkino, a settlement in the Kiz-Aul necropolis, and a settlement on the southern slope of mount Opuk, other monuments have not been excavated. Creating a new map is possible under the condition of the complete publication of archival materials and further comprehensive research on the Kerch Peninsula. 371 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV Рис.1 ÃÅÐÎ- ÅÂÊÀ 372 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### Р ис .2 373 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV Р ис .3 374 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### Рис.4 375 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV Р ис .5 376 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### Рис.6 377 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕV Р ис .7 378 Ïîíîìàðåâ Ë.Þ. Ê àðõåîëîãè÷åñêîé êàðòå ïàìÿòíèêîâ... ######### Р ис .8

К археологической карте памятников VIII – первой половины X вв. южной части Керченского полуострова

Institution

Ähnliche Einträge