К проблеме хронологической классификации «колпачковых» ножек амфор Хиоса IV в. до н.э.

Необходимость дробной типологической и хронологической типологий «колпачковых» ножек амфор Хиоса является необходимым условием для оценки динамики импорта товаров с этого острова в другие районы античного мира. К настоящему времени намечена общая схема эволюции и предложена последовательность компле...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2012
1. Verfasser:	Немцев, С.О.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України 2012
Schriftenreihe:	Боспорские исследования
Schlagworte:	Статьи
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171976
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	К проблеме хронологической классификации «колпачковых» ножек амфор Хиоса IV в. до н.э. / С.О. Немцев // Боспорские исследования. — 2012. — Вып. XXVI. — С. 255-274. — Бібліогр.: 17 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-171976
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1719762020-10-14T01:25:54Z К проблеме хронологической классификации «колпачковых» ножек амфор Хиоса IV в. до н.э. Немцев, С.О. Статьи Необходимость дробной типологической и хронологической типологий «колпачковых» ножек амфор Хиоса является необходимым условием для оценки динамики импорта товаров с этого острова в другие районы античного мира. К настоящему времени намечена общая схема эволюции и предложена последовательность комплексов, которые ее иллюстрируют. Этот подход исходит из представления об однолинейной направленности эволюции «колпачковой» ножки. Нами ранее была предпринята попытка на основе многомерного статистического анализа закономерностей распределения метрических признаков построить типологию хиосских «колпачковых» ножек. Полученная в результате разбивка выборки на группы коррелировала с хронологией комплексов, в которых были встречены ножки. Но полученная группировка была не очень удобна в работе, она учитывала большое количество признаков, и для отнесения новых материалов к той или другой группе необходимо было повторять расчеты. Таким образом, было установлена перспективность применения анализа закономерностей распределения метрических признаков. Необхідність дрібних типологічних та хронологічних типологій «ковпачкових» ніжок амфор Хіоса є необхідною умовою для оцінки динаміки імпорту товарів з цього острову в інші регіони античного світу. На сучасному етапі досліджень намічена загальна схема еволюції і запропонована послідовність комплексів, які її ілюструють. Раніше нами була здійснена спроба на базі статистичного аналізу закономірностей розподілу кількісних ознак побудувати типологію «ковпачкових» ніжок амфора Хіосу. Отримане в результаті групування матеріалу продемонструвало кореляцію з хронологією комплексів, з яких походять ніжки. Але отримана класифікація була не зручна в роботі, вона враховувала велику кількість ознак і для віднесення нових матеріалів до тієї чи іншої групи було необхідно повторювати розрахунки. The need for fractional typological and chronological typology of “cap” feet of Chios amphorae is essential for the distribution of imports from the island to other parts of the ancient world. General scheme of evolution has been scheduled by now, and sequence of complexes illustrating it is proposed. This approach is based on the concept of single-line orientation of the “cap” foot evolution. Previously, we attempted to build a typology of Chios “cap” feet based on multivariate statistical analysis of the laws of distribution of metric characteristics. Resulting breakdown of extracted samples into groups correlated with the chronology of complexes where feet had been found. However, the resulting grouping was not very convenient in work. It took into account the large number of attributes, and it was necessary to repeat the calculation for inclusion new material to a particular group. Thus, viability of the laws of distribution of metric characteristics was determined. 2012 Article К проблеме хронологической классификации «колпачковых» ножек амфор Хиоса IV в. до н.э. / С.О. Немцев // Боспорские исследования. — 2012. — Вып. XXVI. — С. 255-274. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. ХХХХ-0004 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171976 ru Боспорские исследования Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Статьи Статьи
spellingShingle	Статьи Статьи Немцев, С.О. К проблеме хронологической классификации «колпачковых» ножек амфор Хиоса IV в. до н.э. Боспорские исследования
description	Необходимость дробной типологической и хронологической типологий «колпачковых» ножек амфор Хиоса является необходимым условием для оценки динамики импорта товаров с этого острова в другие районы античного мира. К настоящему времени намечена общая схема эволюции и предложена последовательность комплексов, которые ее иллюстрируют. Этот подход исходит из представления об однолинейной направленности эволюции «колпачковой» ножки. Нами ранее была предпринята попытка на основе многомерного статистического анализа закономерностей распределения метрических признаков построить типологию хиосских «колпачковых» ножек. Полученная в результате разбивка выборки на группы коррелировала с хронологией комплексов, в которых были встречены ножки. Но полученная группировка была не очень удобна в работе, она учитывала большое количество признаков, и для отнесения новых материалов к той или другой группе необходимо было повторять расчеты. Таким образом, было установлена перспективность применения анализа закономерностей распределения метрических признаков.
format	Article
author	Немцев, С.О.
author_facet	Немцев, С.О.
author_sort	Немцев, С.О.
title	К проблеме хронологической классификации «колпачковых» ножек амфор Хиоса IV в. до н.э.
title_short	К проблеме хронологической классификации «колпачковых» ножек амфор Хиоса IV в. до н.э.
title_full	К проблеме хронологической классификации «колпачковых» ножек амфор Хиоса IV в. до н.э.
title_fullStr	К проблеме хронологической классификации «колпачковых» ножек амфор Хиоса IV в. до н.э.
title_full_unstemmed	К проблеме хронологической классификации «колпачковых» ножек амфор Хиоса IV в. до н.э.
title_sort	к проблеме хронологической классификации «колпачковых» ножек амфор хиоса iv в. до н.э.
publisher	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
publishDate	2012
topic_facet	Статьи
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/171976
citation_txt	К проблеме хронологической классификации «колпачковых» ножек амфор Хиоса IV в. до н.э. / С.О. Немцев // Боспорские исследования. — 2012. — Вып. XXVI. — С. 255-274. — Бібліогр.: 17 назв. — рос.
series	Боспорские исследования
work_keys_str_mv	AT nemcevso kproblemehronologičeskojklassifikaciikolpačkovyhnožekamforhiosaivvdoné
first_indexed	2025-07-15T08:02:57Z
last_indexed	2025-07-15T08:02:57Z
_version_	1837699281467736064
fulltext	255 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕVI Решение круга вопросов, связанных с изучением античной торговли, по материалам керамической тары традиционно базировалось главным обра- зом на анализе керамических клейм. При таком подходе из поля зрения исследователей выпадала роль в торговых отношениях центров, клеймив- ших свою продукцию спорадически или не клеймивших ее вообще. На базе исследования керамической эпиграфики происходили разработка, совершен- ствование и апробация методов, использующихся для решения вопросов количественных оценок торговых отношений. И только в последнее время начали появляться работы, опирающиеся на привлечение массового про- фильного амфорного материала, что дает возможность оценить роль каждого участника рынка, т.е. центров, как клеймивших свою тару, так и не клеймив- ших [Ломтадзе, Масленников, 2004]. Но при этом возникла проблема нали- чия дробных типологических и хронологических классификаций профиль- ных частей, на необходимость решения которой как на обязательное усло- вие, позволяющее использовать массовой археологический материал как полноценный исторический источник, указывал еще И.Б. Брашинский [Брашинский, 1984, с. 21]. Поэтому проблема построения таких класси- фикаций и доступность процедуры соотнесения конкретного материала с ними выходят на первый план. На материалах тары Хиоса была прослежена типология амфор и отме- чено, что на протяжении IV в. до н.э. ножка становится длиннее и уже, в конце столетия она приобретает почти коническую форму и в таком виде продолжает существовать в III в. до н.э., замещаясь тонкой узкой ножкой [Anderson, 1954, P. 169-170, 175, fig. 9]. И.Б. Брашинский, изучая комплексы Северного Причерноморья, включил все амфоры с «колпачковой» ножкой в одну группу «Ж» с общей датировкой IV в. до н.э., указав, что их даты доста- точно расплывчаты [Брашинский, 1984, с. 143, 174-175, табл. 1]. Через двад- цать лет при значительном возрастании объема источников отмечается, что выявить какие-то устойчивые типологические особенности этих амфор, ха- рактерные для небольших периодов в рамках IV в. до н.э., трудно [Монахов, 2003, с. 22-23]. Предполагается, что амфоры начала этого столетия имеют С.О. НЕМЦЕВ К ПРОБЛЕМЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ «КОЛПАЧКОВЫХ» НОЖЕК АМФОР ХИОСА IV в. до н.э. 256 Íåìöåâ Ñ.Î. Ê ïðîáëåìå õðîíîëîãè÷åñêîé... ############## еще невысокую «колпачковую» ножку с небольшим углублением на подо- шве, во второй и третьей четвертях ножка становится высокой и слабо вы- деленной на стволе, а в конце IV – начале III вв. до н.э. она модифицируется в тип «З» (по И.Б. Брашинскому), т.е. уже не выделяется на стволе в виде «колпачка». А.П. Абрамов рассмотрел серию комплексов, содержащих «кол- пачковые» ножки, и обратил внимание на эволюцию метрических характе- ристик ножки во времени. Он акцентировал внимание на трех метрических параметрах: – высота налепа; – максимальный диаметр налепа; – соотно- шение высоты и диаметра [Абрамов, 2002]. Но из-за незначительного объе- ма рассматриваемой им выборки ему не удалось выразить развитие «кол- пачковых» ножек Хиоса в форме, удобной для выявления хронологической позиции в эволюционном ряду для новых объектов. Опираясь на эту рабо- ту А.П. Абрамова, Г.А. Ломтадзе для того, чтобы узко датировать «кол- пачковые» ножки, использовал соотношение максимального диаметра к их высоте. Он предполагает возможным использовать это соотношение как коэффициент, значение которого, по его мнению, изменяется во времени: «Определяющими здесь будут соотношения максимального диаметра и вы- соты «колпачка». Для конца V – 70-х гг. IV вв. до н.э. этот показатель со- ставляет около единицы. Ближе к середине века он начинает меняться и во второй половине того же столетия равняется: 0,7–0,9» [Ломтадзе, Маслен- ников, 2004, с. 149]. Но отсутствие развернутой аргументации такой гипоте- зы и форма ее подачи делают практически невозможным ее использование. Нами ранее была предпринята попытка выявления статистически зна- чимых устойчивых сочетаний качественных (морфологических) и количе- ственных (метрических) характеристик «колпачковых» ножек Хиоса. Вы- борка материала, происходящая с Белозерского поселения (хора Ольвии), была описана набором из 12 (3 – качественных, 9 – количественных) фор- мально выделенных признаков и подвергнута анализу с использованием ста- тистического алгоритма, апробированного С.Ю. Внуковым на амфорных материалах первых веков н.э. [Внуков, 2003, с. 182-183]. В результате прове- денного анализа нами было выделено 6 размерных групп «колпачковых» ножек Хиоса и была установлена корреляция качественных признаков с эти- ми группами. Анализ хронологии закрытых комплексов, в которых встрече- ны «колпачковые» ножки, позволил разделить их на ранние, средние и по- здние (что отвечает датировкам в рамках конца первой, второй, третьей, чет- вертой четвертей IV в. до н.э.) [Былкова, Немцев, 2007; Былкова, Немцев, 2009]. Но большое количество учтенных признаков усложняло возможность отнесения новых материалов с выделяемыми группами. Поэтому нам ка- жется перспективным проверить гипотезу Абрамова–Ломтадзе о значи- мости для хронологической дифференциации «колпачковых ножек» следу- ющих признаков. 257 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕVI 1. Максимальный диаметр «колпачка» (в терминологии А.П. Абрамова, «налепа»). 2. Высота «колпачка». 3. Их соотношение (А.П. Абрамов использует соотношение высоты к диаметру, а Г.А. Ломтадзе - диаметра к высоте). Мы использовали при расчетах соотношение высоты к диаметру. С этой целью нами была сформована выборка «колпачковых» ножек с Белозерского поселения. В ее состав вошли раннее анализировавшиеся эк- земпляры [Былкова, Немцев, 2009], дополненные материалами коллекций 1991 и 2009 годов. В целом объем рассматриваемой выборки составил 112 хиосских «колпачков» полной сохранности. Выборка была описана набором вышеприведенных признаков и подвергнута исследованию методом сравне- ния объектов в абстрактном n-мерном гиперпространстве признаков с про- счетом евклидового расстояния между ними и последующим кластерным анализом полученной матрицы расстояний с помощью агломеративно-иерар- хического метода [Внуков, 2003, с.182-183]. В результате проведенного анализа выделилось семь крупных групп, по- лучивших обозначения римскими цифрами. Первые четыре группы в свою очередь делятся на несколько вариантов, им присвоены буквенные индексы. Таким образом, получен набор из 12 групп (в состав которых вошли 110 объек- тов из 112, т.е. 98% объема выборки), которые принимают участие в даль- нейшем рассмотрении. С целью выяснения хронологии выделенных групп обратимся к рассмот- рению хронологии 8 закрытых комплексов, в которых встречены амфорные ножки нашей выборки. Яма №50, которая засыпалась постепенно, а не была заполнена мусо- ром сразу во время большой перестройки. В заполнении найдено гераклей- ское двустрочное энглифическое клеймо с именем фабриканта Дамофона и остатками эмблемы. Имя магистрата смазано, но упомянутый фабрикант сочетается с магистратами подгрупп IIB (Молосс, Керкин) [Монахов, 1999, с. 264, 306-307], IIIA (Ликон) [Монахов, 1999, с. 295] и начала подгруппы IVA (Бакх) [Монахов, 1999, с. 351]. Соответственно, возможна датировка от 380-х до середины 350-х гг. до н.э. Полуземлянка №80. Ближайшее сходство с амфорами из этого комплек- са [Былкова, 2010] имеет амфора неопределенного центра из Елизаветовс- кого могильника. Она входит в комплекс 370-х – середины 360-х гг. до н.э. [Монахов, 1999, с. 312-313, табл. 133,2]. Близкую аналогию представляет вер- хняя часть амфоры, найденная в херсонесском некрополе, предположитель- но, средиземноморского происхождения. Ее дата – первая половина – сере- дина IV в. до н.э [Монахов, Абросимов, 1993, с. 128, табл. 7,20]. Одна из синоп- ских ножек имеет укороченный ствол и выпуклое основание и может быть 17 БИ-XХVI 258 Íåìöåâ Ñ.Î. Ê ïðîáëåìå õðîíîëîãè÷åñêîé... ############## отнесена к варианту II-A-2 с датировкой 60-ми гг. IV в. до н.э., вторая остроре- берная с углублением на подошве варианта II-E-1 датируется второй четвер- тью – серединой столетия [Монахов, 2003, с. 149, 151, табл. 101,6. табл. 102,6]. Имеются фрагменты амфор, которые предположительно можно отнести к продукции Пепарета варианта I-A [Монахов, 2003, табл. 68,1]. Таким образом, набор амфор указывает на вторую четверть IV в. до н.э. В верхней части заполнения найдены чернолаковые лекифы последней четверти IV в. до н.э., относящиеся к финальной стадии развития классических лекифов со сфери- ческим туловом [Rotroff, 1997, Р. 169, 349 №1110, pl. 81, fig. 69]. Чернолаковый аск аналогичен находке из некрополя Истрии, он относится к типу третьей четверти IV в. до н.э. [Alexandrescu, P. 93, fig. 16, №611]. Аналогии «кубкам» и блюдцу не обнаружены, не исключено, что эти сосуды являются продукцией малоазийских мастерских. В полуземлянке № 80 находились и другие целые сосуды: лутерий коринфского производства, сероглиняная посуда (кувшины и миски), но уточнить дату по ним не представляется возможным. Чернолако- вая керамика в этом комплексе датирует период большой перестройки, в то время как амфоры составляют более ранний набор 370-х – 350-х гг. до н.э. В полуземлянке №63 не найдено фрагментов амфор Коса, Херсонеса и т.п. Фасосское клеймо с эмблемой «коза» даже в системе поздней хронологии относится к 342 – 330 гг. до н.э. [Avram, 1996, Р. 100, №124]. В яме №76-А в качестве датирующего материала выделяются фрагмен- ты краснофигурного аттического скифоса середины IV в. до н.э. [Moore, 1997, p. 305. №1304. pl. 122]. Одна низкая амфорная ножка, по аналогии с находка- ми с острова Фасос, может быть отнесена к типу фасосских амфор, харак- терных, по преимуществу, для периода – 360 – 330 гг. до н.э. [Blonde, Muller, Mulliez, 1991, p. 216-217, №8]. В этом комплексе уже присутствует ножка хер- сонесской амфоры раннего I типа, третья четверть IV в. до н.э. [Монахов, Кузнецова, 2009]. В яме №62 набор фрагментов амфор типичен для третьей четверти IV в. до н.э., что совпадает с датой фрагмента чернолакового аттического скифо- са [Rotroff, 1997, op. cit. №150]. В золистом заполнении жилища №81 найдены 950 фрагментов амфор, в том числе 38 фрагментов ножек с абсолютным преобладанием хиосских «кол- пачковых», а также фрагменты чернолаковых канфаров, киликов, скифоса, чаши блюда. По основному набору амфор и чернолаковой керамики запол- нение можно датировать третьей четвертью IV в. до н.э. В нижней части заполнения ямы №112 были найдены фрагменты крас- нофигурного скифоса середины IV в. до н.э. [Moore, 1997, № 1304]. В заполнении жилища №142 сохранилось гераклейское энглифическое клей- мо по-видимому, поздней фабрикантской группы. Здесь же найдено 259 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕVI плохой сохранности клеймо на фрагменте фасосской амфоры «коническо-би- конического типа конического варианта позднеконической серии II-C-3» пос- ледней четверти IV – начала III вв. до н.э. [Монахов, 2003, с. 73, табл. 49, 4-6]. Данные о распределении хиосских «колпачковых» ножек из закрытых комплексов по выделяемым группам сведены в таблице 1. Таблица 1. II-A III-A I-A I-B II-B III-B IV-A IV-B VI V II-C VII Полуземлянка №80 + + Яма №50 + Жилище №81 + + Яма №112 + + Яма №62 + Яма №76-А + + + + Полуземлянка №63 + + + + Жилище 142 + + 1-й хронологический Конец первой – вторая четверть IV в. до н.э. пласт 2-й хронологический Третья четверть IV в. до н.э. пласт 3-й хронологический Четвертая четверть IV в. до н.э. – начало III в. до н.э. пласт Таким образом, опираясь на рассмотренную выборку, можно предпо- ложить, что группы «колпачковых» ножек II-A, III-A были распростране- ны в конце первой – второй четверти IV в. до н.э., группы I-A, I-B, II-B, III-B, IV-A, IV-B в третьей четверти столетия, группа VI в последней чет- верти IV в. до н.э. Теперь перейдем к рассмотрению изменений метрических параметров хиосских «колпачковых» ножек во времени. Наиболее ранние группы II-A, III-A. Группа II-A характеризуется следующими параметрами: высота «колпачка» в (далее Н) диапазоне 80- 86 мм; диаметр (далее D) 71-76 мм; соотношение высоты к диаметру (да- лее К) 1,06-1,166. Группа III-A характеризуется следующими парамет- рами: H – 74-82 мм; D – 60-70 мм; K – 1,134-1,227. Таким образом, можем сделать следующие замечания: – «колпачки» первого хронологического пласта характеризуются высо- той от 74 до 86 мм и диаметром от 60 до 76 мм (Табл. 2, рис. 1, 2). 260 Íåìöåâ Ñ.Î. Ê ïðîáëåìå õðîíîëîãè÷åñêîé... ############## Таблица 2. №\год Dкол Hкол Hкол / Dкол 106\2004 75 84 1,12 136\1998 75 85 1,133333 155\2003 71 82 1,15493 188\2001 72 84 1,166667 270\2003 75 86 1,146667 II-A 330\8938 72 82 1,138889 381\2003 71 82 1,15493 5\2005 72 80 1,111111 571\8938 75 83 1,106667 69\2006 73 81 1,109589 87\2009 76 86 1,131579 Ср. арф. 73,36 83,18 1,134 Диапазон 71-76 80-86 1,106-1,166 III-A 109\2001 64 76 1,1875 116\2003 68 79 1,161765 117\2003 69 80 1,15942 154\2009 68 82 1,205882 160\1998 69 80 1,15942 18\2001 67 76 1,134328 192\2003 65 74 1,138462 209\2002 70 81 1,157143 250\1998 62 76 1,225806 253\1998 67 80 1,19403 267\2003 66 81 1,227273 269\8938 69 82 1,188406 284\2005 67 80 1,19403 330\2004 64 74 1,15625 382\2003 66 75 1,136364 4\2004 67 78 1,164179 42\2006 70 80 1,142857 Ср. арф. 66,91 78,47 1,172 Диапазон 62-70 74-82 1,134-1,227 261 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕVI Средние группы, хронология которых установлена при анализе комплек- сов I-A, I-B, II-B, III-B, IV-A, IV-B. Группа I-А характеризуется следующими параметрами: H – 84-91 мм; D – 67-71 мм; K – 1,231-1,323. Группа I-B характе- ризуется следующими параметрами: H – 87-95 мм; D – 71-76 мм; K – 1,191- 1,283. Группа II-B характеризуется следующими параметрами: H – 78-84 мм; D – 76-80 мм; K – 1,012-1,076. Группа III-B характеризуется следующими параметрами: H – 83-85 мм; D – 60-65 мм; K – 1,276-1,4. Группа IV-A характе- ризуется следующими параметрами: H – 70-75 мм; D – 67-74 мм; K – 1-1,072. Группа IV-B характеризуется следующими параметрами: H – 61-69 мм; D – 65-72 мм; K – 0,888-0,985. В рамках третьей четверти IV в. до н.э. наблюдается вариабельность со- четаний метрических характеристик. Можно выделить как минимум три бло- ка характеристик: а) высота от 83 до 95 мм, диаметр от 60 до 76 мм, значение критерия К от 1,19 до 1,4 (группы III-B, I-A, I-B); б) высота от 67 до 84 мм, диаметр от 70 до 84 мм, критерий К от 1 до 1,1 (группы II-B, IV-A); в) высота от 61 до 69 мм, диаметр от 65 до 72 мм, критерий К от 0,88 до 0,98 (группа IV-B) (Табл. 3, рис. 3, 4, 5). Таблица 3. №\год Dкол Hкол Hкол / Dкол I-A 158\2002 70 88 1,257143 190\2001 69 85 1,231884 233\2005 70 89 1,271429 268\2003 70 89 1,271429 268\8938 68 86 1,264706 365\8938 70 88 1,257143 41\1999 67 84 1,253731 558\8938 67 86 1,283582 56\1998 71 91 1,28169 568\8938 70 87 1,242857 575\8938 69 88 1,275362 581\8938 70 89 1,271429 68\2005 68 90 1,323529 81\2009 69 91 1,318841 Ср. арф. 69,14 87,92 1,271 Диапазон 67-71 84-91 1,231-1,323 262 Íåìöåâ Ñ.Î. Ê ïðîáëåìå õðîíîëîãè÷åñêîé... ############## 108\2005 74 90 1,216216 12\2006 74 94 1,27027 130\8939 75 93 1,24 196\2003 73 87 1,191781 I-B 215\2002 72 88 1,222222 31\2005 74 95 1,283784 334\2009 72 87 1,208333 47\2005 76 95 1,25 67\2001 71 87 1,225352 71\2004 74 95 1,283784 Ср. арф. 73,5 91,1 1,239 Диапазон 71-76 87-95 1,191-1,283 107\2005 80 83 1,0375 II-B 189\2003 77 78 1,012987 389\8938 78 84 1,076923 99\2005 76 80 1,052632 Ср. арф. 77,75 81,25 1,045 Диапазон 76-80 78-84 1,012-1,076 137\1998 65 83 1,276923 187\2001 65 85 1,307692 III-B 48\2003 64 85 1,328125 50\1999 63 84 1,333333 73\1999 60 84 1,4 Ср. арф. 63,4 84,2 1,329 Диапазон 60-65 83-85 1,276-1,4 133\2001 74 75 1,013514 148\2006 73 73 1 154\2001 73 75 1,027397 189\2001 67 70 1,044776 IV-A 190\2003 69 70 1,014493 208\2002 72 73 1,013889 269\2003 69 74 1,072464 263 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕVI 27\2005 69 71 1,028986 337\2009 69 72 1,043478 338\2009 69 70 1,014493 37\2003 74 75 1,013514 82\2009 73 74 1,013699 86\1999 73 75 1,027397 Ср. арф. 71,07 72,84 1,025 Диапазон 67-74 70-75 1-1,072 104\2004 72 65 0,902778 107\2004 70 66 0,942857 158\2003 72 64 0,888889 IV-B 336\2009 70 69 0,985714 59\2009 70 67 0,957143 67\2002 72 67 0,930556 86\2003 65 61 0,938462 101\2007 71 69 0,971831 Ср. арф. 70,25 66 0,939 Диапазон 65-72 61-69 0,888-0,985 Поздняя группа VI, хронология которой установлена при анализе ком- плексов, характеризуется следующими параметрами: H – 90-101 мм; D – 61-68 мм; K – 1,4-1,578. Таким образом, можно сделать следующие наблюдения: – «колпачки» четвертой четверти IV в. до н.э. характеризуются высотой от 90 до 101 мм, диаметром от 61 до 68 мм и критерием К выше 1,4 (группа VI) (Табл. 4, рис. 6). Таблица 4. №\год Dкол Hкол Hкол / Dкол 100\1998 61 94 1,540984 103\2007 68 98 1,441176 159\2002 65 91 1,4 216\1998 61 90 1,47541 VI 24\1999 64 101 1,578125 572\8938 68 100 1,470588 264 Íåìöåâ Ñ.Î. Ê ïðîáëåìå õðîíîëîãè÷åñêîé... ############## 578\8938 65 92 1,415385 68\2006 65 96 1,476923 102\2007 68 100 1,470588 Ср. арф. 65 95,77 1,474 Диапазон 61-68 90-101 1,4-1,578 У нас осталась не выясненной хронологическая позиция трех выделяе- мых групп – II-C, V, VII. Если попробовать соотнести параметры этих трех групп с группами, для которых имеются хронологические наблюдения, полу- чаем следующие результаты. Группа II-C характеризуется следующими параметрами: H – 88-93 мм; D – 78-80 мм; K – 1,1-1,192. Нам кажется возможным отнести эту группу к набору групп третьей четверти IV в. до н.э. Группа II-C логически мо- жет заполнить лакуну между блоками групп (а) и (б). Диапазоном высо- ты группы II-C (H – 88-93 мм) вписывается в диапазон блока групп III-B, I-A, I-B (H – 83-95 мм). Диапазон диаметра группы II-C (D – 78-80 мм) вписывается в диапазон блока групп II-B, IV-A (D – 70-84 мм). Диапазон критерия К группы II-C (К – 1,1-1,9) вписывается в лакуну, образован- ную диапазонами блоков групп II-B, IV-A (К – 1-1,1) и группы III-B, I-A, I- B (К – 1,19-1,4) (Табл. 5, рис. 4). Таблица 5. №\год Dкол Hкол Hкол / Dкол 116\2001 78 90 1,153846 335\2009 78 93 1,192308 II-C 403\2004 80 88 1,1 48\2004 80 91 1,1375 Ср. Арф. 79 90,5 1,145 Диапазон 78-80 88-93 1,1-1,192 Группа VII характеризуется следующими параметрами: H – 96-112 мм; D – 78-80 мм; K – 1,355-1,472. Нам кажется возможным отнести эту груп- пу к четвертой четверти IV в. до н.э. Диапазоны высоты и диаметра группы VII (H – 96-112 мм; D – 78-80 мм) являются продолжением диа- пазонов группы VI (H – 90-101 мм; D – 61-68 мм). А диапазон критерия К группы VII (К – 1,355-1,472) вписывается в диапазон группы VI (К – 1,4-1,578) (Табл. 6, рис. 6). 265 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕVI Таблица 6. №\год Dкол Hкол Hкол / Dкол 131\2001 73 102 1,39726 149\2001 76 105 1,381579 167\1999 72 106 1,472222 VII 31\2002 80 112 1,4 313\2004 76 103 1,355263 569\8938 70 96 1,371429 576\8938 72 100 1,388889 Ср. арф. 74,14 103,42 1,395 Диапазон 70-80 96-112 1,355-1,472 Группа V характеризуется следующими параметрами: H – 54-68 мм; D – 54-61 мм; K – 1-1,214. Параметры этой группы невозможно соотнести с па- раметрами других групп. Малые линейные параметры этой группы дают основание предположить, что «колпачки», составляющие данную группу, яв- ляются ножками фракционных амфор. Таким образом, хронология этой груп- пы пока остается нам неизвестной (Табл. 7). Таблица 7. №\год Dкол Hкол Hкол / Dкол 191\2003 54 54 1 212\2002 59 64 1,084746 339\2009 56 68 1,214286 V 341\2009 55 60 1,090909 389\2004 58 62 1,068966 570\8938 61 65 1,065574 Ср. арф. 57,16 62,16 1,087 Диапазон 54-61 54-68 1-1,214 С целью проверки полученной хронологической последовательности вы- деленных групп мы попробуем соотнести ножки амфор из хорошо датирован- ных комплексов, которые А.П. Абрамов использовал для построения эволю- ционного ряда «колпачков», с предлагаемой нами типологией и хронологией. Образец номер один – это амфоры из подводного комплекса 23 затопленной части Патрея. По ретроградному двустрочному гераклейскому клейму первой группы фабриканта Сотера и фасосским клеймам магистрата Леонида 266 Íåìöåâ Ñ.Î. Ê ïðîáëåìå õðîíîëîãè÷åñêîé... ############## (второе анэпиграфное) Абрамов А.П. датировал этот комплекс не позже конца первой IV в. до н.э. [Абрамов, 2002, с. 20]. Ножка первой амфоры ха- рактеризуется следующими параметрами: H – 78-88 мм; D – 72-76 мм; K – 1,083-1,157 – может быть соотнесена с группой II-A предлагаемой типоло- гии (табл. 1), для которой мы предполагаем дату конец первой – вторая чет- верть IV в. до н.э. Ножка второй амфоры характеризуется следующими па- раметрами: H – 65 мм; D – 63 мм; K – 1,031, – может быть соотнесена с груп- пой V предлагаемой типологии. Для группы V у нас отсутствуют хронологи- ческие наблюдения. Что интересно, А.П. Абрамов отнес эту ножку к «фрак- ционным» [Абрамов, 2002, с. 20]. Образец номер два – амфора из погребения 2 кургана 4 некрополя Нико- ния [Монахов, 1999, табл. 101,5, с. 255]. С.Ю. Монахов датировал этот комп- лекс второй четвертью IV в. до н.э. Ножка амфоры характеризуется следу- ющими параметрами: H – 86 мм; D – 66 мм; K – 1,303 [Абрамов, 2002, с. 20] и может быть отнесена либо к группе I-A либо III-B предлагаемой типологии (табл. 3), которые мы датировали третьей четвертью IV в. до н.э. Образец номер три – амфора из тризны кургана 8 группы «Чередникова Могила» [Монахов, 1999, табл. 149, 9-10, с. 340-348]. С.Ю. Монахов датиро- вал этот комплекс серединой IV в. до н.э. Ножка амфоры характеризуется следующими параметрами: H – 80 мм; D – 70 мм; K – 1,142 [Абрамов, 2002, с. 21] и может быть соотнесена с группой III-A предлагаемой типологии, где для нее имеется прямая аналогия (табл. 3, №42\2006) которую мы да- тируем третьей четвертью IV в. до н.э. Образец номер четыре – амфора из погребения 1-1936 г. из Херсонеса, которая по чернолаковым канфарам датируется серединой IV в. до н.э. Нож- ка амфоры характеризуется следующими параметрами: H – 96 мм; D – 70 мм; K – 1,371 [Монахов, Абросимов, 1993, табл. 3, №№9, 43, 44, с. 126] и может быть соотнесена с группой VII предлагаемой типологии, где для нее име- ется прямая аналогия (табл. 4, 569\8939), которую мы датируем четвертой четвертью IV в. до н.э. Образец номер пять – амфора из из раскопок А.А. Масленикова, проис- ходящая с поселения «Пустынный Берег I». Ножка амфоры характеризу- ется следующими параметрами: H – 100 мм; D – 71 мм; K – 1,408 [Абрамов, 2002, с. 21] и может быть отнесена к группе VII предлагаемой типологии, которую мы датируем четвертой четвертью IV в. до н.э. В результате проведенного анализа установлено, что гипотеза Абра- мова-Ломтадзе в общих чертах отображает закономерности эволюции «хи- осских колпачковых» ножек в течение всего IV в. до н.э. Однако допол- нение ее статистико-комбинаторными и хронологическим наблюдениями над выборкой значительного объема позволило значительно ее уточнить. Полученная типологическая и хронологическая классификация может 267 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕVI дать возможность использовать хиосские «колпачковые» ножки как один из хроноиндикаторов, что очень важно ввиду их массовости в слоях античных памятников Северного Причерноморья IV в. до н.э. В свою очередь, накоп- ление информации о коллекциях «колпачковых» ножек со многих памятни- ков даст возможность ставить и решать проблемы динамики и направленно- сти поставок товаров в амфорах Хиоса. Основные результаты проведенно- го анализа представлены в таблице 8. Таблица 8. Конец первой – вторая четверть IV в. до н.э. Dкол Hкол Hкол / Dкол II-A 71-76 80-86 1,106-1,166 III-A 62-70 74-82 1,134-1,227 Третья четверть IV в. до н.э. III-B 60-65 83-85 1,276-1,4 I-A 67-71 84-91 1,231-1,323 I-B 71-76 87-95 1,191-1,283 II-C 78-80 88-93 1,1-1,192 II-B 76-80 78-84 1,012-1,076 IV-A 67-74 70-75 1-1,072 IV-B 65-72 61-69 0,888-0,985 Четвертая четверть IV в. до н.э. VI 61-68 90-101 1,4-1,578 VII 70-80 96-112 1,355-1,472 Хронология неизвестна V 54-61 54-68 1-1,214 ЛИТЕРАТУРА 1. Абрамов А.П. Типология и хронология амфор о. Хиос // ДБ – 2002. – Вып. 5. –С. 7-26. 2. Брашинский И.Б. Методы исследования античной торговли (на примере Северного Причерноморья). Л., 1984. 3. Былкова В.П., Немцев С.О. Разработка типологии «колпачковых» ножек хиоских амфор на основе статистического анализа формально выделенных признаков // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века, материалы XII Международной научной конференции. – Ростов-на-Дону, 2007. – С. 55-58. 4. Былкова В.П., Немцев С.О. Статистико-комбинаторный анализ как основа типологии и хронологии «колпачковых» ножек (по материалам Белозерского поселения) // 268 Íåìöåâ Ñ.Î. Ê ïðîáëåìå õðîíîëîãè÷åñêîé... ############## Международные отношения в бассейне Черного моря в скифо-античное и хазарское время. – Ростов-наДону, 2009. – С. 139-147. 5. Былкова В.П. Комплекс керамической тары из полуземлянки №80 на Белозерском поселении // АМА – 2010 – Вып. 14. – С. 350-370. 6. Внуков С.Ю. Причерноморские амфоры I в. до н.э. – I в. н.э. М., 2003. 7. Ломтадзе Г.А., Масленников А.А. К реконструкции торгово-экономической ситуации на хоре европейского Боспора // ПИФК –2004 – № 14. – С. 142-161. 8. Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Комплексы керамической тары VII- II вв. до н.э. Саратов, 1999. 9. Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Типология амфор ведущих центров – экспортеров товаров в керамической таре: каталог-определитель. Москва–Саратов, 2003. 10. Монахов С.Ю., Абросимов Э.Н. Новое о старых материалах из херсонесского некрополя // АМА – 1993 – Вып. 9. – С. 118-159. 11. Монахов С.Ю., Кузнецова Е.В. Об одной серии амфор неустановленного дорийского центра IV в. до н.э. (бывшие «Боспорские» или «раннехерсонесские») // Международные отношения в бассейне Черного моря в скифо-античное и хазарское время. – Ростов-на- Дону, 2009. – С. 148-161. 12. Anderson J.K. Excavetions on the Kofina Ridge, Chios // BSA. – 1954. – XLIX. 13. Avram A. Les Timbres Amphoriques. Thasos. Histria. VIII. 1. Bucarest-Paris, 1996. 14. Alexandrescu P. La ceramique d`époque archaique et classique (VII-IV s.) // Histria. – 1978. – IV. 15. Bonde Fr., Muller A., Mulliez D. Le Comblement d`un Puits a Thasos. (les Abords Nord-Est de l’Agora de Thasos. II.5). 5. Le Materiel Amphorsque // BCH. – 1991. – 115. 16. Moore M.B. Attic Red-fifured and White-ground Pottery. The Athenian Agora. V. XXX. Prinston, 1997. 17. Rotroff S. Hellenistic Pottery. Athenian and Imported Wheelmade Table Were and Related Material // The Athenian Agora. – 1997. – Vol. XXIX. С.О. Нємцев ДО ПРОБЛЕМИ ХРОНОЛОГІЧНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ «КОВПАЧКОВИХ» НІЖОК АМФОР ХІОСУ IV СТ. ДО Н.Е. Резюме Необхідність дрібних типологічних та хронологічних типологій «ковпачкових» ніжок амфор Хіоса є необхідною умовою для оцінки динаміки імпорту товарів з цього острову в інші регіони античного світу. На сучасному етапі досліджень намічена загальна схема еволюції і запропонована послідовність комплексів, які її ілюструють. Раніше нами була здійснена спроба на базі статистичного аналізу закономірностей розподілу кількісних ознак побудувати типологію «ковпачкових» ніжок амфора Хіосу. Отримане в результаті групування матеріалу продемонструвало кореляцію з хронологією комплексів, з яких походять ніжки. Але отримана класифікація була не зручна в роботі, вона враховувала велику кількість ознак і для віднесення нових матеріалів до тієї чи іншої групи було необхідно повторювати розрахунки. В працях А.П. Абрамова і Г.А. Ломтадзе акцентовано увагу на тому, що 269 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕVI типоутворюючими є три ознаки – висота «ковпачка», діаметр та їх співвідношення. На серії ніжок, які вже аналізувались, ця гіпотеза була перевірина в результаті була отримана система з 12 груп, які корелюють з хронологією комплексів, з яких вони походять. Отримана класифікація зручна для визначення приналежності до тієї або іншої групи нових матеріалів. Основні результати дослідження представлені в поданій нижче таблиці (розміри вказані в мм). Кінець першої – друга чверть IV ст. до н.е. Dкол Hкол Hкол / Dкол II-A 71-76 80-86 1,106-1,166 III-A 62-70 74-82 1,134-1,227 Третя чверть IV ст. до н.е. III-B 60-65 83-85 1,276-1,4 I-A 67-71 84-91 1,231-1,323 I-B 71-76 87-95 1,191-1,283 II-C 78-80 88-93 1,1-1,192 II-B 76-80 78-84 1,012-1,076 IV-A 67-74 70-75 1-1,072 IV-B 65-72 61-69 0,888-0,985 Четверта чверть IV ст. до н.е. VI 61-68 90-101 1,4-1,578 VII 70-80 96-112 1,355-1,472 Хронологія невідома V 54-61 54-68 1-1,214 С.О. Немцев К ПРОБЛЕМЕ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ «КОЛПАЧКОВЫХ» НОЖЕК АМФОР ХИОСА IV В. ДО Н.Э. Резюме Необходимость дробной типологической и хронологической типологий «колпачковых» ножек амфор Хиоса является необходимым условием для оценки динамики импорта товаров с этого острова в другие районы античного мира. К настоящему времени намечена общая схема эволюции и предложена последовательность комплексов, которые ее иллюстрируют. Этот подход исходит из представления об 270 Íåìöåâ Ñ.Î. Ê ïðîáëåìå õðîíîëîãè÷åñêîé... ############## однолинейной направленности эволюции «колпачковой» ножки. Нами ранее была предпринята попытка на основе многомерного статистического анализа закономерностей распределения метрических признаков построить типологию хиосских «колпачковых» ножек. Полученная в результате разбивка выборки на группы коррелировала с хронологией комплексов, в которых были встречены ножки. Но полученная группировка была не очень удобна в работе, она учитывала большое количество признаков, и для отнесения новых материалов к той или другой группе необходимо было повторять расчеты. Таким образом, было установлена перспективность применения анализа закономерностей распределения метрических признаков. В работах А.П. Абрамова и Г.А. Ломтадзе акцентировано внимание на то, что типообразующим выступает сочетание трех признаков – высота «колпачка», его диаметр и их соотношение. На выборке, которая уже привлекалась, эта гипотеза была проверена. В результате была получена разбивка выборки на 12 групп, которые коррелируют с хронологией комплексов, в которых они встречены. И полученная система удобна для определения принадлежности к той или другой группе новых материалов. Основные результаты работы представлены в нижеподанной таблице (размеры даны в мм). Конец первой – вторая четверть IV в. до н.э. Dкол Hкол Hкол / Dкол II-A 71-76 80-86 1,106-1,166 III-A 62-70 74-82 1,134-1,227 Третья четверть IV в. до н.э. III-B 60-65 83-85 1,276-1,4 I-A 67-71 84-91 1,231-1,323 I-B 71-76 87-95 1,191-1,283 II-C 78-80 88-93 1,1-1,192 II-B 76-80 78-84 1,012-1,076 IV-A 67-74 70-75 1-1,072 IV-B 65-72 61-69 0,888-0,985 Четвертая четверть IV в. до н.э. VI 61-68 90-101 1,4-1,578 VII 70-80 96-112 1,355-1,472 Хронология неизвестна V 54-61 54-68 1-1,214 271 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕVI S.O. Nemtsev TO THE PROBLEM OF CHRONOLOGICAL CLASSIFICATION OF CHIOS AMPHORAE “CAP” FEET OF THE 4th CENTURY BC Summary The need for fractional typological and chronological typology of “cap” feet of Chios amphorae is essential for the distribution of imports from the island to other parts of the ancient world. General scheme of evolution has been scheduled by now, and sequence of complexes illustrating it is proposed. This approach is based on the concept of single-line orientation of the “cap” foot evolution. Previously, we attempted to build a typology of Chios “cap” feet based on multivariate statistical analysis of the laws of distribution of metric characteristics. Resulting breakdown of extracted samples into groups correlated with the chronology of complexes where feet had been found. However, the resulting grouping was not very convenient in work. It took into account the large number of attributes, and it was necessary to repeat the calculation for inclusion new material to a particular group. Thus, viability of the laws of distribution of metric characteristics was determined. Attention in the works of A.P. Abramov and G.A. Lomtadze is accentuated with the fact that combination of three characteristics – height of the “cap”, its diameter and their ratio – acts as the determinant of the type. This hypothesis was tested on the extract, which had already been attracted. As a result, the breakdown of the extract of the samples into twelve groups correlating with the chronology of the complexes in which they were found has been obtained. The resulting system is useful for determining new material belonging to a particular group. Main results are presented below in the table (dimensions in mm). The end of the first – the second quarter of the 4th c. BC Dкол Hкол Hкол / Dкол II-A 71-76 80-86 1,106-1,166 III-A 62-70 74-82 1,134-1,227 The third quarter of the 4th c. BC III-B 60-65 83-85 1,276-1,4 I-A 67-71 84-91 1,231-1,323 I-B 71-76 87-95 1,191-1,283 II-C 78-80 88-93 1,1-1,192 II-B 76-80 78-84 1,012-1,076 IV-A 67-74 70-75 1-1,072 IV-B 65-72 61-69 0,888-0,985 The fourth quarter of the 4th c. BC VI 61-68 90-101 1,4-1,578 VII 70-80 96-112 1,355-1,472 Chronology is unknown V 54-61 54-68 1-1,214 272 Íåìöåâ Ñ.Î. Ê ïðîáëåìå õðîíîëîãè÷åñêîé... ############## Р ис . 1 . Н ож ки г ру пп ы I I- A . Р ис . 2 . Н ож ки г ру пп ы I II -A . 273 ################# Áîñïîðñêèå èññëåäîâàíèÿ, âûï. XÕVI Р ис . 3 . Н ож ки г ру пп ы I -A . Р ис . 4 . Н ож ки г ру пп I -B , I I- B , I I- C . 18 БИ-XХVI 274 Íåìöåâ Ñ.Î. Ê ïðîáëåìå õðîíîëîãè÷åñêîé... ############## Р и с. 5 . Н о ж к и г р уп п I V -A , IV -B . Р ис . 6 . Н ож ки г ру пп V I, V II .

К проблеме хронологической классификации «колпачковых» ножек амфор Хиоса IV в. до н.э.

Institution

Ähnliche Einträge