«Хазарская Сугдея» – историческая реальность или историографический миф?
The authors revises controversial issue on Sougdea status in “Khazar Period”. In authors` view, full range of sources show that Sougdea in 8th–9th century AD was Byzantine city and there is no indication of the Khazarian government.
Збережено в:
| Дата: | 2020 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України
2020
|
| Назва видання: | Хазарский альманах |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/172373 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | «Хазарская Сугдея» – историческая реальность или историографический миф? / Ю.М. Могаричев, А.В. Сазанов // Хазарский альманах. — 2020. — Т. 17. — С. 109-118. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-172373 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1723732020-10-30T01:26:33Z «Хазарская Сугдея» – историческая реальность или историографический миф? Могаричев, Ю.М. Сазанов, А.В. Статьи и публикации The authors revises controversial issue on Sougdea status in “Khazar Period”. In authors` view, full range of sources show that Sougdea in 8th–9th century AD was Byzantine city and there is no indication of the Khazarian government. 2020 Article «Хазарская Сугдея» – историческая реальность или историографический миф? / Ю.М. Могаричев, А.В. Сазанов // Хазарский альманах. — 2020. — Т. 17. — С. 109-118. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. XXXX-0128 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/172373 ru Хазарский альманах Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Статьи и публикации Статьи и публикации |
| spellingShingle |
Статьи и публикации Статьи и публикации Могаричев, Ю.М. Сазанов, А.В. «Хазарская Сугдея» – историческая реальность или историографический миф? Хазарский альманах |
| description |
The authors revises controversial issue on Sougdea status in “Khazar Period”. In authors` view, full range of sources show that Sougdea in 8th–9th century AD was Byzantine city and there is no indication of the Khazarian government. |
| format |
Article |
| author |
Могаричев, Ю.М. Сазанов, А.В. |
| author_facet |
Могаричев, Ю.М. Сазанов, А.В. |
| author_sort |
Могаричев, Ю.М. |
| title |
«Хазарская Сугдея» – историческая реальность или историографический миф? |
| title_short |
«Хазарская Сугдея» – историческая реальность или историографический миф? |
| title_full |
«Хазарская Сугдея» – историческая реальность или историографический миф? |
| title_fullStr |
«Хазарская Сугдея» – историческая реальность или историографический миф? |
| title_full_unstemmed |
«Хазарская Сугдея» – историческая реальность или историографический миф? |
| title_sort |
«хазарская сугдея» – историческая реальность или историографический миф? |
| publisher |
Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України |
| publishDate |
2020 |
| topic_facet |
Статьи и публикации |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/172373 |
| citation_txt |
«Хазарская Сугдея» – историческая реальность или историографический миф? / Ю.М. Могаричев, А.В. Сазанов // Хазарский альманах. — 2020. — Т. 17. — С. 109-118. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. |
| series |
Хазарский альманах |
| work_keys_str_mv |
AT mogaričevûm hazarskaâsugdeâistoričeskaârealʹnostʹiliistoriografičeskijmif AT sazanovav hazarskaâsugdeâistoričeskaârealʹnostʹiliistoriografičeskijmif |
| first_indexed |
2025-07-15T08:41:17Z |
| last_indexed |
2025-07-15T08:41:17Z |
| _version_ |
1837701664787660800 |
| fulltext |
Ю. М. Могаричев, А. В. Сазанов
«ХАЗАРСКАЯ СУГДЕЯ» –
ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
ИЛИ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ МИФ?
История Крымского полуострова «хазарского времени» (VIII –
середина X в.) является одним из самых «популярных» и дискус-
сионных периодов в крымской медиевистике. Основные вопросы,
по которым разворачиваются дискуссии среди современных иссле-
дователей, это: время прихода хазар на полуостров; кто доминиро-
вал в Крыму в «хазарский период» – хазары, Византия (в каком ре-
гионе и в какое время) или был установлен кондоминиум; основные
этапы хазарской экспансии в Крым; проблема салтово-маяцкой ар-
хеологической культуры на полуострове.
По мнению авторов настоящей работы, в истории полуострова
VIII–X вв. можно выделить несколько этапов.
I. Конец VII – середина VIII в. Выход хазар к границам полуостро-
ва, вынудивший византийские власти выплачивать им дань. При этом
хазары за вознаграждение принимали участие и во внутренних ви-
зантийских конфликтах, выступая на стороне то одной, то другой
партии.
II. 50–60-е гг. VIII – 70-е гг. VIII в. Переселение части населения
Хазарского каганата с разрешения и под контролем византийских вла-
стей на территорию Крыма (в основном на Керченский полуостров).
III. 80-е гг. VIII в – первая половина 30-х гг. IX в. Экспансия хазар
в Юго-Западную часть Крыма, а последовавший за подавлением
110 «Хазарский альманах». Том 17. Москва 2020
выступления местного населения (восстание Иоанна Готского) за-
хват ими большей части полуострова.
IV. Вторая половина 30-х гг. IX в. – 70–80-е гг. IX в. Ослабление
хазарского господства в Крыму приводит к созданию Византией
здесь фемы Климатов (впоследствии переименованной в фему
Херсон). К концу этого периода хазары, несмотря на попытки удер-
жаться в Крыму, были вынуждены его покинуть.
V. Конец IX – середина X в. Попытки хазар совершать походы
в Крым, который они, вероятно, продолжали считать своей землей,
в основном пресекаемые византийскими властями [Могаричев и др.,
2017].
Дискуссии ведутся и в отношении статуса Сугдеи в рассматри-
ваемый период. Этот памятник до сих пор остается археологиче-
ски малоизученным. Особенно это касается раннесредневековых
слоев. Немногочисленные археологические комплексы Судака ана-
лизировались И. А. Барановым, А. И. Айбабиным, А. В. Джановым,
В. В. Майко, С. Б. Сорочаном, А. В. Сазановым и Ю. М. Могаричевым
(см. подробнее: Могаричев и др., 2009, с. 104–175; Могаричев, Саза-
нов, Сорочан, 2017, с. 91–96, 158–159, 175–177]. При этом исследо-
ватели пришли к прямо противоположным выводам: от констатации
подчиненности Сугдеи хазарам и выделения «хазарских археологи-
ческих комплексов» до интерпретации памятника как классического
византийского города.
В ряде наших публикаций мы, проанализировав археологические
и письменные источники, выдвинули гипотезу: весь раннесредне-
вековый период Сугдея принадлежала Византии. Скорее всего, са-
мые ранние археологические комплексы могут быть отнесены к VI –
первой половине VII в. и второй половине VII в., а строительство
здесь укреплений следует датировать последней четвертью VI в.
[Могаричев и др., 2009, с. 104–174; Могаричев, Сазанов, Сорочан,
2017, с. 91–96, 175–177]. В ранневизантийское время Сугдея служи-
ла форпостом на северных рубежах империи и охраняла морские ка-
ботажные маршруты между Херсонесом и Боспором.
По мнению Ю. М. Могаричева и С. Б. Сорочана, источники позво-
ляют предполагать изменение административно-территориального
устройства Боспора в конце VI в. Возможно, избавившись от тюркской
угрозы (вторая половина 70-х – начало 80-х гг. VI в.), византийская
администрация Крыма несколько корректирует свою систему управ-
ления территорией бывшего Боспорского царства. В Крыму место
111 Ю. М. Могаричев, А. В. Сазанов
разрушенного тюрками города Боспора занимает новая крепость
Сугдея. Управление же землями на Азиатском Боспоре осущест-
влялось с Таманского полуострова. Вероятно, вернуться к Боспору
как административному центру византийцы были вынуждены, ког-
да хазары закрепились на Азиатском Боспоре, то есть не ранее на-
чала VIII в., а скорее всего – в середине этого столетия [Могаричев,
Сорочан, 2015а; Могаричев, Сорочан, 2015б, с. 206–207].
В положении Сугдеи в VIII – первой половине IX в. не произошло
существенных изменений. Имевшие место в историографии попытки
связать те или иные комплексы с тюркскими или хазарскими святи-
лищами следует признать несостоятельными. Ни в одном из случаев
реально не был зафиксирован «кочевнический» комплекс. Сугдейцы
хоронили в обычных для христиан плитовых могилах и в земляных
склепах [Могаричев и др., 2009, с. 104–174; Могаричев, Сазанов,
Сорочан, 2017, с. 175–177].
Анализ судакского архива моливдовулов, проведенный Е. В. Сте-
пановой, показал: византийцы не ушли из Сугдеи в период якобы го-
сподства на этой территории Хазарского каганата: «…если бы Сугдея
полностью находилась во власти хазар, то печатей этого периода
в Судаке не было бы найдено. Уничтоженной оказалась бы и самая
ранняя часть печатей, относящихся ко второй половине VI – пер-
вой половины VIII в., поскольку архив византийских документов вряд
ли бы сохранился при хазарах. Напротив, спад византийской актив-
ности в данном регионе не только не наблюдается, но отмечает-
ся даже значительный подъем. Прежде всего, это касается торго-
вых связей города, которые, судя по сфрагистическому материалу,
в это время сохранялись. Подтверждением служит печать Косьмы,
главного коммеркиария Понта (речь идет о Понте Полемониакском,
расположенном на Южном побережье Черного моря). Она датиру-
ется серединой или второй половиной IX в. В Сугдею продолжали
вести товары, в том числе медь, о чем свидетельствует уникальная
для византийской сфрагистики печать второй половины VIII – нача-
ла IX в., принадлежавшая Феофану, халкопрату – торговцу медью. …
Подводя итоги анализа второго – “хазарского” периода существо-
вания судакского архива, нельзя не заметить, что уже тот сфраги-
стический материал, который имеется сейчас в нашем распоряже-
нии, позволяет говорить о том, что византийцы не ушли из Сугдеи
в VIII–IX вв. Особый интерес вызывают печати главных логофетов,
самые ранние из которых датируются IX в. Их наличие позволяет
112 «Хазарский альманах». Том 17. Москва 2020
говорить о том, что и в это время Сугдея находилась в постоянном
контакте со столицей империи. Учитывая же характер деятельности
этих чиновников и большое количество их печатей можно предполо-
жить, что и в IX в. на территории Сугдеи шел сбор налогов, что вряд
ли было возможно на враждебной Византии территории. При реше-
нии проблем, связанных с оценкой исторических процессов в Юго-
Восточной Таврике в этот период, данный сфрагистический матери-
ал нельзя не учитывать» [Степанова, 2001, с. 101–104] (см. также:
[Могаричев и др., 2009, c. 175–192; Степанова, 2005; Stepanova, 2003;
Степанова, Шандровская, 2004 и др.]).
Показательна также находка в Судаке золотых монет Констан-
тина V. Исследовавшая их В. В. Гурулева пришла к выводу, что они,
несомненно, были в обращении, причем именно среди грекоязыч-
ного населения города. Свидетельством этого являются граффи-
ти в виде греческих букв на некоторых из монет и обрезанные края
денег. Это говорит о санкционированной местными византийскими
властями акции. Даже то, как были обрезаны эти монеты, говорит
о том, что делали это не варвары, а подданные Византийской импе-
рии [Гурулева, 2004].
Таким образом, нами был сделан следующий вывод:
1. На всем протяжении существования Сугдеи, вплоть до ге-
нуэзского времени, прослеживается преемственность материаль-
ной культуры. Она выражается как в архитектуре жилых построек,
фортификации, погребальных сооружениях, так и в характере ке-
рамического комплекса. Архитектурные особенности построек од-
нозначно указывают на их византийское происхождение. Наличие
варварского компонента в керамическом комплексе является ти-
пичным для провинциально-византийских городов, каковым несо-
мненно и являлась Сугдея.
2. Предпринимавшиеся исследователями попытки связать те
или иные комплексы с тюркскими или хазарскими святилищами сле-
дует признать несостоятельными.
3. Анализ письменных, нумизматических, сфрагистических источ-
ников и их сравнение с данными археологии однозначно указывает
на то, что на протяжении всего рассматриваемого периода Сугдея была
и оставалась провинциально-византийским городом, принадлежность
которого Византии абсолютно очевидна. Соответственно, концепцию
о существовании «Крымской Хазарии» с центром в Сугдее следует при-
знать историографическим мифом» [Могаричев и др., 2009, с. 165–166].
113 Ю. М. Могаричев, А. В. Сазанов
В 2017 г. были опубликованы две работы А. И. Айбабина с одним
и тем же показательным названием «Хазарская Сугдея» и практи-
чески идентичным текстом [Айбабин, 2017а; Айбабин, 2017б], в кото-
рых данный исследователь повторил свою более раннюю позицию
по данному вопросу [Айбабин, 1999, с. 194, 205; Айбабин, 2003].
Мы не оспариваем право каждого автора отстаивать свое видение
исследуемой им научной проблемы. Однако уважаемый оппонент
«не заметил» ни наших работ, ни работ других исследователей, вы-
воды которых противоречат его точке зрения. Это вынуждает нас
еще раз обратиться к данному вопросу.
Основные положения А. И. Айбабина: «В процессе раско-
пок на территории Сугдеи не выявлены культурные слои или по-
стройки ранее последней четверти VII в.» [Айбабин, 2017а, с. 306];
«В первой половине VIII в. благодаря динамичному росту экономики
Восточного Крыма Сугдея стала важным хазарским торговым пор-
том региона. Вероятно, в начале столетия хазары создали в горо-
де таможню» [Айбабин, 2017а, с. 306]; «Самое раннее сообщение
о Св. Стефане Сугдейском содержится в Минологии, составленном
в конце X или в начале XI в. В нем, после рассказа о мученичестве
Стефана Нового, сказано о высылке в Сугдею Стефана» [Айбабин,
2017а, с. 307]; в полемике с С. А. Ивановым, относящим создание
Жития Стефана Сурожского к иконоборческому времени, отмечает-
ся: «Однако использование в житии (Армянском. – Авт.) ревностно-
го иконопочитателя эпитета благочестивый по отношению к одно-
му из инициаторов иконоборчества (Константину Копрониму. – Авт.)
скорее свидетельствует о поздней дате армянской версии жития.
Армянский агиограф, за давностью лет, видимо, и не знал обо всех
реалиях борьбы с иконами в Византии» [Айбабин, 2017а, с. 308]; упо-
минаемый в Житии Стефана Сурожского Юрий (Георгий) Тархан под-
чинялся наместнику хазарского кагана, ставка которого находилась
в Боспоре [Айбабин, 2017а, с. 308].
В своих работах мы попытались проанализировать все исследо-
ванные раннесредневековые комплексы Сугдеи, в том числе пока-
зать и ошибочность выводов А. И. Айбабина [Могаричев и др., 2009,
с. 104–174; Могаричев, Сазанов, Сорочан, 2017, с. 91–96, 175–177].
Учитывая, что уважаемый оппонент «игнорирует» наше мнение
или, по крайней мере, не приводит каких-либо дополнительных ар-
гументов для системы своих доказательств, наша позиция остает-
ся неизменной: археологические материалы позволяют считать,
114 «Хазарский альманах». Том 17. Москва 2020
что основание византийцами Сугдеи произошло за столетие до «по-
следней четверти VII в».
Как показала Е. В. Степанова (см. выше), анализ судакского
архива печатей (да и археологический контекст) однозначно пози-
ционируют Сугдею как византийский город. Версия о «хазарской
таможне» представляется очевидным нонсенсом. Отметим, что ни-
каких контраргументов против подобной гипотезы А. И. Айбабин
не приводит.
Очевидно, пассаж из Минология Василия II является не первич-
ной информацией, основанной на недошедших до нас древних до-
кументах, а вторичной по отношению к Житию Стефана Сурожского:
«Подвиг святых, которые вместе со св. Стефаном Новым приняли
мученичество за святые иконы. Многие из стратиотов, опять же пра-
вославных, уволенные без средств к существованию, стали мона-
хами. Но и их самих убил беззаконный царь (Константин V. – Авт.)
в наказание. А также еще одного, Василия по имени, (царь) осле-
пил и повредил пинком его внутренности, когда услышал, что тот
говорил о поклонении святым иконам. И в таком состоянии тот был
сослан, и после травмы скончался. А другой, будучи заключен-
ным в (темнице) Состенее, подвергся отрезанию носа, был сослан
в Херсон, где его намеревались убить, бежал в Хазарию, в которой
стал епископом и позднее скончался. Другой же, Стефан по име-
ни, был сослан в Сугдию и многим принес пользу, (там) обрел ко-
нец жизни» [Могаричев и др., 2009, с. 202–203]. Напомним, в са-
мом тексте Жития Стефана Нового упоминаний о ссылке Стефана
в Сурож нет [Васильевский, 1912, с. 349]. Появление в данном источ-
нике (похожее сообщение о ссылке некого Стефана в Сугдею со-
держится и в Синаксаре Константинопольской церкви (рукопись de
Sirmond) [Delehaye, 1902]) рассматриваемого сюжета может быть
вставкой авторов конца Х – первой четверти ХI в, стремившихся под-
черкнуть масштабность репрессий Константина Копронима и знако-
мых уже с «переработанной» редакцией Жития Стефана Сурожского
[Могаричев, Сазанов, Сорочан, 2017, с. 501].
Следует также заметить, что в греческих вариантах синакса-
рей ничего не сообщается о последующем епископстве в Сугдее
ссыльного Стефана. Эта информация присутствует только
в Великих Четьих-Минеях [Васильевский, 1912, с. ССVIII–ССIХ]
и вполне могла быть вставлена русским редактором, несомнен-
но знакомым с Житием Стефана Сурожского и отождествившим
115 Ю. М. Могаричев, А. В. Сазанов
репрессированного Стефана с одноименным и известным ему
сурожским епископом. Отметим, что сам факт ссылки в Сугдею
свидетельствует исключительно в пользу византийской, а не ха-
зарской, принадлежности города и прочных позиций там цен-
тральной власти. Высылка константинопольскими властями
опальных деятелей в «хазарскую Сугдею» выглядела бы оче-
видным нонсенсом.
Положительное отношение к Константину V прослеживается
не только в Армянском Житии Стефана Сурожского, но и в Церковно-
Славянском. Армянское Житие: «И спустя немного дней сдох ока-
янный царь, и по заслугам отправилась душа его в тартары преис-
подней. После него царствовал Костандинос, сын Коприна, (муж)
с христианской верой и благочестием. И привезли от Лазаров, из го-
рода Керча, дочь царя Вирха в жены Костандиносу, и было имя цари-
цы Ерини. А по прибытию царицы, соответственно имени (ее) настал
мир во всей стране. И поскольку прежде царица Ерини была на-
слышана о славе чудес святого Степанноса, сказала царю: “Желаю
попросить у тебя нечто”. И говорит (тот): “Проси, как и желаешь”.
И говорит (она): “Желаю, чтобы освободил заключенных епископов”.
И тотчас выведя, освободил всех, и отправил святого Степанноса
на царском корабле в престол его» [Могаричев и др., 2009, c. 63–
64]. Церковно-Славянское: «И сказала она (супруга Константина V. –
Авт.) своему мужу: «Господин царь, отец твой посадил в темницу на-
шего архиепископа Стефана Сурожского, молю тебя, если любишь
меня, отпусти его!». Царь послал за ним и приказал так, чтобы его
привели к нему. И в то время родился у царя сын, и крестил его свя-
той Стефан. Царь же, одарив, отпустил святого Стефана на кора-
бле с великой честью в Сурож на свою кафедру» [Могаричев и др.,
2009, c. 50]1. Следовательно, пиетет автора Жития по отношению
1 Отметим, что близкую к А. И. Айбабину точку зрения высказал А. Ю. Виногра-
дов: «С. А. Иванов предложил датировать ранний слой оригинального Жития кон-
цом VIII – началом IX в. по благожелательному упоминанию Константина V Копро-
нима в армянском переводе. Однако эта гипотеза маловероятна по двум причинам:
1) благочестивый Копроним есть только в армянской версии (что легко объяснить
равнодушием армянского редактора к постхалкидонским византийским реалиям),
тогда как в славянской версии (отражающей более полный текст Жития) он описан
негативно, то есть его характеристика в греческом оригинале неясна. … Поскольку
же первые материальные свидетельства существования Жития относятся к нача-
лу XIV в. то значит, в нынешнем виде (с посмертными чудесами) оно могло быть
116 «Хазарский альманах». Том 17. Москва 2020
к Константину Копрониму, с большой долей вероятности, при-
сутствовал уже в протографе. Соответственно, этот аргумент
А. И. Айбабина не может рассматриваться с точки зрения отрица-
ния датировки Жития иконоборческим временем.
Как мы попытались показать [Могаричев и др., 2009, с. 209–210],
вероятно, царь Вирхор Армянского Жития – отражение должности
и имени некоего не то византийского чиновника, не то хазарского пред-
ставителя (хотя первое более правдоподобно). Что касается Георгия
Тархана, то, несомненно, речь идет о христианине. У него и имя хри-
стианское – Георгий, и к Стефану он обращается «Отец святой», и цер-
ковь во имя св. Троицы он должен построить: «И был в то время царь
Вирхор, (который) проживал в Керчи; вызвал (он) князя Сухты, имя ко-
торого был Георг, прозвище Тархан, по какой-то причине; и этот опа-
сался ехать. Пришедши к святому Степанносу, рек: “Отец святой, зо-
вет меня царь, и надвое делится мысль моя, дескать, зачем должен
звать меня”. Говорит святой: “Не опасайся, сынок, к добру суть твой
вызов этот; зовет тебя, чтобы по мирскому определению женить тебя
на женщине; но, ты не соединишься с женой три года, а через три
года придешь и построишь церковь во имя Святой Троицы, и после
соединишься с женой, и впоследствии возвеличишься и прославлен-
ным станешь”, как и вправду случилось» [Могаричев и др., 2009, с. 64].
Что же касается его должности, то можно предполагать, что в первона-
чальном варианте она обозначалась как архонт [Могаричев, Сазанов,
Сорочан, 2017, с. 508–509]. Поэтому, сюжет с Георгием Тарханом никак
не может свидетельствовать о хазарской зависимости Сугдеи.
Таким образом, несмотря на публикации А. И. Айбабина, мы счи-
таем, что весь комплекс источников показывает, что Сугдея в VIII–
IX вв. являлась византийским городом. Конечно, нельзя исключать
на каком-то этапе, возможно – в 80-х гг. VIII в. (в момент обострения
византийско-хазарских отношений в Крыму и подавления восстания
Иоанна Готского в Готии), появления какого-то представителя кагана,
занимавшегося сбором податей, однако говорить о принадлежности
города хазарам нет никаких оснований.
составлено в любой момент между началом XI и концом XIII в., однако заметная
путаница в истории и искажения реалий говорят, скорее, в пользу поздней даты»
[Виноградов, 2017, с. 59]. Как видим, «благожелательное» отношение к Констан-
тину V налицо и в славянской версии. Поэтому отказываться от датировки древ-
нейшей редакции источника иконоборческим временем нет никаких оснований.
117 Ю. М. Могаричев, А. В. Сазанов
Отметим, недавно А. И. Айбабин совместно с Э. А. Хайрединовой
опубликовали результаты исследований некрополя Боспора VII –
первой половины VIII в. (99 могил) [Айбабин, Хайрединова, 2018].
Несмотря на постулируемую авторами гипотезу о захвате Боспора
хазарами «между 661 и 665 гг.» и уничтожении ими «большей части
города» [Айбабин, Хайрединова, 2018, c. 50], а также, учитывая до-
статочно большое число захоронений, никаких свидетельств хазар-
ского нашествия и погрома, который, естественно должен был отраз-
иться в материалах некрополя, авторы не приводят.
Литература
Айбабин А. И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симфе-
рополь, 1999.
Айбабин А. И. Памятники крымского варианта салтово-маяцкой культуры
в Восточном Крыму и степи // Крым, Северо-Восточное Причерноморье
и Закавказье в эпоху средневековья (IV–XIII века). М., 2003.
Айбабин А И. Хазарская Сугдея // Материалы по археологии, истории и эт-
нографии Таврии. Симферополь, 2017а. Вып. XXII.
Айбабин А. И. Хазарская Сугдея // История Крыма. Т. I. М., 2017б.
Айбабин А. И., Хайрединова Э. А. Ранневизантийский некрополь Боспора //
Античная древность и средние века. Вып. 46. Екатеринбург, 2018.
Васильевский В. Г. Житие Стефана Нового // Васильевский В. Г. Труды. Т. II.
Вып. 2. СПб., 1912.
Васильевский В. Г. Житие св. Стефана Сурожского // Васильевский В. Г.
Труды. Т. 3. СПб., 1915.
Виноградов А. Ю. Где крестился князь Владимир? Новые источники и но-
вые версии // Русь эпохи Владимира Великого: государство, церковь,
культура. М., 2017.
Гурулева В. В. Золотые монеты Константина V (741–775), найденные
в Судаке. // Сугдейский сборник. Киев–Судак, 2004.
Могаричев Ю. М., Сазанов А. В., Степанова Е В., Шапошников А. К. Житие
Стефана Сурожского в контексте истории Крыма иконоборческого вре-
мени. Симферополь, 2009.
Могаричев Ю. М., Сазанов А. В., Сорочан С. Б. Крым в «хазарское» время
(VIII – середина X в.): вопросы истории и археологии. М, 2017.
Могаричев Ю. М., Сорочан С. Б. К вопросу об эволюции администра-
тивно-территориального устройства Боспора во второй половине
118 «Хазарский альманах». Том 17. Москва 2020
VI–VIII вв. // ИРЕСИОНА. Античный мир и его наследие. Вып. IV. Белгород,
2015а.
Могаричев Ю. М., Сорочан С. Б. К вопросу об административно-территори-
альном устройстве Боспора во второй половине VI–VIII вв. // Добруджа.
Вып. 30. Добрич: Силистра, 2015б.
Степанова Е. В. Судакский архив печатей: предварительные выводы //
Античная древность и средние века. Вып. 32. Екатеринбург, 2001.
Степанова Е. В. Печати из Судака (к вопросу об интерпретации) // Сугдей-
ский сборник. Вып. II. Киев–Судак, 2005.
Степанова Е. В., Шандровская В. С. Еще раз о Судакском архиве печа-
тей // Античная древность и средние века. Вып. 35. Екатеринбург, 2004.
Delehaye H. Propylaeum ad Acta sanctorum. Novembris. Synaxarium eccl. Con-
stantinopolitanae e Codice Sirmondiano. Brussel, 1902.
Stepanova E. New Finds in Sudak // Studies in Byzantine Sigillography. Vol. 8.
Washington, 2003.
Yu. M. Mogarichev, A. V. Sazanov
“Khazarian Sougdea” – Historical Reality
or Historiographical Myth?
Summary
The authors revises controversial issue on Sougdea status in “Khazar Period”.
In authors` view, full range of sources show that Sougdea in 8th–9th century AD
was Byzantine city and there is no indication of the Khazarian government.
K e y w o r d s : Sougdea, city, Byzantine, Khazar, controversial issue.
|