Археологические информационные системы: перспективы развития
Компьютерные технологии как инструмент, применяемый практически в любой сфере исследований, проводимых сегодня учеными, развиваются стремительными темпами, в том числе и в историко-археологических дисциплинах. Основная перспектива использования компьютеров в археологии на сегодняшний день заключаетс...
Gespeichert in:
| Datum: | 2005 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський філіал Інституту археології НАН України
2005
|
| Schriftenreihe: | Херсонесский сборник |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/172939 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Археологические информационные системы: перспективы развития / М.Ю. Николаенко // Херсонесский сборник. — 2005. — Вип. 14. — С. 269-270. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-172939 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1729392020-11-17T01:27:11Z Археологические информационные системы: перспективы развития Николаенко, М.Ю. Компьютерные технологии как инструмент, применяемый практически в любой сфере исследований, проводимых сегодня учеными, развиваются стремительными темпами, в том числе и в историко-археологических дисциплинах. Основная перспектива использования компьютеров в археологии на сегодняшний день заключается в создании информационных систем (ИС), призванных соединить, в конечном итоге, на практике повседневного обращения возможности архива, библиотеки, фондов, полевых и коллекционных описей, электронной картографии и т.д., то есть автоматизации сбора и обработки данных и манипуляций с ними. С начала повсеместного внедрения компьютерной техники и технологий, связанного, в первую очередь, с резким увеличением рынка оборудования и программного обеспечения с середины 1990-х гг., а также всеобщей информатизацией исследовательских институтов, попытки создания археологических информационных систем (АИС) предпринимались неоднократно, но ни одна из них не закончилась стопроцентным успехом. Настоящая публикация является попыткой анализа причин этого явления. 2005 Article Археологические информационные системы: перспективы развития / М.Ю. Николаенко // Херсонесский сборник. — 2005. — Вип. 14. — С. 269-270. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. XXXX-0129 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/172939 ru Херсонесский сборник Кримський філіал Інституту археології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Компьютерные технологии как инструмент, применяемый практически в любой сфере исследований, проводимых сегодня учеными, развиваются стремительными темпами, в том числе и в историко-археологических дисциплинах. Основная перспектива использования компьютеров в археологии на сегодняшний день заключается в создании информационных систем (ИС), призванных соединить, в конечном итоге, на практике повседневного обращения возможности архива, библиотеки, фондов, полевых и коллекционных описей, электронной картографии и т.д., то есть автоматизации сбора и обработки данных и манипуляций с ними. С начала повсеместного внедрения компьютерной техники и технологий, связанного, в первую очередь, с резким увеличением рынка оборудования и программного обеспечения с середины 1990-х гг., а также всеобщей информатизацией исследовательских институтов, попытки создания археологических информационных систем (АИС) предпринимались неоднократно, но ни одна из них не закончилась стопроцентным успехом. Настоящая публикация является попыткой анализа причин этого явления. |
| format |
Article |
| author |
Николаенко, М.Ю. |
| spellingShingle |
Николаенко, М.Ю. Археологические информационные системы: перспективы развития Херсонесский сборник |
| author_facet |
Николаенко, М.Ю. |
| author_sort |
Николаенко, М.Ю. |
| title |
Археологические информационные системы: перспективы развития |
| title_short |
Археологические информационные системы: перспективы развития |
| title_full |
Археологические информационные системы: перспективы развития |
| title_fullStr |
Археологические информационные системы: перспективы развития |
| title_full_unstemmed |
Археологические информационные системы: перспективы развития |
| title_sort |
археологические информационные системы: перспективы развития |
| publisher |
Кримський філіал Інституту археології НАН України |
| publishDate |
2005 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/172939 |
| citation_txt |
Археологические информационные системы: перспективы развития / М.Ю. Николаенко // Херсонесский сборник. — 2005. — Вип. 14. — С. 269-270. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| series |
Херсонесский сборник |
| work_keys_str_mv |
AT nikolaenkomû arheologičeskieinformacionnyesistemyperspektivyrazvitiâ |
| first_indexed |
2025-07-15T09:24:02Z |
| last_indexed |
2025-07-15T09:24:02Z |
| _version_ |
1837704353598668800 |
| fulltext |
269
Херсонесский сборник. Выпуск 14
М.Ю. НИКОЛАЕНКО
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ:
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Компьютерные технологии как инструмент,
применяемый практически в любой сфере
исследований, проводимых сегодня учеными,
развиваются стремительными темпами, в том
числе и в историко-археологических
дисциплинах. Основная перспектива
использования компьютеров в археологии на
сегодняшний день заключается в создании
информационных систем (ИС), призванных
соединить, в конечном итоге, на практике
повседневного обращения возможности архива,
библиотеки, фондов, полевых и коллекционных
описей, электронной картографии и т.д., то есть
автоматизации сбора и обработки данных и
манипуляций с ними. С начала повсеместного
внедрения компьютерной техники и технологий,
связанного, в первую очередь, с резким
увеличением рынка оборудования и
программного обеспечения с середины 1990-х
гг. , а также всеобщей информатизацией
исследовательских институтов, попытки
создания археологических информационных
систем (АИС) предпринимались неоднократно,
но ни одна из них не закончилась стопроцентным
успехом. Настоящая публикация является
попыткой анализа причин этого явления.
Прежде всего, необходимо отметить, что
любая ИС нуждается в создании модели данных,
с которыми оперирует система управления
базами данных (СУБД), на этапе
проектирования, напрямую зависящей от
предметной области проектируемой ИС. Сразу
оговорим термины, следующие далее по всей
публикации: описываемую единицу
археологической информации, представляемую
в виде: 1) археологических образцов, например,
изделий из металла, керамики, природных
материалов (известняк, мрамор, дерево и пр.);
2) графических материалов: чертежей,
фотографий, карт, планов, рисунков и т.п.; 3)
печатных или рукописных материалов –
публикаций, отчетов и т.д. - будем называть
классом, а отдельный экземпляр - представитель
класса - будем называть объектом.
Археологическая информация обладает
следующими свойствами:
1) сильная разреженность данных.
Например, отсутствие каких-либо значений
параметров в описываемом конкретном
экземпляре класса снижает эффективность
поиска и хранения информации;
2) большое разнообразие классов
описываемых объектов;
3) нечеткая предметная область,
затрудняющая создание адекватной модели
данных, например, отсутствие возможности
формализовать простыми способами такое
важнейшее свойство описываемого объекта, как
датировка в археологическом контексте
(«историческая дата» по определению Ю. Б.
Кабакова1);
4) большое разнообразие и количество
связей между классами объектов и отдельными
объектами.
Перечисленные свойства отличают
археологическую информацию, впрочем, как и
любую другую, имеющую разнородный
характер. В связи с этим интересно
рассмотреть модели представления данных в
информационных системах.
По способу представления данных
различают следующие основные модели:
1) иерархическую;
2) сетевую;
3) реляционную;
4) объектно-ориентированную.
В первом случае данные представляются в
виде иерархической (древовидной) структуры.
Подобная организация не совсем удобна для
работы с археологической информацией, тем
более что при оперировании данными со
сложными связями структура дерева конкретной
модели может оказаться слишком громоздкой.
Примером может служить программный
продукт «Мысленное древо», разработанный в
Институте памятникоохранных исследований
(г. Киев), позиционируемый как ИС и
предназначенный для описания памятников
истории и культуры. В этом конкретном случае
возможности программы, видимо, с целью
избежать усложнения структуры модели
данных, вообще ограничены тремя классами
(текст, растровое изображение, векторное
изображение), не допускающими введения новых
типов, поэтому считать ее информационной
системой можно лишь с большой долей
оптимизма.
В сетевой модели данные организуются в
виде произвольного графа (сети), каждый узел
которого представляет собой описываемый
объект и связан с другими узлами, ребрами
(гранями). В этом случае также очевидна
270
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Кабаков Ю.Б. Объект типа «историческая дата» // Археометрія та охорона історико-культурної спадщини. Вип. 1. -
Київ, 1997, с. 50.
2. XML – eXpanded Markup Language - компьютерный метаязык, являющийся наследником языка гипертекстовой
разметки, разработанный для расширения возможностей Web-технологий.
3. Попробуйте выразить что-нибудь вроде: «возможно, вторая половина 30-х годов или вторая половина 20-х годов
II в. до н.э.» - конкретной величиной.
4. Автор выражает благодарность А.В. Куленцову (МВТУ им. Н.Э. Баумана) за идею, ставшую причиной написания
настоящей статьи.
5. Кабаков, Объект типа «историческая дата»…, с. 50-58.
6. Пример - объектная СУБД Cache производства компании Intersystems (www.intersystems.ru), использующая
объектную модель для хранения данных и XML в качестве одного из возможных вариантов интерфейсных средств.
высокая сложность организации такой модели
и жесткость ее структуры.
В реляционных моделях, единственных,
реально используемых сегодня, для каждого
класса создается плоская таблица, а набор таких
таблиц – определений классов – связывается
отношениями через дополнительные поля в
таблицах или дополнительные таблицы.
Примеров использования реляционных баз
данных (далее РБД) более чем достаточно; нет,
пожалуй, исследователя, который хотя бы раз
не пользовался такими продуктами как MS
Access, FoxPro, Paradox и т.п. РБД отличаются
относительной простотой и гибкостью как в
разработке, так и в пользовании, поэтому
заслуженно присутствуют в качестве ИС на
протяжении 30-ти лет.
Перечисленные три основные модели
данных обладают общим главным недостатком:
структура классов задается на этапе
проектирования ИС и не может быть изменена
в процессе доступа к данным.
Отдельно стоит упомянуть XML-технологии,
активно продвигаемые сегодня во многих
областях, где требуется применение ИС, в том
числе и в археологии. Вряд ли возможности
XML2, а точнее, главная возможность -
«естественность» представления данных в виде
электронного документа , который можно
распечатать - является панацеей. XML -
текстовый формат, предназначенный для
стандартизованного обмена и хранения
неиндексированной информации. Поскольку в
любой базе данных, независимо от
используемой модели, данные должны быть
индексированы для реализации приемлемого
времени доступа и манипуляций с ними, то в
случае использования XML как модели данных
придется создавать параллельную базу данных,
отражающую структуру XML-документов и
индексирующую сами документы. Кроме того,
средствами XML, с точки зрения баз данных,
как и первых трех типов моделей данных,
невозможно полностью корректно, как бы
«естественным способом»3, выразить такой тип
данных, как датировка («историческая дата»),
хотя бы в силу неоднозначности самого типа.
Таким образом, XML-технология, по крайней
мере, пока может лишь служить интерфейсом
между собственно базой данных и конечным
представлением для пользователя.
Объектно-ориентированная модель -
модель данных, в которой каждый объект
существует отдельно и рассматривается как
точка в многомерном пространстве параметров,
его набор параметров не зависит от остальных
объектов, поэтому эта модель данных является
наиболее устойчивой4. Связи между объектами
существенно проще, чем во всех остальных
моделях, поэтому структура запросов к такой
системе также упрощается. Упомянутый выше
объект типа «историческая дата» при таком
подходе вполне можно реализовать
«естественным способом», в том числе и
предложенным Ю.Б. Кабаковым5.
Теперь определимся с требованиями к АИС.
С одной стороны, это должно быть удобство
пользования для рядовых пользователей,
подобное работе с оригинальным, т. е.
бумажным документом или грамотно
описанным в коллекционной описи артефактом,
картой археологических объектов или чертежом
раскопа. С другой стороны, присутствуют
разреженность, нечеткость, огромное
разнообразие объектов и связей между ними.
Невозможность объединить эти качества
средствами даже самых совершенных РБД, а
тем более, иерархических и сетевых, и
послужили причиной отсутствия в практике
АИС реально отвечающей потребностям
археологической науки.
Вывод из вышеизложенного следует один:
полноценная АИС, отвечающая запросам
пользователей - археологов и историков - может
быть создана только на основе объектно-
ориентированной модели данных, что
безусловно зависит от финансирования и наличия
квалифицированного персонала, но этот шаг
вперед уже стал очевидной необходимостью,
так как такая модель является максимально
соответствующей требованиям к АИС, при этом
накопленную в РБД информацию несложно
преобразовать к объектно-ориентированной
парадигме без каких-либо потерь6.
Николаенко М.Ю. Археологические информационные системы: перспективы развития
http://www.intersystems.ru)
|