Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса Таврического
Статья посвящена одной находке из раскопок крупного хозяйственного комплекса античного времени на западном берегу Стрелецкой бухты — фрагменту женской терракотовой статуэтки. Имеющиеся аналогии дают возможность интерпретировать терракоту как «куклу» и связывать ее с культом Деметры и Коры. Контекст...
Gespeichert in:
| Datum: | 2012 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський філіал Інституту археології НАН України
2012
|
| Schriftenreihe: | Херсонесский сборник |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/173035 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса Таврического / В.А. Нессель, К.С. Ушакова // Херсонесский сборник. — 2012. — Вип. 17. — С. 187-195. — Бібліогр.: 43 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-173035 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1730352020-11-19T01:26:36Z Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса Таврического Нессель, В.А. Ушакова, К.С. Статья посвящена одной находке из раскопок крупного хозяйственного комплекса античного времени на западном берегу Стрелецкой бухты — фрагменту женской терракотовой статуэтки. Имеющиеся аналогии дают возможность интерпретировать терракоту как «куклу» и связывать ее с культом Деметры и Коры. Контекст находки и сопутствующий материал также позволяют думать, что она использовалась в ритуальном действии, скорее всего, разового характера, целью которого было задобрить богинь плодородия и заручиться их поддержкой. Стаття присвячена одній знахідці з розкопок значного господарського комплексу античного часу на західному березі Стрілецької бухти — фрагменту теракотової статуетці. Існуючі аналогії надають можливість інтерпретувати теракоту як «ляльку» і пов’язувати її з культом Деметри и Кори. Контекст знахідки та супутній матеріал також дозволяють припускати, що вона використовувалася в ритуальному діянні, скоріш всього, разового характеру, метою якого було задобрити богинь родючості та заручитися їх підтримкою. This article is devoted to a single find from the excavations of a large ancient agricultural complex which is situated on a western coast of Streletskaya bay — namely a fragment of a female terracotta figurine. All available analogues enable to interpret the figurine as a «doll» and to associate it with Demeter and Kore cult. The context of a find and the accompanying material let us think as well that the figurine was used in a ritual ceremony, probably of a one-time character, which aimed to blandish the Goddesses of fertility and to receive their support. 2012 Article Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса Таврического / В.А. Нессель, К.С. Ушакова // Херсонесский сборник. — 2012. — Вип. 17. — С. 187-195. — Бібліогр.: 43 назв. — рос. XXXX-0129 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/173035 ru Херсонесский сборник Кримський філіал Інституту археології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Статья посвящена одной находке из раскопок крупного хозяйственного комплекса античного времени на западном берегу Стрелецкой бухты — фрагменту женской терракотовой статуэтки. Имеющиеся аналогии дают возможность интерпретировать терракоту как «куклу» и связывать ее с культом Деметры и Коры. Контекст находки и сопутствующий материал также позволяют думать, что она использовалась в ритуальном действии, скорее всего, разового характера, целью которого было задобрить богинь плодородия и заручиться их поддержкой. |
| format |
Article |
| author |
Нессель, В.А. Ушакова, К.С. |
| spellingShingle |
Нессель, В.А. Ушакова, К.С. Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса Таврического Херсонесский сборник |
| author_facet |
Нессель, В.А. Ушакова, К.С. |
| author_sort |
Нессель, В.А. |
| title |
Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса Таврического |
| title_short |
Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса Таврического |
| title_full |
Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса Таврического |
| title_fullStr |
Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса Таврического |
| title_full_unstemmed |
Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса Таврического |
| title_sort |
новая находка терракотовой статуэтки с округи херсонеса таврического |
| publisher |
Кримський філіал Інституту археології НАН України |
| publishDate |
2012 |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/173035 |
| citation_txt |
Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса Таврического / В.А. Нессель, К.С. Ушакова // Херсонесский сборник. — 2012. — Вип. 17. — С. 187-195. — Бібліогр.: 43 назв. — рос. |
| series |
Херсонесский сборник |
| work_keys_str_mv |
AT nesselʹva novaânahodkaterrakotovojstatuétkisokrugihersonesatavričeskogo AT ušakovaks novaânahodkaterrakotovojstatuétkisokrugihersonesatavričeskogo |
| first_indexed |
2025-07-15T09:34:03Z |
| last_indexed |
2025-07-15T09:34:03Z |
| _version_ |
1837704986622951424 |
| fulltext |
187
Херсонесский сборник. Выпуск 17
В. А. НЕССЕЛЬ, К. С. УШАКОВА
НОВАЯ НАХОДКА ТЕРРАКОТОВОЙ СТАТУЭТКИ
С ОКРУГИ ХЕРСОНЕСА ТАВРИЧЕСКОГО
Проблемы изучения религиозной жизни древ-
них обитателей Северного Причерноморья всегда
пользуются повышенным научным интересом.
Однако последние десятилетия можно по праву
считать настоящим прорывом в этой области исто-
рической науки, поскольку именно теперь впер-
вые учеными делается попытка собрать воедино
и обобщить колоссальный массив информации
о различных аспектах и особенностях культовой
практики античного населения данного региона,
накопленный за долгие годы археологических
исследований. Среди появившихся в последнее
время научных работ, посвященных не только си-
стематизации, но и всестороннему анализу имею-
щихся к настоящему моменту знаний о религиоз-
ных представлениях и культах жителей древнего
Северного Причерноморья, прежде всего, следу-
ет выделить труды А. С. Русяевой [Русяева 1992;
Русяева 2005 1], раздел в коллективной моно-
графии А. С. Русяевой и В. М. Зубаря [Русяева,
Зубарь 2004: 333–430], книгу В.М Зубаря [Зубарь
2005], часть главы о духовной жизни жителей ан-
тичной Феодосии в работе Э. Б. Петровой [Петро-
ва 2004: 134–148], монографии С. Ю. Сапрыкина
[Сапрыкин 2009] и И. Ю. Шауба [Шауб 2007].
Несмотря на такое постоянное внимание ис-
следователей к изучению сакральной жизни оби-
тателей этого уголка античного мира, многие во-
просы остаются еще недостаточно изученными.
Тем ценнее оказываются вновь открываемые па-
мятники, позволяющие приблизиться к понима-
нию того или иного аспекта древних религиозных
представлений. Одной из проблем, требующих
дополнительного изучения, является исследова-
ние культовых мест, расположенных за пределами
стен античных городов. Среди таких памятников
исследователи выделяют полисно-пограничные
или ландшафтные и сельские святилища 2; веро-
1 Здесь же см. подробную библиографию по вопросам изучения ре-
лигии и культов античного Причерноморья [Русяева 2005: 8–13].
2 Имеющиеся к настоящему времени мнения по данному вопро-
су изложены в работах А. А. Масленникова [Масленников 1997:
150–171; Масленников 2002: 194–197] и А. С. Русяевой [Русяева
2002: 271–276; Русяева 2005: 177–178].
ятнее всего, сюда же следует причислить и нахо-
дившиеся на аграрной округе античных полисов
сооружения производственно-хозяйственного
назначения, на которых зафиксированы про-
явления определенной культовой деятельности
[ Николаенко 1997: 76–78]. К числу подобных
памятников можно отнести крупный хозяйствен-
ный комплекс в округе Херсонеса Таврического,
расположенный на западном берегу Стрелецкой
бухты (участок 101-а по нумерации Г. М. Нико-
лаенко — см.: [Николаенко 2001: 58–59]). Пла-
номерное изучение данного объекта проводится
с 2003 г. экспедицией Национального заповед-
ника «Херсонес Таврический» под руководством
О. Я. Савели 3 [Савеля, Демьянчук 2004; Савеля,
Демьянчук, Нессель, Савеля Д. 2006; Савеля,
Савеля Д., Демьянчук, Нессель 2007; Савеля
2010]. Памятник представляет собой достаточно
крупный винодельческий комплекс, состоящий
из винодавильных площадок, сооружений для
изготовления и хранения продуктов виноделия,
помещений хозяйственного назначения. В юж-
ной части исследуемого участка располагалась
отдельно стоящая башня. Комплекс возникает
во второй половине IV в. до н. э. и за время свое-
го функционирования неоднократно перестраи-
вается. Предположительное время прекращения
его существования — вторая четверть II в. до н. э.
[Савеля, Савеля Д., Демьянчук, Нессель 2006:
12–13; Савеля 2010: 6, 13–14] (Рис. 1).
Большой интерес представляет центральный
участок древнего винодельческого комплекса.
Здесь в разные годы были открыты несколько
прямоугольной формы ям-суслоприемников-?,
два подвала для хранения пифосов, тщатель-
но снивелированные винодавильные площадки,
несколько округлых вырубов для установки хо-
зяйственных сосудов (пифосов). Массовый мате-
риал составляют обломки рухнувшей черепичной
кровли (некоторые из них с клеймами); много-
численные фрагменты синопских и херсонесских
3 Авторы благодарят руководство экспедиции за любезное предло-
жение опубликовать находки из данного комплекса.
188
Нессель В. А., Ушакова К. С. Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса...
пифосов (в том числе массивный венец с меткой);
фрагменты амфорной тары производства Родо-
са — второй четверти — середины III в. до н. э.
[Монахов 2003: 116–117, табл. 80 (6)], Херсоне-
са — конца IV — первой четверти III вв. до н. э.
[Монахов 1989: табл. XXIII], Синопы — второй
половины II — начала I вв. до н. э. [Монахов 2003:
152–154, 156, табл. 105 (2), 106 (2)]; простой сто-
ловой и чернолаковой посуды конца IV — первой
трети III вв. до н. э. На некоторых синопских че-
репицах из завала сохранились клейма середи-
ны IV в. до н. э. и начала III в. до н. э. [Кац 2007:
434–435]. В одном из подвалов был обнаружен
бронзовый херсонесский дихалк 350–330 гг.
до н. э. [Савеля, Демьянчук 2004: 10].
Как показывают раскопки, данный памятник
сам по себе уже является неординарным для округи
Херсонеса древним агротехническим комплексом,
однако еще больший интерес вызывают некоторые
обнаруженные здесь находки. Речь идет, прежде
всего, о материале из ямы-суслоприемника, распо-
ложенной в юго-восточной части исследованного
участка (Рис. 2).
Вырубленная в скале яма округлой формы
с плоским дном ориентирована в направлении
север-юг и имеет в центре продольное углубление.
Размеры ямы: 1,5 х 1,7 м; глубина 0,95 м; глубина
выемки 0,45 м. В заполнении ямы, забитой плот-
ной глиной желтовато-коричневого цвета, нахо-
дилось значительное количество керамических
обломков. Среди них следует выделить фрагмен-
ты черепицы производства Синопы, Херсонеса
и Гераклеи, обломок венца херсонесского пифоса,
сильно поврежденную придонную часть гераклей-
ской-? амфоры, фрагменты крупного хозяйствен-
ного сосуда, фрагментированный лепной горшок,
2 керамических грузила херсонесского производ-
ства, 2 крупных фрагмента сырцовых кирпичей.
Здесь же, в юго-западной части ямы, на глу-
бине 0,05 м от дневной поверхности, была обна-
ружена уникальной сохранности голова женской
терракотовой статуэтки, прикрытая фрагментом
херсонесской черепицы. Высота сохранившейся
части фигурки 9,5 см, высота головы с прической
7,4 см. Терракота была изготовлена из двух по-
ловинок, сохранились следы соединения швов.
Рельеф односторонний. На оборотной стороне го-
ловы имеется широкое глубокое отверстие. Тер-
ракота изготовлена из плотной светло-коричневой
глины, содержащей включения извести и очень
мелкого пироксена. Статуэтка была покрыта ан-
гобом зеленовато-желтого оттенка, на лице со-
хранились следы белой и розовой краски. Лицо
овальное, правильной формы, с полными щеками
и выступающим вперед подбородком. Губы при-
пухлые, с левой стороны уголок рта слегка опу-
щен. Нос прямой, со стертым кончиком, ноздри
профилированы инструментом. Брови дуговид-
ные, глаза большие, с сильно выделенным верх-
ним веком, с моделированным, слегка выпуклым
глазным яблоком. Лоб покатый, над ним — уло-
женные в высокую остроконечную прическу
из кос волнистые волосы, с отдельной прядью,
поднятой от центра лба вверх. На волосах имеют-
ся следы последующей доработки (Рис. 3).
Статуэтка фрагментирована, но размеры сохра-
нившейся части головы позволяют предположить
ее высоту в целом виде ок. 50 см (Vitruv. III, I, 2).
Среди терракот Херсонеса, равно, как и все-
го Северного Причерноморья, прямых аналогий
нашей находке не известно. В то же время в коро-
пластике классического и эллинистического вре-
мени Афин и Коринфа встречаются изображения
женских фигур в подобных высоких прическах.
Речь идет о фронтальных стоящих или сидящих
фигурках молодых женщин, часто с подвесными
конечностями, интерпретируемых исследовате-
лями как «куклы» [Merker 2000: 101, pl. 15, nos.
С164, С165; Winter 1903: 170, nr. 1]. Нет точных
сведений о том, использовались ли эти статуэт-
ки в качестве игрушек, но данный термин прочно
закрепился в научной литературе [Merker 2000:
48]. В частности, несколько аналогичных головок
«кукол» были обнаружены во время раскопок свя-
тилища Деметры и Коры в Коринфе [Merker 2000:
101, pl. 14, nr. С138, pl. 15, nos. С164, С165]. Это
фрагменты довольно крупных статуэток (в целом
виде — от 25 до 50 см), изображающих девушек
с остроконечными, возвышающимися надо лбом
прическами. Волосы заплетены в косы, изобра-
женные во всех трех случаях довольно схематич-
но, а от середины лба наверх идет прядь волос или
коса. Контекст, в котором они были обнаружены,
довольно широк и датируется автором VI — нача-
лом III вв. до н. э., в отдельных случаях — первы-
ми веками н. э., хотя в Коринфе их производство
продолжалось до III в. до н. э. [Ср.: Merker 2000:
98, 101]. Еще одна целая фигурка «куклы» с по-
хожей прической (но меньшего размера) аттиче-
ского производства V–IV вв. до н. э. опубликована
Ф. Винтером [Winter 1903: II, 170, № 1]. В этом
случае от середины лба наверх также заплетена
коса, но волосы показаны параллельной штри-
ховкой и завернуты сзади в сфендон (саккос-?).
Существует также достаточно широко распро-
страненная, в том числе и в Северном Причерно-
морье группа женских терракот с высокими при-
ческами, общая трактовка которых перекликается
189
Херсонесский сборник. Выпуск 17
с нашей находкой. Это так называемые фигурки
«девушек с приношениями», изображающие си-
дящих, слегка склоненных вперед молодых жен-
щин с посвятительными дарами в руках. При всех
различиях в трактовке данного образа и модели-
ровке статуэток, характерными для этого типа
являются высокие прически из волос, накручен-
ных на ленту и собранных в узел, выступающий
надо лбом (волосы при этом обозначены парал-
лельными штрихами). Известны такие терракоты
из Коринфа [Higgins 1954: pl. 137, nr. 974; Merker
2000: pl. 9, nos. C83, C86], из Аполлонии [Дрем-
сизова 1963: 279, табл. 143, № 8200], из кургана
Большая Близница [Грач 1974: 38–39, табл. 44,
1–3, табл. 45, 1], из Горгиппии [Кругликова 1974:
46, табл. 50, 1]. Однозначного мнения относи-
тельно места производства «девушек с приноше-
ниями» среди исследователей нет: большинство
склонны считать их коринфскими [Higgins 1954:
266; Силантьева 1972: 47–49], но есть и попыт-
ки отнести их к аттическому производству [Грач
1974: 38; Клейман 1970: 28; Кругликова 1974: 46;
Передольская 1962: 52]. Датируются фигурки
в основном первой четвертью — серединой IV в.
до н. э., но экземпляр из Аполлонии авторы отно-
сят к концу V — началу IV вв. до н. э. [Дремсизова
1963: 279].
Несмотря на кажущееся своеобразие каждой
из вышеупомянутых групп терракотовых статуэ-
ток, между ними можно заметить определенную
взаимосвязь. Так, в святилище Деметры и Коры
в Коринфе были найдены «куклы», держащие
в руках приношения [Merker 2000: 49]. Из Корин-
фа происходят также «куклы» без приношений,
но с моделировкой причесок, характерной для
«сидящих девушек» [Higgins 1954: pl. 137, nr. 973;
Merker 2000: рl. 13, nos. С129, С134; рl. 15, nos.
С158-С159, С168].
Можно предположить, поэтому, что эта взаи-
мосвязь могла носить более глубокий характер,
основанный на ритуальном значении каждого
типа терракот.
Значительное количество «кукол», найденное
при раскопках святилища Деметры и Коры в Ко-
ринфе, подразумевает их теснейшую связь с куль-
том этих богинь. Тем не менее, даже в его рамках
можно говорить о нескольких функциях «кукол»
как вотивов. Проще всего интерпретируются фи-
гурки с приношениями в руках: посвящая такую
«куклу» Деметре, даритель мог надеяться на ответ-
ную благосклонность богини и богатый урожай.
Столь характерные для «кукол» высокие при-
чески могли служить своеобразными апотропа-
ми, то есть были призваны защищать от злых сил.
Вкупе с их способностью произвольно двигаться,
имитируя движения живого человека, эти свой-
ства могли символизировать победу над смер-
тью, особенно если считать, что приносились они
в дар Коре, как богине подземного царства. Как
невесте, ей же могли приносить «кукол» в дар
девушки, достигшие брачного возраста, — как
символ прощания с детством (если «куклы» ис-
пользовались как игрушки) или, что не менее
вероятно, как символ достижения физической
зрелости, залог плодотворного замужества и де-
торождения [Merker 2000: 49–50].
Фигурки «девушек с приношениями», в свою
очередь, также связываются с культом Деметры.
А. А. Передольская в подобных статуэтках из кур-
гана Большая Близница видит изображения доче-
рей царя Элевсина Келея, который вместе со сво-
ей семьей, согласно гомеровскому гимну (Hymn.
Hom. V, 475–480), стал первым почитателем
и служителем элевсинского культа [ Передольская
1962: 660].
Контекст находок, а также само место их об-
наружения, позволяют сделать некоторые наблю-
дения и предположения. Обращаясь к практике
исследования культовых памятников в Северном
Причерноморье можно заметить, что такой «на-
бор» предметов характерен для почитания хто-
нических божеств и связанных с особенностями
их культа ритуалами. Более того, весьма близкие
аналогии нашему памятнику мы находим на Бо-
споре, где открыты несколько святилищ Деметры
и Коры-Персефоны. Так, при исследовании свя-
тилища элевсинских богинь на «Береговом-4»,
имевшем два этапа существования: рубеж VI/V
–первая полловина V вв. до н. э. и рубеж IV/III —
середина I вв. до н. э., один из обнаруженных объ-
ектов, а именно круглая в плане яма, в которой
находилась протома Деметры, керамический ме-
дальон с изображением Афины и раковина каури,
интерпретируется исследователями как «колодец
Деметры». При этом особенно подчеркивается,
что данный объект является именно жертвенни-
ком, а не вместилищем для вышедших из упо-
требления культовых вещей [Завойкин 2002:
264]. В этом же святилище в большом количе-
стве присутствовали нижние части амфор, в том
числе и с отбитыми ножками [Завойкин 2005:
165–168]. Эта особенность, а именно традиция
посвящения хтоническим божествам нижних ча-
стей сосудов, зафиксирована на ряде памятников
Северного Причерноморья. Обнаруженные в свя-
тилищах Китея и Нимфея посвящения Деметре
и Коре были выполнены на доньях чернолаковых
сосудов [ Молева 2002: 78–79; Худяк 1952: 267,
190
Нессель В. А., Ушакова К. С. Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса...
272]; подобное расположение посвятительных
надписей в честь Деметры, Персефоны, Иакха
и Кабиров имеется среди ольвийских граффи-
ти [ Яйленко 1980: 78]. Обряд подношения хто-
ническим божествам нижних частей сосудов,
в том числе и амфор, отмечен на кепском некро-
поле VI–II вв. до н. э. [Сорокина, Сударев 2001:
135]. Немало примеров посвящений Деметре
на доньях сосудов есть среди керамического ма-
териала Херсонеса и его округи [Граффити 1978:
43–46, №№ 499, 507, 509–511, 525–526, 530, 532;
Соломоник 1984: 43, 51, 55, №№ 103, 156, 190].
Не является случайным и присутствие в дан-
ном комплексе находок лепного, правленого
на гончарном круге горшка, со следами копоти
на внешней поверхности (высота сохранившей-
ся части сосуда 11,5 см). Горшок с грушевидным
туловом, плоским, слегка вогнутым внутрь дном,
был изготовлен из рыхлой глины оранжевато-
коричневого цвета, неровного обжига, содержав-
шей значительную примесь песка, шамота, из-
вестковых частиц (Рис. 4 а). Как известно, в честь
Деметры проводились специфические обряды
приготовления «священной каши», бросания
горшков в расселины или скатывания их к алта-
рям хтонических божеств. По мнению Б. Л. Бога-
евского, этот обряд мог быть связан с празднова-
ниями Фесмофорий, занимавшем особое место
в культе Деметры и Коры-Персефоны (Herod. II,
171; Paus. II, XIV, 1) [Богаевский 1916: 194–195;
Латышев 1897: 132]. Первоначально для вар-
ки «священной каши» использовались бобовые,
к которым впоследствии были присоединены
другие злаки различных сортов, давшие назва-
ние обряду — «всезерние». Смысл данного дей-
ства заключался в своеобразном повторении тех
происходящих в природе процессов, когда сухое,
«неживое» зерно, помещенное в сосуд земли, пу-
тем воздействия земных сил: природного тепла,
воды, воздуха, давало новую жизнь и новые рож-
дения. В обряде роль почвы, в которую опуска-
ется зерно, выполнял горшок, где во время варки
и происходило священное таинство появления
новой жизни [Богаевский 1916: 194–195].
Вероятней всего, в Северном Причерно-
рье также существовала практика проведения
подобного обряда; впервые мысль об этом,
применительно к Боспору, была высказана
А. А. Передольской и нашла поддержку со сто-
роны С. Ю. Сапрыкина и И. Ю. Шауба [Ср.:
Передольская 1954: 120–122; Сапрыкин 1983:
67; Шауб 2005: 69]. Немаловажно отметить, что
Деметра считалась не только подательницей но-
вой жизни, но и могущественной охранительни-
цей и защитницей всего живого (Ср.: Herod. VIII,
65; IX, 101; Paus. VIII, 42, 1–5).
Обращает на себя внимание факт находки
в данной яме керамических грузил пирамидаль-
ной формы, со сквозными отверстиями в верхней
части. Изделия изготовлены из плотной глины
оранжевого оттенка, содержащей включения из-
вестковых частиц, песка и пироксена. Размеры
грузил: высота 6,2–6,7 см, основание 3,2х4,5 см
и 4,6х4,3 см (Рис. 4b-c). Изучение культовых ком-
плексов Северного Причерноморья показывает,
что среди приношений хтоническим божествам
неоднократно встречаются ткацкие и рыболов-
ные грузила [Молева 2004: 263–268; Носова 2005:
202–204]. Если в первом случае грузила можно
считать женскими дарами, то в случае обнаруже-
ния рыболовных грузил основное внимание, ве-
роятно, следует уделять не их назначению, а фор-
ме — конусу. Как известно, конические камни
во многих древнейших религиях считались сим-
волом плодородия [Носова 2005: 203], поэтому
в приношении в дар предметов пирамидальной
и конической формы можно усматривать и скры-
тый намек на подачу плодородия.
Можно предположить, таким образом, что
описанные выше предметы попали в заполнение
ямы не случайно, и представляют собой остат-
ки какого-то ритуального действия. Этот ритуал,
на наш взгляд, носил единовременный харак-
тер и мог быть проведен в то время, когда после
небольшого перерыва, в середине III в. до н. э., воз-
рождается хозяйственная деятельность на этом
месте. Археологическое исследование памятника
показывает, что в первой четверти III в. до н. э.
данный комплекс был постепенно оставлен, а уже
с середине III в. до н. э. начинается новый этап его
функционирования. Назначение комплекса оста-
ется прежним (изготовление винодельческой про-
дукции), но сокращаются объемы производства.
В это время часть ям-суслоприемников была за-
сыпана. Вероятно, именно тогда описанный нами
выше суслоприемник и был использован для про-
ведения некоего обряда, после чего эта часть ком-
плекса была перекрыта вымосткой.
На возможность такой интерпретации кос-
венно указывает вся совокупность данных на-
ходок. Так, фрагмент терракотовой статуэтки,
связанной, как было отмечено выше, с культом
Деметры и Коры, мог, в нашем случае, отражать
традиционную для данного культа взаимозависи-
мость между плодородием земли и деторождени-
ем у людей (фертильностью человека/женщины).
Остальные предметы (нижние части амфоры
и лепного горшка, керамические грузила) также
191
Херсонесский сборник. Выпуск 17
характерны для обрядов, призванных задобрить
божеств плодородия. По всей вероятности, участ-
ники священной церемонии стремились на новом
месте снискать одобрение Великих богинь в сво-
их начинаниях, а также заручиться их поддерж-
кой и благосклонностью в надежде на богатый
урожай и дальнейшее процветание.
В заключение хочется отметить, что на сегод-
няшний день исследование памятника не завер-
шено. Так, к примеру, вследствие плохой сохран-
ности строительных остатков до сих пор остается
открытым вопрос о существовании здесь поме-
щений жилого характера. Вполне вероятно, что
в ближайшем будущем появится возможность
проверить наши предположения и получить бо-
лее полное представление об особенностях куль-
товой практики в рамках данного хозяйственного
комплекса.
ЛИТЕРАТУРА
Богаевский Б. Л. Земледельческая религия Афин. Т. 1. — Пг., 1916.
Граффити античного Херсонеса (на чернолаковых сосудах). — К., 1978.
Грач Н. Л. Терракотовые статуэтки из кургана Большая Близница // САИ Г1–11, IV. — 1974: 36–39.
Дремсизова Ц. Теракоти от некропола на Аполония // Аполония. — София, 1963: 275–285.
Завойкин А. А. ΤΩ ΤΕΩ: образы и символы Матери и Дочери в святилище элевсинских богинь на «Береговом
4» // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. I. — СПб., 2002: 259–266.
Завойкин А. А. Фрагменты амфор из раскопок святилища на «Береговом 4» // БИ VIII. — Симферополь-Керчь,
2005: 152–176.
Зубарь В. М. Боги и герои античного Херсонеса. — К., 2005.
Кац В. И. Греческие керамические клейма эпохи классики и эллинизма (опыт комплексного изучения) // БИ XVIII. —
Симферополь-Керчь, 2007.
Клейман И. Б. Статуэтки из Роксолан (Никония) // САИ Г1–11. — 1970: 27–29.
Кругликова И. Т. Терракоты из Горгиппии // САИ Г1–11, IV. — 1974: 3–50.
Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Богослужебные и частные древности. Т. 1. — СПб., 1897.
Масленников А. А. Сельский теменос (?) в Восточном Крыму (предварительная информация) // ВДИ 4. —
1997: 150–172.
Масленников А. А. Сельские святилища античного Боспора: загадки и разгадки. Боспорский феномен: погребаль-
ные памятники и святилища. I. — СПб., 2002: 194–197.
Молева Н. В. Очерки сакральной жизни Боспора (избранные статьи). — Н. Новгород, 2002.
Молева Н. В. «Производственные» вотивы в Китейском святилище. Боспорские чтения: Боспор Киммерийский
и варварский мир в период античности и средневековья. Этнические процессы. V. — Керчь, 2004: 263–268.
Монахов С. Ю. Амфоры Херсонеса Таврического IV–II вв. до н. э. — Саратов, 1989.
Монахов С. Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. — М.- Саратов, 2003.
Николаенко Г. М. Исследования на Маячном полуострове. 1993–1995 гг. // ХСб VIII. — Севастополь, 1997: 75–87.
Николаенко Г. М. Хора Херсонеса Таврического. Ч. 2. — Севастополь, 2001.
Носова Л. В. Греческие культы на западной окраине ольвийского полиса // Боспорский феномен: проблемы соот-
ношения письменных и археологических источников. — СПб., 2005: 201–206.
Передольская А. А. Об отражении обряда «всезерния» в терракотах V в. до н. э., найденных в Северном При-
черноморье // МИА 33. — 1954: 114–122.
Передольская А. А. Терракоты из кургана Большая Близница и гомеровский гимн Деметре // ТГЭ VII. — Л.,
1962: 46–92.
Петрова Э. Б. Античная Феодосия. История и культура. — Симферополь, 2000.
Русяева А. С. Религия и культы античной Ольвии. — К., 1992.
Русяева А. С. Древнегреческие ландшафтные святилища в Северном Причерноморье // Боспорский феномен: по-
гребальные памятники и святилища. II. — СПб., 2002: 271–276.
Русяева А. С. Религия понтийских эллинов в античную эпоху. — К., 2005.
Русяева А. С., Зубарь В. М. Религиозное мировоззрение // Херсонес Таврический в середине I в. до н. э. —
VI в. н. э. — Харьков, 2004: 333–430.
Силантьева П. Ф. Коринфские терракотовые статуэтки из Пантикапея // ТГЭ XIII. — Л., 1972: 30–55.
Сапрыкин С. Ю. Культ Деметры в Боспорском царстве в VI–IV вв. до н. э. (к вопросу о содержании обрядов зем-
ледельческих богинь на Боспоре) // Из истории античного общества 3. — Горький, 1983: 59–71.
Савеля О. Я., Демьянчук С. Г. Отчет об охранных исследованиях в зоне строительства квартала жилых домов по ул.
Фадеева-Щитовая и трассах инженерных сетей квартала в г. Севастополе в 2004 г. // Архив НЗХТ. Д. 3690.
Савеля О. Я., Демьянчук С. Г., Нессель В. А., Савеля Д. Ю. Отчет об охранных археологических исследованиях
и наблюдениях в зоне строительства квартала жилых домов по ул. Степаняна в Севастополе в 2006 г. // Архив
НЗХТ. Д. 3864.
192
Нессель В. А., Ушакова К. С. Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса...
Савеля О. Я., Савеля Д. Ю, Демьянчук С. Г., Нессель В. А. Отчет об охранных археологических исследованиях
и контроле за земляными и планировочными работами в зоне строительства квартала жилых домов по ул.
Степаняна в 2007 г. // Архив НЗХТ. Д. 3909.
Савеля О. Я. Отчет об охранных археологических исследованиях и контроле за земляными и планировочными
работами в зоне строительства квартала жилых домов по ул. Степаняна в 2010 г. // Архив НЗХТ. Д. 4089.
Сапрыкин С. Ю. Религия и культы Понта эллинистического и римского времени. — М.- Тула, 2009.
Соломоник Э. И. Граффити с хоры Херсонеса. — К., 1984.
Сорокина Н. П., Сударев Н. И. Предметы, связанные с культами и магией, из погребений кепского некропо-
ля VI–II вв. до н. э. // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образования госу-
дарства I. — СПб., 2001: 133–139.
Худяк М. М. Раскопки святилища Нимфея // СА 16. — 1952: 232–281.
Шауб И. Ю. О культе Деметры на Боспоре. // Боспорский феномен: проблемы соотношения письменных и архео-
логических источников. — СПб., 2005: 65–70.
Шауб И. Ю. Миф, культ, ритуал в Северном Причерноморье (VII- IV вв. до н. э.). — СПб., 2007.
Яйленко В. П. Граффити Левки, Березани и Ольвии. ВДИ 2. — 1980: 72–99.
Higgins R. A. Catalogue of the Terracottas in the Department of Greek and Roman Antiquities in British Museum. P. I. —
London, 1954.
Merker G. S. The Sanctuary of Demeter and Kore. Terracotta Figurines of the Classical, Hellenistic, and Roman Periods.
Corinth. XVIII. IV. — Princeton- New Jersey, 2000.
Winter F. Die Typen der figürlichen Terrakotten. I–II. — Berlin-Stuttgart, 1903.
В. А. Нессель, К. С. Ушакова
НОВАЯ НАХОДКА ТЕРРАКОТОВОЙ СТАТУЭТКИ
С ОКРУГИ ХЕРСОНЕСА ТАВРИЧЕСКОГО
РЕзЮМЕ
Статья посвящена одной находке из раскопок
крупного хозяйственного комплекса античного
времени на западном берегу Стрелецкой бухты —
фрагменту женской терракотовой статуэтки.
Имеющиеся аналогии дают возможность интер-
претировать терракоту как «куклу» и связывать
ее с культом Деметры и Коры. Контекст находки
и сопутствующий материал также позволяют ду-
мать, что она использовалась в ритуальном дей-
ствии, скорее всего, разового характера, целью
которого было задобрить богинь плодородия и за-
ручиться их поддержкой.
В. О. Нессель, К. С. Ушакова
НОВА зНАХіДКА ТЕРАКОТОВОї СТАТУЕТЦі
з ОКРУГИ ХЕРСОНЕСА ТАВРіЙСЬКОГО
РЕзЮМЕ
Стаття присвячена одній знахідці з розкопок
значного господарського комплексу античного
часу на західному березі Стрілецької бухти —
фрагменту теракотової статуетці. Існуючі анало-
гії надають можливість інтерпретувати теракоту
як «ляльку» і пов’язувати її з культом Деметри
и Кори. Контекст знахідки та супутній матеріал
також дозволяють припускати, що вона викорис-
товувалася в ритуальному діянні, скоріш всього,
разового характеру, метою якого було задобрити
богинь родючості та заручитися їх підтримкою.
193
Херсонесский сборник. Выпуск 17
This article is devoted to a single find from the
excavations of a large ancient agricultural complex
which is situated on a western coast of Streletskaya
bay — namely a fragment of a female terracotta
figurine. All available analogues enable to interpret
the figurine as a «doll» and to associate it with
Demeter and Kore cult. The context of a find and the
accompanying material let us think as well that the
figurine was used in a ritual ceremony, probably of
a one-time character, which aimed to blandish the
Goddesses of fertility and to receive their support.
v. A. Nessel, K. S. ushakova
A NEw FINd OF A TErrACOTTA FIgurINE
FrOm ChOrA OF TAurIC ChErSONESOS
SummAry
Рис. 1. План хозяйственного комплекса античного времени на западном берегу Стрелецкой бухты
(Масштаб 1:50).
194
Нессель В. А., Ушакова К. С. Новая находка терракотовой статуэтки с округи Херсонеса...
Рис. 2. Яма-суслоприемник.
Рис. 3. Фрагмент терракоты: а — вид спереди, b — вид сбоку, c — вид сзади.
195
Херсонесский сборник. Выпуск 17
Рис. 4. Керамический материал:
а — фрагментированный лепной горшок, b, с — керамические грузила.
|