Оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-динамічний аспект

Наукова стаття присвячена обґрунтуванню науково-методичних положень та розробленню практичних рекомендацій з оцінювання збалансованості розвитку національної економіки України з метою наукового пояснення реальної економічної динаміки та пошуку на цій основі інструментів та механізмів впливу на cпрям...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2020
Автор:	Кладченко, І.С.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2020
Назва видання:	Економічний вісник Донбасу
Теми:	Міжнародна та регіональна економіка
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/173847
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-динамічний аспект / І.С. Кладченко // Економічний вісник Донбасу. — 2020. — № 3 (61). — С. 99-108. — Бібліогр.: 12 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-173847
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1738472020-12-24T01:26:14Z Оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-динамічний аспект Кладченко, І.С. Міжнародна та регіональна економіка Наукова стаття присвячена обґрунтуванню науково-методичних положень та розробленню практичних рекомендацій з оцінювання збалансованості розвитку національної економіки України з метою наукового пояснення реальної економічної динаміки та пошуку на цій основі інструментів та механізмів впливу на cпрямування економічного розвитку в потрібному напрямку. Реалізований у роботі структурно-динамічний підхід до оцінювання збалансованості розвитку дав можливість нівелювати складність національної економічної системи як об’єкту оцінки шляхом побудови фазових портретів руху секторів національної економіки протягом 12-річного періоду в двомірному фазовому просторі, структурованому лініями збалансованого зростання. Обґрунтована доцільність використання та імплементації «концепції збалансованого зростання» при оцінюванні збалансованості розвитку національної економіки. Запропоновано використання механізму та принципів концепції на макрорівні національних економічних систем. Сформована структурно-логічна система показників оцінки збалансованості розвитку та виконане емпіричне дослідження збалансованості розвитку національної економіки України за 2008-2020 роки. Побудована матриця оцінки якості зростання для основних секторів національного господарства. За результатами оцінювання сформовані виснов-ки про забезпеченість, стійкість та виправданість темпів економічного зростання національної економіки, її структурних елементів. У розрізі параметрів оцінювання обрані сектори національного господарства з найбільш стійкою та регулярною поведінкою за показником збалансованого темпу зростання та індексу стійкого розвитку. Обґрунтовані загальні висновки про збалансованість та перспективи розвитку національної економіки. Cтатья посвящена обоснованию научно-методических положений и формированию практических рекомендаций по оцениванию сбалансированности развития национальной экономики Украины с целью научного объяснения реальной экономической динамики и поиска на этой основе инструментов и механизмов направления экономического развития в необходимое русло. Реализованный в работе структурно-динамический аспект оценки сбалансированности развития дал возможность нивелировать сложность национальной экономики как объекта оценки путем построения фазовых портретов движения секторов национальной экономики на протяжении 12-летнего периода в двумерном фазовом пространстве, структурированном линиями сбалансированного роста. Обоснована целесообразность имплементации «концепции сбалансированного роста» при оценивании сбалансированности развития национальной экономики. Предложено использование механизмов и принципов концепции на макроуровне развития национальных экономических систем. Сформирована структурно-логическая схема показателей оценки сбалансированности, проведено эмпирическое исследование сбалансированности развития национальной экономики Украины за период 2008-2020 годов. Построена матрица оценки качества роста для основных секторов национального хозяйства. По результатам оценивания сформулированы выводы об обеспеченности, устойчивости и целесообразности темпов экономического роста национальной экономики, её структурных элементов. В разрезе параметров оценивания выбраны секторы национальной экономики с наиболее устойчивым и регулярным поведением на основе показателей сбалансированного темпа роста и индекса устойчивого развития. Обоснованы общие выводы о сбалансированности и перспективах развития национальной экономики. The work is devoted to the grounding of the scientific and methodological aspects and forming the practical recommendations for evaluation of national economy’s development balance. Assessment’s results are aimed at strict explanation of real economic dynamics to find relevant instruments and impact mechanisms to target national economic development to the mainstream. Structural and dynamic approach to the estimation gives an opportunity to neutralize the complexity of national economy as an object for the evaluation by means of building the phase portraits of national economic sectors’ movements in two-dimensional phase space structured with the balanced lines. Practicability of the “balanced growth concept” implementation as a part of the national economy’s balance development evaluating is scientifically proved. Using of the concept’s mechanisms and principles at the macro level of national economic systems’ evolution is proposed. The structural and logical schema of balanced indicators is formed. Empirical research of Ukrainian national economy’s balance development is done during 2008-2012’ period. Matrix of growth quality assessment is built for the main sectors of national economy. The conclusions about security, sustainability and expediency of national economic growth rates, its structural components are made. The national economy’s sectors characterized with the most sustainable and regular behavior according to assessment based on indicators of a Balanced Growth Rate and Sustainable Development Index are picked out. General results of balance and prospects of national economy’s development are formed. 2020 Article Оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-динамічний аспект / І.С. Кладченко // Економічний вісник Донбасу. — 2020. — № 3 (61). — С. 99-108. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. 1817-3772 DOI: 10.12958/1817-3772-2020-3(61)-99-108 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/173847 330.34:338.12 uk Економічний вісник Донбасу Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Міжнародна та регіональна економіка Міжнародна та регіональна економіка
spellingShingle	Міжнародна та регіональна економіка Міжнародна та регіональна економіка Кладченко, І.С. Оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-динамічний аспект Економічний вісник Донбасу
description	Наукова стаття присвячена обґрунтуванню науково-методичних положень та розробленню практичних рекомендацій з оцінювання збалансованості розвитку національної економіки України з метою наукового пояснення реальної економічної динаміки та пошуку на цій основі інструментів та механізмів впливу на cпрямування економічного розвитку в потрібному напрямку. Реалізований у роботі структурно-динамічний підхід до оцінювання збалансованості розвитку дав можливість нівелювати складність національної економічної системи як об’єкту оцінки шляхом побудови фазових портретів руху секторів національної економіки протягом 12-річного періоду в двомірному фазовому просторі, структурованому лініями збалансованого зростання. Обґрунтована доцільність використання та імплементації «концепції збалансованого зростання» при оцінюванні збалансованості розвитку національної економіки. Запропоновано використання механізму та принципів концепції на макрорівні національних економічних систем. Сформована структурно-логічна система показників оцінки збалансованості розвитку та виконане емпіричне дослідження збалансованості розвитку національної економіки України за 2008-2020 роки. Побудована матриця оцінки якості зростання для основних секторів національного господарства. За результатами оцінювання сформовані виснов-ки про забезпеченість, стійкість та виправданість темпів економічного зростання національної економіки, її структурних елементів. У розрізі параметрів оцінювання обрані сектори національного господарства з найбільш стійкою та регулярною поведінкою за показником збалансованого темпу зростання та індексу стійкого розвитку. Обґрунтовані загальні висновки про збалансованість та перспективи розвитку національної економіки.
format	Article
author	Кладченко, І.С.
author_facet	Кладченко, І.С.
author_sort	Кладченко, І.С.
title	Оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-динамічний аспект
title_short	Оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-динамічний аспект
title_full	Оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-динамічний аспект
title_fullStr	Оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-динамічний аспект
title_full_unstemmed	Оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-динамічний аспект
title_sort	оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-динамічний аспект
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2020
topic_facet	Міжнародна та регіональна економіка
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/173847
citation_txt	Оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-динамічний аспект / І.С. Кладченко // Економічний вісник Донбасу. — 2020. — № 3 (61). — С. 99-108. — Бібліогр.: 12 назв. — укр.
series	Економічний вісник Донбасу
work_keys_str_mv	AT kladčenkoís ocínûvannâzbalansovanostírozvitkunacíonalʹnoíekonomíkistrukturnodinamíčnijaspekt
first_indexed	2025-07-15T10:38:49Z
last_indexed	2025-07-15T10:38:49Z
_version_	1837709058236219392
fulltext	І. С. Кладченко 99 Економічний вісник Донбасу № 3(61), 2020 УДК 330.34:338.12 doi: 10.12958/1817-3772-2020-3(61)-99-108 І. С. Кладченко, аспірант, ORCID 0000-0001-5938-2216, Донецький національний технічний університет ОЦІНЮВАННЯ ЗБАЛАНСОВАНОСТІ РОЗВИТКУ НАЦІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ: СТРУКТУРНО-ДИНАМІЧНИЙ АСПЕКТ Постановка проблеми. Протягом історичного періоду функціонування національна економіка Ук- раїни, як невід’ємна частина та рівноправний учас- ник світового процесу соціально-економічного роз- витку, зіткнулася з різного роду викликами, що стали перевіркою її основних параметрів порядку на стійкість, збалансованість, життєздатність. Екс- перти Світового банку, Міжнародного валютного фонду та інших світових організацій підкреслюють безпрецедентність глибини та гостроти останньої кризи, викликаної пандемією COVID-19. За характе- ристиками механізму дії, масштабами охоплення, тривалості протікання, ступенем невизначеності її порівнюють зі світовими війнами, макроекономіч- ною втратою керованості в періоди гіперінфляції [1]. За даними Держкомстату траєкторія руху на- ціональної економіки на поточний момент 2020 ро- ку потрапила в зону одних із найгірших соціально- економічних результатів свого історичного існу- вання за рівнем падіння ВВП – -11,4% у II кварталі 2020 року; за рівнем боргового навантаження та фі- нансової залежності від коштовної зовнішньої фі- нансової підтримки в еквіваленті 8% від ВВП з яких 60% – зовнішні джерела запозичень; за темпами не- гативної динаміки експорту-імпорту країни (92,6 та 85,3% відповідно від аналогічного періоду 2019 року); за рівнем вантажообігу та пасажирообігу (82,9 та 45,3% відповідно до відповідного періоду минулого року); за рівнем безробіття та обсягу реа- льного наявного доходу населення країни (+9% та - 7,3% відповідно до аналогічного періоду 2019 року). Наведена статистика втілює наявний стан ос- новних макроекономічних процесів, які відповіда- ють за благополуччя держави та її громадян. У цих умовах розробка заходів державного ан- тикризового регулювання та відновлення законо- мірно повинна спиратися на адекватні та достовірні результати оцінювання стану та перспектив роз- витку національної економіки в цілому та її голов- них системоутворювальних елементів. Аналіз останніх досліджень у публікацій. У міжнародній науковій практиці одним із фундамен- тальних документів щодо системних аспектів роз- витку, безпосередньо пов’язаних із збалансовані- стю, досі залишається Концепція сталого розвитку, прийнята світовою спільнотою у 1980-х роках. Після робіт американських науковців Д. Х. Медоуз та Д. Л. Медоуз про межі зростання світове наукове співтовариство вперше окрім економічної компо- ненти наголосило на важливості дотримання ба- лансу поміж економічним зростанням, соціальною відповідальністю й екологічною безпекою. Сформульовані та затверджені ООН 17 цілей стійкого (сталого, збалансованого) розвитку стали джерелом та науковим натхненням довгої низки робіт зарубіжних та вітчизняних вчених. Так, з 2012 року наймасштабніша за охватом Міжнародна наукова програма «Майбутнє Землі» (FUTURE EARTH), була створена для координації міжнарод- них досліджень зі стійкого розвитку навколишнього середовища, економіки та суспільства. На її плат- формі щорічно публікується топ 30 наукових робіт, пов’язаних з глобальними та національними питан- нями сталого розвитку. Серед вітчизняних вчених найбільш вагомим внеском у здійснення досліджень з питань стало- го та збалансованого розвитку прийнято вважати праці О. І. Амоші, О. С. Вишневського, В. М. Гейця, А. С. Гальчинського, М. О. Кизима, В. І. Ляшенка та ін. [2-4]. Теоретичними та практичними аспектами випереджального, соціально-економічного, інклю- зивного, проривного, збалансованого розвитку та його безпеки займалися Л. Г. Мельник, О. Ю. По- пова, Ю. М. Харазішвілі, В. М. Хобта, К. Ю. Ягель- ска [5-6]. Фундаментальні дослідження в сфері вимірю- вання економічного розвитку, а саме величезний аналітичний та прогностичний потенціал методу «Витрати-випуск», за розвиток якого В. В. Леонтьєв став лауреатом Нобелівської премії, плідно викори- стовується сучасними науковцями при оцінюванні збалансованості устрою національного господар- ства, міжгалузевих співвідношень у вигляді коефіці- єнтів витрат, при прогнозуванні обсягів валового випуску в масштабах великих економічних систем: національного господарства, регіону, виду еконо- мічної діяльності, необхідних для задоволення кін- цевого попиту (валове накопичення, поточне спожи- вання, державні закупівлі). Стрімко поширюється сфера застосування при- кладних інструментів нелінійної динаміки (сформо- вана відносно нова гілка економічної теорії – еволю- ційна економіка) виявлення довгострокових тенден- цій розвитку на основі динамічного підходу мето- дами фазового, квазіциклічного, фрактального, гар- монійного та спектрального аналізів. На цьому скон- центровано наукова думка вчених Ф. Б. Боташевої, І. С. Кладченко 100 Економічний вісник Донбасу № 3(61), 2020 Л. Н. Сергеєвої, А. М. Винтизенка, В. С. Яковенка та ін. На законодавчому та концептуальному рівні про- грам національного розвитку помітними працями останніх років стали Доктрина збалансованого роз- витку: Україна 2030, Стратегія впровадження мо- делі збалансованого розвитку України до 2030, На- ціональна стратегія розвитку тощо. Отже, зарубіжна та вітчизняна наукова спіль- нота активно приділяє увагу таким підходам, мето- дам та інструментам оцінки, які б дозволяли отри- мувати, з одного боку, адекватні результати в умо- вах сучасної турбулентності, а з іншого – оцінювали релевантні цим умовам характеристики такого складного об’єкту оцінювання як розвиток націона- льного господарства. Мета і завдання дослідження. В підтримку ак- туальних тенденцій та напрямків сучасних дослі- джень метою роботи постає розвиток та вдоскона- лення науково-методичних положень з оцінювання збалансованості розвитку національної економіки в термінах структурно-динамічного підходу на основі використання принципів та інструментів «моделі стійкого зростання», «концепції оцінки «якості зро- стання» [7-12]. Представлення в якості об’єкту оцінки націо- нальну економіку, з одного боку, як складну дина- мічну систему, що змінює власні початкові пара- метри у часі, формує певні види руху, функціонує й розвивається в певних режимах, та має усталену структуру, внутрішні і зовнішні зв’язки – з іншого; оцінювання збалансованості розвитку складових частин національного господарства; за результа- тами оцінки формування стратегічних орієнтирів виходу на збалансовану траєкторію розвитку висту- пають завданнями даного дослідження. Виклад основного матеріалу дослідження. Запорукою розвиненості національної економіки класична економічна думка протягом власної ево- люції незмінно називає основи господарської зба- лансованості та рівноваги. Як конституційно, еконо- мічно та організаційно єдина система взаємопов’я- заних галузей і сфер діяльності людей, що характе- ризується відповідною пропорційністю та взаємозу- мовленим розміщенням на обмеженій державними кордонами території [3], національна економіка представляє собою складний об’єкт оцінювання, який має власну специфічну структуру та динаміку змін. Слід зауважити, що ці дві компоненти орга- нічно характеризують та дають змогу оцінити роз- виток системи, проявляючись у вигляді пропорцій та траєкторій руху. Так, загальновідомо, що струк- тура динамічна за власною природою, її еволюція в часі й просторі відбиває процес розвитку систем. Ба- гато вчених відмічають у власних дослідженнях знач- ний потенціал результатів оцінювання розвитку, до- сліджуючи такі його якісні характеристики як про- порційність, стійкість, динамізм, органічність. На основі структурного і динамічного підходів у процесі оцінювання збалансованості розвитку на- ціональна економіка розглядається як складна дина- мічна система, що функціонує на таких рівнях під- порядкування як: мікрорівень (підприємства, фірми, заклади), де створюються основні результати госпо- дарської діяльності країни, мезорівень (галузі, про- мислові групи, види економічної діяльності), де важливу роль з точки зору забезпечення збалансова- ності розвитку відіграють процеси взаємоузгодже- ності та пропорційності, макрорівень (національна економіка як цілісний об’єкт управління та одно- часно, самостійний учасник світового розвитку). Нано- та мегарівні залишаються поза межами да- ного дослідження. Слід зауважити, що фундаментом національної економіки є історично cтворений національний комплекс галузей та видів економічної діяльності, що відповідає за її багатоукладність та рівень роз- витку й робить унікальною, формує відповідні зов- нішні та внутрішні соціально-економічні відносини, створює добробут нації. Для структурування та аг- регування секторів національної економіки вико- ристано Міжнародну стандартну галузеву класифі- кацією (ISIC). Майже 30-річний історичний період функціонування та розвитку економіки України дає змогу оцінити якість розвитку в динаміці. Систематизація економіко-математичних мето- дів у рамках структурного та динамічного підходів дозволила досліджувати збалансованість розвитку національної економіки на різних рівнях функціону- вання за обраний історичний період часу. Критерієм відбору методів оцінювання стали їх статистична за- безпеченість, конкретність отриманих результатів у зв'язку з подальшими стратегічними й тактичними діями. Отже, оцінювання збалансованості розвитку економічної системи національного господарства виконано шляхом динамічного аналізу якості зрос- тання – зростання, «що створює вартість, нову цін- ність». У результаті застосування обраного методу оці- нювання встановлені найбільш ефективні еконо- мічні системи за критерієм збалансованості: тобто такі системи, які протягом історичного періоду по- казували стійкі, органічні, узгоджені, темпи зрос- тання масштабів власної діяльності та є потенцій- ними для спрямування у них інвестиційних ресур- сів, грошових потоків державної підтримки, вклю- чення їх у різні важливі програми стратегічних на- прямків розвитку національної економіки. Логіку та загальний зміст показників оцінювання збалансова- ності розвитку національної економічної системи подано схематично на рис. 1. Ураховуючи інформаційні обмеження даного дослідження проілюструємо основні етапи та ре- зультати оцінки збалансованості розвитку націо- нальної економіки. Згідно з метою оцінювання та специфікою об’єкту оцінки фактично проведено І. С. Кладченко 101 Економічний вісник Донбасу № 3(61), 2020 Рис. 1. Формування показників оцінювання збалансованості розвитку національної економічної системи статистичне обстеження та сформована база даних за 12 років за шістьма секторами національної еко- номіки за базовими показниками – складовими про- цедури оцінювання. Слід зауважити що за 2019-2020 роки на мо- мент проведення дослідження в повному обсязі від- сутня річна офіційна статистика, тому проведено до- датковий аналіз прогностичних даних вітчизняних та міжнародних експертів, офіційних установ та встановлені тенденції у вигляді прогнозних темпо- вих ланцюгових показників зростання-падіння. Ви- кладка з обстеження наведена у табл. 1. Згідно з [7-8] та формулою 1 сформовані і по- дані у табл. 2 балансові рівняння, що є математич- ним образом множини збалансованих темпів зрос- тання секторів національної економіки, агрегованих за Міжнародною класифікацією ISIC. = × × , (1) де , − збалансовані темпи зро- стання сектору національної економіки, %; , − коефіцієнт капіталізації, що показує частку капіталу, реінвестованого в розви- ток; , − фінансовий ва- жіль, що показує рівень позичкового капіталу, що функціонує в секторі національної економіки; , − рентабельність су- купних активів, %. Слід підкреслити, що параметри рівняння й є істотними для оцінювання рівнів збалансо- ваного зростання. Їх значення повинні бути статис- тично обґрунтовані. В роботі вони експеримента- льно встановлені, спираючись на галузеві тенденції та міжнародний досвід. Зростання та рентабельність (Growth and Profitability) Операційна діяльність (Operating component) Фінансова діяльність (Finantional component) Рентабельність продаж (Return on Sales, ROS) Обіговість активів (Assets Turnover, A) Фінансовий леверидж (Assets-to-Equity, Ass/Eq) Як виручка трансфор- мується в чистий прибуток Скільки капіталу, окрім акціонерного функціонує в еко- номічній системі Як менеджери управляють активами, наданими власни- ками Зростання вартості еко- номічної системи (Economic System ‘s Value) Ставка фактичного зростання (Actual Growth Rate, AGR) Політика реінвестування b(R) = (1-d) Ставка стійкого зростання (Sustainable Growth Rate, SGR) Рентабельність власного капіталу (Return on Equity, ROE) Індекс збалансованого розвитку (Sustainable Growth Index, SGI) Зростання, що створює цінність (Value Growth) Рівновага (Equilibrium) І. С. Кладченко 102 Економічний вісник Донбасу № 3(61), 2020 Таблиця 1 Прогнозні тенденції розвитку національної економіки, систематизовано автором Вид економічної діяльності Код за КВЕД-2010 Загальні тенденції розвитку національної економіки 2019 (за даними IV кв 2019) 2020 (за даними II кв. 2020) Сільське, лісове та рибне господарство A -6,5 -29,1 Промисловість B+C+D+E -4 -9,8 Будівництво F 24,2 -6,2 Оптова та роздрібна торгівля; ремонт автотранспортних засобів і мотоциклів G 5,1 -5,6 Транспорт, складське господарство, поштова та кур'єрська діяльність H 4,3 -26,9 Тимчасове розміщування й організація харчування I 7,9 -58,1 Інформація та телекомунікації J 8,9 -4,2 Фінансова та страхова діяльність K -9,7 -14,3 Операції з нерухомим майном L 8,9 -5,9 Професійна, наукова та технічна діяльність M 7,9 -21,1 Діяльність у сфері адміністративного та допоміжного обслуговування N 8,5 -22,6 Освіта P -1,2 -2,8 Охорона здоров'я та надання соціальної допомоги Q 0,3 -2,3 Мистецтво, спорт, розваги та відпочинок R 4,3 -17,4 Надання інших видів послуг S 7,9 -17,4 Таблиця 2 Емпіричні балансові рівняння збалансованих темпів зростання національної економіки протягом 2008-2020 років за видами економічної діяльності Види економічної діяльності Балансові рівняння Сільське господарство (ISIC A-B) = 2,9 × Промисловість, енергетика, водопостачання, поводження з відходами (ISIC C-E) = 3,0 × Будівництво (ISIC F) = 14,1 × Торгівля (ISIC G-H) = 4,0 × Транспорт, інформація та зв’язок (ISIC I) = 2,3 × Інші види економічної діяльності (ISIC J-P) = 2,9 × У традиціях динамічного підходу побудовані фазові портрети траєкторій розгортання розвитку шести секторів національної економіки, які опису- ють її поведінку, стан та рівень збалансованості про- тягом обраного історичного періоду (рис. 2 А-І). Рис. 2 (А, Б). Траєкторії розвитку сільського господарства й промисловості України протягом 2009-2020 років (авторська розробка) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 -40 -20 0 20 40 60 80 -5 0 5 10 15 20 Actual Growth, % ROA, % Сільське господарство (A-B) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 Actual Growth, % ROA, % Промисловість (С-Е) А Б І. С. Кладченко 103 Економічний вісник Донбасу № 3(61), 2020 Рис. 2 (В, Д). Траєкторії розвитку будівництва й транспорту України протягом 2009-2020 років (авторська розробка) Рис. 2 (З, І). Траєкторії розвитку торгівлі й інших ВЕД України протягом 2009-2020 років (авторська розробка) Графоаналітичний аналіз розвитку національ- ної економіки та її секторів здійснено за формою траєкторії руху (розкиданість точок у фазовому про- сторі) свідчить про стійкість розвитку. Визначимо, в якому з чотирьох квадрантів довше за все знахо- диться економічна система (див. рис. 2), як факти- чна динаміка зростання економічної системи набли- жається, корелює з динамікою збалансованого зрос- тання. Для можливості інтерпретації отриманих аналі- тичних та графічних результатів оцінки збалансова- ності розвитку національної економіки України ско- ристаємося графічним ключем поданим на рис. 3. З метою більш повного аналітичного охвату отриманих графічних результатів оцінювання з ура- хуванням граничних вимог до обсягів наукового до- слідження висновки за кожним сектором національ- ної економіки подано у табл. 3. 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 -30 -10 10 30 50 -12 -8 -4 0 4 8 Actual Growth, % ROA, % Торгівля (G-H) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 -50 -30 -10 10 30 50 70 -15 -10 -5 0 5 10 Actual Growth, % ROA, % Інші види економічної діяльності (J-P) З І 2009 2010 2011 2012 2013 2015 2016 2017 2018 2019 2020 -100 0 100 -9 -1 7 Actual Growth, % ROA, % Будівництво (F) 2009 2010 2011 2012 20132014 2015 20162017 2018 2019 2020 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50 -7 -5 -3 -1 1 3 Actual Growth, % ROA, % Транспорт (I) Д В І. С. Кладченко 104 Економічний вісник Донбасу № 3(61), 2020 Рис. 3. Графічний ключ для інтерпретації результатів оцінки збалансованості розвитку національної економічної системи (удосконалено автором) Таблиця 3 Результати аналітичного оцінювання збалансованості розвитку національної економіки України за 2008-2020 роки (авторське опрацювання) ВЕД за ISIC/ Критерії та пара- метри оцінювання 1. Форма траєкторії, розкида- ність точок траєкторії, наяв- ність стійких структур роз- витку економічного сектора 2. До якого з чотирьох квадрантів розвитку най- більш за все тяжіє еконо- мічний сектор 3. Ступінь узгодженості фак- тичної та збалансованої ди- наміки розвитку економіч- ного сектору 1 2 3 4 Сільське господар- ство (ISIC A-B) Спіралеподібна форма руху траєкторії з трьома витками 2009-2013, 2013-2016, 2016- 2018. Розкиданість точок об- межена одним (першим) квад- рантом розвитку. Присутні зворотні точки, коли траєкто- рія різко міняє напрямок руху на протилежний: 2013, 2016, 2018. В наявності три квазі- циклічні (кругові) конструкції Дев’ять з 12 років економіка сектору знаходилася в пози- тивному квадранті розвит- ку, де поєднуються пози- тивні темпи фактичного зростання сектору з ефек- тивністю функціонування капіталу. 2009, 2019 роки (10-річне велике коло роз- витку) знаходиться у дру- гому квадранті з від’ємними темпами зростання, але з рентабельністю сукупних активів, що функціонують в секторі. 2020 рік – третій квадрант, коли показники приймають від’ємні зна- чення 2011-2012 роки траєкторія руху органічно належала ба- лансовому рівнянню. 2014- 2015 роки фактичні темпи пе- ревищують збалансовані, що свідчить про недостатність та втрату якості зростання. 2016, 2017, 2018 – органічно наближуються до збалансова- них. Інші роки сектор функці- онує з темпами зростання, які нижчі за потенційно можливі при даному рівні розвинено- сті Промисловість, енергетика, водо- постачання, по- водження з відхо- дами (ISIC C-E) Спіралеподібна форма руху траєкторії розвитку з двома витками: малим 5-річним – 2009-2013; великим – 8-річ- ним – 2013-2020. Розкиданість точок висока, траєкторія роз- витку присутня у всіх 4-х квадрантах. При цьому явно виділяються дві поворотні точки – 2010 та 2017 роки. По- мітні два квазіцикли Більш ніж 50% часу траєк- торія рухається у негатив- них квадрантах розвитку з від’ємними значеннями темпів зростання сектору та рентабельності сукупного капіталу, який в ньому функціонує Фактичні темпи зростання переважно перевищують зба- лансовані, що свідчить про зростання, яке не створює нову якість, не сприяє роз- витку економіки сектору Будівництво (ISIC F) Колоподібна форма руху – граничний цикл, розтягнутий на два квадранти. Розкида- ність точок середня, зміни на- прямків руху відмічено у 2010, 2014, 2019 роках Траєкторія розвитку сек- тору тяжіє до другого квад- ранту, який характеризу- ється низькою ефективні- стю використання капіталу та низькою віддачею Фактичні темпи зростання переважно знаходяться над основним балансовим рів- нянням, що свідчить про зро- стання, яке не створює нову якість, не сприяє розвитку економіки сектору AGR + ROA + AGR + ROA - AGR - ROA - AGR - ROA + Return on Assets,% Actual growth rate,% І. С. Кладченко 105 Економічний вісник Донбасу № 3(61), 2020 Закінчення табл. 3 1 2 3 4 Торгівля (ISIC G-H) Колоподібна форма руху – граничний цикл, тривалістю 10 років, протягом якого еко- номіка сектору прямує у квад- рант (третій), з якого «почина- вся» її рух. Розкиданість точок середня, поворотні точки від- мічено у 2010-2011, 2014, 2019 роках Енергія траєкторії руху сек- тору пропорційно розподі- ляється поміж першим (2010, 2017-2019 роки) та другим квадрантом, роз- витку (2012-2016 роки) Специфічною рисою є те, що траєкторія розвитку сектору характеризується переважно позитивними значеннями рентабельності сукупних ак- тивів та поряд з цим підвище- ними темпами зростання масштабів діяльності, які пе- ревищують збалансовані Транспорт, інфор- мація та зв’язок (ISIC I) Хаотична динаміка сприяє ви- сокій розкиданості точок зі швидкою зміною напрямку руху траєкторії розвитку еко- номіки сектору. Поворотні точки формуються майже що- річно, зумовлюючи нестійкий характер розвитку Траєкторія розвитку не- стійка, відсутнє тяжіння до одного квадранту розвитку Дисбаланс проявляється в розташуванні фактичних темпів зростання економіки сектору відносно лінії зба- лансованого зростання: 8 з 12 років фактичні темпи більше збалансованих. Інші види еконо- мічної діяльності (ISIC J-P) Квазіциклічний характер ру- ху: з двома колами: великим – зовнішнім (2013-2020) та внут- рішнім малим (2009-2012) Траєкторія розвитку є майже замкненою періоду, присутня рівномірно у трьох квадрантах розвитку, починаючись та закінчую- чись у негативному квад- ранті, який характеризу- ється спадом масштабів та збитковістю функціону- ючого у секторі капіталу Відносно балансового рів- няння траєкторія розвитку 8 років перебувала у зоні під- вищених темпів зростання, 4 роки – понижених темпів Узагальнюючи результати графоаналітичної оцінки збалансованості розвитку національної еко- номіки в розрізі агрегованих секторів господарю- вання слід відмітити наступне. Траєкторії руху останніх схожі за спіралеподібною формою, квазі- циклічним характером, розкиданістю точок, наяв- ністю поворотних точок руху, неодноразовим пере- тинанням лінії збалансованого якісного зростання. За результатами аналізу слід виділити най- більш стійкі та збалансовані види економічної дія- льності, які найбільш вдало виходили з кризових си- туацій, показували упорядковану динаміку роз- витку. Серед найбільш гармонічних виділені сіль- ське господарство й промисловість (див. рис. 2 А-Б). Серед найбільш незбалансованих та з елементами хаотичності в розгортанні розвитку – транспорт, ін- формацію та зв'язок (див. рис. 2 Д). Підсумковим етапом оцінювання збалансова- ності розвитку виступає побудова матриці оцінки якості зростання національної економіки та її секто- рів – інструменту, вже тривалий час поширеному на Заході [7-10, 12] та починаючому розповсюджува- тися на вітчизняному науковому просторі [11]. Ураховуючи специфіку об’єкту оцінки, склад- ність отримання достовірних статистичних даних, їх неоднорідність, нестаціонарність та нетривалість, модифіковано формулу розрахунку індексу збалан- сованого зростання (формула 2), виконане відпо- відне оцінювання якості зростання шести секторів національної економіки за 12-річний період, який характеризувався руйнівними наслідками світової фінансової кризи 2008-2009 років, періодом по- жвавлення національної економіки до 2013 року, тяжким періодом загострення внутрішнього конф- лікту на сході країни з відчуженням частини про- мислового та людського капіталу, порушенням істо- рично усталених соціально-економічних зв’язків з 2014 року, важкими ретроградними соціально-еко- номічними наслідками та прогнозованими «нега- раздами» у зв’язку зі світовою пандемією Covid-19. = (1 + ) × × ∑ max [0, ( −− )] , (2) де (1 + ) – середній темп зростання продаж; l – кількість років спостережень, протягом яких динаміка рентабельності зростає, або залишається без змін; k – загальна кількість років спостережень. Отримані результати оцінювання якості зрос- тання національної економіки графічно подані на рис. 4. Відмітимо, що під якістю зростання розумі- ється здатність зростання доходів від діяльності трансформуватися у економічну цінність, так звану value-build growth, якщо дослівно – зростання, що створює (формує) вартість (цінність) [12]. Також відмітимо, що агрегований сектор національної еко- номіки Торгівля (ISIC G-H) потребує побудови ок- ремої матриці оцінки через неоднорідність оціноч- них результатів (SGIтор=5,85 при середньому за ви- біркою 1,29), які, в свою чергу, зумовлені причи- нами як об’єктивного (економічний та історичний І. С. Кладченко 106 Економічний вісник Донбасу № 3(61), 2020 підтекст періоду 2016-2017 років, який потрібно до- датково проаналізувати), так суб’єктивного харак- теру (специфічність формування складових частин показника збалансованого індексу зростання безпо- середньо для цього сектору). Рис. 4. Матриця «якості зростання» секторів національної економіки за період 2008-2020 років (авторське подання) Отже, графічно отримано наступний розподіл секторів народного господарства за якісним зрос- танням, що у довгостроковій перспективі приводить до збалансованості розвитку. До секторів, які якісно розвивалися протягом останніх 12-ти років, відне- сено Сільське господарство (agriculture), Будів- ництво (construction) та близькою до квадранту є на- ціональна промисловість (industry) – так звані “Value Growers”. Інші види економічної діяльності (others) віднесено до наздоганяючих “Under- Performers” з темпами зростання доходу та вартості нижчих за середньогалузеві. Транспорт (transport) знаходиться у квадранті наздоганяючих, однак у зоні з низькими темпами зростання доходів сектору та від’ємним значенням індексу збалансованого зро- стання. Висновки. Оцінювання збалансованості роз- витку економічної системи національної економіки має важливе значення для визначення якісних струк- турних та динамічних характеристик процесу, для поглиблення розуміння механізму розвитку, а зна- чить – для можливості результативного управління ним з боку держави в умовах системної кризи, зов- нішніх й внутрішніх шоків. Використаний струк- турно-динамічний підхід до оцінки збалансованості дозволив змоделювати процес протікання розвитку національної економіки як динамічної системи про- тягом останніх 12-ти років, описати режими, в яких функціонувала національна економічна система Ук- раїни та її сектори, за допомогою графоаналітичного методу аналізу побудованих траєкторій руху визна- чити характер її поведінки (стійкість-нестійкість пе- ребування в певному стані, регулярність-нерегуляр- ність характеру руху). У процесі оцінювання збалансованості роз- витку національної економіки виявлені такі пере- ваги, як: можливість проведення міжнародних по- рівнянь результатів оцінки; можливість одночас- ного оцінювання збалансованості розвитку на мак- рорівні й створення рекомендацій з підвищення яко- сті розвитку для мікрорівня, спускаючись безпосе- редньо до полюсів виникнення дисбалансів; репре- зентативність та аналітичний потенціал отриманих викладок. Аналітичні результати оцінювання в світлі про- гнозних тенденцій, які враховує рекомендовані на- уково-методичні положення з оцінки, можуть бути покладені в основу формування стратегій розвитку, політики регулювання й програм забезпечення зба- лансованості розвитку, встановлення якості зрос- тання національних економічних систем на держав- ному, галузевому, регіональному та макрорівнях функціонування національної економіки України. Література 1. Loayza N., Apurva S., Shaharuddin N., Wues ter L. Recovery from the Pandemic Crisis: Balancing Short-Term and Long-Term Concerns / Research and Pol- icy Brief. World Bank, Washington, DC. URL: https: //open knowledge.worldbank.org/handle/10986/34462/. 2. Амоша О. І., Новікова О. Ф. та ін. Сталий розвиток agricultureindustry constraction othertransport 0,0 1,0 -0,5 0 0,5 1 SGIav AGRav 1,14 0,375 Сф ок ус ов ан іс ть н а от ри м ан ні д ох од у Сфокусованість на отриманні зростання, що створює цінність І. С. Кладченко 107 Економічний вісник Донбасу № 3(61), 2020 промислового регіону: соціальні аспекти: монографія / НАН України, Ін-т економіки пром-сті. Донецьк, 2012. 534 с. 3. Ляшенко В. І., Вишневський О. С. Цифрова модернізація економіки України як можливість про- ривного розвитку: монографія / НАН України, Ін-т еко- номіки пром-сті. Київ, 2018. 252 с. URL: https: //iie.org.ua/wpсontent/uploads/monografiyi/2017/Lyashen ko_Vishnevsky_2018.pdf. 4. Лібанова Е. М., Ки- зим М. О. та ін. Соціально-економічний потенціал сталого розвитку України та її регіонів: національна доповідь. Київ: ДУ ІЕПСР НАН України, 2014. 776 с. 5. Мельник Л. Г. Фундаментальные основы развития. Сумы: ИТД «Университетская книга», 2003. 290 с. 6. Бугайко Д. О., Харазішвілі Ю. М. Теоретичні за- сади стратегічного управління безпекою авіаційної га- лузі у контексті забезпечення сталого розвитку націо- нальної економіки. Вісник економічної науки України. 2020. № 1 (38). С. 166-175. doi: https://doi.org/10.37405/ 1729-7206.2020.1(38).166-175. 7. Higgins R. How Much Growth Can a Firm Afford. Financial Management. 1977. Vol. 6, No. 3. Р. 7-16. URL: https://www.jstor.org/sta- ble/3665251. doi: https://doi.org/10.2307/3665251. 8. Pa- lepu Krishna G., Paul M. Healy, and Victor L. Ber- nard. Business Analysis and Valuation Using Financial Statements: Text and Cases. 3rd ed. Mason, OH: Thomson South-Western, 2003. P. 956. 9. Walsh Ciaran. Key Management Ratios. London: Prentice Hall, 2003. 374 p. 10. Ван Хорн Дж. К., Вахович Дж. мл. Основы финан- сового менеджмента: пер. с англ. 12-е изд. Москва: Ви- льямс, 2008. 1232 с. (С. 1226). 11. Ивашковская И. В., Волотовская О. А. Устойчивость роста компаний с развивающихся рынков капитала. Корпоративные фи- нансы. 2012. № 4(24). С. 5 – 9. URL: https://cyber leninka.ru/article/n/ustoychivost-rosta-kompaniy-s-razvi vayuschihsya-rynkov-kapitala-empiricheskiy-analiz/vie wer. 12. Dean Hillier, Tim MacDonald, Tim MacDo- nald. Value-building growth: Canadian challenge. Ivey Business Journal: improving practice of management. 2001. №11-12. URL: https://iveybusinessjournal.com/ publication/value-building-growth-a-canadian-challenge/. References 1. Loayza N., Apurva S., Shaharuddin N., Wuester L. Recovery from the Pandemic Crisis: Balancing Short- Term and Long-Term Concerns / Research and Policy Brief. World Bank, Washington, DC. Retrieved from https://openknowledge.worldbank.org/han- dle/10986/34462/. 2. Amosha O. I., Novikova O. F. et al. (2012). Stalyi rozvytok promyslovoho rehionu: sotsialni aspekty [Sus- tainable development of the industrial region: social aspects]. Donetsk, ІІЕ of NAS of Ukraine [in Ukrainian]. 3. Liashenko V. I., Vyshnevskyi O. S. (2018). Tsyfro- va modernizatsiia ekonomiky Ukrainy yak mozhlyvist proryvnoho rozvytku [Digital modernization of the economy of Ukraine as an opportunity for breakthrough developmen]. Kyiv, ІІЕ of NAS of Ukraine. Retrieved from https://iie.org.ua/wpсontent/uploads/monografiyi/2017/Ly ashenko_Vishnevsky_2018.pdf [in Ukrainian]. 4. Libanova E. M., Kyzym M. O. et al. (2014). Sotsialno-ekonomichnyi potentsial staloho rozvytku Ukrainy ta yii rehioniv [Socio-economic potential of sustainable development of Ukraine and its regions]. Kyiv, SI IEPR NAS of Ukraine [in Ukrainian]. 5. Melnik L. G. (2003). Fundamental foundations of development. Sumy, ITD "University Book" [in Russian]. 6. Bugayko D. О., Kharazishvili Y. M. (2020). Theoretical foundations of the aviation industry strategic safety man-agement in the context of ensuring sustainable development of the national economy. Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy, 1 (38), рр. 166-175. doi: https://doi.org/10.37405/1729-7206.2020.1(38).166-175 7. Higgins R. (1977). How Much Growth Can a Firm Afford. Financial Management, Vol. 6, No. 3, рр. 7-16. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/3665251. doi: https://doi.org/10.2307/3665251. 8. Palepu Krishna G., Paul M. Healy, and Victor L. Bernard. (2003). Business Analysis and Valuation Using Financial Statements: Text and Cases. 3rd ed. Mason, OH: Thomson South-Western. 9. Walsh Ciaran. (2003). Key Management Ratios. London: Prentice Hall. 374 p. 10. Van Horn J.K., Vakhovich J. Jr. (2008). Fundamentals of Financial Management. Transl. from Engl. 12th ed. Moscow, Williams [in Russian]. 11. Ivashkovskaya I. V., Volotovskaya O. A. (2012). Growth stability of companies from emerging capital markets. Corporate finance, No. 4 (24), рр. 5 - 9. Retrieved from https://cyberleninka.ru/article/n/ustoychivost-rosta- kompaniy-s-razvivayuschihsya-rynkov-kapitala-empirich eskiy-analiz/viewer [in Russian]. 12. Dean Hillier, Tim MacDonald, Tim MacDonald. (2001). Value-building growth: Canadian challenge. Ivey Business Journal: improving practice of management, 11- 12. Retrieved from https://iveybusinessjournal.com/publi- cation/value-building-growth-a-canadian-challenge/. Кладченко І. С. Оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-ди- намічний аспект Наукова стаття присвячена обґрунтуванню на- уково-методичних положень та розробленню практич- них рекомендацій з оцінювання збалансованості роз- витку національної економіки України з метою науко- вого пояснення реальної економічної динаміки та по- шуку на цій основі інструментів та механізмів впливу на cпрямування економічного розвитку в потрібному напрямку. Реалізований у роботі структурно-динаміч- ний підхід до оцінювання збалансованості розвитку дав можливість нівелювати складність національної економічної системи як об’єкту оцінки шляхом побу- дови фазових портретів руху секторів національної економіки протягом 12-річного періоду в двомірному фазовому просторі, структурованому лініями збалан- сованого зростання. Обґрунтована доцільність використання та імпле- ментації «концепції збалансованого зростання» при оцінюванні збалансованості розвитку національної економіки. Запропоновано використання механізму та принципів концепції на макрорівні національних еко- номічних систем. Сформована структурно-логічна си- стема показників оцінки збалансованості розвитку та виконане емпіричне дослідження збалансованості роз- витку національної економіки України за 2008- І. С. Кладченко 108 Економічний вісник Донбасу № 3(61), 2020 2020 роки. Побудована матриця оцінки якості зрос- тання для основних секторів національного господар- ства. За результатами оцінювання сформовані виснов- ки про забезпеченість, стійкість та виправданість тем- пів економічного зростання національної економіки, її структурних елементів. У розрізі параметрів оціню- вання обрані сектори національного господарства з найбільш стійкою та регулярною поведінкою за показ- ником збалансованого темпу зростання та індексу стій- кого розвитку. Обґрунтовані загальні висновки про збалансованість та перспективи розвитку національної економіки. Ключові слова: збалансованість розвитку, націо- нальна економічна система, оцінювання якості зрос- тання, структурно-динамічний підхід, матриця оцінки якості зростання, траєкторії розгортання розвитку, сектори національної економіки. Kladchenko I. Evaluation of National Economy’s Development Balance: Structural and Dynamic As- pects The work is devoted to the grounding of the scientific and methodological aspects and forming the practical re- commendations for evaluation of national economy’s de- velopment balance. Assessment’s results are aimed at strict explanation of real economic dynamics to find relevant in- struments and impact mechanisms to target national eco- nomic development to the mainstream. Structural and dy- namic approach to the estimation gives an opportunity to neutralize the complexity of national economy as an object for the evaluation by means of building the phase portraits of national economic sectors’ movements in two-dimen- sional phase space structured with the balanced lines. Prac- ticability of the “balanced growth concept” implementa- tion as a part of the national economy’s balance develop- ment evaluating is scientifically proved. Using of the concept’s mechanisms and principles at the macro level of national economic systems’ evolution is proposed. The structural and logical schema of balanced indicators is formed. Empirical research of Ukrainian na- tional economy’s balance development is done during 2008-2012’ period. Matrix of growth quality assessment is built for the main sectors of national economy. The conclu- sions about security, sustainability and expediency of na- tional economic growth rates, its structural components are made. The national economy’s sectors characterized with the most sustainable and regular behavior according to as- sessment based on indicators of a Balanced Growth Rate and Sustainable Development Index are picked out. Ge- neral results of balance and prospects of national eco- nomy’s development are formed. Keywords: development balance, national economy system, growth quality assessment, structural and dynamic approach, Matrix of growth quality evaluation, movement trajectories, sectors of the national economy. Кладченко И. С. Оценивание сбалансирован- ности развития национальной экономики: струк- турно-динамический аспект Cтатья посвящена обоснованию научно-методи- ческих положений и формированию практических ре- комендаций по оцениванию сбалансированности раз- вития национальной экономики Украины с целью научного объяснения реальной экономической дина- мики и поиска на этой основе инструментов и механиз- мов направления экономического развития в необхо- димое русло. Реализованный в работе структурно-ди- намический аспект оценки сбалансированности разви- тия дал возможность нивелировать сложность нацио- нальной экономики как объекта оценки путем постро- ения фазовых портретов движения секторов нацио- нальной экономики на протяжении 12-летнего периода в двумерном фазовом пространстве, структурирован- ном линиями сбалансированного роста. Обоснована целесообразность имплементации «концепции сбалансированного роста» при оценива- нии сбалансированности развития национальной эко- номики. Предложено использование механизмов и принципов концепции на макроуровне развития на- циональных экономических систем. Сформирована структурно-логическая схема показателей оценки сба- лансированности, проведено эмпирическое исследова- ние сбалансированности развития национальной эко- номики Украины за период 2008-2020 годов. Постро- ена матрица оценки качества роста для основных сек- торов национального хозяйства. По результатам оценивания сформулированы вы- воды об обеспеченности, устойчивости и целесообраз- ности темпов экономического роста национальной экономики, её структурных элементов. В разрезе пара- метров оценивания выбраны секторы национальной экономики с наиболее устойчивым и регулярным по- ведением на основе показателей сбалансированного темпа роста и индекса устойчивого развития. Обосно- ваны общие выводы о сбалансированности и перспек- тивах развития национальной экономики. Ключевые слова: сбалансированность развития, национальная экономическая система, оценивание ка- чества роста, структурно-динамический подход, мат- рица оценки качества роста, траектории движения, сек- торы национальной экономики. Стаття надійшла до редакції 04.09.2020 Прийнято до друку 15.09.2020

Оцінювання збалансованості розвитку національної економіки: структурно-динамічний аспект

Репозитарії

Схожі ресурси