Святыни или недвижимость

Музейное сообщество обеспокоено перспективой принятия нового закона, облегчающего процедуру передачи музейных экспонатов церкви. Мы все время слышим слова “имущество”, “собственность”. Гораздо реже — “святыни”. Люди, инициирующие такой закон, воспринимают материальную культуру как недвижимость, а ду...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2010
1. Verfasser:	Пиотровский, М.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури 2010
Schlagworte:	У пошуках істини: дискусії, гіпотези, відкриття
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17626
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Святыни или недвижимость / М. Пиотровский // Відлуння віків. — 2010. — № 1(12). — С. 38-39. — pос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-17626
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-176262011-03-05T12:03:41Z Святыни или недвижимость Пиотровский, М. У пошуках істини: дискусії, гіпотези, відкриття Музейное сообщество обеспокоено перспективой принятия нового закона, облегчающего процедуру передачи музейных экспонатов церкви. Мы все время слышим слова “имущество”, “собственность”. Гораздо реже — “святыни”. Люди, инициирующие такой закон, воспринимают материальную культуру как недвижимость, а духовную — как имущество. Потому речь идет о собствен! ности, в последнее время — об облегчении передачи этой собственности церкви. 2010 Article Святыни или недвижимость / М. Пиотровский // Відлуння віків. — 2010. — № 1(12). — С. 38-39. — pос. XXXX-0045 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17626 ru Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	У пошуках істини: дискусії, гіпотези, відкриття У пошуках істини: дискусії, гіпотези, відкриття
spellingShingle	У пошуках істини: дискусії, гіпотези, відкриття У пошуках істини: дискусії, гіпотези, відкриття Пиотровский, М. Святыни или недвижимость
description	Музейное сообщество обеспокоено перспективой принятия нового закона, облегчающего процедуру передачи музейных экспонатов церкви. Мы все время слышим слова “имущество”, “собственность”. Гораздо реже — “святыни”. Люди, инициирующие такой закон, воспринимают материальную культуру как недвижимость, а духовную — как имущество. Потому речь идет о собствен! ности, в последнее время — об облегчении передачи этой собственности церкви.
format	Article
author	Пиотровский, М.
author_facet	Пиотровский, М.
author_sort	Пиотровский, М.
title	Святыни или недвижимость
title_short	Святыни или недвижимость
title_full	Святыни или недвижимость
title_fullStr	Святыни или недвижимость
title_full_unstemmed	Святыни или недвижимость
title_sort	святыни или недвижимость
publisher	Центр пам’яткознавства НАН України і Українського товариства охорони пам’яток історії та культури
publishDate	2010
topic_facet	У пошуках істини: дискусії, гіпотези, відкриття
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17626
citation_txt	Святыни или недвижимость / М. Пиотровский // Відлуння віків. — 2010. — № 1(12). — С. 38-39. — pос.
work_keys_str_mv	AT piotrovskijm svâtyniilinedvižimostʹ
first_indexed	2025-07-02T18:47:11Z
last_indexed	2025-07-02T18:47:11Z
_version_	1836562023423410176
fulltext	38 Ìузейное сообщест! во обеспокоено перспективой при! нятия нового закона, облегча! ющего процедуру передачи му! зейных экспонатов церкви. Мы все время слышим слова “иму! щество”, “собственность”. Го! раздо реже — “святыни”. Люди, инициирующие такой закон, воспринимают материальную культуру как недвижимость, а духовную — как имущество. Потому речь идет о собствен! ности, в последнее время — об облегчении передачи этой собственности церкви. Так вышло, что два поколе! ния, занятые борьбой в поли! тике, хождением во власть, оказались в чем!то обделенны! ми в сфере культуры. Во!пер! вых, они не знают, что такое музеи. Во!вторых, не понима! ют, что такое духовность и культурное наследие. Не пони! мают, что культурное наследие и есть духовность нации. И му! зеи они слишком часто воспри! нимают как склад, полезный для удовлетворения разных своих амбиций и интересов. Острый публичный конфликт создается на пустом месте: ведь каждый образованный человек, верующий или атеист, понима! ет — религия и культура не про! тивостоят друг другу. Музеи и церковь делают одно общее и важное дело. Они институцио! нально хранят и развивают духовное наследие народа и человече! ства. Действуя немного в разных сферах и говоря на немного отли! чающихся языках, они взаимно дополняют друг друга и даже помо! гают друг другу в годы невзгод и непонимания. Когда церкви у нас в стране по существу не было, знание о религии передавалось через музеи. Об этом справедливо говорил недавно патриарх Кирилл. По большому счету музеям и церкви нечего делить. Есть риту! альное искусство, в котором преобладает сакральное. Его место в храме. Есть ритуальное искусство, в котором общечеловеческая доступность важнее. Попав в музей, оно становится общедоступ! ным. Моя позиция: музеям и церкви надо договариваться напря! мую, без посредников. Посредники нередко хотят замолить собственные грехи за чужой счет или использовать духовную энер! гию религии и культуры в целях весьма приземленных. Музейный фонд едва ли не единственная часть национального достояния, которая не подверглась приватизации или разграбле! нию. Попыток было много, они продолжаются. Это усугубляется тем, что люди, привыкшие слышать о музейных сокровищах, предс! тавляют их в виде конкретных ценностей — золота, бриллиантов, то есть того, что ценно для продажи или обогащения. Им невдомек, что истинную ценность вещи создает музейный и научный контекст. Непрерывные атаки на музейный фонд, кампании по очерне! нию музеев и музейных хранителей сопровождаются призывами навести порядок. Напомню: именно таким наведением порядка в 1920!е годы назывался учет церковных ценностей. Вслед за учетом сразу последовали конфискации. Не нужно обострять проблемы и провоцировать конфликт. Иначе мы возродим тот же дух радост! ного разбоя, который сопровождал разграбление церквей и мо! настырей и не только в советскую эпоху. Обращает на себя упорное желание изъятия экспонатов имен! но из музеев, где они лежат в целости и безопасности. Между тем существуют огромные частные коллекции, нередко “происходя! щие” из церквей. Часть из них непонятным образом вывезена и вывозится за границу. В антикварных магазинах и на аукционах в России и вне ее полно прекрасных икон. И церковь покупала заме! чательные коллекции за рубежом. Казалось бы, государственный аппарат мог бы потратить силы, средства и влияние на то, чтобы, возвращая эти иконы, компенсировать свою вину перед цер! ковью. Но, увы, происходит обратное: власть переключилась на музеи своей страны. Директор Державного Ермітажу, Президент Спілки музеїв Росії Михайло Піотровський виступив з різкою критикою щодо перспективи ухвалення закону про передачу музейних ціннос% тей церкві. Статтю з критичними оцінками Піотровського на адресу даної ініціативи було опубліковано в газеті “Время новостей”. Святыни или недвижимость у пошуках істини: дискусії, гіпотези, відкриття 39 Церковная атака на музеи далеко не первая. В нашей истории музеи неоднократно подвергались разорению — выдачи экспонатов после революции в другие музеи, катастрофические продажи за гра! ницу, переплавка ценностей, выдача для предста! вительских целей и дипломатических подарков. Послесоветское время продолжило эту печальную традицию через атаки с целью передачи остатков “трофеев” бывшим противникам, картин — потом! кам бывших владельцев. Вернулись требования отдать музейные вещи для представительских це! лей. К счастью, эти атаки удалось отбить и вырабо! тать рецепты. В частности, есть множество русских по происхождению вещей, которые продаются. Так, для Константиновского дворца куплена кол! лекция Ростроповичей, коллекция Лобанова!Рос! товского... Пример, достойный подражания. И вот теперь новая угроза: передача зданий и ритуальных предметов церкви. Передачу церкви государственного имущества нельзя представлять как процесс восстановления справедливости. Ра! зорять музеи, святилища и храмы культуры так же вопиюще несправедливо, как и разорять церкви. Мы знаем на своем национальном опыте, как вредны лозунг “грабь награбленное” и всякие пе! ределы. Конфискация церковного имущества и распродажи музеев тоже прикрывались справед! ливыми на тот момент лозунгами, вплоть до по! мощи голодающим. На самом деле существует вполне понятная сов! ременная ситуация. В сегодняшней России цер! ковь стала важнейшим общественным институтом. Она востребована властью, видящей в ней опору и понимающей ценность этой опоры в диалоге с об! ществом. Церкви нужны помещения, здания, хра! мы, ритуальные предметы. Для этого совершенно нет нужды разорять музеи. Можно строить новые церкви и здания для церкви или как компенсацию за то, что церкви передается. Нужно и можно де! лать копии вещей, хранящихся в музеях, покупать старинные иконы у коллекционеров и торговцев по всему миру. Наконец, необходимо поддержи! вать сегодняшнюю русскую иконопись. Если продолжать настаивать на формулировке “восстановление справедливости”, потоком пос! ледуют требования наследников коллекционеров, затем требования представительских внешнетор! говых организаций. Цена на нефть упадет, а тор! говать надо, значит, как в 1930!е годы, музейные экспонаты как антиквариат пойдут на аукционы — тайные и явные. Затем богатые люди, которые хо! тят украсить свой дом, свой сад, свою церковь, будут что!то требовать. История с иконой Торопецкой Богоматери, изъ! ятой из Русского музея, тоже отношения к религии не имеет. Это проверка и доказательство того, что в нашем обществе деньги могут все — вплоть до насилия над духовностью. Есть деньги у человека, он может в новодельную церковь привезти икону. Речь идет именно об этом, а не о том, что это свя! щенная икона и перед ней должны молиться веру! ющие. Если по прихоти богатого верующего можно изъять из национального музея древнюю и хруп! кую икону, которую вполне можно заменить освя! щенным списком, значит, можно все, значит, мож! но превращать святыню в недвижимость. Это име! ет отношение не только к иконам и музеям. Музей — такая же святыня, как храм. Музейный фонд неприкосновенен. Из него ничего не должно изыматься. Иконы не обязательно должны нахо! диться в храме. Еще Николай II создавал музейные коллекции икон. Иконы привозились с Афона, на Афон делались копии. Вещи из монастырей пере! давались в музеи, чтобы их сохранить. Коллекции икон Русского музея возникли до атеистического времени. Попав в музей, они стали частью музей! ного организма. Высочайшая, циничная неспра! ведливость — искупать грехи государства за счет музеев и культуры. Справедливость только одна — сохранение культурного наследия. Разорить му! зей, общественное достояние — путь назад. В церкви доступность вещи ограниченна. В музей! ном пространстве икона не теряет возможности общения с человеком, верующим или нет. В храме с человеком светским она не общается. Намерение “законодательного изъятия” музей! ных ценностей создает впечатление, что церковь будто бы участвует в новой атаке на общественное культурное достояние. Это вызывает глубокое со! жаление и может нанести урон самой церкви, воз! родив самые печальные стереотипы, связанные с ее образом в русской истории и культуре. В какой! то мере это явилось причиной русской револю! ции, от которой сама церковь и пострадала. Когда у нас начинают говорить о православной общест! венности, простите, но всякий интеллигентный русский человек понимает, что это не церковь, а что!то совсем другое... Музеи — хранилище духовной культуры нации. Политики обязаны это понять, а не руководство! ваться броской сиюминутной целесообразностью: захотели — отдали экспонат предпринимателю, захотели — выставили на западный аукцион, захо! тели — вывезли в дворцы и посольства, захоте! ли — отдали церкви... Нельзя искупать свои грехи за счет невиновных. Михаил ПИОТРОВСКИЙ, директор Государственного Эрмитажа, президент Союза музеев России, член!корреспондент РАН http://vremya.ru/2010/16/10/246533.html

Святыни или недвижимость

Institution

Ähnliche Einträge