Существительные с размерным значением
Збережено в:
| Дата: | 2008 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут літератури імені Т.Г. Шевченка НАН України
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17713 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Существительные с размерным значением / О. Дащенко // Біблія і культура: Зб. наук. ст. — Чернівці: Рута, 2008. — Вип. 10. — С. 124-128. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-17713 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-177132011-03-07T12:03:46Z Существительные с размерным значением Дащенко, О. Мовознавство 2008 Article Существительные с размерным значением / О. Дащенко // Біблія і культура: Зб. наук. ст. — Чернівці: Рута, 2008. — Вип. 10. — С. 124-128. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. XXXX-0049 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17713 ru Інститут літератури імені Т.Г. Шевченка НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Мовознавство Мовознавство |
| spellingShingle |
Мовознавство Мовознавство Дащенко, О. Существительные с размерным значением |
| format |
Article |
| author |
Дащенко, О. |
| author_facet |
Дащенко, О. |
| author_sort |
Дащенко, О. |
| title |
Существительные с размерным значением |
| title_short |
Существительные с размерным значением |
| title_full |
Существительные с размерным значением |
| title_fullStr |
Существительные с размерным значением |
| title_full_unstemmed |
Существительные с размерным значением |
| title_sort |
существительные с размерным значением |
| publisher |
Інститут літератури імені Т.Г. Шевченка НАН України |
| publishDate |
2008 |
| topic_facet |
Мовознавство |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17713 |
| citation_txt |
Существительные с размерным значением / О. Дащенко // Біблія і культура: Зб. наук. ст. — Чернівці: Рута, 2008. — Вип. 10. — С. 124-128. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT daŝenkoo suŝestvitelʹnyesrazmernymznačeniem |
| first_indexed |
2025-07-02T18:55:07Z |
| last_indexed |
2025-07-02T18:55:07Z |
| _version_ |
1836562522580189184 |
| fulltext |
“Біблія і культура”, 2008, № 10
124
Ольга Дащенко (Черновцы)
СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ С РАЗМЕРНЫМ ЗНАЧЕНИЕМ
Решение проблемы наличия в языке суффиксов реального увеличения и уменьшения в
лингвистике представлено двумя точками зрения.
Если исходить из первой точки зрения, то значения реального увеличения и уменьшения
всегда связаны со значением оценки. Дементьев А.А., например, отмечает, что «объективная
уменьшительность в чистом виде никогда не может быть выражена уменьшительным словом: в
нем всегда будет присутствовать оттенок эмоциональной окраски. Поэтому в тех случаях,
когда необходимо выразить только значение объективной уменьшительности в чистом виде,
прибегают лишь к описательным оборотам типа маленький стол, небольшой участок земли и
т.п.» [5, 16]. Довольно категорично мнение Л.Андрейчина: понятие уменьшительности всегда
связано с понятием ласкательности [1, 63]. Согласно второй позиции, в языке существуют
суффиксы, выражающие значение объективного уменьшения или увеличения. Такой позиции
придерживался В.А.Богородицкий, который считал, что существительные, имеющие уменьши-
тельное значение, могут не иметь ни ласкательного, ни пренебрежительного характера [3, 58].
Аналогичного мнения по этому вопросу придерживается С.С.Плямоватая [9, 36].
В некоторых работах содержится мысль о том, что существительные с размерно-оценоч-
ными суффиксами неспособны к выражению размера в чистом виде. Это мнение отражено в
«Словаре лингвистических терминов» О.С.Ахмановой, которая толкует термины «уменьши-
тельный» и «увеличительный» не только как носящие указание на размер, но и сопровожда-
ющие его той или иной эмоциональной окраской [2, 286].
Проанализированные нами конкретно-предметные существительные, объединенные
модификатемой «преобразование», делятся на три группы: 1) существительные, способные
образовать производные со значением уменьшительности, 2) существительные, образующие
производные со значением увеличительности, 3) существительные, образующие производные
со значением уменьшительности и увеличительности.
От конкретно-предметных существительных, представляющих собой научные термины, как
правило, производные ни с уменьшительным, ни с увеличительным значением не образуются.
В литературе выделяется разное количество словообразовательных типов с размерным и
размерно-оценочным значением. Общее число их составляет 9: с суффиксами К-а, Ц-а, ИЦ-а,
ОЧК-а, ЕЧК-а, ИЧК-а, УШК-а, ЮШК-а, ОНЬК-а, ЫНЬК-а, УРК-а, ИНК-а. Самыми продуктивными,
как признают ученые, являются производные с суффиксом К-а. Например, грабли грабельки,
дудка дудочка, сани санки, квартира – квартирка и мн. др.
Способность размерно-оценочных суффиксов указывать на уменьшительный или увели-
чительный размер связывается не просто со словами, обозначающими конкретные предметы, а
со словами, имеющими различия по величине и с обозначениями явлений, имеющих градации.
С.С.Плямоватая указывает, что существительное может быть квалифицировано как
«уменьшительное», если оно, будучи употребленным в неэмоциональном стиле, служит
обозначением размера, объема предмета, «несмотря на то, что в других контекстах оно могло
получить те или иные другие эмоциональные оттенки» [9, 48]. Слова, принадлежащие научно-
технической сфере и являющиеся обозначением специальных понятий и предметов, можно
признать способными давать производные с чисто размерным значением, если последние также
используются главным образом в названной сфере. Такими производными современные
исследователи, в частности, С.С.Плямоватая, Л.И.Рахманова, считают слова типа буравчик,
капиллярчик, колбочка, магнитик, пазок, рычажок и подобные. Размерное значение, в
данном случае уменьшительное, обнаруживают, по-видимому, и те слова, которые называют
предметы, хотя и неспециального характера, но не оцениваемые в эстетическом плане в связи с
характером этого предмета (его «внешнего вида», строения, причины существования и т.д.).
Так, например, вряд ли возможна эстетическая оценка предмета, обозначаемого словами
колышек, столбик или трещинка, щелка, поскольку первые два слова называют: одно палку,
“Біблія і культура”, 2008, № 10 125
короткий шест, заостренный с одного конца, второе толстый брусок, вертикально
укрепленный в чем-либо. Вторая пара слов узкое, пустое пространство в чем-либо. В
лексическом значении этих слов уже содержится указание на «малый» размер обозначаемых ими
предметов. Примерами подобного рода слов могут служить также веревочка, дырочка, жгутик,
канавка, ломик, порожек, пятнышко, расселина, точечка, ямка и др. Уменьшительное значение
выражают и такие слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами, которые являются обозна-
чением «нежелательных» предметов, во всяком случае, предметов, существование которых не может
быть оценено положительно. Таковыми являются нарывчик, омуток, прыщик, ранка и другие.
С.С.Плямоватая справедливо отмечает, что объективную способность (или неспособность)
выражать размер некоторые лингвисты предлагают проверять возможностью заменять суффикс
тем лексическим синонимом, который выражает размер (гвоздик маленький гвоздь). Проверка
этим способом подтвердила бы, очевидно, что слова типа буравчик, пазок, колышек,
трещинка, прыщик, ранка являются только уменьшительными (ср., буравчик маленький,
небольшой бурав, но не маленький изящный или красивый бурав, колышек маленький кол, но
не маленький изящный и красивый или нечто подобное) [9, 52].
Художественные тексты подтверждают неограниченную возможность существительных
с некоторыми уменьшительными суффиксами выражать объективную уменьшительность то в
чистом виде, то в сочетании с субъективной оценкой, причем не только в сочетании с разными,
но и в сочетании с одной и той же основой. Например:Сзади ее копошилась в темном углу
какая-то маленькая фигурка, разматывавшая желтый башлык, окутывавший ее голову
(А.И.Куприн. Тапер). Он не видит, но движениями головы как бы хочет учуять то место, где
находится девочка, и она тотчас же подает звонко свой тоненький голосок (А.И.Куприн.
Жанета). .Маленькая, нежная ручонка вдруг касается его пальцев, и дрожащий, испуганный
голосок говорит… (А.И.Куприн. Жанета). Под самым оконцем кто-то завывает тоненьким,
противным голоском: должно быть, китаец поет (А.П.Чехов. Гусев).
Выделяется группа уменьшительных суффиксов, которые могут выражать значение
объективной уменьшительности в чистом виде: К-а, ОЧК-а /-ЕЧК-а/, ИЦ-а, УШК-а, ОК /-ЕК, ИК/,
ЧИК, ЫШЕК, Ц-е, ЫШК-о, суффиксы ОЧК-а /-ЕЧК-а/, ОЧЕК, ИЧЕК. Имена существительные с
уменьшительными суффиксами со значением объективной уменьшительности в чистом виде
выступают преимущественно в канцелярско-деловом, техническо-производственном стилях речи, а
также в стилях художественной литературы. Например: Слон осторожно берет и пожимает
ее тоненькие пальчики своим подвижным сильным пальцем и делает это гораздо нежнее,
чем доктор Михаил Петрович (И.А.Куприн. Слон). Прибоем ее кинуло вперед, и киль скользнул
по щебню в маленькой бухточке (В.Г.Короленко Мгновение). Пьет он воду – не то; тянется
к круглому окошечку и вдыхает горячий, влажный воздух… (А.П.Чехов. Гусев).
По нашим подсчетам, к словам, отмеченным в словарях как «уменьшительное»,
относится 70% проанализированных нами слов. Они представлены во многих тематических
группах существительных. Наиболее регулярно производные с «уменьшительным» значением
представлены в следующих тематических группах имен существительных: 1) названия посуды,
сосудов, различных емкостей: рюмочка, чашечка, кувшинчик, корзинка, коробок, казанок,
кружечка; 2) названия одежды, предметов туалета: маечка, штанишки и штаники,
пальтишко и пальтецо, юбочка, шапочка; 3) названия головных уборов: шляпка, беретка,
шалька; 4) названия обуви: ботики, сапожки, туфельки, каблучок; 5) названия украшений:
браслетик, перстенёк, колечко; 6) названия мебели, предметов домашней обстановки:
буфетик, кроватка, столик, стульчик, коврик; 7) названия орудий труда и их деталей,
наименования оружия: пистолетик, пулька, ружьишко, бортик, парусок; 8) названия музы-
кальных инструментов: флейточка, дудочка; 9) названия средств передвижения, деталей транс-
портных средств: лодочка, моторчик; 10) названия рельефа, земной поверхности и т.п.: буго-
рок, холмик, горка, бережок, речка; 11) названия инструментов, орудий труда, приборов, меха-
низмов, приспособлений и т.п.: ножнички, пилка; 12) названия различных построек, соо-
ружений и т.п.: арочка, калиточка, плотинка; 13) названия лиц по родству: братик, сест-
ричка, сношенька; 14) общие названия лиц и названия их по возрасту: человечек, старичок;
15) названия книжной и печатной продукции: книжка, журнальчик, газетка; 16) названия
“Біблія і культура”, 2008, № 10
126
растений: берёзка, дубок; 17) названия домашних и диких животных, а также названия рыб и
насекомых: бычок, лисичка, воробышек, комарик, карасик; 18) названия ягод, грибов, плодов
растений: яблочко, лимончик, вишенка, боровичок и др. (8).
В большинстве работ исследователей [7;11] конкретно-предметные существительные
классифицированы по тематическим группам (их выделяется от 5 до 13). В нашем исследова-
нии методом сплошной выборки из СОШ для анализа отобрано 1480 слов. Отбирались боль-
шей частью стилистически нейтральные русские слова, поскольку стилистически окрашенные
славянские, а также заимствованные слова в большинстве случаев не могут иметь производных с
уменьшительным и увеличительным значением, поэтому не столь важны для нашего исследования.
Из указанного количества существительных имеют уменьшительное значение 869, из
них 418 не зафиксированы в СОШе и МАСе как уменьшительные. Причем толкования слов
как уменьшительных в словарях различны. В некоторых случаях они совпадают: копеечка,
конфетка, колышек, ситчик, колбочка, колбаска, колёсико и др. (уменьшительное в
СОШ и МАС). В других случаях толкования слов различаются. Например: гнездышко,
горлышко, кружевце (уменьшительное в СОШ, уменьшительно-ласкательное в МАС и
отсутствие таких помет в ДТС).
Такие несовпадения отмечены нами у 70 слов. В первую очередь, это зависит, видимо, от
той позиции, которой придерживаются составители того или иного словаря относительно
спорного вопроса о размерно-оценочных существительных.
Анализ художественных текстов позволяет сделать вывод о том, что группу слов с чисто
размерным, уменьшительным значением выделять все же следует. Это подтверждается
многочисленными примерами употребления слов такого типа в текстах. Например: Тускло
светящийся туман Млечного Пути рассыпался неисчислимым роем огоньков (И.Ефремов.
Туманность Андромеды). Иван Алексеевич встал и открыл оставленный адьютантом чемо-
данчик (К.Симонов. Живые и мертвые). Летчики повели Сергея в лесок (И.Эренбург. Сердце
человека). Бечевка осыпистого бережка еще затоплена (В.Астафьев. Царь-рыба).Уличные
птички отщелкивали какую-то веселую дребедень (И.Ильф, Е.Петров. Двенадцать стульев).
Между тем кучер с лакеем и горничной принесли корзинки из кареты и приготовили обед на
траве под старыми липами (И.С.Тургенев. Накануне).
В некоторых из приведенных примеров обозначение реальной уменьшительности соче-
тается с субъективной оценкой. Значение объективной уменьшительности в чистом виде
определяется контекстом. Средством усиления значения объективной уменьшительности в
существительных с уменьшительными суффиксами могут быть определения прилагательные
небольшой, маленький, узкий, тонкий, мелкий, короткий и под., лексическое значение которых
связано с выражением размера. Например: … на самом берегу, среди камней, заметил его
маленькую угловатую фигурку, в сером помятом тряпье и скомканной шляпе (М.Горький.
Челкаш). Создавался единый колорит, как нельзя более соответствовавший и низким ходам, и
крошечным оконцам, и общей минорной гамме богослужения (Л.Андреев. Мысль).Ульи теснились
в небольшом дворике, как в клетке, пчелы летали в степь (Г.Шолохов-Синявский. Горький мед).
Еще больше подчеркивают значение объективной уменьшительности в чистом виде,
заключенной в существительных с уменьшительными суффиксами, те же определения прилага-
тельные с суффиксом ЕНЬК-, выражающие в данном случае уменьшительную меру качества.
Например: Через край ванны тоненькой струйкой начинала переливаться вода (Л.Леонов. Рус-
ский лес). Он вывел их во двор и, оглядываясь, куда бы запереть пленников, указал на низенький
амбарчик. придавленный соломенной крышей (А.Толстой. Хмурое утро).Тогда и кот лениво сощу-
ривал зеленые глаза и сокращал круглые черные зрачки в узенькие щелочки (А.И.Куприн. Жанета).
В современном языке существительные делятся на две группы: 1) те, которые могут
иметь производные с уменьшительным значением и 2) те, которые не могут иметь значения
уменьшительности.
Употребление термина «уменьшительное» считается правомерным по отношению к
определенным группам слов: 1) к существительным с размерно-оценочным значением, которые
используются в сфере научной и деловой речи и являются обозначением специальных понятий
и предметов (колбочка, буравчик, рычажок и др.). Такие образования имеют разговорный
“Біблія і культура”, 2008, № 10 127
характер; 2) к существительным, называющим предметы, которые не могут быть оценены в
эстетическом плане в связи с характером этого предмета (его «внешнего вида», строения,
причины существования и т.д.): верёвочка, ступенька, ямка и т.д.; 3) к существительным,
являющимся обозначением «нежелательных» предметов, существование которых не может
быть оценено положительно: прыщик, омуток; 4) к существительным, употребляющимся в
тексте с чисто размерным значением.
Не могут, на наш взгляд, иметь «уменьшительных» производных несколько групп
существительных: 1) существительные, обозначающие предметы, которые используются
только по специальному назначению и имеют в словаре помету «спец». Например, бор –
«стальное сверло, употребляющееся в зубоврачебном деле»; диод – «двухэлектродный прибор с
односторонней проводимостью» (СОШ). 2) церковные термины, за исключением некоторых.
Например: церковь, икона, свеча и некоторые другие могут иметь уменьшительные
производные, а паперть, аналой не образуют уменьшительных производных, так как аналой
«высокий столик с покатым верхом, на который в церкви кладут иконы, книги» (СОШ).
Наличие в толковании прилагательного высокий исключает возможность образования
производных с уменьшительным значением. 3) слова, значение которых содержит компонент,
не предполагающий наличие у слова производного уменьшительного значения. Например,
палата: «1. Большое богатое здание, помещение (уст.). 2. Отдельная комната в больнице»;
айсберг «плавучая ледяная гора»; выточка «небольшая сужающаяся складочка, застрачиваемая с
изнанки, чтобы ушить одежду» (СОШ). 4) слова, имеющие формальные ограничения (особен-
ности их звукового и слогового состава), словообразовательные ограничения (морфемный
состав производящих с точки зрения членимости, мотивированность исходных, их деривацион-
ное значение); лексические ограничения.
Производные с увеличительными суффиксами образуются от сравнительно небольшого
количества существительных с конкретно-предметным значением по сравнению с производны-
ми с уменьшительным значением, которые образуются почти от каждого существительного, за
исключением некоторых терминов. Из 1480 существительных нашей картотеки увеличительное
значение отмечено словарями лишь у 104.
Авторы современных словарей [6,8] считают существительные с увеличительными
суффиксами способными выражать размер без указания на эмоциональную окраску. Но иногда
рядом с пометой «увел.» все же можно встретить помету «унич.» или «презрит.»: винище, бельище,
купчина и некоторые другие. Такие примеры в словарях являются единичными. Характеристика
оценки, выражаемой увеличительными образованиями на ИЩ /-а, е/ и ИН-а, здесь совпадает с
характеристикой оценки, выражаемой уменьшительными образованиями на –ИШК /-а, о/. Такую
же помету, как вышеуказанные слова, имеют существительные винишко, бельишко, купчишка.
Встречаются контексты, имеющие интонацию объективного авторского повествования, в
которых отсутствует указание на выражение эмоции существительными с увеличительными
суффиксами. Например: По степи вздували комочки пыли всадники, а там, где скакали они
толпою, тянулся к хутору серый хвостище пыли (М.Шолохов. Тихий Дон). Шофер, ловко и
смело лавировал между большими дорожными яминами, только когда миновать их было уж
никак нельзя, пёр напролом, (В.Белов. За тремя волоками). Губищи у них красные, толстенные,
а глазицы белые, а волосы курчавые, как на черном баране (А.И.Куприн. Белый пудель). Эти же
самые слова в других контекстах способны выражать, помимо размера, также и оценку.
Например: У средней мачты сидел старик, у которого благословенная бородища была в явном
разладе с кургузым матросским платьем… (А.А.Бестужев-Марлинский. Мореход Никитин).
Среди слов, имеющих стилистическую помету «увел. к...» или эквивалентное по содержа-
нию описательное толкование (и реже отсылочное), обнаруживаются существительные,
образованные от слов конкретной семантики, от основ отвлеченных имен (обозначающих
явления, предметы, имеющие градацию), от некоторых вещественных существительных, а также
от основ одушевленных существительных, выражающих качественную оценку и даже, хотя и
редко, степень родства (сынище, братище и др.).
Иное отношение к словам с уменьшительно-оценочными суффиксами в ДТСе. В отличие
от других словарей, здесь у слов, обозначающих конкретные предметы, почти во всех случаях,
“Біблія і культура”, 2008, № 10
128
помимо уменьшительно-оценочных значений, отмечены значения увеличительные. У каждого
слова отмечено по два и более производных с уменьшительным значением. Например, у слова
жбан их пять: жбанец, жбанок, жбанчик, жбаночек, жбанушка; у слова купол два: куполок
и куполец; у слова амбар амбарец, амбарчик, амбарок, амбаринка, амбарушка и др.
У В.Даля иногда отмечается и оценочное значение, выражаемое существительными с
увеличительными суффиксами, например, слово канурища отмечено как «бран.», лгунища как
«увел. и презр.»; ивища «увел.» (другие словари у этого слова не отмечают производных со
значением увеличительности).
Существительные с суффиксами, выражающими значение увеличительности, отмечаются
в СОШе так же редко, как и в МАСе. Например, слово глазищи отмечено как «увел. и...» и в том и
в другом словаре, а грязища увеличительное только в СОШе, как и парнище, пылища, ручища.
Примеров, в которых бы наряду с увеличительностью была отмечена оценочность в СОШе и в
МАСе почти нет. Позиция авторов словарей на этот счет четко обозначена: существительные с
увеличительными суффиксами выражают размер без указания на эмоциональную окраску.
Таким образом, существительные с размерно-оценочными суффиксами занимают в
системе языка особое место, что вызывает научные дикуссии относительно их статуса.
Нам представляется целесообразным считать произодство существительных с такими
суффиксами модификационным словообразованием на том основании, что в данном случае
происходит видоизменение одного и того же объекта в сторону его конкретизации, уточнения.
Размерные существительные, представляющие собой результат модификационного слово-
образования, включают семантически значимый суффикс, несколько дополняющий содержание
слова. Они объединяются модификатемой «преобразование». Слова, имеющие увеличительное
значение, как и слова с уменьшительным значением, способны выражать не только размер, но и
размер в сочетании с оценкой, что подтверждается их употреблением в художественных текстах и в
обиходной речи. Существительные с размерно-увеличительным значением в отличие от
размерно-уменьшительных имен почти всегда содержат отрицательную оценку («презрит.»,
«уничижит.»), уменьшительность же в структуре существительных может сочетаться как с
положительной оценкой (в преобладающем числе случаев), так и с отрицательной.
Литература
1. Андрейчин Л. Грамматика болгарского языка. – М., 1949.
2. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. – М.-Л., 1955.
3. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. – М.-Л., 1935.
4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – Т. 1-4. – М., 1955 [ДТС].
5. Дементьев А.А. Очерки по словообразованию имен существительных в современном русском языке.
– Куйбышев,1960.
6. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. – М., 1986.
7. Лаврова Н.Н. О разрядах имен по значению//УЗ ГГУ. Вып. 114. – 1970.
8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических
выражений/Российская АН. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М., 1997 [СОШ].
9. Плямоватая С.С. Уменьшительно-оценочные и увеличительно-оценочные имена существительные в
современном русском языке. – М., 1955.
10. Словарь русского языка. – Т. 1-4. – 2-е изд. – М., 1981-1984 [МАС].
11. Яцкевич Л.Г. Вещественные существительные в современном русском языке. АКД. – Киев, 1969.
|