Конкурентоспроможність сільськогосподарської галузі в Луганській області та її стратегічне зростання

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2008
Автори:	Скоробогатов, М.М., Кіріченко, Н.С.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2008
Теми:	Соціально-економічні проблеми Донбасу
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17819
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Конкурентоспроможність сільськогосподарської галузі в Луганській області та її стратегічне зростання / М.М. Скоробагатов, Н.С. Кіріченко // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 1(11). — С. 9-13. — Бібліогр.: 11 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-17819
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-178192013-02-13T02:45:56Z Конкурентоспроможність сільськогосподарської галузі в Луганській області та її стратегічне зростання Скоробогатов, М.М. Кіріченко, Н.С. Соціально-економічні проблеми Донбасу 2008 Article Конкурентоспроможність сільськогосподарської галузі в Луганській області та її стратегічне зростання / М.М. Скоробагатов, Н.С. Кіріченко // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 1(11). — С. 9-13. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17819 uk Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Соціально-економічні проблеми Донбасу Соціально-економічні проблеми Донбасу
spellingShingle	Соціально-економічні проблеми Донбасу Соціально-економічні проблеми Донбасу Скоробогатов, М.М. Кіріченко, Н.С. Конкурентоспроможність сільськогосподарської галузі в Луганській області та її стратегічне зростання
format	Article
author	Скоробогатов, М.М. Кіріченко, Н.С.
author_facet	Скоробогатов, М.М. Кіріченко, Н.С.
author_sort	Скоробогатов, М.М.
title	Конкурентоспроможність сільськогосподарської галузі в Луганській області та її стратегічне зростання
title_short	Конкурентоспроможність сільськогосподарської галузі в Луганській області та її стратегічне зростання
title_full	Конкурентоспроможність сільськогосподарської галузі в Луганській області та її стратегічне зростання
title_fullStr	Конкурентоспроможність сільськогосподарської галузі в Луганській області та її стратегічне зростання
title_full_unstemmed	Конкурентоспроможність сільськогосподарської галузі в Луганській області та її стратегічне зростання
title_sort	конкурентоспроможність сільськогосподарської галузі в луганській області та її стратегічне зростання
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Соціально-економічні проблеми Донбасу
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17819
citation_txt	Конкурентоспроможність сільськогосподарської галузі в Луганській області та її стратегічне зростання / М.М. Скоробагатов, Н.С. Кіріченко // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 1(11). — С. 9-13. — Бібліогр.: 11 назв. — укр.
work_keys_str_mv	AT skorobogatovmm konkurentospromožnístʹsílʹsʹkogospodarsʹkoígaluzívlugansʹkíjoblastítaíístrategíčnezrostannâ AT kíríčenkons konkurentospromožnístʹsílʹsʹkogospodarsʹkoígaluzívlugansʹkíjoblastítaíístrategíčnezrostannâ
first_indexed	2025-07-02T18:59:21Z
last_indexed	2025-07-02T18:59:21Z
_version_	1836562788017766400
fulltext	2008’1 9 Постановка проблеми. Унаслідок безперерв- ного реформування української економіки: адаптації до функціонування як незалежної держави, станов- лення ринкових відносин, зміни форм власності на землю та засоби виробництва, підготовки вступу до СОТ тощо, були втрачені або зазнали деградації більшість важелів регулювання в усіх галузях націо- нальної економіки. З урахуванням цього особливо важливе значення має об’єктивна необхідність опра- цювання стратегічних заходів щодо підвищення рівня конкурентоспроможності української економіки і, пе- ред усім, сільськогосподарської галузі, котра порівня- но з іншими найбільш деградувала протягом поре- форменого періоду. Аналіз останніх досліджень і публікацій. Пи- тання стратегічного розвитку та конкурентоспромож- ності широко вивчалося багатьма відомими вченими, у тому числі такими, як: А. Сміт, Д. Рікардо, А. Кур- но, Дж. Робінсон, Е. Чемберлен, П. Стафф, М. Пор- тер, А. Юданов, Г. Азоєв, І. Ансофф, А.А. Томпсон, А. Дж. Стрікленд, Є.І. Велесько, О.О. Биков, З. Дра- жек, Б. Карлоф, М. Мескон, Ф. Альберт, М. Хедоурі, Ш.М. Остер, Р.А. Фатхутдінов, Г. Хемел, Б.Д. Хен- дерсон, П. Гордієнко, А. Кулешова [1; 5; 11]. Про- блемі відродження українського села та конкуренто- спроможності сільськогосподарської продукції при- діляли увагу у своїх працях вітчизняні науковці — О.М. Онищенко, В.В. Юрчишин, Ю.Є. Губєні, Н.Є. Голомша, П.Т. Саблук, С.М. Кваша, Х.Х. Ку- саїнов, А.А. Пягай та ін. [2; 4; 7; 8; 9]. Невирішені раніше проблеми. На наш погляд, недостатньо уваги приділено проблемі стратегічного зростання конкурентоспроможності сільськогоспо- дарської галузі в Україні на регіональному рівні. Отже, саме ця проблема потребує більш глибокого вивчення. Постановка задачі. Метою даної статті є роз- гляд особливостей конкурентоспроможності сільсько- господарської галузі в Луганській області як одному з регіонів України та визначення чинників її стратегіч- ного зростання. Виклад основного матеріалу. Перш ніж без- посередьо вивчати особливості конкурентоспромож- М.М. Скоробагатов, кандидат економічних наук, доцент Н.С. Кіріченко, аспірант, Луганський національний аграрний університет М.М. Скоробагатов, Н.С. Кіріченко КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЬ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ГАЛУЗІ В ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ ТА ЇЇ СТРАТЕГІЧНЕ ЗРОСТАННЯ ності сільськогосподарської галузі в Луганській об- ласті, визначимо суть понять конкурентоспроможності та стратегічного розвитку аграрної галузі. Конкурентоспроможність, за А.Б. Кулешовою — «це властивість об’єкту, що характеризується ступе- нем реального або потенційного задоволення ним кон- кретної потреби в порівнянні з аналогічними об’єкта- ми, представленими на даному ринку» [5, с. 5]. Тоб- то конкурентоспроможність визначає здатність аграр- ної галузі регіону витримувати конкуренцію в по- рівнянні з аналогічними об’єктами на ринку сільсько- господарської продукції України та світу. В економічній категорії конкурентоспроможності сільськогоспо- дарської продукції, як відмічає Т.В. Куць, відобража- ються економічні, науково-технічні, виробничі, орга- нізаційно-управлінські, маркетингові можливості аг- роформувань [7, с. 329]. Таким чином, обґрунтоване дослідження рівня розвитку конкурентоспроможності сільськогосподарської галузі, її окремих господарю- вальних суб’єктів та виробленої продукції потребує розгляду цілої низки різноманітних кількісних та якіс- них показників. За П.Л. Гордієнко: «Стратегія — це комплексний план діяльності підприємства, який розробляється на основі творчого науково обґрунтованого підходу і при- значається для досягнення довгострокових глобаль- них цілей підприємства» [1, с. 9]. Отже, під стратегіч- ним розвитком сільськогосподарської галузі, на нашу думку, слід розуміти комплексну багатофункціональ- ну програму заходів із залученням до господарської діяльності населення, агроформувань та різнорівневих органів управління, що розробляється на основі інно- ваційного науково обґрунтованого підходу й призна- чається для досягнення довгострокових глобальних загальнодержавних цілей. З урахуванням сформульованих визначень, на- буває особливого значення введення в дію «Комплекс- ної програми підтримки розвитку українського села на період до 2015 року», основною метою котрої є: «забезпечення життєздатності сільського господарства, його конкурентоспроможності на внутрішньому і зов- нішньому ринку, гарантування продовольчої безпеки 10 Економічний вісник Донбасу країни, збереження селянства як носія української іден- тичності, культури і духовності» [3, ст. 3]. Досягнення встановленої мети можливе лише в разі злагодженої, добре скоординованої дії управлінської, законодавчої, виробничої, соціальної та виховної ланок національ- ного господарського механізму. При подальшому плануванні стратегічних заходів, які стимулюють зростання конкурентоспроможності вітчизняної економіки і, особливо, її сільськогоспо- дарської галузі як на національному, так і на регіо- нальному рівні, необхідно враховувати, що різкий спад протягом пореформеного періоду відбувся, перш за все, у зв’язку з такими подіями: — переходом України до статусу самостійної не- залежної держави з ринковою економікою після роз- паду адміністративно-планової системи загальнодер- жавного управління СРСР за відсутності підготовки відповідної стратегії та економіко-правового механіз- му перехідної економіки; — майже повним зникненням державного меха- нізму стратегічного планування найважливіших еко- номічних та соціальних процесів та неспроможністю діючих органів влади боротися з корупцією в усіх га- лузях діяльності й на всіх рівнях управління; — незавершеністю розпочатих аграрних реформ, оскільки здійснено було лише 30% обсягу необхідних заходів, у зв’язку з чим не було створено умов дотри- мання в сільському господарстві й у розвитку села в цілому закону вартості, що призвело до порушення балансу міжгалузевих економічних відносин [9, с. 4]; — слабким державним регулюванням з питань кон- курентоспроможності окремих галузей національної економіки і, як наслідок, спонуканням надзвичайно диспропорційного їх розвитку; — відсутності соціальної патріотично спрямова- ної пропаганди серед молоді та інших категорій насе- лення щодо підтримки розвитку сільських територій. Як результат, у сучасних умовах більшість насе- лення країни не спроможна розглядати питання зрос- тання розвитку національної економіки з точки зору стратегічної необхідності застосування власних зусиль на користь загальнодержавних потреб. Ми ж упевнені в тому, що стратегічне зростання вітчизняної еконо- міки можливе лише через розуміння кожним грома- дянином України необхідності акумулювання суспіль- них трудових та інтелектуальних здібностей на досяг- ненні загальновстановлених стратегічних цілей. У свою чергу, без досягнення підвищення конкурентоспро- можності сільськогосподарської галузі, здатної без- перебійно та якісно задовольняти потреби національ- ної економіки в продовольчій безпеці та сировинній базі, ні про який стратегічний розвиток говорити не можливо. Проте, саме питання забезпечення сільсько- господарською продукцією на теперішній момент є над- звичайно проблематичним для Луганської області, що дозволяють простежити дані наведені в табл. 1 [10, с. 96—99]. Як добре простежується в табл. 1, у 2006 р. в Луганській області обсяг основних видів виробленої сільськогосподарської продукції в розрахунку на одну особу був найнижчим серед областей Східного регіо- ну. Порівняно з середнім значенням по Україні, у роз- М.М. Скоробагатов, Н.С. Кіріченко Таблиця 1 Виробництво основних видів сільськогосподарської продукції на одну особу за окремими регіонами України у 2006 р. (кг) Регіони України Зерно Со- няш- ник Кар- топля Овочі Плоди та ягоди М’ясо (у за- бійній вазі) Молоко усіх видів, л Яйця всіх видів, шт Україна всього 732 114 416 172 24 36,8 284 304 У тому числі по регіонах: Дніпропетровська 767 222 169 153 23 39,9 138,1 284 Донецька 358 120 153 116 10 22 103,5 313 Запорізька 950 455 197 198 10 29,8 202,7 356 Луганська 353 157 251 142 3 19,2 155 274 Харківська 609 134 340 190 9 33,9 188,4 313 Відхилення значення Луганської області від показника по Україні, % -51,8 37,7 -39,7 -17,4 -87,5 -47,8 -45,4 -9,9 2008’1 11 М.М. Скоробагатов, Н.С. Кіріченко рахунку на одну особу найнижчими були показники з виробництва плодів та ягід (майже на 90% нижче, ніж по Україні), із зерна (на 51,8%), із м’яса та молока (майже на 50%). Лише по виробництву шкідливого для родючості ґрунтів соняшнику виробництво сільськогосподарської продукції в області перевищу- вало середнє значення по Україні (майже на 40%). За допомогою рис. 1 легко простежити різницю в обсягах виробництва зерна, тобто основного виду продукції, необхідного для забезпечення продоволь- чої безпеки, Луганською областю порівняно з інши- ми регіонами країни. Добре видно, що протягом ми- нулого року в розрахунку на одну особу надзвичайно низькі обсяги виробництва зерна області суттєво ви- ділялися, особливо порівняно з Запорізькою, Дніпро- петровською та Харківською областями. Зовсім невтішними є результати аналізу вироб- ництва основних видів сільськогосподарської продукції по області і в динаміці (табл. 2) [10, с. 96—101]. Наведені в табл. 2 дані свідчать про суттєве ско- рочення в Луганській області за останні 16 років об- сягів виробництва основних видів сільськогосподарсь- кої продукції, за виключенням соняшнику, картоплі та овочів. Порівняно з 2000 р. обсяги виробництва впа- ли лише по кукурудзі, просу, м’ясу (у забійній вазі) та вовні. Проте протягом останніх двох років ситуація знову погіршилася — від випадку з відхиленням по- казників з 1990 р. вона відрізняється лише менш знач- ними темпами скорочення та тим, що замість зростан- ня по картоплі воно відбулося з виробництва яєць усіх видів. Найсумніше те, що протягом періоду дослід- ження в області майже втричі впав валовий збір по озимій пшениці, яка в усьому світі вважається голов- Рис. 1. Виробництво зерна в розрахунку на одну особу за окремими регіонами України у 2006 р. 0 200 400 600 800 1000 Виробництво зерна за областями В ир об ни цт во з ер на , к г. Україна Дніпропетровська Донецька Запорізька Луганська Харківська ним видом продукції по забезпеченню продовольчої безпеки країни. Окрім проблеми кількісного виробництва сільськогосподарської продукції для Луганської об- ласті, як і країни загалом, притаманна проблема її низь- кої конкурентоспроможності порівняно з продукцією інших країн [4, с. 101]. Головною причиною цього явища є необґрунтоване ціноутворення у галузі сільського господарства. Ми цілковито підтримуємо думку П.Т. Саблука, що як один з можливих напрямів виходу з кризової ситуації в сільськогосподарській галузі необхідно роз- глядати врегулювання міжгалузевих економічних відносин в Україні. Механізм вирішення цієї пробле- ми, на його погляд, полягає «у забезпеченні рівних умов господарювання, за яких підприємства й орган- ізації можуть одержувати рівновеликі прибутки на оди- ницю авансованого у виробництво капіталу». Останнє може бути здійснено шляхом удосконалення ціноут- ворення, за якого поряд з вільним ціноутворенням підприємства враховують витрати й прибутки в межах норми, що склалася по країні; та через підтримку до- ходів галузей, які одержують прибуток, при нормі нижчій, ніж у середньому по народному господар- ству країни. Ціни мають формуватися підприємством і остаточно визначатися на ринку з урахуванням по- питу й пропозицій. Для підтримки доходів галузей з уповільненим оборотом капіталу, де норма прибутку нижча за середню по країні, П.Т. Саблук пропонує створити спеціальний державний фонд, формування якого може здійснюватися шляхом уведення прогре- сивних шкал оподаткування прибутків підприємств і організацій залежно від терміну обороту капіталу (за 12 Економічний вісник Донбасу нормою прибутку), яка визначається для цієї мети відно- шенням нормативного прибутку до авансованого у ви- робництво капіталу (сума нормативних втрат з ураху- ванням терміну їх оборотності та середньорічної вар- тості основних засобів, включаючи вартість землі). Не можемо не погодитися, що такий підхід сприяв би вільному переливу капіталу в сільське господарство [9, с. 6]. Перспективи подальших досліджень. Надзви- чайно актуальним є питання розробки уніфікованої комплексної системи оцінки рівня конкурентоспро- можності сільськогосподарської галузі та розробки і введення в дію спеціалізованих підрозділів з питань планування й контролю її стратегічного розвитку. Тому вважаємо за необхідне формування в Україні загаль- нодержавного планово-контролюючого органу (ЗПКО), котрий має виконувати функції розробки, стратегічного планування та моніторингу питань кон- курентоспроможності аграрного сектору економіки. Цілком доцільним є створення підвідомчих основно- му (ЗПКО) служб з аналогічною спеціалізацією на ре- гіональному, обласному та місцевих рівнях з метою вияву проблемних, з огляду рівня конкурентоспро- можності, сільськогосподарських підприємств. Після визначення кожного окремого агроформування служ- ба ЗКПО разом з підприємством має розробляти нову, більш пристосовану до конкретних умов діяльності, стратегію його подальшого функціонування. Крім того, по результатам проведеного ЗКПО моніторингу, має створюватися регіональний стратегічний план переор- ієнтації неконкурентоспроможних сільськогосподарсь- ких підприємств на виробництво новітніх видів про- дукції відмінної якості, котра б в обов’язковому по- рядку користувалася підвищеним попитом, і, відпові- дно, задовольняла зростаючі потреби як населення, так і інших підприємств-споживачів сільськогосподарсь- кої продукції. Запропоновані заходи нададуть необхідне інфор- маційне підґрунтя для адекватної інноваційно спрямо- ваної стратегії конкурентного розвитку аграрної галузі економіки Луганської області, а також дозволять роз- робити й обґрунтувати кошторис для бюджетного або комерційного інвестування необхідного інноваційного реформування неконкурентоспроможних підприємств сільськогосподарської галузі. Висновки. Сільськогосподарська галузь Лу- Таблиця 2 Виробництво основних видів сільськогосподарської продукції в Луганській області в динаміці (тис. т.) Види продукції 1990 рік 2000 рік 2005 рік 2006 рік Темп приросту 2006 р. до 1990 р., % Темп приросту 2006 р. до 2000 р., % Темп приросту 2006 р. до 2005 р., % Усі зернові культури (включаючи кукурудзу в повній стиглості) 1876,6 441,7 1311 845,4 -55,0 91,4 -35,5 у тому числі пшениця озима 1106,9 55,6 845,5 408 -63,1 633,8 -51,7 кукурудза 142,5 152 157,4 123,1 -13,6 -19,0 -21,8 просо 33,3 64,6 16,3 11,8 -64,6 -81,7 -27,6 Соняшник 218,8 237,6 312,3 376,4 72,0 58,4 20,5 Картопля 222,5 358,7 669,8 602,3 170,7 67,9 -10,1 Овочі 288 249,1 278,3 341,1 18,4 36,9 22,6 М’ясо (у забійній вазі) 166,7 51,2 48,2 45,9 -72,5 -10,4 -4,8 Молоко усіх видів 887,2 318,4 409 371,4 -58,1 16,6 -9,2 Яйця всіх видів, млн. шт. 705,6 380,3 608,7 656 -7,0 72,5 7,8 Вовна, т. 803 83 65 63 -92,2 -24,1 -3,1 М.М. Скоробагатов, Н.С. Кіріченко 2008’1 13 ганської області не є конкурентоспроможною порівня- но з іншими регіонами України, про що елементарно свідчить її порівняння з середнім значенням по країні з показників із виробництва сільськогосподарської продукції в розрахунку на одну особу по Україні та зіставлення її з іншими регіонами країни. Крім того, для області характерний суттєвий спад виробництва більшості основних видів сільськогосподарської про- дукції протягом пореформеного періоду. Для виходу з кризової ситуації необхідною є ре- алізація комплексної багатофункціональної програми заходів з залученням до господарської діяльності на- селення, агроформувань та різнорівневих органів уп- равління, розробленої на основі інноваційного науко- во обґрунтованого підходу і призначеної для досяг- нення довгострокових глобальних загальнодержавних цілей стратегічного розвитку сільськогосподарської галузі. Одним з можливих чинників стимулювання та контролю такого зростання в Луганській області як одному з регіонів України, на нашу думку, має буди формування в країні загальнодержавної планово-кон- тролюючої системи з проблем розробки, стратегічно- го планування та моніторингу конкурентоспроможності аграрного сектору економіки на регіональному та на- ціональному рівнях. Література 1. Гордієнко П.Л. Стратегічний аналіз: Навч. по- сібник. — К.: Алерта, 2006. — 404 с. 2. Губени Ю.Е. Развитие сельских территорий: некоторые аспекты ев- ропейской теории и практики // Економіка України. — 2007. — № 4. — С. 62 — 70. 3. Державна цільова програма розвитку українського села на період до 2015 року / Постанова Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2007 р. № 1158 // www.molpro.com.ua. 4. Кваша С.М., Голомша Н.Є. Конкурентоспро- можність вітчизняної сільськогосподарської продукції на світовому аграрному ринку // Економіка АПК. — 2006. — № 5. — С. 99—104. 5. Кулешова А.Б. Кон- куренция в вопросах и ответах: Учеб. пособие. — М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. — 256 с. 6. Ку- саинов Х.Х., Пягай А.А. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции при вхождении Ка- захстана в ВТО // Соціально-економічні проблеми роз- витку українського села і сільських територій: Матер- іали Сьомих річних зборів Всеукр. конгр. вчен. еко- номістів-аграрників, Київ, 9—10 лист. 2005 р. / Ред- кол.: П.Т. Саблук та ін. — К.: ННЦ «ІАЕ», 2005. — 710 с. 7. Куць Т.В. Особливості конкурентоспромож- ності сільськогосподарської продукції і підприємств // Вісн. Харк. нац. техн. ун-ту сільського господарства: Економічні науки. Вип. 64. — Х.: ХНТУСГ, 2007 р. — 342 с. 8. Онищенко А., Юрчишин В. Сельское раз- витие: основы методологии и организации // Эконо- мика Украины. — 2006. — № 10. — С. 4 — 13. 9. Саб- лук П.Т. Розвиток сільських територій в контексті за- безпечення економічної стабільності держави // Со- ціально-економічні проблеми розвитку українського села і сільських територій: Матеріали Сьомих річних зборів Всеукр. конгр. вчен. економістів-аграрників, Київ, 9—10 лист. 2005 р. / Редкол.: П.Т. Саблук та ін. — К.: ННЦ «ІАЕ», 2005. — 710 с. 10. Статистичний щорічник Луганської області за 2006 р. — Ч. 1: Го- ловне управління статистики у Луганській області / За ред. С.Г. Пілієва. — Луганськ, 2007. — 406 с. 11. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособ- ностью организации: Учеб. пособие. — М.: Изд-во «Эксмо», 2004. — 544 с. М.М. Скоробагатов, Н.С. Кіріченко

Конкурентоспроможність сільськогосподарської галузі в Луганській області та її стратегічне зростання

Репозитарії

Схожі ресурси