Оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2008
Автор:	Жамойда, А.А.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2008
Теми:	Маркетинг
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17835
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия / А.А. Жамойда // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 1(11). — С. 106-111. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-17835
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-178352013-02-13T02:43:49Z Оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия Жамойда, А.А. Маркетинг 2008 Article Оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия / А.А. Жамойда // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 1(11). — С. 106-111. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17835 ru Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Маркетинг Маркетинг
spellingShingle	Маркетинг Маркетинг Жамойда, А.А. Оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
format	Article
author	Жамойда, А.А.
author_facet	Жамойда, А.А.
author_sort	Жамойда, А.А.
title	Оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
title_short	Оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
title_full	Оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
title_fullStr	Оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
title_full_unstemmed	Оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
title_sort	оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Маркетинг
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17835
citation_txt	Оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия / А.А. Жамойда // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 1(11). — С. 106-111. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT žamojdaaa ocenkaéffektivnostipovyšeniâkonkurentosposobnostipromyšlennogopredpriâtiâ
first_indexed	2025-07-02T19:00:00Z
last_indexed	2025-07-02T19:00:00Z
_version_	1836562829610582016
fulltext	106 Економічний вісник Донбасу Маркетинг I. Введение. Деятельность предприятия проис- ходит во времени и пространстве. Это означает, что для оценки эффективности того или иного мероприя- тия необходима фиксация определенного момента вре- мени. Должно быть наличие необходимой отчетной информации на этот момент времени или, если такое мероприятие предполагается реализовать в будущем, то информация может носить расчетный характер. Таким образом, оценка может носить статический характер, когда она выполняется на определенный момент времени. Если она определяется с определен- ной периодичностью, например, один раз в квартал, полугодие, год, то можно говорить о динамической исторической оценке эффективности, осуществленных предприятием мероприятий. Пространственная харак- теристика предприятия означает, что оно функциони- рует в окружении других предприятий, производящих аналогичную или разнородную продукцию. Каждый вид продукции реализуется на определенном рынке, который тоже имеет свои пространственные характе- ристики, выражающиеся количеством продавцов и покупателей. В зависимости от соотношения между ними формируется тип рынка, характеризующийся соответствующим уровнем конкуренции. Задачей предприятия является, используя свои конкурентные преимущества, увеличить свою долю в совокупном объеме продаж на соответствующем рынке, что обес- печивает ему получение дополнительной массы при- были. Таким образом, уровень конкурентоспособно- сти предприятия повышается. В научной литературе предлагаются разнообраз- ные методики для его оценки. Например, по товарной массе и маркетинговому профилю предприятия [1— 3], по цене [4]. Л. С. Шевченко предлагает дополнять оценочные показатели, полученные с использовани- ем этих подходов показателями, отражающими ре- зультативность деятельности по распространению и продвижению товара [5, с. 114]. Особенность этих под- ходов в том, что для расчета уровня конкуренто- способности необходимо собрать значительный объем разнообразной информации. Некоторые коэффициен- ты носят условный характер. Требуется сравнение с показателями конкурентов, сбор достоверных данных, А.А. Жамойда, кандидат экономических наук, Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ для расчета которых может быть весьма трудоемкой задачей. Метод лучших показателей позволяет оце- нить научно-исследовательский и производственный потенциал данного предприятия и конкурентов [6]. Есть предложения оценки конкурентоспособности с ис- пользованием показателей использования персонала. На основании анализа показателей текучести и ста- бильности персонала в сравнении с другими предпри- ятиями отрасли делается вывод об уровне конкурен- тоспособности данного предприятия. Считается, что качество управления персоналом в долгосрочном пе- риоде определяет степень конкурентоспособности предприятия. Однако, несмотря на важность челове- ческих ресурсов, нельзя не учитывать и другие дос- таточно весомые факторы. Авторы работы [7, с. 112 — 130] предлагают мо- делировать уровень конкурентоспособности с исполь- зованием показателя рентабельности собственного капитала или чистой приведенной стоимости предпри- ятия. Финансовый аспект оценки конкурентоспособ- ности проявляется при установлении кредитного рей- тинга предприятия, основанного на проверке способ- ности предприятия своевременно и в полном объеме рассчитаться по финансовым обязательствам. Эти методики широко применяются коммерческими бан- ками и рейтинговыми агентствами [8]. Однако для большинства предприятий Украины кредитные рейтин- ги не имеют особого значения, так удельный вес бан- ковского кредита в обязательствах у них незначитель- ный. И преобладает краткосрочный кредит. С точки зрения системного подхода более предпочтительна оценка конкурентоспособности предприятия по его рыночной стоимости. А ее изменение во времени по- кажет, насколько была эффективна реализация конку- рентных преимуществ предприятия. Недостаток тако- го методического подхода в том, что не по каждому предприятию можно получить рыночную оценку его стоимости, так рынок фирм, где цена бы формирова- лась по рыночным законам, отсутствует. II. Постановка задачи. Предприятие, имеющее развитую номенклатуру выпускаемых изделий, не мо- жет одновременно по всем иметь самый высокий уро- А.А. Жамойда 2008’1 107 вень конкуренции. Постоянное отслеживание объемов продаж по каждому изделию позволяет поддерживать продажи на необходимом уровне. Для увеличения про- даж по некоторым изделиям, которые должны, как считают специалисты предприятия, торговаться в боль- шем объеме, необходимы дополнительные затраты на развитие конкурентных преимуществ. Таким образом, чтобы принять решение о наращивании объемов про- даж, должен осуществляться анализ причин застоя или, хуже того, падения объемов продаж. В любом случае, как в оперативном режиме, так и на достаточ- но длительную перспективу должна осуществляться оптимизация структуры выпуска продукции по кри- терию максимальной прибыли. В оперативном режи- ме, например, при месячном планировании структура выпуска может колебаться незначительно, если спрос на продукт постоянен во времени и мало подвержен сезонным колебаниям. При долгосрочном планиро- вании на основе обратной связи с рынком принима- ются решения об изменении структуры выпуска, уси- ленном развитии тех или иных конкурентных преиму- ществ, чтобы дифференцировать продукцию либо по- высить ее качество, а также качественные параметры персонала, продвижения продукции до потребителей, снизить себестоимость продукции. Если решения о структуре выпуска принимаются правильно, учиты- ваются наиболее сильно влияющие факторы, все это приводит к росту прибыли и рентабельности продук- ции и производства. Следовательно, развитие и реа- лизация конкурентных преимуществ требуют допол- нительных затрат, которые могут рассматриваться как инвестиции и соответственно должна оцениваться выгодность их вложений. В результате реализации конкурентных преиму- ществ увеличивается либо объем продаж в натураль- ном выражении, либо цена, либо оба параметра вмес- те, и на фоне снижения себестоимости происходит уве- личение прибыли. Эти процессы сопровождаются ростом рыночной стоимости предприятия. В соответ- ствии с этим целью данной статьи является разработ- ка моделей эффективности конкурентоспособности предприятия, основанных на методологии инвестици- онного проектирования и определения рыночной сто- имости предприятия. III. Результаты. Организация мониторинга про- даж, дифференцированных по отдельным изделиям и покупателям, позволяет определить критический объем продаж по каждому изделию и организовать его поквартальное определение. Такая периодичность обусловлена периодичностью представления статис- тической и финансовой отчетности. Если на предпри- ятии действует система управленческого учета, то оперативность сбора информации повышается, и она может представляться по месяцам года. За эти перио- ды (квартал, месяц) по данным бухгалтерского учета определяются расходы периода, которые составляют постоянные расходы. Переменные расходы при орга- низации учета по системе «директ-костинг» кальку- лируются по отдельным изделиям. Это усложняет учет, но повышает его оперативность и точность. По каж- дому изделию рассчитывается критический объем реализации по формуле [9, с. 60]: , jj j кр vcp FC q − ⋅ = γ (1) где FC — постоянные расходы; рj — цена изделия j; vcj — удельные переменные затраты изделия j; γ j — удельный вес изделия j в общем объеме выпуска. В табл. 1 и 2 приведен расчет зоны коммерчес- кой безопасности по трем изделиям (данные услов- ные). Критический объем реализации и зона финан- совой прочности существенно различаются при ис- пользовании в качестве базы распределения постоян- ных расходов выручки от реализации и валовой мар- жи, рассчитываемой как разница между выручкой от реализации и валовыми переменными расходами. Ва- ловая маржа может быть рассчитана также как сумма распределенных постоянных расходов и прибыли. Оба изделия по каждой базе распределения постоянных расходов имеют запас финансовой прочности. Но в первом случае изделия А и С имеют его в минималь- ном размере, в то время как при использовании в ка- честве базы распределения валовой маржи зона фи- нансовой прочности одинакова для всех изделий. От того, что будет принято на предприятии в ка- честве базы распределения постоянных расходов, за- висит политика продвижения на рынок того или ино- го изделия путем, например, инвестиций в него. Для этого надо учесть экономический смысл критическо- го объема реализации как граничного объема реали- зации, отделяющего зону убытков от зоны финансо- вой прочности, то есть тех объемов реализации, при которых предприятие получает прибыль. При распре- делении постоянных расходов пропорционально ва- ловой марже критический объем реализации меньше, чем при распределении пропорционально выручке. При этом ценовой коэффициент, определяемый как отношение маржинального дохода к цене соответству- ющего изделия [10], по изделиям А и С меньше, чем по изделию В. Но по мере его дальнейшего повыше- ния (изделие С) критический объем реализации при распределении по валовой марже становится выше, чем при распределении по выручке от реализации. Поэтому, чтобы принять правильное решение о поли- тике контроля над объемами продаж, целесообразно А.А. Жамойда 108 Економічний вісник Донбасу А.А. Жамойда Та бл иц а 1 Х ар ак те ри ст ик а и зд ел ий П ри ме ча ни е. Ц ен ов ой ко эф фи ци ен т о пр ед ел яе тс я к ак о тн ош ен ие м ар ж ин ал ьн ог о до хо да и зд ел ия к ег о це не . Та бл иц а 2 Ра сч ет п ок аз ат ел ей эф фе кт ив но ст и пр од аж п ри р аз ли чн ы х с по со ба х р ас пр ед ел ен ия п ос то ян ны х р ас хо до в П ри ме ча ни е. Р ас че т в ы по лн ен п ри п ос то ян ны х ра сх од ах 3 00 00 гр н. 2008’1 109 рассмотреть другой критерий — силу операционного рычага, которая показывает, на сколько процентов из- меняется финансовый результат при изменении объ- ема реализации, например, на один процент (табл. 2). Если, например, на 10% увеличить объем продаж каждого изделия, то прибыль увеличится в соответ- ствии с силой операционного рычага (табл. 3). Таким образом, применение разных баз распре- деления постоянных расходов дает различную вели- чину прибыли при увеличении объемов продаж каж- дого изделия, и, естественно, политика наращивания объемов продаж, обусловливающая рост конкурен- тоспособности, должна быть различной. Применение в качестве базы распределения постоянных расходов выручки от реализации продукции в большей степени отражает динамику ценового коэффициента. То есть более прибыльным является изделие В, так как на него относится меньшая сумма постоянных расходов. При применении валовой маржи в качестве базы распре- деления такой закономерности не наблюдается. Поскольку ни одна из баз не может служить объективным инструментом контроллинга уровня кон- курентоспособности по приросту объема продаж, при- были и рентабельности, то целесообразно рассмотреть метод величины покрытия [11], который вытекает из методологии критического объема реализации. Дей- ствительно, формулу (1) можно записать для случая производства одного изделия следующим образом: .FCvcqpq =⋅−⋅ (2) Левая часть этого выражения представляет со- бой валовую маржу, которая покрывает постоянные издержки. Тогда каждая последующая единица реа- лизуемой продукции будет приносить прибыль. Если производится несколько изделий, объем продаж которых в определенный момент времени за- нимает определенную долю соответствующего рынка и при этом суммарная валовая маржа покрывает по- стоянные расходы (расходы этого периода), то избы- ток сверх величины покрытия покажет величину при- были и рентабельности продаж в целом и по отдель- ным изделиям в виде ценового коэффициента. Следо- вательно, для повышения уровня конкурентоспособ- А.А. Жамойда ности в последующих периодах надо стараться уве- личить долю продаж того продукта, который имеет большую величину маржинального дохода, так как это величина, отражающая динамику продаж. Цено- вой коэффициент статичен. Он только показывает долю маржинального дохода в цене, являясь весьма важ- ным показателем, но лишь индикатором эффективно- сти того или иного изделия. Но однако предприятие финансируется эффектом в форме прибыли, обеспе- ченным реальным притоком денежных средств. Применительно к примеру, который рассматри- вался, при существующих по изделиям объемах про- даж суммарная валовая маржа перекрывает постоян- ные расходы и предприятие получает прибыль и в даль- нейшем целесообразно наращивать объем продаж изделия А, так как оно имеет максимальный маржи- нальный доход. Однако доля продаж этого изделия на рынке уже составляет 40%, и дальнейшее увеличение объемов продаж может потребовать дополнительных затрат, что, естественно, снизит эффективность повы- шения конкурентоспособности предприятия. Тогда це- лесообразно рассмотреть возможность увеличения объемов продаж изделия следующего по величине маржинального дохода, например, изделия С, имею- щего 8 грн/ед. маржинального дохода и всего деся- типроцентную долю в общих объемах продаж. Несмотря на простоту этой методики повышения конкурентоспособности предприятия, ее реализация может сдерживаться отсутствием информации о доле изделия в общем объеме продаж, или она, скорее все- го будет поступать с опозданием, или затраты на ее сбор окажутся слишком высокими. Тогда следует наращи- вать объем продаж на рынке того изделия, который имеет незначительный уровень конкуренции. Под нара- щиванием подразумевается как рост цен, так и рост объемов реализации в физическом выражении. Воз- можности роста цен определяются типом эластичности спроса по цене, сложившейся на данном рынке. Предприятие для повышения конкурентоспособ- ности может реализовывать различные мероприятия, включающие, например, совершенствование систем управления качеством, сертификацию продукции, улучшение научно-технического обеспечения продук- Таблица 3 Расчет прибыли при увеличении объема реализации на 10% Прибыль при увеличении объема реализации на 10% и распределении постоянных расходов по: Вид изделия выручке валовой марже А 1037,951 2666,667 В 7507,4 3200 С 1494,649 3733,333 10040 9600 110 Економічний вісник Донбасу ции, в результате которого повышаются конструктив- но-технологические характеристики и качество изде- лия, повышение качественных характеристик персо- нала, дифференциация продукции, подтверждение ее качества товарным знаком, брэндом, улучшение про- движения товара, его реализации и сервисного об- служивания. Реализация этих направлений требует инвестиций, именно инвестиций, поскольку они осу- ществляются единовременно. Использование инвестиционных затрат всегда аль- тернативно, и реализация всех направлений одновре- менно невозможна в силу ограниченности инвестици- онных ресурсов, величина которых определяется при- токами денежных средств — собственных или заем- ных. Эти притоки составляют ограничение по капита- ловложениям в развитие конкурентных преимуществ. Следовательно, можно поставить задачу выбора экономически целесообразных направлений повыше- ния конкурентоспособности предприятия. Реализация мероприятий может обусловливать обоснованный рост (или снижение) цен в связи с повышением качествен- ных характеристик ранее производимых или появле- нием дифференцированных изделий, увеличение (уменьшение) объема продаж в физическом выраже- нии, снижение (увеличение) постоянных или перемен- ных расходов при сопутствующем росте (снижении) объемов продаж. Таким образом, в качестве целевой функции бу- дет выступать прирост прибыли за счет реализации мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия, что описывается следующей моделью: Целевая функция: max))(( →∆−∆∆−∆ ∑∑∑ i iijijij i j FCqvcp (3) Ограничения: а) по инвестиционным ресурсам: lim nv i nvi II ≤∑ ; (4) б) по персоналу: ∑ ≤∆+ lim ппп i ппп бп ппп ЧЧЧ (5) в) по производственной мощности: lim jijбп Qqq j ≤∆+ ∑∑ , (6) где ∆pij — изменение цены изделия j в результа- те реализации мероприятия i; ∆vcij — изменение удельных переменных расхо- дов изделия j в результате реализации мероприятия i; ∆qij — изменение объема реализации изделия j в результате реализации мероприятия i; ∆FCi — изменение постоянных расходов в ре- зультате реализации мероприятия i; Invi — инвестиции требуемые на реализацию мероприятия i; lim nvI — ограничения по инвестиционным ресур- сам, которые в планируемом периоде предприятие может выделить на реализаций мероприятий; бп пппЧ — численность промышленно-производ- ственного персонала; i пппЧ∆ — изменение численности промышлен- но-производственного персонала в результате реали- зации мероприятия i; lim пппЧ — ограничение по численности персонала в планируемом периоде; j бпq — объем реализации изделий типа j в базис- ном периоде; lim jQ — мощность предприятия по производству изделия j. Прибыль — важная экономическая категория наравне с разнообразными показателями рентабель- ности. Однако в современном бизнесе более весомым критерием считается рыночная стоимость предприя- тия, которая естественно отражает его конкуренто- способность. Если провести аналогию со стоимос- тью какого-либо товара, то она отражает его полез- ность в денежном выражении. Аналогично рыночную стоимость предприятия можно определить как сто- имость, способную приносить прибыль, обеспечен- ную соответствующими положительными денежны- ми потоками [12]. Рыночная стоимость бизнеса необходима его собственнику для определения ранга в системе ана- логичных стоимостей и при необходимости продажи бизнеса, проведения реструктуризации, принятия ре- шения о слиянии или поглощении других компаний, привлечения стратегических партнеров, определения залоговой стоимости при привлечении кредита [13]. Наибольшее распространение получили доход- ный, имущественный и сравнительный подходы к оценке рыночной стоимости предприятия, каждый из которых реализуются совокупностью методов. Напри- мер, доходный подход может быть реализован с по- мощью таких методов, как расчет рыночной стоимо- сти чистых активов, капитализация доходов, дискон- тирование денежных потоков [14]. Из перечисленных методов доходного подхода более всего, на наш взгляд, приемлемы для оценки рыночной стоимости предприятия как измерителя уровня его конкуренто- способности методы капитализации и дисконтирования. Например, для оценки рыночной стоимости чис- тых активов необходимо с определенной периодично- стью осуществлять оценку основных средств пред- А.А. Жамойда 2008’1 111 приятия, как правило, собственными силами либо с привлечением профессиональных оценщиков, что тру- доемко. Метод капитализации доходов проще и по- зволяет осуществить экспресс-оценку рыночной сто- имости предприятия как отношение чистой прибыли за прошлый период к ставке дисконтирования, в ка- честве которой может быть принята средневзвешен- ная стоимость капитала. Она учитывает сумму того капитала, который был привлечен для инвестирова- ния в мероприятия по повышению рыночной конку- рентоспособности. Оценка рыночной стоимости не- прерывно функционирующего предприятия, принося- щего доход (доходный метод DCF), может быть вы- полнена путем добавления к величине денежного по- тока от собственного капитала за прошедший период будущих денежных потоков, приведенных к настоя- щему моменту времени. Однако для выделения доли влияния на изменение рыночной стоимости предпри- ятия капитала, использованного для реализации меро- приятий по повышению конкурентоспособности, по обо- им методам необходимо выполнить факторный анализ. Таким образом, отслеживание в динамике с по- мощью экспресс-методов рыночной стоимости позво- лит определить и динамику конкурентоспособности предприятия. Величину прироста рыночной стоимос- ти в последующем периоде можно понимать как эф- фект повышения конкурентоспособности. IV. Выводы. Критический объем реализации и зона финансовой прочности могут использоваться для оценки динамики конкурентоспособности, определя- емой динамикой объема продаж, прибыли и рентабель- ности. Однако на величину этих показателей для слу- чая многономенклатурного производства, как пока- зали расчеты, существенное влияние оказывает спо- соб распределения постоянных расходов на изделие. Ценовый коэффициент также не может служить сред- ством контроля и принятия решения об увеличении (уменьшении) либо снятии с производства изделий. Более надежным показателем является маржинальный доход, который показывает, насколько увеличивается прибыль при покрытых постоянных расходах при уве- личении объема реализации на единицу. Принятие ре- шения о наращивании объема продаж того или иного изделия должно приниматься исходя не только из ве- личины маржинального дохода, но и доли, которую занимает данное изделие в объеме продаж всего рын- ка. Хотя надо учитывать, что информация о структуре рынка не всегда достоверна, ее трудно собирать и она имеет исторический характер. Предприятие для повышения конкурентоспособ- ности может реализовывать различные мероприятия, включающие совершенствование самых разнообраз- ных сторон деятельности предприятия. Для их реали- зации необходимы инвестиции, объем которых огра- ничен. Поэтому для определения перечня мероприя- тия, которые обусловливают прирост объемов продаж и прибыли, целесообразно использовать предложен- ную экономико-математическую модель. Прибыль — важная экономическая категория наравне с разнообразными показателями рентабель- ности. Однако в современном бизнесе более весомым критерием считается рыночная стоимость предприя- тия, которая естественно отражает его конкуренто- способность. Анализ методов оценки рыночной сто- имости показал, что достаточно простым и в то же время быстро реализуемым является метод рыночной капитализации текущих финансовых результатов. Литература 1. Багиев Г.Л., Моисеева Н.К., Никифо- рова С.В. Международный маркетинг. — СПб.: Пи- тер, 2001. 2. Фатхутдинов Р. А. Стратегический мар- кетинг: Учебник. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел- Синтез», 2000. 3. Фатхудинов Р.А. Конкурентоспо- собность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 351 с. 4. Данченок Л.А. Конку- рентоспособные цены: вопросы анализа // Маркетинг и маркетинговые исследования. — 2003. — № 4. — С. 29 — 30. 5. Шевченко Л.С. Конкурентное управ- ление: Учеб. пособие. — Харьков: Эспада, 2004. — 520 с. 6. Хершматт К., Заммерлатте Т. Метод луч- ших показателей в научных исследованиях и разра- ботках // Проблемы теории и практики управления. — 1996. — № 3. — С. 98 — 102. 7. Сумець О.М., Со- мова О.Є., Пєліхов Є.Ф. Оцінка конкурентоспромож- ності сучасного промислового підприємства. Навч- практ. посібник. — К.: Професіонал, 2007. — 208 с. 8. Клименко И. Неявная сила рейтинга // Компаньон. — 2002. — № 44. — С. 31. 9. Гридчина М.В. Финан- совый менеджмент: Курс лекций. — 2-е изд., пере- раб. и доп. — К.: МАУП, 2002. — 160 с. 10. Васи- на А. Акробатика затрат // The Chif. — 2001. — № 4. — Режим доступа: http://www.altrc.ru/common/ art49.shtml. 11. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА- М, 1998. — 608 с. 12. Букреев А. Объять необъят- ное? Управление стоимостью предприятия // ММ. Деньги и технологии. — 2001. — № 11. — С. 58 — 60. 13. Вовк С. Красная цена в базарный день // Укр. инвестиц. газ. — 2003. — № 37 (415). — С. 8. 14. Дымшаков А. Управляя — оценивай. Стоимость бизнеса как основа для принятия управленческих ре- шений // Режим доступа: Корпоративный менеджмент. — file:///E:/appraisal/business/methods/. А.А. Жамойда

Оценка эффективности повышения конкурентоспособности промышленного предприятия

Репозитарії

Схожі ресурси