Стан та завдання вивчення мохоподібних міст України
Подано загальний огляд напрямків вивчення мохоподібних в умовах міських екосистем, розглянуто теоретичні та прикладні аспекти флористичних, геоботанічних, екологічних, біоіндикаційних досліджень, а також проблеми збереження різноманіття Bryobionta у міських біотопах. Докладно проаналізовано історі...
Збережено в:
| Дата: | 2016 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України
2016
|
| Назва видання: | Український ботанічний журнал |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/178447 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Стан та завдання вивчення мохоподібних міст України / О.О. Барсуков, Ю.В. Гапон // Український ботанічний журнал. — 2016. — Т. 73, № 4. — С. 333-342. — Бібліогр.: 95 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-178447 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1784472021-02-20T01:27:37Z Стан та завдання вивчення мохоподібних міст України Барсуков, О.О. Гапон, Ю.В. Спорові рослини та гриби Подано загальний огляд напрямків вивчення мохоподібних в умовах міських екосистем, розглянуто теоретичні та прикладні аспекти флористичних, геоботанічних, екологічних, біоіндикаційних досліджень, а також проблеми збереження різноманіття Bryobionta у міських біотопах. Докладно проаналізовано історію та сучасний стан бріологічних досліджень у містах України із залученням власних результатів авторів. Найбільшого розвитку в нашій країні набули флористичні та біоіндикаційні дослідження. Достатньо повно вивчено бріофлору Києва, Харкова, Львова, Полтави і деяких малих міст. Однак порівняння, узагальнення та інтерпретація цих даних утруднюється внаслідок їхньої фрагментарності, різного розуміння дослідниками меж урбоекосистеми, а в деяких випадках — через давність і відсутність повторних досліджень. Тому авторами сформульовані вимоги комплексного стандартизованого підходу до вивчення міських бріобіонтів, який планується реалізувати у подальших дослідженнях на території Роменсько-Полтавського геоботанічного округу. Приведён общий обзор направлений изучения мохообразных в условиях городских экосистем, рассмотрены теоретические и прикладные аспекты флористических, геоботанических, экологических, биоиндикационных исследований, а также проблемы сохранения разнообразия Bryobionta в городских биотопах. Подробно проанализирована история и современное состояние бриологических исследований в городах Украины, включая собственные результаты авторов. Наибольшее развитие в нашей стране получили флористические и биоиндикационные исследования. Достаточно полно изучена бриофлора Киева, Харькова, Львова, Полтавы и ряда мелких городов. Однако сравнение, обобщение и интерпретация этих данных затруднены вследствие их фрагментарности, различного понимания исследователями границ урбоэкосистемы, а в ряде случаев — большой давности. Поэтому авторами сформулированы требования к комплексному стандартизированному подходу к изучению городских бриобионтов, который планируется реализовать в ходе дальнейших исследований на территории Роменско-Полтавского геоботанического округа. General overview of the trends of bryophyte research in urban ecosystems is presented, as well as applied and theoretical aspects of floristic, environmental, bioindication studies and conservation issues of bryophytes in urban habitats. The paper contains a detailed analysis of history and the current state of urban bryologiсal research in Ukraine. Floristic and bioindication aspects are the most studied in our country. The bryofloras of Kyiv, Kharkiv, Lviv, Poltava and some small cities is quite well investigated. However, the comparison, synthesis and interpretation of these data are complicated because of their fragmentation, different understanding of the urban ecosystem boundaries by researchers, and in some cases due to very old data and lack of regular observations. Therefore we have formulated the requirements of integrated standard approach for investigation of urban bryobionts which is planned to be implemented in further studies within Romny-Poltava Geobotanical District. 2016 Article Стан та завдання вивчення мохоподібних міст України / О.О. Барсуков, Ю.В. Гапон // Український ботанічний журнал. — 2016. — Т. 73, № 4. — С. 333-342. — Бібліогр.: 95 назв. — укр. 0372-4123 DOI: http://dx.doi.org/10.15407/ukrbotj73.04.333 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/178447 uk Український ботанічний журнал Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Спорові рослини та гриби Спорові рослини та гриби |
| spellingShingle |
Спорові рослини та гриби Спорові рослини та гриби Барсуков, О.О. Гапон, Ю.В. Стан та завдання вивчення мохоподібних міст України Український ботанічний журнал |
| description |
Подано загальний огляд напрямків вивчення мохоподібних в умовах міських екосистем, розглянуто теоретичні та прикладні аспекти флористичних, геоботанічних, екологічних, біоіндикаційних досліджень, а також
проблеми збереження різноманіття Bryobionta у міських
біотопах. Докладно проаналізовано історію та сучасний
стан бріологічних досліджень у містах України із залученням власних результатів авторів. Найбільшого розвитку в нашій країні набули флористичні та біоіндикаційні дослідження. Достатньо повно вивчено бріофлору
Києва, Харкова, Львова, Полтави і деяких малих міст.
Однак порівняння, узагальнення та інтерпретація цих
даних утруднюється внаслідок їхньої фрагментарності,
різного розуміння дослідниками меж урбоекосистеми, а
в деяких випадках — через давність і відсутність повторних досліджень. Тому авторами сформульовані вимоги
комплексного стандартизованого підходу до вивчення
міських бріобіонтів, який планується реалізувати у подальших дослідженнях на території Роменсько-Полтавського геоботанічного округу. |
| format |
Article |
| author |
Барсуков, О.О. Гапон, Ю.В. |
| author_facet |
Барсуков, О.О. Гапон, Ю.В. |
| author_sort |
Барсуков, О.О. |
| title |
Стан та завдання вивчення мохоподібних міст України |
| title_short |
Стан та завдання вивчення мохоподібних міст України |
| title_full |
Стан та завдання вивчення мохоподібних міст України |
| title_fullStr |
Стан та завдання вивчення мохоподібних міст України |
| title_full_unstemmed |
Стан та завдання вивчення мохоподібних міст України |
| title_sort |
стан та завдання вивчення мохоподібних міст україни |
| publisher |
Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України |
| publishDate |
2016 |
| topic_facet |
Спорові рослини та гриби |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/178447 |
| citation_txt |
Стан та завдання вивчення мохоподібних міст України / О.О. Барсуков, Ю.В. Гапон // Український ботанічний журнал. — 2016. — Т. 73, № 4. — С. 333-342. — Бібліогр.: 95 назв. — укр. |
| series |
Український ботанічний журнал |
| work_keys_str_mv |
AT barsukovoo stantazavdannâvivčennâmohopodíbnihmístukraíni AT gaponûv stantazavdannâvivčennâmohopodíbnihmístukraíni |
| first_indexed |
2025-07-15T16:57:57Z |
| last_indexed |
2025-07-15T16:57:57Z |
| _version_ |
1837732916230094848 |
| fulltext |
333ISSN 0372-4123. Укр. ботан. журн., 2016, 73(4)
УКРАЇНСЬКИЙ
БОТАНІЧНИЙ
ЖУРНАЛ Спорові рослини та гриби
doi: 10.15407/ukrbotj73.04.333
О.О. БАРСУКОВ 1, Ю.В. ГАПОН 2
1Інститут ботаніки імені М.Г. Холодного НАН України
вул. Терещенківська, 2, м. Київ, 01004, Україна
narak-zempo@yandex.ru
2Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г. Короленка
вул. Остроградського, 2, м. Полтава, 36000, Україна
gyra83@mail.ru
СТАН ТА ЗАВДАННЯ ВИВЧЕННЯ МОХОПОДІБНИХ МІСТ УКРАЇНИ
Barsukov O.O.1, Gapon Yu.V.2 State and tasks of the research on urban bryophytes in Ukraine. Ukr. Bot. J., 2016, 73(4):
333–342.
1M.G. Kholodny Institute of Botany, National Academy of Sciences of Ukraine
2, Tereshchenkivska Str., 01004, Kyiv, Ukraine
2V.G. Korolenko Poltava National Pedagogical University
2, Ostrogradskoho Str., Poltava, 36000, Ukraine
Abstract. General overview of the trends of bryophyte research in urban ecosystems is presented, as well as applied
and theoretical aspects of floristic, environmental, bioindication studies and conservation issues of bryophytes in urban
habitats. The paper contains a detailed analysis of history and the current state of urban bryologiсal research in Ukraine.
Floristic and bioindication aspects are the most studied in our country. The bryofloras of Kyiv, Kharkiv, Lviv, Poltava
and some small cities is quite well investigated. However, the comparison, synthesis and interpretation of these data are
complicated because of their fragmentation, different understanding of the urban ecosystem boundaries by researchers,
and in some cases due to very old data and lack of regular observations. Therefore we have formulated the requirements
of integrated standard approach for investigation of urban bryobionts which is planned to be implemented in further
studies within Romny-Poltava Geobotanical District.
Key words: Bryobionta, urban habitats, bryophyte communities, bryoindication, Ukraine
© О.О. БАРСУКОВ, Ю.В. ГАПОН, 2016
Ур ба ні за ція — одна з ха рак тер них рис су час ності.
Так, по ло ви на на се лен ня на шої пла не ти нині жи ве
у міс тах, а для Ук ра ї ни цей по каз ник ще ви щий —
2/3 (Ekologiya goroda…, 2000). Збіль шен ня від нос-
ної кіль кості міс тян на тлі за галь но го зростан ня
на се лен ня в сві ті зу мов лює роз ши рен ня пло щі міст
та аг ло ме ра цій. У най більш роз ви не них ре гіо нах
ур ба ністич ний ланд шафт стає до мі ную чим, тоб то
мож на ка за ти про за галь ну ур ба ні за цію при ро ди.
Ур ба ністич ний ланд шафт яв ляє со бою мо за ї ку
з ра йо нів ін дуст рі аль ної та жит ло вої, зде біль шо го
ба га то по вер хо вої, за бу до ви із за лу чен ням штуч но
ство ре них і за лиш ків при род них (ті єю чи ін шою
мі рою транс фор мо ва них) рос лин них уг ру по вань.
Своє рід ність взає мозв'язків, що скла да ють ся між
біо тич ною, абіо тич ною і тех но ген ною скла до ви-
ми місько го се ре до ви ща, дає підста ви роз гля да ти
його як ок ре мий тип еко систем — ур бое ко систе-
му, з при та ман ним лише їй спо лу чен ням абіо тич-
них та ан тро по ген них чин ни ків (Goryshina, 1991;
Holubets, 1989, 1994). При чо му роз мір цієї еко-
систе ми знач но пе ре ви щує пло щу міської за бу-
до ви, ос кіль ки міс то ви зна чає ха рак тер гос по да-
рю ван ня на при лег лих те ри то рі ях, змі нює по то ки
ре чо ви ни та енер гії, висту пає по туж ним дже ре-
лом ат мо сфер но го за бруд нен ня тощо (Grimm et
al., 2000). Зок ре ма, спе ци фіч ні змі ни у бріоф ло рі,
спри чи не ні впли вом ве ли ко го міс та, спос те рі га-
ють ся на відста ні 10–30 км поза йо го фак тич ною
ме жею (Popova, 2009). Усе це оз на чає, що до слі-
джен ня біо ти міст й око лиць, зок ре ма та кої ма ло-
по міт ної, але важ ли вої її скла до вої, як мо хо по діб-
ні, на бу ва ють де да лі біль шої ак ту аль ності.
mailto:narak-zempo@yandex.ru
mailto:gyra83@mail.ru
334 ISSN 0372-4123. Ukr. Bot. J., 2016, 73(4)
Сьо го дні мож на ви ді ли ти такі на прям ки до слі-
джен ня мо хо по діб них у міс тах:
• фло ристич ний;
• еко ло гіч ний, зок ре ма вив чен ня спе ци фі ки іс ну-
ван ня бріо бі он тів в умо вах ур ба ні зо ва но го се ре-
до ви ща;
• со зо ло гіч ний — збе ре жен ня рід кіс них і зни каю-
чих ви дів у міських осе ли щах;
• гео бо та ніч ний — вив чен ня та кла си фі ка ція бріо-
уг ру по вань;
• біо ін ди ка цій ний — ви зна чен ня за до по мо гою
мо хо по діб них ат мо сфер но го за бруд нен ня, диг-
ре сив них змін у фі то це но зах тощо;
• при клад ний — ви ко ристан ня мо хів в озе ле нен ні
міст тощо.
Фло ристич ні до слі джен ня, тоб то вив чен ня ви-
до во го скла ду міської бріоф ло ри та ок ре мих її ком-
по нен тів, є ба зо ви ми для всіх ін ших, ос кіль ки ви-
до вий склад ур ба ноб рі оф ло ри в його іс то рич ній
ди на мі ці дає ін фор ма цію для оцін ки впли вів ур ба-
ні зо ва но го се ре до ви ща.
В Ук ра ї ні най пов ні ше до слі дже не у бріо ло гіч но-
му аспекті міс то Київ. Пер ші ві до мості про бріоф-
ло ру його око лиць, які те пер є те ри то рі єю міс та,
ві до мі ще з праць В. Мон тре зо ра (Montrezor, 1886)
та О. По кровсько го (Pokrovskiy, 1892). Пев на ін-
фор ма ція про бріоф ло ру Киє ва та око лиць є у
пра цях Д.К. Зе ро ва (Zerov, 1924, 1925, 1928, 1932,
1964), Г.Ф. Ба чу ри ної (Baczurina, 1970), М.Ф. Бой-
ка (Boyko, 1975; Boiko et al., 1987), Л.Я. Пар ти ки
(Izotova, Partika, 1988), В.М. Вір чен ка (Virchenko,
1990, 1991b). Згід но з уза галь нюю чою ро бо тою
В.М. Вір чен ка «Мо хо по діб ні лі со пар ко вої зони
м. Киє ва» (Virchenko, 2006), бріоф ло ра міс та з око-
ли ця ми на лі чує 250 ви дів. Од нак під пи тан ням
за ли ша єть ся ре аль не ви до ве різ но ма ніт тя бріоф-
ло ри Киє ва на да ний мо мент, ос кіль ки лише 176
ви дів ви яв ле но про тя гом ос тан ніх 50 ро ків. Ра зом
з тим, три ва лий пе рі од вив чен ня бріоф ло ри Киє ва
та око лиць дав мож ли вість оці ни ти ди на мі ку змін
її ви до во го різ но ма ніт тя, пов'язаних з роз бу до вою
міс та (Boiko et al., 1987; Virchenko, 1991a, b).
Дав ню іс то рію ма ють та кож до слі джен ня бріоф-
ло ри Хар ко ва та Льво ва. На рубежі XIX і XX ст. на
Хар ків щи ні пра цю вав М.О. Алек сен ко (Aleksenko,
1916). Він на во дить, зок ре ма по си лаю чись на більш
ран ні ма те ріа ли В.М. Чер няє ва, низ ку ви дів з пе-
ред мість Хар ко ва, вже в ті часи ак цен тую чи ува гу
на ско ро чен ні різ но ма ніт тя бо лот них ви дів в око-
ли цях міс та. На жаль, спи сок ви дів ав тор не опуб-
лі ку вав, а його ко лек цію було втра че но. Уп ро довж
1910–1930-х рр. М.Є. Лав рен ко до слі джу вав сфаг-
но ві тор фо ви ща на Хар ків щи ні. За його ма те ріа ла-
ми О.В. Фо мін та М.Я. Кац опуб лі ку ва ли спи ски
сфаг но вих мо хів (Fomin, 1924; Kats, 1924): без по-
се редньо на те ри то рії су час но го Хар ко ва на во ди-
лось 18 ви дів, які нині зник ли ра зом з осе ли ща ми.
Про тя гом 1980–1990-х рр. збір ма те ріа лу в око ли-
цях Хар ко ва і міських лі сах здій сню ва ла С.В. Га пон
(Gapon, 1997). Док лад не до слі джен ня бріоф ло ри
Хар ко ва з око ли ця ми про вів у 2008–2010 рр. один
з ав то рів цієї стат ті (Barsukov, 2014a, b, 2015c). За
його ре зуль та та ми, сьо го дні бріоф ло ра міс та (ра зом
з око ли ця ми в ра діу сі 10 км) на лі чує 91 вид. Спіль-
ни ми ри са ми іс то рич них змін бріоф лор Хар ко ва та
Киє ва є збід нен ня різноманіття мо хо по діб них во-
ло гих міс цез ростань, пов'язане зі зни жен ням рів-
ня ґрун то вих вод, зок ре ма ско ро чен ня роз по всю-
джен ня сфаг нів або їх ціл ко ви те зник нен ня.
Око ли ці м. Льво ва на при кін ці XIX ст. до слі-
джу вав польський бріо лог Й. Кру па (Krupa, 1885):
він на вів 44 види пе чі ноч ни ків і 195 мо хів (без
ура ху ван ня сфаг нів). Су час ний етап до слі джень
ур ба ноб рі оф лор на Львів щи ні пов'язаний із пра-
ця ми В.М. Вір чен ка (Kucheryavyi et al., 1990) та
З.І. Мам чур (Mamchur, 1998, 2003, 2004, 2005, 2010;
Mamchur, Bilska, 2013; Mamchur, Prots, 1996), од-
нак вони при свя че ні май же ви ключ но епі фіт ним
бріо фі там, зок ре ма їх ви ко ристан ню в мо ні то рин гу
ан тро по ген но го впли ву та ін ди ка ції ат мо сфер но го
за бруд нен ня. За да ни ми З.І. Мам чур, в епі фіт них
об рос тан нях Льво ва та око лиць бе руть участь 85
ви дів; О.В. Щер ба чен ко та І.В. Ра бик на во дять 37
ви дів для при бе реж них уг ру по вань міських во дойм
(Shcherbachenko, Rabyk, 2004), за галь не ви до ве різ-
но ма ніт тя, під твер дже не до слі джен ня ми ос тан ніх
25 ро ків, ста но вить 104 види.
Мо хо по діб ні м. Пол та ви та око лиць до слі джує
С.В. Га пон (Gapon, 2008, etc.) зі сво ї ми уч ня ми,
до яких на ле жить і дру гий ав тор стат ті. Зок ре ма,
він од но осіб но та у спів ав торст ві опуб лі ку вав ма-
те ріа ли про епі фіт ні мо хо ві об рос тання міст Пол-
тав щи ни, за галь ні особ ли вості та ок ре мі ком по-
нен ти бріоф ло ри м. Пол та ва (Gapon, Gapon, 2003;
Gapon, 2002, 2012). За під сум ком цих до слі джень у
міс ті на лі чу єть ся 58 ви дів бріо фі тів. Од нак дані, зі-
бра ні ним у міс тах Пол тав щи ни (Луб ни, Мир го род
та ін.) про тя гом 2014–2015 рр., свід чать про не пов-
но ту цих ре зуль та тів.
335ISSN 0372-4123. Укр. ботан. журн., 2016, 73(4)
З ін ших міст Ук ра ї ни більш-менш пов но до-
слі дже но бріоф ло ру Чер нів ців (Litvinenko,
2013) – на ра зі ві до мо 70 ви дів; Ми ко лає ва (Boiko,
Komisar, 2009; Komisar, 2012; Komisar et al., 2014;
Komisar, Zagorodniuk, 2012) – 52 види; Кам'янця-
По дільсько го (Bolyukh, 2004) — 111; Ма кі їв ки
(Mashtaler, Zadorozhnaya, 2009) — 30; Хер со на
(Boiko et al., 2004) — 28 (про те, в ос танньо му до слі-
джен ня об ме жу ють ся ок ре ми ми пар ка ми).
За га лом стан вив чен ня бріоф лор ве ли ких міст
Ук ра ї ни не мож на вва жа ти за до віль ним че рез від-
мін ність під хо дів різ них нау ков ців і фраг мен тар-
ність їх ніх до слі джень. Це уск лад нює по рів нян ня
й уза галь нен ня ін фор ма ції для різ них міст. Пи тан-
ня ви кли кає і ко рект ність ін тер пре та ції іс то рич-
них да них у зв'язку з ве ли ки ми (по над сто літ тя)
про між ка ми між ста ри ми та но ви ми до слі джен-
ня ми, про тя гом яких ур бое ко систе ми ра ди каль но
змінились.
Про малі міс та ін фор ма ції знач но мен ше. До во лі
пов ним є спи сок для Пе ре яс ла ва-Хмель ницько го
(66 ви дів), скла де ний В.М. Вір чен ком (Virchenko,
2009). З.І. Мам чур (Mamchur, 1997) до слі джу ва ла
епі фіт ні мохи про ми сло вих міст Львівської об лас-
ті — Дро го би ча (41 вид), Ми ко лає ва (22), Но во го
Роз до лу (11), Чер во но гра да (11) та Яво ро ва (15).
Пер шим ав то ром цієї стат ті на во ди ли ся по пе ред-
ні дані по най біль ших міс тах Хар ківської об лас ті
(Barsukov, 2014a): Ба лак лії (25 ви дів), Куп'янську
(18) та Ізю му (25). Сто сов но дея ких міст Лі во бе-
реж но го Лі состе пу ок ре мі вка зів ки мож на знай ти
у пуб лі ка ці ях С.В. Га пон (Gapon, 1997, etc.), од нак
вони при уро че ні зде біль шо го до біо то пів їх ніх око-
лиць: лі со на са джень, за лиш ків при род них лі сів,
бе ре гів рі чок тощо. За га лом мож на конста ту ва ти
по діб ність між бріоф ло рою ма лих міст і се лі теб-
ної зони ве ли ких, од нак за галь не ви до ве різ но ма-
ніт тя бріо фі тів у ве ли ко му міс ті за ін ших рів но-
цін них умов буде біль шим — за ра ху нок біль шо го
різноманіття біо то пів, на яв ності анк ла вів при род-
них уг ру по вань, зок ре ма охо ро ню ва них, і біль шої
про тяж ності око лиць. Мож на та кож при пус ти ти,
що різ но ма ніт тя бріо фі тів не ве ли ких міст біль-
ше за ле жить від на яв ності та ха рак те ру по туж них
дже рел за бруд нен ня (про ми сло вих під при ємств),
вплив яких по ши рю єть ся на всю те ри то рію. Од нак
усі ці при пу щен ня пот ре бу ють пе ре вір ки в ході по-
даль ших спе ці аль них до слі джень.
Вив чен ня еко ло гіч них особ ли востей міст як
се ре до ви ща іс ну ван ня представ ни ків Bryobionta
склад но ві до кре ми ти від фло ристич них, адже вони
ґрун ту ють ся на ана лі зі так со но міч ної, еко ло гіч ної
та просто ро вої струк тур бріоф ло ри. Ос нов ні пи-
тан ня, пов'язані із впли вом ур ба ні зо ва но го се ре до-
ви ща, до б ре вив че ні віт чиз ня ни ми та за ру біж ни ми
фа хів ця ми. Го лов ни ми чин ни ка ми, що ді ють на
бріоф ло ру міс та, є за бруд нен ня по віт ря та во дойм,
особ ли вості місько го мік ро клі ма ту (су хість, під ви-
ще ні тем пе ра ту ри), рек реа цій на диг ре сія при род-
них уг ру по вань у са мо му міс ті та око ли цях. Брі-
оф ло ра реа гує на ці впли ви на сам пе ред за галь ним
змен шен ням різ но ма ніт тя: в умо вах ком пакт ної
за бу до ви вона скла да єть ся з кіль кох кос мо по літ-
них ви дів і на бу ває, та ким чи ном, азо наль но го ха-
рак те ру (Prudnikova, 2001). За га лом у міс ті та його
око ли цях спос те рі га єть ся ско ро чен ня різ но ма ніт-
тя ге ло фі тів, об лі гат них епі фі тів та епі кси лів як
най враз ли ві ших до по су хи й ат мо сфер но го за бруд-
нен ня еко ло гіч них груп (Virchenko, 1991b; Fudali,
2006). Польські бріо ло ги та кож на го ло шу ють на ек-
спан сії аци до філь них мо хів у міських лі сах — ре ак-
ція на за бруд нен ня ки слот ни ми ок си да ми (Fojcik,
Stebel, 2006). По ка зо вою ре ак ці єю на ано маль ні
умо ви є і змі на субстрат ної спе ци фіч ності: епі фі ти
пе ре се ляють ся на бе тон ні та вап ня ко ві субстра ти,
які ней тра лі зу ють ки слот ні ок си ди (Gilbert, 1968);
епі гей ні види, част ко во під впли вом ви топ ту ван ня,
за се ля ють око рен ки де рев і мерт ву де ре ви ну (Sluka,
1996; Fojcik, Stebel, 2006).
Ос кіль ки не га тив ні чин ни ки місько го се ре до ви-
ща ді ють од но час но у склад ній си нер гії — із вза єм-
ним під си лен ням або, на впа ки, ком пен са ці єю, то
мож на конста ту ва ти, що бріо фі ти реа гу ють на ур-
ба ні за цію як ком плекс не яви ще (Prudnikova, 2002).
Від по від но до цьо го під хо ду, просто ро ва струк ту-
ра міських бріоф лор до слі джу єть ся із зо ну ван ням
міс та за по каз ни ка ми ви до во го різ но ма ніт тя мо-
хо по діб них або ви ок рем лен ням груп ви дів за то-
ле рант ністю до ур ба ні за ції. В Ук ра ї ні ур ба ног ру пи
епі фіт них мо хів ви ді ля ла З.І. Мам чур на при кла-
дах Льво ва та Іва но-Фран ківська (Mamchur, 2004,
2010; Mamchur, Bilska, 2013); зо ну ван ня для Киє ва
(у ме жах се лі теб ної зони) роз роб ля ла Л.В. Ди мит-
ро ва (Dymytrova, 2009a). На наш по гляд, праг нен ня
ви ді ля ти кон цен трич ні зони за скла дом мо хо по-
діб них, які ві доб ра жа ли б рів ні не га тив но го впли-
ву ур ба ні за ції, не зав жди є ви прав да ним, ос кіль ки
од но тип ні біо то пи з од на ко вим на бо ром осе лищ у
ве ли ко му міс ті час то роз ки да ні мо за їч но.
336 ISSN 0372-4123. Ukr. Bot. J., 2016, 73(4)
На від мі ну від бріоф ло ри, вив чен ню мо хо вої
рос лин ності в міс тах при ді ля ло ся знач но мен ше
ува ги, зок ре ма че рез слаб кий роз ви ток мо хо вих
уг ру по вань в умо вах ком пакт ної за бу до ви та ви со-
ко го за бруд нен ня ат мо сфе ри. При кла дом по діб них
до слі джень в Єв ро пі є ро бо ти О. Гіл бер та (Gilbert,
1971) і Р. Ло Гіу ді че (Lo Giudice, Bonnano, 2010).
Про особ ли вості міських мо хо вих уг ру по вань по-
рів ня но з при род ни ми ві до мо до во лі мало. Так,
Л.М. Ані щен ко, до слі джую чи епі фіт ні (як пер спек-
тив ні ші з по гля ду біо мо ні то рин гу) мо хо ві уг ру по-
ван ня м. Брянська, за зна чає збід нен ня ви до во го
скла ду та його ксе ро фі ти за цію, низьку пос тій ність
ді аг ностич них ви дів у син так со нах (Anishchenko,
2007a, b). С.В. Га пон по ві дом ляє про 8 епі фіт них
асо ціа цій у міс тах Лі во бе реж но го Лі состе пу Ук ра-
ї ни (Gapon, 2009). За ре зуль та та ми по пе ред ніх до-
слі джень дру го го ав то ра, лише у пар ках м. Пол та ви
мож на ви ді ли ти 10 епі фіт них асо ціа цій і три без-
ран го ві уг ру по ван ня; різ но ма ніт тя син так со нів за-
ле жить від рів ня ан тро по ген но го впли ву, зок ре ма
рек реа цій но го на ван та жен ня, ся гаю чи мак си му му
на око ли цях і змен шую чись до чо тирьох асо ціа цій
у цен траль них пар ках.
Ін те рес до міст як осе ред ків збе ре жен ня рід кіс-
них ви дів ви ник по рів ня но не дав но і пов'язаний з
ус ві дом лен ням того, що уник ну ти по даль шої ур ба-
ні за ції при ро ди не мож ли во. Вже нині ве ли кі міс-
та роз гля да ють ся як мо де лі для до слі джен ня май-
бут ніх гло баль них еко ло гіч них змін, на прик лад
гло баль но го по те п лін ня (Sukkop, Wurzel, 2003), і
їх ніх на слід ків для біо різ но ма ніт тя. По шу ки шля-
хів під три ман ня ви до во го різ но ма ніт тя в умо вах
гра нич но транс фор мо ва но го нав ко лишньо го се-
ре до ви ща от ри ма ли на зву «уз го джу валь ної еко ло-
гії» (reconciliation ecology) (Lundholm, Richardson,
2010). Її ме тою є на бли жен ня штуч но сфор мо ва них
осе лищ за клю чо ви ми па ра мет ра ми до пев них при-
род них ана ло гів і ство рен ня пе ре ду мов для їхньо го
за се лен ня від по від ни ми ви да ми з ди кої при ро ди.
Пред ме том до слі джен ня тут висту пає не сама по
собі транс фор ма ція при род них міс цез ростань, а
сту пінь «но виз ни» ут во ре них ланд шаф тів (на прик-
лад, бе тон на за бу до ва має ана ло ги у ви гля ді вап ня-
ко вих бес ки дів та від сло нень, а бу дів лі зі скла та ме-
та лу — ні, отже, є «но ви ми»). Сто сов но бріо бі он тів
мож на ствер джу ва ти, що вони ма ють тут пев ну пе-
ре ва гу по рів ня но з су дин ни ми рос ли на ми, ос кіль-
ки мо жуть рос ти в не ве ли ких за пло щею осе ли щах
зі спри ят ли ви ми умо ва ми (Sabovljevic, Grdovic,
2009). Міс то, особ ли во ве ли ке, на те ри то рії яко го
іс ну ють анк ла ви ма ло транс фор мо ва них при род них
уг ру по вань, є еко систе мою з ба га тим різноманіття
осе лищ і субстра тів, де зна хо дять при ту лок рід кіс ні
види (Fojcik, Stebel, 2006), при чо му їх різ но ма ніт-
тя може бу ти до во лі знач ним (Staniasek-Kik, 2013).
Для ба гатьох ви дів не пот ріб ні спе ці аль ні за хо ди
охо ро ни: на прик лад, просто го зни жен ня кон цен-
тра ції за бруд ни ків у по віт рі внас лі док ско ро чен ня
про ми сло во го ви роб ництва може бу ти дос татньо
для по вер нен ня чут ли вих епі фі тів у міські на са-
джен ня (Fojcik et al., 2015). По діб ні про це си, най-
імо вір ні ше, від бу ва ють ся і в ук ра їнських міс тах,
од нак за від сут ності мо ні то рин го вих до слі джень
за фік су ва ти це не мож ли во.
В Ук ра ї ні пи тан ня со зо ло гіч ної цін ності міських
бріоф лор і їхньої охо ро ни за ли ша єть ся прак тич но
не до слі дже ним. Якщо бра ти до ува ги наші влас-
ні до слі джен ня, то чо ти ри най біль ші міс та Хар-
ківської обл. (близько 5 % у те ри то рі аль но му від но-
шен ні) ре пре зен ту ють 50 % її бріоф ло ри, при чо му
на Хар ків з око ли ця ми при па дає 45,2 % (Barsukov,
2015c). Сто сов но ра ри тет ної фрак ції, то з 60 так-
со нів ран гу виду та різ но ви дів з низькою (1–3 зна-
хід ки) час то тою тра п лян ня у міс тах ви яв ле но 9. Із
41 виду, за про по но ва но го пер шим ав то ром до ре-
гіо наль но го «чер во но го спи ску» (Barsukov, 2015b),
у Хар ко ві про тя гом ос танньо го де ся ти літ тя за фік-
со ва но що най мен ше три, вклю чаю чи єди не ві до-
ме в Ук ра ї ні міс це зна хо джен ня Myrinia pulvinata
(Wahlenb.) Schimp. (Barsukov, Virchenko, 2012).
До слі джен ня міських бріо фі тів як ін ди ка то рів
ат мо сфер но го за бруд нен ня три ва ють з 1960-х рр.
(Daly, 1970; Gilbert, 1968; Kanukkene, Tamm, 1976;
Taoda, 1972). Біль шість епі фіт них мо хів, як і ли-
шай ни ки, чут ли ві до ді ок си ду сір ки, од нак, по рів-
ня но з ос тан ні ми, ма ють дея кі пе ре ва ги: швид кий
ріст і ви со ка то ле рант ність екст ре маль но ур ба но-
філь них мо хів до зво ля ють про во ди ти кіль кіс ний
мо ні то ринг ви со ких кон цен тра цій SO
2
(Prudnikova,
2001). Втім, пи тан ня про ін фор ма тив ність бріо ін-
ди ка цій них ме то дів саме в міс тах за ли ша єть ся дис-
ку сій ним. Як уже за зна ча ло ся, бріо фі ти знач но
біль ше, ніж ли шай ни ки, реа гу ють на ком плекс-
ний вплив ур ба ні за ції. Отже, на яв ність чи від сут-
ність пев них ви дів не зав жди ко ре лює зі вмістом
по лю тан тів. Уск лад нює ін тер пре та цію бріо ін ди-
ка цій них да них і ефект вза єм ної ком пен са ції луж-
них і кис лих за бруд ни ків, на прик лад, це мент но го
пилу та ок си ду сір ки (Danilkiv et al., 1993). В Ук-
337ISSN 0372-4123. Укр. ботан. журн., 2016, 73(4)
ра ї ні бріо ін ди ка цій ні до слі джен ня з ви ко ристан-
ням епі фіт них мо хів про во ди ли З.І. Мам чур — для
міст Львівської обл. (Mamchur, 1997, 2004, 2005) та
Л.В. Ди мит ро ва — для Киє ва (Dymytrova, 2009b),
при чо му в ос танньо му ви пад ку от ри ма но ско ріш
не га тив ний ре зуль тат: ви ді лен ня ізо ток сич них зон
за бріо ло гіч ни ми да ни ми вия ви ло ся менш точ ним
по рів ня но з лі хе но ло гіч ни ми.
У зв'язку з цим зростає ува га до ви ко ристан ня
в ролі ін ди ка то рів не ок ре мих ви дів, а бріо уг ру по-
вань. Як за ува жує Л.М. Ані щен ко (Anishchenko,
2007a), їх мож на засто со ву ва ти для три ва лих мо ні-
то рин го вих до слі джень, ос кіль ки уг ру по ван ня мо-
хів у місько му се ре до ви щі да ють змо гу ді аг носту ва-
ти якість еко то пів і змі ни, що від бу ва ють ся в них.
Ін ший на пря мок у бріо ін ди ка ції за бруд нень
пов'язаний зі здат ністю мо хів аку му лю ва ти важ-
кі ме та ли та ра діо нук лі ди, при чо му важ ли вим є
те, що ви со ку здат ність до на ко пи чен ня цих ре-
чо вин про яв ля ють пев ні ур ба но філь ні чи ур ба-
но нейт раль ні види, які тра п ляють ся у ве ли ких
кіль костях. Так, за да ни ми О.С. Ко мі сар, ви со-
ку аку му ля тив ну здат ність має Bryum argenteum
Hedw. (Komisar, Boiko, 2013; Komisar et al., 2012),
а львівські бріо ло ги з'ясували, що з вод них мо хів
най біль ше на ко пи чує важ кі ме та ли ши ро ко роз по-
всю дже ний Drepanocladus aduncus (Hedw.) Warnst.
(Shcherbachenko, Demkiv, 2003; Shcherbachenko et
al., 2014). Про це си на ко пи чен ня важ ких ме та лів
мо ха ми і тео ре тич ні про бле ми їх ви ко ристан ня у
біо мо ні то рин гу док лад но до слі джу вав О.Б. Блюм
(Harmens et al., 2012; Schrӧder et al., 2010). Зок ре-
ма він у спів пра ці з Ю.Г. Тю тюн ни ком роз роб ляв
пи тан ня оп ти маль но го роз по ді лу то чок від бо ру
бріо ло гіч но го ма те ріа лу в міс тах (Tjutjunnik, Blum,
2004). Особ ли вості на ко пи чен ня ра діо нук лі дів у
мо хах Ук ра їнсько го По ліс ся по рів ня но з ін ши ми
ком по нен та ми рос лин них уг ру по вань (рос ли на ми
та ли шай ни ка ми) вив ча ли ся у зв'язку з на слід ка ми
ава рії на ЧАЕС (Bolyukh, 1994; Bolyukh, Virchenko,
1994; Virchenko, 1995).
Се ред но вих пер спек тив них ме то дів ін ди ка ції
за бруд нень з участю мо хо по діб них на зве мо та кож
до слі джен ня ви до во го скла ду мік ро ор га ніз мів у
мо хо вих дер нин ках: вони чут ли ві до слі до вих кон-
цен тра цій ме та лів, які не мож ли во ви зна чи ти ін ши-
ми біо ін ди ка цій ни ми ме то да ми (Meyer et al., 2010).
Ще один на прямок при клад них до слі джень
бріо бі он тів у міс тах — їхнє ви ко ристан ня в са до во-
пар ко во му гос по дарст ві як де ко ра тив них рос лин.
Ця тра ди ція має дав ню іс то рію в кра ї нах Да ле ко го
Схо ду, зок ре ма в Япо нії (Iwatsuki, Kodama, 1961),
але по рів ня но не дав но на бу ла по пу ляр ності й на
За хо ді, на сам пе ред у США (Schenk, 1997). Крім де-
ко ра тив них якостей, ува гу до ви ко ристан ня мо хів в
озе ле нен ні при вер тає здат ність їх ніх дер ни нок аб-
сор бу ва ти і ут ри му ва ти дріб но дис перс ний пил, що
спри яє по ліп шен ню якості по віт ря (Springer, 2008).
В Ук ра ї ні цьо му пи тан ню при свя че ні до слі джен ня
К.В. Ма євсько го (Maevsky, 2010, 2011), який роз ро-
бив прак тич ні ре ко мен да ції щодо ви ко ристан ня в
са до во-пар ко во му бу дів ництві 65 ви дів мо хів, зок-
ре ма 15 ур ба но філь них, при дат них для озе ле нен ня
міст.
Якщо го во ри ти про ак ту аль ні зав дан ня по даль-
шо го вив чен ня бріо фі тів у міс тах Ук ра ї ни, то не-
об хід ні все біч ні ком плекс ні до слі джен ня, які би
по єд на ли фло ристич ний, еко ло го-це но тич ний,
бріо син так со но міч ний і бріо ін ди ка цій ний ас пек-
ти. Зок ре ма, важ ли вим є пи тан ня стан дар ти за ції
ме то дів, під хо дів, уяв лень про те ри то рі аль ні межі
ур ба ні зо ва но го се ре до ви ща для ко рект но го по рів-
нян ня от ри ма них ре зуль та тів. Так, для фло ристич-
них і син так со но міч них до слі джень за стан дарт
ми вва жає мо обсте жен ня всіх ти пів біо то пів (як
при род но го, так і ан тро по ген но го по хо джен ня)
та осе лищ в них на те ри то рії міс та і в 10-кі ло мет-
ро вій зоні на в ко ло. Цей під хід за про по но ва ний і
реа лі зо ва ний Н.М. По по вою у про це сі до слі джень
урба ноб рі офлор об лас них цен трів Се редньо-
руської ви со чи ни (Popova, 1998, 2009). Ми та кож
дот ри му ва ли ся його у вив чен ні бріоф ло ри м. Хар-
ко ва (Barsukov, 2015c). Обов'язковою ви мо гою до
фло ристич них да них є фік са ція точ них ко ор ди нат
міс це зна хо джен ня та власти востей осе ли ща. Адже
для міс та, як мо за їч ної еко систе ми, ціл ком засто-
сов ний під хід, що ґрун ту єть ся на «ди на мі ці плям»
(patch dynamics), за яким роз та шу ван ня у просто-
рі — сут тє вий чин ник, що ви зна чає ви до ве різ но-
ма ніт тя (Heegaard, 2000).
Ін шим важ ли вим зав дан ням є уза галь нен ня ме-
то дик бріо ін ди ка цій них до слі джень, їхня оп ти мі-
за ція по ви зна чен ню ІЧП (ін дек су чис то ти по віт-
ря). Зок ре ма, не об хід но до слі ди ти мож ли вість ви-
ко ристан ня як ін ди ка то рів не тіль ки ок ре мих ви дів
мо хо по діб них, а й ви яв ле них у ре зуль та ті еко ло-
го-фло ристич ної кла си фі ка ції син так со нів міської
мо хо вої рос лин ності. Це дасть змо гу вия ви ти не
лише ви до вий склад мо хо по діб них, а й з'ясувати
особ ли вості мо хо вої рос лин ності (бріо це но зи, їх-
338 ISSN 0372-4123. Ukr. Bot. J., 2016, 73(4)
ній склад, час то ту тра п лян ня ви дів, сту пінь асо ці-
йо ва ності), про вес ти бріо ін ди ка цій ні до слі джен ня,
ви ко ристо вую чи за ін ди ка то ри як кон крет ні види,
так і цілі бріо уг ру по ван ня.
Саме та кі зав дан ня ви рі шу ва ли у вив чен ні бріоф-
ло ри міст Пол тав щи ни (Ро менсько-Пол тавсько го
гео бо та ніч но го ок ру гу). По пе ред ні до слі джен ня
епі фіт ної мо хо вої рос лин ності м. Пол та ви та здій-
сне ні на їх ос но ві бріо ін ди ка цій ні роз роб ки пе ре-
ко ну ють нас у пра виль ності та ких під хо дів до вив-
чен ня ур бобріо різ но ма ніт тя (Gapon, 2011).
Висновки
Отже, ре зуль та ти вив чен ня мо хо по діб них міст Ук-
ра ї ни є фраг мен тар ни ми і до во лі од но біч ни ми, ос-
кіль ки ко жен до слід ник ста вив пе ред со бою пев ні
кон крет ні зав дан ня. У світ лі сьо го дніш ніх сві то вих
тен ден цій вив чен ня бріо бі он тів в умо вах ур ба ні-
зо ва но го се ре до ви ща ак ту аль ни ми є уза галь нен ня
та стан дар ти за ція ві до мостей про бріоф ло ру міст
Ук ра ї ни, по рів няль ні бріо ін ди ка цій ні до слі джен-
ня, вив чен ня бріо уг ру по вань з ме тою ство рен ня
за галь ної кла си фі ка цій ної схе ми мо хо вої рос лин-
ності ур бое ко систем.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Aleksenko M.A. Mkhi. In: Po okrestnostyam Kharkova. Opyt
estestvenno-istoricheskogo putevoditelya. Ed. V.M. Ar-
noldi, Kharkiv: Tipografiya B.G. Bengis, 1916, vol. 1,
pp. 33–39. [Алексенко М.А. Мхи // По окрестностям
Харькова. Опыт естественно-исторического путево-
дителя / Ред. В.М. Арнольди. — Харьков: Типогра-
фия Б.Г. Бенгис, 1916. — Т. 1. — С. 33–39].
Anishchenko L.N. Vestnik Saratovskogo gosagrouniver-
siteta, 2007a, 5: 8–11. [Анищенко Л.Н. Эпифитная
моховая растительность класса Hypnetea cupres-
siformis г. Брянска // Вестн. Саратов. гос. аграр.
ун-та. — 2007a. — 5. — С. 8–11].
Anishchenko L.N. In: Antropogennoe vliyanie na floru i
rastitelnost: materialy II nauchno-prakticheskoy region-
alnoy konferentsii, Lipetsk, 2007b, pp. 4–10. [Ани-
щенко Л.Н. Эпифитная моховая растительность
города Брянска // Антропогенное влияние на флору
и растительность: мат-лы II науч.-практ. регион.
конф. (г. Липецк, 2 марта 2007 г.). — Липецк,
2007b. — С. 4–10].
Baczurina A.F. Ukr. Bot. J., 1970, 27(3): 375–377. [Ба-
чурина Г.Ф. Нові та рідкісні для флори Украї-
ни види мохів з Полісся УРСР // Укр. ботан.
журн. — 1970. — 27(3). — С. 375–377].
Barsukov O.O. Chornomorski Bot. J., 2014a, 10(3): 305–321.
doi:10.14255/2308-9628/14.103/3. [ Барсу ков О.О. Бріо-
флора урбанізованих територій Харківської області //
Чорномор. бот. журн. — 2014a. — 10(3). — С. 305–321].
Barsukov O.O. Ukr. Bot. J., 2014b, 71(2): 214–222. [Бар-
суков О.О. Епіфітні мохоподібні м. Харкова // Укр.
ботан. журн. — 2014b. — 71(2). — С. 214–222].
Barsukov O.O. Chornomorski Bot. J., 2015a, 11(1):
57–72. doi:10.14255/2308-9628/15.111/6. [Барсу-
ков О.О. Локально рідкісні бріофіти Харківщини,
їх особливості та стан охорони // Чорномор. ботан.
журн. — 2015a. — 11(1). — С. 57–72].
Barsukov O.O. In: VI vidkrytyi zyizd fitobiolohiv Prychorno-
morya: Zbirnyk tez dopovidey, Kherson: KhDU, 2015b,
pp. 9–11. [Барсуков О.О. Види бріофітів, що пропо-
нується включити до «Червоного списку» Харківсь-
кої області // VI відкритий з'їзд фітобіологів Причор-
номор'я (Херсон – Лазурне, 19 травня 2015 р.): Тези
доп. — Херсон: ХДУ, 2015b. — С. 9–11].
Barsukov O.O. Mokhopodibni Kharkivskoi oblasti (Bryo-
phytes of Kharkiv region): Cand. Sci. Dis. Abstract, Kyiv,
2015c, 22 pp. [Барсуков О.О. Мохоподібні Харківсь-
кої області: Автореф. дис. … канд. біол. наук. — К.,
2015c. — 22 с.].
Barsukov O.O., Virchenko V.M. Ukr. Bot. J., 2012, 69(6):
880–885. [Барсуков О.О., Вірченко В.М. Myrinia pul-
vinata (Wahlenb.) Schimp. (Amblystegiaceae) – новий
вид і рід для бріофлори України // Укр. ботан.
журн. — 2012. — 69(6). — С. 880–885].
Boiko M.F., Komisar O.S. In: V Botanichni chytan-
nya pam'yati Y.K. Pachoskoho: Zbirnyk tez dopovidey
mizhnarodnoi naukovoi konferentsii, Kherson: Ay-
lant, 2009, pp. 46–47. [Бойко М.Ф., Комісар О.С.
До вивчення мохоподібних м. Миколаєва та його
околиць // V Ботанічні читання пам'яті Й.К. Па-
чоського: Тези доп. міжнар. наук. конф. (м. Херсон,
28 вересня – 1 жовтня 2009 р.). — Херсон: Айлант,
2009. — С. 46–47].
Boiko M.F., Lyubchenko V.M., Virchenko V.M. Biolo-
gicheskie nauki, 1987, 2(278): 65–69. [Бойко М.Ф.,
Любченко В.М., Вирченко В.М. Изменение под
антропогенным воздействием бриофлоры широко-
лиственных лесов Киева и его окрестностей // Биол.
науки. — 1987. — 2(278). — С. 65–69].
Boiko M.F., Postnikova O., Zahorodnyuk N.V. In: Metoda:
Zbirnyk naukovykh prats. Vypusk «Naukova dumka»,
Kherson: Aylant, 2004, pp. 3–6. [Бойко М.Ф., Пост-
нікова О., Загороднюк Н.В. Матеріали до бріофлори
парків міста Херсона // Метода: Зб. наук. праць. Вип.
«Наукова думка». — Херсон: Айлант, 2004. — С. 3–6].
Boyko M.F. Ukr. Bot. J., 1975, 32(6): 723–733.
[Бойко М.Ф. Конкретні бріофлори Ліво-
бережного Полісся УРСР // Укр. ботан.
журн. — 1975. — 32(6). — С. 723–733].
Bolyukh V.O. Ukr. Bot. J., 1994, 51(2–3): 172–178. [Бо-
люх В.О. Радіологічний моніторинг мохоподібних //
Укр. ботан. журн. — 1994. — 51(2–3). — С. 172–178].
Bolyukh V.O. Mokhopodibni m. Kamianets-Podilskyi ta yoho
okolyts. In: Bioriznomanittya Kamіantsіa-Podilskoho. Po-
peredniy krytychnyi inventaryzatsiynyi konspekt ros-
lyn, hrybiv i tvaryn. Ed. O.O. Kahalo, M.V. Shevera,
A.A. Levanets, Lviv: Liha-Pres, 2004, pp. 67–81. [Бо-
люх В.О. Мохоподібні м. Кам'янець-Подільський та
його околиць // Біорізноманіття Кам'янця-Поділь-
339ISSN 0372-4123. Укр. ботан. журн., 2016, 73(4)
ського. Попередній критичний інвентаризаційний
конспект рослин, грибів і тварин / Ред. О.О. Кагало,
М.В. Шевера, А.А. Леванець. — Львів: Ліга-Прес,
2004. — С. 67–81].
Bolyukh V.O., Virchenko V.M. Ukr. Bot. J., 1994, 51(4):
39–45. [Болюх В.О., Вірченко В.М. Накопичення
радіонуклідів мохами Українського Полісся // Укр.
ботан. журн. — 1994. — 51(4). — С. 39–45].
Daly G.T. Bryophyte and lichen indicators of air pollution
in Christchurch, New Zealand, Proceed. New Zealand
Ecol. Soc., 1970, 17: 70–79.
Danilkiv I.S., Demkiv O.T., Mamchur Z.I. Ukr. Bot. J.,
1993, 50(6): 67–70. [Данилків І.С., Демків О.Т.,
Мамчур З.І. Видовий склад епіфітних мохів в умо-
вах забруднення цементного заводу // Укр. ботан.
журн. — 1993. — 50(6). — С. 67–70].
Dymytrova L.V. Chornomorski Bot. J., 2009a, 5(1):
101–107. [Димитрова Л.В. Епіфітні мохоподіб-
ні селітебної зони м. Києва // Чорномор. ботан.
журн. — 2009a. — 5(1). — С. 101–107].
Dymytrova L.V. Epifitni lyshaynyky ta mokhopodibni yak in-
dykatory stanu atmosfernoho zabrudnennya mista Kyyeva
(Epiphytic lichens and bryophytes as indicators of air pollu-
tion in Kyiv city (Ukraine)): Cand. Sci. Dis., Kyiv, 2009b,
289 pp. [Димитрова Л.В. Епіфітні лишайники та мо-
хоподібні як індикатори стану атмосферного забруд-
нення міста Києва: Дис. … канд. біол. наук. — К.,
2009b. — 289 с.].
Ekologiya goroda. Ed. V.F. Stolberg, Kyiv: Libra, 2000, 464
pp. [Экология города: Учебник / Ред. В.Ф. Столь-
берг. — Киев: Либра, 2000. — 464 с.].
Fojcik B., Chruscinska M., Nadgуrska-Socha A., Stebel A.
Determinants of occurrence of epiphytic mosses in the
urban environment; a case study from Katowice city (S
Poland), Acta Mus. Siles. Sci. Natur., 2015, 64(3): 275–
286. doi:10.1515/cszma-2015-0035.
Fojcik B., Stebel A. Chosen aspects of threatened moss
species occurrence in urban areas in a case study of
Katowice, Biodiv. Res. Conserv., 2006, 1–2: 187–189.
Fomin A.V. Visnyk Kyivskoho botanichnoho sadu, 1924, 1: 37–
40. [Фомин А.В. Торфяные мхи Харьковской губер-
нии // Вісн. Київ. бот. саду. — 1924. — 1. — С. 37–40].
Fudali E. Influence of city on the floristical and ecological
diversity of Bryophytes in parks and cemeteries,
Biodiv. Res. Conserv., 2006, 1–2: 131–137.
Gapon S.V. Konspekt brioflory Livoberezhnoho Lisostepu
Ukrainy, Poltava, 1997, 37 pp. [Гапон С.В. Конспект
бріофлори Лівобережного Лісостепу України. Деп.
в ДНТБ України 04.01.98. № 2. Ук. 98. — Полтава,
1997. — 37 с.].
Gapon S.V. In: Heohrafiya ta ekolohiya Poltavy: Materialy
Vseukrainskoi naukovo-praktychnoi konferentsii, Poltava,
2008, pp. 118–123. [Гапон С.В. Історія та перспективи
дослідження мохоподібних м. Полтави // Географія
та екологія Полтави: мат-ли Всеукр. наук.-практ.
конф. (м. Полтава, 25 квітня 2008 р.). — Полтава:
Верстка, 2008. — С. 118–123].
Gapon S.V. In: Rastitelnost Vostochnoy Evropy: klassifi-
katsiya, ekologiya i okhrana: materialy mezhdunarodnoy
nauchoy konferentsii, Bryansk: Kursiv, 2009, pp. 58–61.
[Гапон С.В. Эпифитные бриосообщества городских
экосистем Лесостепи Украины // Растительность
Восточной Европы: классификация, экология и охрана:
мат-лы междунар. науч. конф. (г. Брянск, 19–21 ок-
тября 2009 г.). — Брянск: Курсив, 2009. — С. 58–61].
Gapon S.V., Gapon Yu.V. In: Akademik V.I. Vernadskyi i svit
u tretomu tysyacholitti: materialy Vseukrainskoi studentskoi
naukovo-praktychnoi konferentsii, Poltava: ASMI, 2003,
pp. 229–231. [Гапон С.В., Гапон Ю.В. Таксономічна
структура бріофлори м. Полтави та її околиць // Ака-
демік В.І. Вернадський і світ у третьому тисячолітті:
мат-ли Всеукр. студ. наук.-практ. конф. — Полтава:
АСМІ, 2003. — С. 229–231].
Gapon Yu.V. In: Aktualni problemy florystyky, systematyky,
ekolohii ta zberezhennya fitoriznomanittya: materialy
konferentsii molodykh vchenykh-botanikiv Ukrainy, Lviv,
2002, pp. 15–16. [Гапон Ю.В. Епіфітна бріофлора
зеленої зони м. Полтави та її особливості // Акту-
альні проблеми флористики, систематики, екології та
збереження фіторізноманіття: мат-ли конф. моло-
дих вчених-ботаніків України (Львів, Івано-Франкове,
6–10 серпня 2002 р.). — Львів, 2002. — С. 15–16].
Gapon Yu.V. In: Problemy vidtvorennya ta okhorony bior-
iznomanittya Ukrainy: materialy Vseukrainskoi naukovo-
praktychnoi konferentsii, Poltava: Astraya, 2011, pp. 176–
178. [Гапон Ю.В. Бріоіндикаційний метод дослід-
ження забруднення атмосфери як один з напрямів
біоіндикаційного моніторингу // Проблеми відтво-
рення та охорони біорізноманіття України: мат-
ли Всеукр. наук.-практ. конф. — Полтава: Астрая,
2011. — С. 176–178].
Gapon Yu.V. In: Bioriznomanittya: teoriya, praktyka ta
metodychni aspekty vyvchennya u zahalnoosvitniy ta vysh-
chiy shkoli: materialy Vseukrainskoi naukovo-praktychnoi
konferentsii, Poltava, 2012, pp. 32–34. [Гапон Ю.В.
Епіфітні мохоподібні малих міст Полтавщини //
Біорізноманіття: теорія, практика та методич-
ні аспекти вивчення у загальноосвітній та вищій
школі: мат-ли Всеукр. наук.-практ. конф., присвяч.
100-річчю від дня народ. Д.С. Івашина. — Полтава,
2012. — С. 32–34].
Gilbert O.L. Bryophytes as indicators of air pollution in the
Tyne Valley, New Phytol., 1968, 67: 15–30.
Gilbert O.L. Urban bryophyte communities in north-east
England, Trans. Brit. Bryol. Soc., 1971, 6(2): 306–316.
doi:10.1179/006813871804146373.
Grimm N.B., Grove J.M., Pickett S.T., Redman C.L.
Integrated Approaches to Long-Term Studies of Urban
Ecological Systems, BioScience, 2000, 50(7): 571–584.
Harmens H., Ilyin I., Mills G. et al. Country-specific cor-
relations across Europe between modelled atmospheric
cadmium and lead deposition and concentrations in
mosses, Environ. Pollut., 2012, 166: 1–9. doi:10.1016/j.
envpol.2012.02.013.
Heegaard E. Patch dynamics and/or the species-
environmental relationship in conservation bryology,
Lindbergia, 2000, 25: 85–88.
Holubets M.A. Visnyk AN URSR, 1989, 12: 47–58.
[ Голубець М.А. Місто як екологічна і соціальна си-
стема // Вісн. АН УРСР. — 1989. — 12. — С. 47–58].
340 ISSN 0372-4123. Ukr. Bot. J., 2016, 73(4)
Holubets M.A. Urbanistychni utvory yak komponent bio-
heotsenotychnoho pokryvu. In: Antropohenni zminy bio-
heotsenotychnoho pokryvu v Karpatskomu rehioni. Ed.
M.A. Holubets, Kyiv: Naukova Dumka, 1994, pp. 22–
34. [Голубець М.А. Урбаністичні утвори як компо-
нент біогеоценотичного покриву // Антропогенні
зміни біогеоценотичного покриву в Карпатському ре-
гіоні / Відп. ред. М.А. Голубець. — К.: Наук. думка,
1994. — С. 22–34].
Iwatsuki Z., Kodama T. Mosses in Japanese gardens, Econ.
Bot., 1961, 15(7): 264–269.
Izotova N.V., Partika L.Ya. Ukr. Bot. J., 1988, 45(6):
42–46. [Ізотова Н.В., Партика Л.Я. Мо-
хоподібні парків м. Києва // Укр. ботан.
журн. — 1988. — 45(6). — С. 42–46].
Kanukkene L.R., Tamm K.E. In: Indikatsiya prirodnykh
protsessov i sredy: materialy respublikanskoy konferentsii,
Vilnius: AN Latviyskoy SSR, 1976, pp. 42–44. [Канук-
кене Л.Р., Тамм К.Э. Мхи как индикаторы загрязне-
ния атмосферного воздуха // Индикация природных
процессов и среды: мат-лы респ. конф. (г. Вильнюс,
7–8 октября 1976 г.). — Вильнюс: АН Латв. ССР,
1976. — С. 42–44].
Kats N.Ya. Zhurn. Russkogo botan. obshchestva, 1924, 9: 69–
74. [Кац Н.Я. Sphagnaceae Харьковской губ. // Журн.
Русск. бот. об-ва. — 1924. — 9. — С. 69–74].
Komisar O.S. In: IV vidkrytyi zyizd fitobiolohiv
Prychornomorya: Zbirka tez dopovidey, Kherson: Aylant,
2012, pp. 15. [Комісар О.С. Матеріали до бріофло-
ри парку Г.І. Петровського (м. Миколаїв) // IV
відкритий з'їзд фітобіологів Причорномор'я (м. Хер-
сон, 19 січня 2012 р.): Тези доп. — Херсон: Айлант,
2012. — С. 15].
Komisar O.S., Akshayeva O.H., Kyshkarova V.V. Naukovyi
visnyk MDU im. V.O. Sukhomlynskoho, 2014, 6(2): 29–
32. [Комісар О.С., Акшаєва О.Г., Кишкарьова В.В.
Бріофлора парку «Ліски» (м. Миколаїв, Україна) //
Наук. вісн. МДУ. — 2014. — 6(2). — С. 29–32].
Komisar O.S., Boiko M.F. Chornomorski Bot. J., 2013, 9(4):
533–541. [Комісар О.С., Бойко М.Ф. Важкі метали
в гаметофітах моху Bryum argenteum Hedw. та ґрунтах
на територіях заводів міста Миколаєва (Україна) //
Чорномор. ботан. журн. — 2013. — 9(4). — С. 533–541].
Komisar O.S., Boiko M.F., Troitskyi M.O., Makarova H.A.
Pytannya bioindykatsii ta ekolohii, 2012, 17(1): 81–92.
[Комісар О.С., Бойко М.Ф., Троїцький М.О.,
Макарова Г.А. Мох Bryum argenteum Hedw. як інди-
катор радіоактивного забруднення урбоекосистеми
(м. Миколаїв, Україна) // Питання біоіндикації та
екології. — 2012. — 17(1). — С. 81–92].
Komisar O.S., Zagorodniuk N.V. Chornomorski Bot. J.,
2012, 8(1): 87–97. [Комісар О.С., Загороднюк Н.В.
Мохоподібні околиць промислових підприємств
міста Миколаєва (Україна) // Чорномор. ботан.
журн. — 2012. — 8(1). — С. 87–97].
Krupa J. Zapiski bryologiczne z okolic Lwowa, Krakowa i
wschodnich Karpat, Sprawozdanie Komisji Fizjograficznej,
1885, 19(Cz. II): 133–164.
Kucheryavyi V.A., Kondratyuk S.Ya., Virchenko V.M.,
Kramarets V.A. Byul. Glavn. bot. sada, 1990, 157: 45–50.
[Кучерявый В.А., Кондратюк С.Я., Вирченко В.М.,
Крамарец В.А. Лихено- и брио флора буковых фито-
ценозов комплексной зелёной зоны Львова // Бюл.
Главн. бот. сада. — 1990. — 157. — С. 45–50].
Litvinenko S.G. Biolohichni systemy, 2013, 5(1): 66–
70. [Літвіненко С.Г. Бріофлора зелених насад-
жень південної частини м. Чернівці // Біол.
системи. — 2013. — 5(1). — С. 66–70].
Lo Giudice R., Bonnano G. Bryophyte and Bryo-
Tracheophyte diversity, life forms and life strategies in
urban areas of Sicily, Nova Hedwigia, 2010, 90(1–2):
161–194. doi:10.1127/0029-5035/2010/0090-0161.
Lundholm J.T., Richardson P.J. Habitat analogues
for reconciliation ecology in urban and industrial
environments, J. Appl. Ecol., 2010, 47(5): 966–975.
doi:10.1111/j.1365-2664.2010.01857.x.
Maevsky K.V. Nauk. visnyk NUBIP. Seriya «Lisivnyt-
stvo ta dekoratyvne sadivnytstvo», 2010, 147: 48–56.
[Маєвський К.В. Методи створення декоратив-
ного мохового покриву на поверхні грунту //
Наук. вісн. НУБІП. Сер. Лісівництво та декор.
садівництво. — 2010. — 147. — С. 48–56].
Maevsky K.V. Brioflora mista Kyeva ta perspektyvy vyko-
rystannya yiyi predstavnykiv u sadovo-parkovomu budi-
vnytstvi (The bryoflora of Kyiv and prospects it's of use in
landscape construction): Cand. Sci. Dis. Abstract, Kyiv,
2011, 22 pp. [Маєвський К.В. Бріофлора міста Києва
та перспективи використання її представників у са-
дово-парковому будівництві: Автореф. дис. … канд.
с.-г. наук. — К., 2011. — 22 с.].
Mamchur Z.I. Epifitni mokhopodibni promyslovykh mist
Lvivskoi oblasti (Epiphytic mosses of the Lviv region indus-
trial towns): Cand. Sci. Dis. Abstract, Lviv, 1997, 22 pp.
[Мамчур З.І. Епіфітні мохоподібні промислових
міст Львівської області: Автореф. дис. … канд. біол.
наук. — К., 1997. — 22 с.].
Mamchur Z.I. Ukr. Bot. J., 1998, 55(3): 279–286. [Мам-
чур З.І. Епіфітні мохоподібні м. Львова та його околи-
ць // Укр. ботан. журн. — 1998. — 55(3). — С. 279–286].
Mamchur Z.I. Visnyk Lviv. Univ. Biol. Ser., 2003, 34: 135–
141. [Мамчур З.І. Антропогенна трансформація
епіфітної бріофлори м. Львова та його околиць // Вісн.
Львів. ун-ту. Сер. біол. — 2003. — 34. — С. 135–141].
Mamchur Z.I. Visnyk Lviv. Univ. Biol. Ser., 2004, 36: 70–77.
[Мамчур З.І. Поширення епіфітних мохоподібних в
умовах урбанізованого середовища // Вісн. Львів. ун-
ту. Сер. біол. — 2004. — 36. — С. 70–77].
Mamchur Z.I. Visnyk Lviv. Univ. Biol. Ser., 2005, 40: 59–67.
[Мамчур З.І. Бріоіндикація забруднення повітря у
місті Львові та на його околицях // Вісн. Львів. ун-ту.
Сер. біол. — 2005. — 40. — С. 59–67].
Mamchur Z.I. Visnyk Lviv. Univ. Biol. Ser., 2010, 54:
115–122. [Мамчур З.І. Урбанофільні епіфіт-
ні мохи у м. Львові // Вісн. Львів. ун-ту. Сер.
біол. — 2010. — 54. — С. 115–122].
Mamchur Z.I., Bilska I.Ya. Visnyk Lviv. Univ. Biol. Ser., 2013,
61: 125–132. [Мамчур З.І., Більська І.Я. Особливості
епіфітних бріофітів в умовах урбоекосистеми // Вісн.
Львів. ун-ту. Сер. біол. — 2013. — 61. — С. 125–132].
341ISSN 0372-4123. Укр. ботан. журн., 2016, 73(4)
Mamchur Z.I., Prots B.H. Ukr. Bot. J., 1996, 53(5):
611–614. [Мамчур З.І., Проць Б.Г. Поведін-
ка вищих рослин в умовах урбанізації (на при-
кладі урбоекосистеми м. Львова) // Укр. ботан.
журн. — 1996. — 53(5). — С. 611–614].
Mashtaler A.V., Zadorozhnaya D.V. Problemy ekolohii
ta okhorony pryrody tekhnohennoho rehionu, 2009, 9:
67–71. [Машталер А.В., Задорожная Д.В. Эко-
биоморфный анализ бриофлоры Донецкой обла-
сти // Пробл. екології та охорони природи техноген.
регіону. — 2009. — 9. — С. 67–71].
Meyer C., Bernard N., Moskura M., Toussaint M.L.,
Denayer F., Gilbert D. Effects of urban particulate
deposition on microbial communities living in bryophytes:
An experimental study, Ecotoxicol. Environ. Safety, 2010,
73(7): 1776–1784. doi:10.1016/j.ecoenv.2010.07.012.
Montrezor V. Zapiski Kievskogo obshchestva estestvoispy-
tateley, 1886, 7(1): 1–145. [Монтрезор В. Обозре-
ние растений, входящих в состав флоры губерний
Киевского учебного округа: Киевской, Волынской,
Черниговской и Полтавской // Зап. Киев. об-ва
естествоиспыт. — 1886. — 7(1). — С. 1–145].
Pokrovskiy A. Universitetskie izvestiya, 1892, 7: 45–60. [По-
кровский А. Материалы для флоры мхов окрестно-
стей Киева // Унив. изв. — 1892. — 7. — С. 45–60].
Popova N.N. Brioflora Srednerusskoy vozvyshennosti:
Khorologiya, antropogennaya transformatsiya, problemy
sokhraneniya: Dr. Sci. Dis., Voronezh, 1998, 336 pp.
[Попова Н.Н. Бриофлора Среднерусской возвы-
шенности: Хорология, антропогенная трансформа-
ция, проблемы сохранения: Автореф. дис. … д-ра
биол. наук. — Воронеж, 1998. — 38 с.].
Popova N.N. In: Rastitelnost Vostochnoy Evropy:
klassifikatsiya, ekologiya i okhrana: materialy
mezhdunarodnoy nauchoy konferentsii, Bryansk: Kursiv,
2009, pp. 178–180. [Попова Н.Н. К оценке потен-
циального видового разнообразия моховидных
городских экосистем средней полосы России //
Растительность Восточной Европы: классификация,
экология и охрана: мат-лы междунар. науч. конф.
(г. Брянск, 19–21 октября 2009 г.). — Брянск: Курсив,
2009. — С. 178–180].
Prudnikova L.Yu. In: Biota gornykh territoriy: istoriya i
sovremennoe sostoyanie: Sbornik trudov konferentsii
molodykh uchenykh, Yekaterinburg, 2002, pp. 160–168.
[Прудникова Л.Ю. Мхи в городской среде: экологи-
ческие стратегии // Биота горных территорий: исто-
рия и современное состояние: Сб. трудов конф. молод.
учёных (г. Екатеринбург, 15–19 апреля 2002 г.). —
Екатеринбург: Академкнига, 2002. — С. 160–168].
Prudnikova L.Yu. Tekhnologii kachestva zhizni, 2001, 1(1):
55–57. [Прудникова Л.Ю. Бриоиндикация: город-
ские мхи и их использование для диагностики со-
стояния окружающей среды // Технологии качества
жизни. — 2001. — 1(1). — С. 55–57].
Sabovljevic M., Grdovic S. Bryophyte Diversity Within
Urban Areas: Case Study of the City of Belgrade (Serbia),
Int. J. Bot., 2009, 5: 85–92.
Schenk G. Moss Gardening: Including Lichens, Liverworts,
and Other Miniatures. — Portland: Timber Press, 1997,
261 pp.
Schrӧder W., Holy M., Pesch R., Harmens H., Illyin I. Are
cadmium, lead and mercury concentrations in mosses
across Europe primarily determined by atmospheric de-
position of these metals?, J. Soils and Sediments, 2010,
10(8): 1572–1584. doi:10.1007/s11368-010-0254-y.
Shcherbachenko O.I., Demkiv O.T. Proceed. of the
Shevchenko Scient. Soc. Ecol. Collection, 2003, 12: 365–
368. [Щербаченко О.І., Демків О.Т. Акумуляція важ-
ких металів прибережними мохами у водних екоси-
стемах м. Львова // Праці наук. тов-ва ім. Шевченка :
Екол. зб. — 2003. — 12. — С. 365–368].
Shcherbachenko O.I., Demkiv O.T., Kozlovskyi V.
Proceed. of the Shevchenko Scient. Soc. Ecol. Col-
lection, 2014, 39: 218–224. [Щербаченко О.І.,
Демків О.Т., Козловський В. Нагромадження і
розподіл іонів важких металів у клітинах гамето-
фіту мохів // Праці наук. тов-ва ім. Шевченка : Екол.
збірн. — 2014. — 39. — С. 218–224].
Shcherbachenko O.I., Rabyk I.V. Nauk. zapysky
Derzhavnoho pryrodoznavchoho muzeyu, 2004, 19: 39–
46. [ Щербаченко О.І., Рабик І.В. Мохоподібні при-
бережної зони водойм м. Львова // Наук. зап. Держ.
природознавч. музею. — 2004. — 19. — С. 39–46].
Sluka Z.A. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 16.
Biol., 1996, 2: 55–63. [Слука З.А. Влияние го-
родской среды на бриофлору в зелёных масси-
вах г. Москвы // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 16.
Биол. — 1996. — 2. — С. 55–63].
Springer P. Moose filtern Feinstaub, G'plus, 2008, 13: 30–32.
Staniasek-Kik M. Chronione gatunki mchуw w ekosyste-
mie miejskim Јodzi, Ingynieria Ekologiczna, 2013, (33):
111–118.
Sukkop H., Wurzel A. The Effects of Climate Change on the
Vegetation of Central European Cities, Urban Habitats,
2003, 1(1): 66–86.
Taoda H. Mapping of atmospheric pollution in Tokyo based
upon epiphytic Bryophytes, Jap. J. Ecol., 1972, 22(3):
125–133.
Tjutjunnik Y.G., Blum O.B. Optimisation of a sampling
network for the purpose of atmospheric pollution
bioindication in cities. In: Urban Air Pollution,
Bioindication and Environmental Awareness. Ed. A.
Klump, W. Ansel, G. Klump, Gӧttingen: Cuviller Verlag,
2004, pp. 309–314.
Virchenko V.M. Ukr. Bot. J., 1990, 47(2): 24–27. [Вірчен-
ко В.М. Про мохоподібні м. Києва та його околи-
ць // Укр. ботан. журн. — 1990. — 47(2). — С. 24–27].
Virchenko V.M. In: Briologiya v SSSR, ee dostizheniya i
perspektivy: Sbornik tezisov konferentsii, Lviv, 1991a,
pp. 42–46. [Вирченко В.М. Бриофлора лесопарковой
зоны г. Киева и её изменения за последние 100 лет //
Бриология в СССР, её достижения и перспективы: Сб.
тез. конф., посвящ. 90-летию со дня рожд. А.С. Ла-
заренко (г. Львов, 11–12 сентября 1991 г.). — Львов,
1991a. — С. 42–46].
Virchenko V.M. Ukr. Bot. J., 1991b, 48(1): 44–49. [Вір-
ченко В.М. Зміни в бріофлорі Дарницького лісо-
342 ISSN 0372-4123. Ukr. Bot. J., 2016, 73(4)
парку (м. Київ) за останні 100 років // Укр. ботан.
журн. — 1991b. — 48(1). — С. 44–49].
Virchenko V.M. Nakopychennya radionuklidiv mokhamy.
In: Nakopychennya radionuklidiv sporovymy roslynamy
i vyshchymy hrybamy Ukrainy. Ed. S.P. Wasser, Kyiv:
Naukova Dumka, 1995, pp. 97–106. [Вірченко В.М.
Накопичення радіонуклідів мохами // Накопичення
радіонуклідів споровими рослинами і вищими гриба-
ми України / Ред. С.П. Вассер. — К.: Наук. думка,
1995. — С. 97–106].
Virchenko V.M. Mokhopodibni lisoparkovoi zony m. Kyeva,
Kyiv: Znannya Ukrainy, 2006, 32 pp. [Вірченко В.М.
Мохоподібні лісопаркової зони м. Києва. — К.: Знання
України, 2006. — 32 с.].
Virchenko V.M. Chornomorski Bot. J., 2009, 5(2): 175–
181. [Вірченко В.М. Мохоподібні м. Переяслава-
Хмельницького та його околиць // Чорномор. ботан.
журн. — 2009. — 5(2). — С. 175–181].
Zerov D.K. Naukovi zapysky Kyivskoi naukovo-doslidnoi
kafedry, 1924, 2: 106–120. [Зеров Д.К. Торфові мохи
(Sphagnales) околиць м. Києва // Наук. зап. Київ.
наук.-досл. кафедри. — 1924. — 2. — С. 106–120].
Zerov D.K. Visnyk Kyivskoho botanichnoho sadu, 1925, 3:
30–32. [Зеров Д.К. Декілька нових і маловідомих
для України видів листяних мохів // Вісн. Київ. бот.
саду. — 1925. — 3. — С. 30–32].
Zerov D.K. Trudy fiz.-mat. viddilu VUAN, 1928, 10(1):
1–70. [Зеров Д.К. Торфові мохи України // Тр. фіз.-
мат. відділу ВУАН. — 1928. — 10(1). — С. 1–70].
Zerov D.K. J. Bio-botanichnoho tsyklu VUAN, 1932,
3–4: 61–68. [Зеров Д.К. Нотатки до мохо-
вої фльори України // Журн. Біо-ботан. циклу
ВУАН. — 1932. — 3–4. — С. 61–68].
Zerov D.K. Flora pechinochnykh i sfahnovykh mokhiv
Ukrainy, Kyiv: Naukova Dumka, 1964, 357 pp. [Зе-
ров Д.К. Флора печіночних і сфагнових мохів Украї-
ни. — К.: Наук. думка, 1964. — 357 с.].
Рекомендує до друку Надійшла 28.09.2015
С.Я. Кондратюк
Барсуков О.О.1, Гапон Ю.В.2 Стан та завдання вивчення
мохоподібних міст України. – Укр. ботан. журн. – 2016. –
73(4): 333—342.
1 Інститут ботаніки імені М.Г. Холодного НАН України
вул. Терещенківська, 2, м. Київ, 01004, Україна
2 Полтавський національний педагогічний університет
імені В.Г. Короленка
вул. Остроградського, 2, м. Полтава, 36000, Україна
Подано загальний огляд напрямків вивчення мохопо-
дібних в умовах міських екосистем, розглянуто теоре-
тичні та прикладні аспекти флористичних, геоботаніч-
них, екологічних, біоіндикаційних досліджень, а також
проблеми збереження різноманіття Bryobionta у міських
біотопах. Докладно проаналізовано історію та сучасний
стан бріологічних досліджень у містах України із залу-
ченням власних результатів авторів. Найбільшого роз-
витку в нашій країні набули флористичні та біоіндика-
ційні дослідження. Достатньо повно вивчено бріофлору
Києва, Харкова, Львова, Полтави і деяких малих міст.
Однак порівняння, узагальнення та інтерпретація цих
даних утруднюється внаслідок їхньої фрагментарності,
різного розуміння дослідниками меж урбоекосистеми, а
в деяких випадках — через давність і відсутність повтор-
них досліджень. Тому авторами сформульовані вимоги
комплексного стандартизованого підходу до вивчення
міських бріобіонтів, який планується реалізувати у по-
дальших дослідженнях на території Роменсько-Полтав-
ського геоботанічного округу.
Ключові слова: Bryobionta, міські біотопи, мохова
рослинність, бріоіндикація, Україна
Барсуков А.А.1, Гапон Ю.В.2 Состояние и задачи изучения
мохообразных городов Украины. – Укр. ботан. журн. –
2016. – 73(4): 333—342.
1 Институт ботаники имени Н.Г. Холодного НАН
Украины
ул. Терещенковская, 2, г. Киев, 01004, Украина
2 Полтавський национальный педагогический
университет имени В.Г. Короленко
ул. Остроградского, 2, г. Полтава, 36000, Украина
Приведён общий обзор направлений изучения мохо-
образных в условиях городских экосистем, рассмотрены
теоретические и прикладные аспекты флористических,
геоботанических, экологических, биоиндикационных
исследований, а также проблемы сохранения разноо-
бразия Bryobionta в городских биотопах. Подробно про-
анализирована история и современное состояние брио-
логических исследований в городах Украины, включая
собственные результаты авторов. Наибольшее развитие
в нашей стране получили флористические и биоинди-
кационные исследования. Достаточно полно изучена
бриофлора Киева, Харькова, Львова, Полтавы и ряда
мелких городов. Однако сравнение, обобщение и интер-
претация этих данных затруднены вследствие их фраг-
ментарности, различного понимания исследователями
границ урбоэкосистемы, а в ряде случаев — большой
давности. Поэтому авторами сформулированы требова-
ния к комплексному стандартизированному подходу к
изучению городских бриобионтов, который планируется
реализовать в ходе дальнейших исследований на терри-
тории Роменско-Полтавского геоботанического округа.
Ключевые слова: Bryobionta, городские биотопы,
моховая растительность, бриоиндикация, Украина
|