Управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2008
Автор:	Растворцева, С.Н.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2008
Теми:	Маркетинг та менеджмент
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17890
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента / С.Н. Растворцева // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 2(12). — С. 114-121. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-17890
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-178902013-02-13T02:03:03Z Управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента Растворцева, С.Н. Маркетинг та менеджмент 2008 Article Управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента / С.Н. Растворцева // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 2(12). — С. 114-121. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. 1817-3772 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17890 ru Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Маркетинг та менеджмент Маркетинг та менеджмент
spellingShingle	Маркетинг та менеджмент Маркетинг та менеджмент Растворцева, С.Н. Управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента
format	Article
author	Растворцева, С.Н.
author_facet	Растворцева, С.Н.
author_sort	Растворцева, С.Н.
title	Управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента
title_short	Управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента
title_full	Управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента
title_fullStr	Управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента
title_full_unstemmed	Управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента
title_sort	управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2008
topic_facet	Маркетинг та менеджмент
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/17890
citation_txt	Управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента / С.Н. Растворцева // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 2(12). — С. 114-121. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT rastvorcevasn upravleniesocialʹnoékonomičeskojéffektivnostʹûkakperspektivnoenapravlenieteoriimenedžmenta
first_indexed	2025-07-02T19:02:20Z
last_indexed	2025-07-02T19:02:20Z
_version_	1836562976609402880
fulltext	114 Економічний вісник Донбасу С.Н. Растворцева В настоящее время повышение эффективности хозяйствующего субъекта и народного хозяйства в целом является весьма актуальной проблемой. Это связано c тем, что основным принципом хозяйствен- ной деятельности является принцип эффективности, который лежит в основе рациональных действий не только на отдельном предприятии, но и во всех сфе- рах экономики. Принцип эффективности заключается в хозяйственной деятельности, при которой с помо- щью имеющихся ограниченных средств обеспечивался бы оптимальный результат при достижении поставлен- ных целей. Глобализация мировой экономики и переход к рыночному типу хозяйствования в России потребова- ли пересмотра принятых ранее моделей управления и критериев оценки эффективности деятельности пред- приятия. Управление предприятиями и отраслями на- родного хозяйства в условиях рыночной экономики представляет собой значительно более сложный про- цесс, чем в централизованной административной си- стеме. Усложнение конкурентной среды функциони- рования предприятий и отраслей требует комплексно- го подхода к решению проблемы ее эффективности. В этой связи возникает необходимость разработки новых теоретических положений, методологических подходов, инструментария оценки и методического обеспечения управления эффективностью с учетом отечественного и зарубежного опыта. Основы теории и методологии понимания и оцен- ки эффективности экономики, вопросы измерения, анализа и повышения эффективности общественного производства исследовались в работах И. Абдукари- мова, Г. Александрова, Я. Альвера, М. Баканова, И. Бланка, Ф. Беа, Л. Брагина, А. Гребнева, Д. Давы- дянца, З. Капелюк, А. Когута, Г. Кокинза, Э. Крыло- ва, Х. Лейбенстайна, К. Микульского, В. Парето, В. Федоритова, А. Фридмана, П. Хейне, А. Шереме- та, В. Ярве и др. Вместе с тем, до настоящего времени имеет ме- сто неразработанность многих теоретических и прак- тических проблем управления эффективностью эко- номики. Множество определений эффективности не дает точного представления об этом понятии. Из-за С.Н. Растворцева, кандидат экономических наук, Белгородский государственный университет, Россия УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ КАК ПЕРСПЕКТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ТЕОРИИ МЕНЕДЖМЕНТА отсутствия конкретного и полного определения эффек- тивности затрудняется не только использование этой категории, но и определение ее места в экономичес- кой науке. По нашему мнению, определения, которые пред- ставляют эффективность как соотношение между ре- зультатами и затратами, не совсем точно отражают сущ- ность эффективности. Мы не считаем, что эффектив- ность — это соотношение. Принимая во внимание то, что при определении эффективности учитывается не только соотношение результатов деятельности и зат- рат, произведенных для получения этих результатов, но и оптимальное распределение ресурсов, мы мо- жем предложить следующее определение экономичес- кой эффективности. Эффективность характеризует такое состояние экономики, при котором определенное соотношение ре- зультатов деятельности и затрат на достижение этих ре- зультатов приводит к получению субъектом максималь- ных результатов с использованием ресурсов опреде- ленной стоимости или к производству продукции оп- ределенной стоимости при наименьших затратах ресур- сов. При этом распределение ресурсов таково, что любое их перераспределение не приводит к получению дополнительных выгод. В предложенном подходе со- четаются элементы традиционного варианта понимания экономической эффективности с аллокационной эффек- тивностью и эффективностью по-Парето. Теоретически коэффициент эффективности мо- жет быть бесконечно большой величиной, однако, учи- тывая ограниченность используемых ресурсов, коэф- фициент эффективности направлен к какой-то конеч- ной величине. При этом нередко целесообразно бы- вает исследовать не только экономическую эффектив- ность, но и социально-экономическую. Проблемы критериев социальной эффективнос- ти широко рассматриваются в литературе [1—4]. В частности, по мнению В. Жигалова, критерием соци- альной эффективности является удовлетворение по- требностей социального характера, включая потреб- ности работников в росте материального благососто- яния, и удовлетворение духовных запросов в соотно- шении с ресурсами, направляемыми на эти цели [5]. 2008’2 115 В наиболее общем виде критерии социальной эффективности сформулированы Лапиным Н.И. [6]. Он выделяет следующие основные шесть критериев: — продуктивность организации; — сплоченность организации как коллектива; — удовлетворенность членов коллектива своим трудом, организацией и условиями труда, получаемым вознаграждением; — уровень управляемости организацией; — общественная активность членов организации; — динамичность организации. Социально-экономическая система — это сово- купность ресурсов и экономических субъектов (со- циально-экономических структур), образующих еди- ное целое, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, востребован- ных во внешней среде. На «выходах» этой системы оказываются три критерия: продуктивность, обще- ственная активность и удовлетворенность. Иерархия социально-экономических систем мо- жет быть представлена следующим образом (рис. 1). Национальная экономика страны — сложная хо- зяйственная, социальная, организационная научно-тех- нологическая система, каждый элемент которой на- ходится во взаимосвязи и взаимозависимости с дру- гими элементами. Национальная экономика является общей системой, включающей в себя остальные со- циально-экономические системы. Вторым уровнем иерархии является регион. В научной литературе можно выявить два подхода к оп- С.Н. Растворцева ределению региона. Под регионом подразумевается единица административного деления страны (край, область, субъект Федерации) либо определенная часть народнохозяйственного комплекса страны, отличаю- щаяся географическими условиями и природно-ре- сурсной специализацией. По мнению А.С. Маршаловой и А.А. Новосело- ва, регион является не только подсистемой социаль- но-экономического комплекса страны, но и относи- тельно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами прояв- ления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономичес- ких процессов [7]. Третьим уровнем иерархии является муниципаль- ное образование: городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутриго- родская территория города федерального значения [8]. Четвертым, на наш взгляд, основным уровнем иерархии социально-экономических систем являют- ся хозяйствующие субъекты, то есть юридические или физические лица, ведущие хозяйство от своего име- ни, экономические, хозяйственные операции [9]. Понятие социально-экономической эффективно- сти, по нашему мнению, можно применить ко всем рассмотренным уровням иерархии систем. Определение социально-экономической системы, анализ ее уровней, исследование видов и форм эф- фективности, позволяют сформулировать критерии и предложить следующую классификацию (рис. 2). Как показано на рис. 2, эффективность класси- Рис.1. Иерархия социально-экономической системы 116 Економічний вісник Донбасу Рис. 2. Виды и формы эффективности С.Н. Растворцева 2008’2 117 С.Н. Растворцева фицируется по уровням иерархии социально-эконо- мических систем, по субъектам управления, по мес- ту получения эффекта, по степени увеличения. Эффективной является такая комбинация ресур- сов, при которой обеспечивается производство про- дукции с минимальными альтернативными издержка- ми (opportunity cost). Такое использование ресурсов иногда называется технически эффективным [10, 11]. Выделяют эффективное распределение ресурсов в сфере потребления, в сфере производства и в сфере обмена. В этих случаях условия, требуемые для эф- фективности (по Парето), соотносят с условиями мак- симизации полезности, затем максимизации прибыли и, наконец, рыночного равновесия [12]. Насколько по- ложения равновесия в конкурентных экономиках эф- фективны по потреблению, по производству и по об- мену, настолько они обеспечивают Парето-оптималь- ное распределение ресурсов. В отдельную группу выделяют такие формы эф- фективности, как общеэкономическая, социально-эко- номическая и социальная эффективность. Общеэкономическая эффективность определяет- ся уровнем развития производительных сил. Обще- экономическая эффективность не выражает всей спе- цифики производственных отношений каждого дан- ного способа производства. Для полного представления об общеэкономичес- кой эффективности затрат нужна обобщенная харак- теристика стоимостных и натуральных показателей. Этой цели служат общая и сравнительная экономи- ческая эффективность затрат. Общая (абсолютная) эффективность затрат и ресурсов может определять- ся на всех уровнях хозяйствования и характеризует общую величину экономического эффекта в сопос- тавлении с отдельными видами затрат ресурсов. На- значение сравнительной эффективности состоит в оп- ределении наиболее экономически выгодного вари- анта решения данной хозяйственной задачи. Социально-экономическая эффективность пред- ставляет собой меру результативности системы по от- ношению к совокупному социальному и экономичес- кому эффекту ее функционирования, выраженную экономическими измерителями. При сопоставлении социального и экономического эффектов, мы можем сделать вывод, что социальный эффект является бо- лее общим и более сложным по содержанию, а также более многообразным по форме. Социальный аспект состоит в подчиненности це- лей экономического роста первоочередным задачам социального развития. Экономический аспект состо- ит в наибольшем соответствии конечных результатов экономического роста повышению уровня благосос- тояния общества. Социально-экономическая эффективность явля- ется одним из факторов, способствующих повыше- нию уровня благосостояния населения и улучшению условий его развития. Таким образом, изменение со- циально-экономической эффективности приводит к соответствующим изменениям материальных факто- ров ВВП и ВНД на душу населения. Социальная эффективность выделяется из социаль- но-экономической, как та ее сторона, которая отражает воздействие мер экономического характера на наиболее полное удовлетворение потребностей общества. Социальная эффективность измеряется не толь- ко материальными затратами общества, но и содер- жанием и характером динамики потребностей, инте- ресов и ценностных ориентаций различных соци- альных групп и слоев [13]. Она характеризует сте- пень использования потенциальных возможностей трудового коллектива и каждого работника, его твор- ческих способностей, успешности решения соци- альных задач развития коллектива, улучшение усло- вий труда и быта [14]. Таким образом, эффективность характеризует определенное состояние экономики, а, следователь- но, является непрерывно изменяющейся категорией. Цели сохранения достигнутого состояния или его из- менения служит управление эффективностью. В эко- номической литературе встречается множество опре- делений категории «управление». В целом управле- ние — это воздействие на объект или процесс с це- лью поддержания его в определенном состоянии или с целью изменения этого состояния. Применительно к экономическим процессам управление — это созна- тельное воздействие человека на объекты или процес- сы, осуществляемое с целью придать определенную направленность хозяйственной деятельности и полу- чить ожидаемые результаты. «Управление» и «менеджмент» — родственные понятия, часто они употребляются как синонимы. Однако следует отметить, что менеджмент есть состав- ная часть управленческой деятельности, реализующей теорию руководства и практику эффективного управ- ления коллективами предприятий, функционирующих в условиях рыночных отношений. Нередко понятие «менеджмент» используется для обозначения различ- ных уровней управления; в этом случае говорят о высшем (top), среднем (middle) и низшем (lower) уровнях управления [5]. Управление и менеджмент эффективности явля- ется недостаточно разработанным направлением тео- рии управления. Так, в своем труде «Управление эф- фективностью компании» проф. Л.М. Макаревич рас- сматривает 18 вопросов управления (организацион- ным обеспечением, продажами, развитием компании, 118 Економічний вісник Донбасу маркетингом, учетом и отчетностью и т.д.), однако нигде в работе не приводится определения управле- ния эффективностью [15]. В учебном курсе И.А. Бланка «Торговый менед- жмент» рассмотрены такие экономические основы торгового менеджмента, как управление товарообо- ротом, управление текущими затратами, управление доходами, управление прибылью и управление нало- говыми платежами [16]. Так управление товарообо- ротом уже предполагает увеличение результатов дея- тельности в соответствии с рациональным использо- ванием имеющихся ресурсов (ресурсная сторона эф- фективности), а целью управления затратами торго- вого предприятия является их минимизация по отно- шению к определенному объему достигнутого резуль- тата деятельности, что демонстрирует затратную сто- рону эффективности. Что же касается управления до- ходами и прибылью предприятия, то мы считаем, что категория эффективности относится в данных случа- ях к процессу управления не прямо, а косвенно, так как и доходы и прибыль предприятия являются произ- водными показателями результатов деятельности пред- приятия. Следовательно, на наш взгляд, правомерно будет введение экономической категории «управление эффективностью» как более емкой и охватывающей все направления деятельности предприятия, а также других социально-экономических систем, в том чис- ле и более сложных. Вместе с тем, существует мнение, что управлять эффективностью вообще нельзя, так как эффективность — это «соотношение результатов и ресурсов или при- веденных затрат». Мы не согласны с таким утвержде- нием. По нашему мнению, управление социально-эко- номической эффективностью — это процесс, носящий комплексный характер и предусматривающий решение вопросов формирования эффективности, складываю- щейся под влиянием множества внутренних и внешних факторов; оценку эффективности на отдельных уров- нях иерархии социально-экономических систем; вы- явление и практическое использование резервов полу- чения дополнительного результата по сравнению с пла- новыми показателями и в динамике. Управление возможно лишь в рамках опреде- ленных систем (рис. 3). Каждая система предусмат- ривает взаимодействие двух сторон: субъекта и объек- та управления. Объектом управления социально-экономической эффективностью является сама эффективность как определенное состояние экономики, ее элементы, фор- мирующиеся под влиянием внешних факторов (бо- лее высокого порядка иерархии социально-экономи- ческих систем — эффективность макроуровня) и внут- ренних факторов (более низкого порядка — эффек- С.Н. Растворцева тивность микроуровня). Субъект управления эффек- тивностью представлен органом управления — аппа- ратом управленческих работников. Субъект и объект управления функционируют по- средством обмена информацией, на основе чего про- текает процесс управления. Обмен информацией меж- ду субъектом и объектом осуществляется по каналам прямой и обратной связи. Субъект управления на ос- нове получения и анализа информации о состоянии объекта управления принимает решения, обеспечива- ющие воздействие на объект. Таким образом, изучив основные категории и понятия теории управления эффективностью на раз- ных уровнях иерархии социально-экономических си- стем, мы определили эффективность как объект ис- следования, рассмотрели ее виды и выделили в каче- стве объекта исследования региональный уровень иерархии социально-экономических систем. На основе проведенного анализа понятийного аппарата категории эффективности было сформули- ровано определение, заключающееся в том, что эф- фективность — это состояние экономики, при кото- ром определенное соотношение результатов деятель- ности и затрат на достижение этих результатов приво- дит к получению субъектом максимальных результа- тов с использованием ресурсов определенной стоимо- сти или производству товаров определенной стоимо- сти при наименьших затратах ресурсов. При этом рас- пределение ресурсов таково, что любое их перерасп- ределение не приводит к получению дополнительных выгод. Теоретической основой исследования управле- ния социально-экономической эффективностью явля- ется воспроизводственный подход. Воспроизвод- ственный процесс рассматривается как с позиций его характера (интенсивный или экстенсивный), так и по фазам процесса (производство — распределение — обмен — потребление). К качественным характерис- тикам воспроизводственного процесса можно отнес- ти обновление материально-технической базы, произ- водства, качества продукции, ее конкурентоспособ- ность, воспроизводство не только материальных благ, но и условий жизнедеятельности населения. Эффективность развития воспроизводственной системы зависит, в первую очередь, от его экономи- ческого потенциала. Многие ученые считают, что чем выше экономический потенциал, тем шире возмож- ности его развития, и наоборот. Мы не можем согла- ситься с таким мнением по двум причинам. Во-пер- вых, экономический потенциал является объектом управления. Так управление эффективностью разви- тия воспроизводственной системы направлено на наи- более рациональное использование экономического 2008’2 119 Рис. 3. Модель управления социально-экономической эффективностью С.Н. Растворцева потенциала, на получение максимального эффекта при ограниченных ресурсах. Во-вторых, экономический потенциал не является величиной постоянной. Если даже ресурсный потенциал претерпевает изменения в ходе открытия новых видов минеральных ресурсов, месторождений и т.д., то, например, такая составляю- щая экономического потенциала, как инновации, во- обще крайне сложно поддается оценке и не является постоянной величиной. Экономический потенциал воспроизводственной системы — это совокупность имеющихся в наличии и возможных для мобилизации ресурсов, необходи- мых для ее развития при условии максимального ис- пользования имеющихся возможностей для производ- ства конкурентоспособной продукции и наиболее пол- ного удовлетворения потребностей нынешнего и бу- дущего поколений, с учетом интересов государства и бизнеса [17]. Экономический потенциал воспроизводственной системы во многом определяется уровнем развития межтерриториальных и межотраслевых связей. Рас- сматривая данную категорию с позиций воспроизвод- ственного процесса, мы можем выделить (согласно его основным фазам) потенциал производства, потен- циал распределения, потенциал обмена и потенциал потребления. Воспроизводство экономического потен- циала осуществляется посредством воспроизводства отдельных его элементов: рабочей силы, капитала, восполняемых природных ресурсов и информации. Экономический потенциал воспроизводственной системы, бесспорно, следует рассматривать как сис- тему, включающую подсистемы более низкого уров- ня, отвечающим принципам взаимозаменяемости и взаимодополняемости. Взаимозаменяемость предпо- лагает, что уменьшение или увеличение в системе одного ресурса может быть компенсировано в опре- деленных пропорциях другим ресурсом. Согласно свойству взаимодополняемости, увеличение в систе- ме одного экономического ресурса предполагает од- новременное увеличение количества другого. 120 Економічний вісник Донбасу В системе управления эффективностью важную роль играет рациональное использование ее экономи- ческого потенциала, в связи с чем, по нашему мне- нию, целесообразным является выделение двух его составляющих: ресурсной (совокупность ресурсов, имеющихся для развития) и результативной (способ- ность воспроизводственной системы к эффективно- му использованию имеющихся ресурсов). Составные элементы ресурсной составляющей экономического потенциала воспроизводственной системы представлены на рис. 4. За рубежом анализу отдельных аспектов пробле- мы управления эффективностью также уделяется оп- ределенное внимание. Так, известный специалист Гэри Кокинз под управлением результативностью понима- ет процесс управления стратегией организации при помощи полностью интегрированной системы мето- дологий улучшения бизнеса. Управление результатив- ностью включает измерение, процессы, программные средства и системы управления деятельностью орга- низации [18]. По его мнению, компании должны со- средоточиться на управлении именно результативнос- тью и делать это нужно целенаправленно, регулярно сопоставляя достигнутые результаты с долгосрочны- С.Н. Растворцева Рис.4. Составные элементы ресурсной составляющей экономического потенциала воспроизводственной системы ми целями — сначала следует выбрать стратегию, определить цели, а затем их достигать с использова- нием минимально возможных ресурсов. При этом используются стратегические карты и сбалансирован- ные системы показателей, а также элементы и прин- ципы процессно-ориентированного управления. И хотя Кокинз рассматривает результативность и эффектив- ность как взаимосвязанные, но все же различные ка- тегории, многое из предложенного можно использо- вать и для управления социально-экономической эф- фективностью. На наш взгляд, очевидно, что повышение эффек- тивности не может достигаться любыми средствами. Например, внедрение новой дорогостоящей техноло- гии не всегда бывает оправданным, так как это хотя и приводит к росту производительности труда, но ее увеличение не всегда бывает достаточным для того, чтобы окупить затраты на приобретение этого обору- дования. В этом случае, скорее всего, более целесо- образною будет ситуация, когда фирма приобретет менее дорогое, хотя и не столь производительное обо- рудование, как в первом случае. Таким образом, ре- гулирование процесса увеличения эффективности на предприятии, в том числе и роста производительнос- 2008’2 121 С.Н. Растворцева ти труда, является одной из важнейших проблем вы- бора оптимальной стратегии социально-экономичес- кого развития фирмы, а, тем самым, и управления ею. Аналогичным образом, серьезно проблемой для предприятия может стать проблема выбора целесооб- разного уровня рентабельности. При этом необходимо учитывать и длительность периода, в течение которого будет действовать разрабатываемая стратегия управле- ния предприятием. Действительно, вполне возможна ситуация, когда руководство фирмой стоит перед вы- бором альтернатив: выбрать вариант развития, когда фирма достигает значительного роста рентабельности, но в течение сравнительно небольшого промежутка времени, или же выбрать стратегию, когда фирма будет иметь сравнительно небольшой рост рентабельности, но на протяжении длительного периода времени. Для социально-экономических систем более высокого уровня иерархии — региональной экономи- ки, народнохозяйственного комплекса в целом подоб- ные проблемы выбора вариантов, стратегий управле- ния эффективностью также достаточно часто являют- ся актуальными. В частности, руководство страной или регионом может оказаться перед выбором: что эффек- тивнее — использовать имеющийся потенциал, име- ющиеся ресурсы в настоящее время или же сохра- нить их для будущих периодов. Например, что эффек- тивнее — продавать нефть в настоящее время или же сделать это спустя какое-то время, когда цена подни- мется еще выше? Таким образом, приведенные выше примеры подтверждают, что проблемы управления и регулиро- вания социально-экономической эффективностью яв- ляются весьма актуальными для хозяйствующих субъектов разных уровней общественной иерархии. В связи с этим, при разработке стратегии развития этих хозяйствующих субъектов весьма важно выделить блок мер и мероприятий, способствующих выбору оптимальной модели управления эффективностью раз- вития социально-экономических систем. Целесообраз- но также в общей теории менеджмента выделить раз- дел «Менеджмент и управление социально-экономи- ческой (экономической) эффективностью». Литература 1. Планирование социального развития в про- мышленности / Под ред. В.Р. Полозова. — Л., 1984. 2. Щиборщ К. Бизнес-диагностика деятельности пред- приятий // Рынок ценных бумаг. — №16. — (151) — 1999. — С. 30. 3. Штольбург Р. Социология труда. — М., 1982. 4. Жигалов В.Т. Эффективность тор- говли: сущность, оценка, тенденции: Лекции по кур- су «Экономика торговли». — М.: МКИ, 1985. — 49 с. 5. Жигалов В.Т. Основы менеджмента. Ч .1. — Бел- город, 1997. — 140 с. 6. Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального пла- нирования. — М., 1975. 7. Маршалова А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / А.С. Маршалова, А.С, Новоселов. — М.: Экономика, 1998. — 192 с. 8. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Рос. газ. — 2003. — 8 окт. 9. Райзберг Б.А. Современный экономический сло- варь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Старо- дубцева. — 2-е изд., испр. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 479 с. 10. Словарь современной экономической теории Макмиллана. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 608 с. 11. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика. Тол- ковый терминологический словарь / Сост. В.А. Ка- лашников; Под общ. ред. Л.П. Дашкова. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998. — 404 с. 12. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. Со 2-го изд. — М.: «Дело ЛТД», 1993. — 864 с. 13. Морозова Т.Г. Региональная экономика: Учебник / Т.Г. Морозова, М,П. Победина, Г.Б. Поляк и др.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 519 с. 14. Краткий эконо- мический словарь / Под ред. Ю.А. Велика и др. — 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1989. — 399 с. 15. Макаревич Л.М. Управление эффективностью компании: (надежная гарантия прибыльности бизне- са) / Л.М. Макаревич. — М.: ООО «Вершина», 2004. — 192 с. 16. Бланк И.А. Торговый менеджмент: Учеб. курс. — К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. — 488 с. 17. Пе- чаткин В.В. К вопросу оценки экономического по- тенциала регионов // Воспроизводственный потенци- ал региона: Материалы III Междунар. науч.-практ. конф., 24—26 мая 2007 г. Ч. I. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. — 380 с. — С. 261. 18. Кокинз Г. Управление результативностью: как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами / Гэри Кокинз. Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 315 с.

Управление социально-экономической эффективностью как перспективное направление теории менеджмента

Репозитарії

Схожі ресурси